форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Апелляционный суд возвращает дело 'SCO против Novell' на пов..."		+/–
Сообщение от opennews (??) on 25-Авг-09, 21:46
Федеральный апелляционный суд США в понедельник принял решение об отмене (http://www.groklaw.net/article.php?story=20090824142203182) предыдущего постановления суда в деле о праве интеллектуальной собственности на код операционной системы Unix. За это право много лет бьются уже успевшая обанкротится компания SCO и разработчик SUSE Linux компания Novell. По окончании заседания, комиссия из трех апелляционных судей определила, что в августе 2007 года судья ошибочно вынес решение в пользу Novell, и назначила повторное разбирательство для установления истинного собственника. Наиболее значимым моментом в этом деле является одно обстоятельство, по которому в свободной операционной системе Linux используется часть оригинального кода Unix, написанного еще разработчиками компании AT&T.  SCO напрямую обвиняет  Linux в падении собственных прибылей с 250 до 15 млн. долларов, и указывает на это, как на основную причину банкротства компании. По подсчетам  SCO на момент прекращения ее деятельности ... URL: http://lwn.net/Articles/348515/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23155
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Авг-09, 21:46
Вот .уки. SCO - самый злобный патентный тролль > Stephen Norris Capital Partners вложил 100 млн да чтоб им пусто было
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Апелляционный суд возвращает дело "		+3 +/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 25-Авг-09, 22:50
	и майкрософту - как главному спонсору этих SCOтов - тоже должно быть пусто. за эту историю нужно вообще уже из принципа бойкотировать продукцию придурочного баллмера и его бригады. что я, как программист и делаю дома и на работе. девелоперс-девелоперс-девелоперс!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 26-Авг-09, 04:03
	>придурочного баллмера и его бригады. Мне почему-то кажется что в микрософт пора уже вызывать бригаду санитаров, по душу всего топ манагемента.Когда контора занимается какой-то левой фигней вместо производства нормальных продуктов - это не есть нормально.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 10:32
	ну у них, как и у конторы дядьки Нортона, да и в борланде, хаотичный менеджмент, заботящийся не столько о качестве и функционале продукта, сколько занимающийся скупкой фирм, присвоением софта и технологий задарма. а у ставшего принадлежать m$ софта не появляется ничего другого, кроме красивого фантика. это мне напоминает историю, когда у индейцев красивые побрякушки меняли на золото. но потом-то мы знаем, что и побрякушки перестали давать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от trdm (ok) on 26-Авг-09, 12:19
	Бойкотировать не надо - бессмысленно, только черный пиар. надо побеждать создавая качественные и юзабельные альтернативные софтины..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 12:55
	бойкотировать в сугубо индивидуальном порядке. ;) вот я для себя решил уже давно, что мне болт забить на продукты m$. никто не сможет прижать и потребовать денег за новый релиз продукта. жалко фирмы, у которых просто нет выбора, когда им говорят, что-то вроде: "поддержки больше не будет", или "рекомендовано купить продукт такой-то, там работает" ничего бы не сказал, если бы и поддержка была путевая, и порекомендованный продукт был бы без бешеных ошибок и несовместимостей со старым софтом
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от trdm (ok) on 26-Авг-09, 13:27
	>>бойкотировать в сугубо индивидуальном порядке. ;) это простите, ананизм. :) пока потребители знают и хотят софт от МС, ничего вы не сделаете, надо сделать так, что бы они хотели софт от Linux ....
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 14:21
	я вообще пропагандой и троллизмом не люблю заниматься. троллизм - некомпетентность, пропаганда - вранье (а-ля get the facts). каждый для себя должен индивидуально решить, вот и все. а у кого на линукс тямы не хватает после 2х-минутной попытки установить эту систему, тут уж селя ви.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Имя on 26-Авг-09, 14:44
	>я вообще пропагандой и троллизмом не люблю заниматься. троллизм - некомпетентность, пропаганда >- вранье (а-ля get the facts). каждый для себя должен индивидуально >решить, вот и все. а у кого на линукс тямы не >хватает после 2х-минутной попытки установить эту систему, тут уж селя ви. > Любой Linux установить легче чем XP и более старые ОС от Microsoft, а Ubuntu, OpenSUSE, Debian и другие современные дистрибутивы ставятся так же просто как и Vista.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 14:57
	то есть программеру и пользователю линукс вы пытаетесь доказать то, насколько просто устанавливается линукс?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Имя on 26-Авг-09, 15:10
	>то есть программеру и пользователю линукс вы пытаетесь доказать то, насколько просто >устанавливается линукс? А что там сложного? За все дистрибутивы не могу сказать, но из тех что ставил(OpenSUSE, MOPSLinux, Zenwalk, Ububtu, Kubuntu, Red Hat, Alt Linux, Slackware, Debian, Gentoo, Mandrake) только Gentoo установить сложнее чем XP.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 15:14
	то есть вы считаете, что я ни разу, или редко занимаюсь установкой этой системы? я волнуюсь за адекватность вашего состояния, если вы упорно не понимаете, о чем идет речь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от trdm (ok) on 26-Авг-09, 15:43
	Ну дык сделай акцент, опиши проблему подробно, да и ткни ему в нос подробным аргументом. И нефиг тут пукать: адекват/неадекват.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 16:20
	> а у кого на линукс тямы не хватает после 2х-минутной попытки установить эту систему, тут уж селя ви. то есть тут совсем неясно? загазованность исходит от вашего сообщения
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от trdm (ok) on 26-Авг-09, 15:48
	Есть такой принцЫп в публичных выступлениях: если аудитория вас не понимает, то не аудитория тупит, а оратор. Тот же принцып у разговора, если считаете, что вас не понимаю, значит вы не ясно выражаете свои мысли...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Имя on 26-Авг-09, 14:42
	>ничего бы не сказал, если бы и поддержка была путевая, и порекомендованный >продукт был бы без бешеных ошибок и несовместимостей со старым софтом Кто мешает использовать старое ядро? В МСВС вообще древнее ядро используют, а если бы в нем были ошибки его бы не покупали. А для поддержки можно покупать Red Hat или SUSE, хоть дороже Windows будет но поддержка там качественней.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 14:54
	перечитайте еще раз написанное мной. и потом понять, о чем я пишу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 26-Авг-09, 13:18
	>Бойкотировать не надо - бессмысленно, только черный пиар. Надо и то и другое. Потому что то что есть сейчас - не есть нормально. >надо побеждать создавая качественные и юзабельные альтернативные софтины.. Дык!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Апелляционный суд возвращает дело "		–4 +/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 25-Авг-09, 23:19
	>Вот .уки. SCO - самый злобный патентный тролль >> Stephen Norris Capital Partners вложил 100 млн > >да чтоб им пусто было Это владельцы кода, слизанного один в один. А в чем проблема то? Фря переписала код с нуля и нет проблем. Пора и Линуху поднапрячься.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Апелляционный суд возвращает дело "		+3 +/–
	Сообщение от Voviandr (ok) on 25-Авг-09, 23:52
	>Это владельцы кода, слизанного один в один. будьте так добры - уточните свои утверждения. кто слизал код, у кого слизал, какие есть ОСНОВАНИЯ считать, что принадлежащий кому-то код код незаконно добавлен куда-то. вот когда будут ФАКТЫ, а не истерический вой, тогда можно о чём-то говорить. простой вопрос - какие именно участки кода вызывают спор ? а в ответ - многозначительная тишина ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Апелляционный суд возвращает дело "		+1 +/–
	Сообщение от koblin (ok) on 25-Авг-09, 23:59
	ага, за все эти годы тяжбы СКО так и не указала места в ядре который у них украли, а ведь просили чтобы как раз переписать...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Апелляционный суд возвращает дело "		–6 +/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 26-Авг-09, 00:02
	Сто раз указала. Только вот безграмотный судья принял соображение, что де это есть единственный путь реализации задачи, поэтому у ATT и Торвальдса все, до комментариев, и совпало.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Апелляционный суд возвращает дело "		+2 +/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 01:03
	угу. сто раз указала и даже показала. вот только незадача... они публично смогли продемонстрировать кусок кода из функции malloc. это действительно вызвало большой резонанс. как-бы вдруг оказалось, что SCO-король голый. вот вам факт на лицо: http://lwn.net/Articles/45019/
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Voviandr (ok) on 26-Авг-09, 01:12
	>у ATT и Торвальдса все, до комментариев, и совпало. но ведь иск был против Novell и IBM , не так ли ? так при чём же тут Торвальдс ? ;) "совпало всё до комментариев" - будьте добры, если вас не затруднит, киньте ссылочку. вы сами видели спорный участок кода ? или "Карузо я не слышал, мне Рабинович напел" ? если лень кинуть ссылку, то вы можете хотя бы приблизительно намекнуть, откуда у вас эта инфа. я уверен, что это будет интересно узнать многим людям, а не только мне одному.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Karbofos (??) on 26-Авг-09, 01:23
	http://perens.com/Articles/SCO/SCOSlideShow.html с разбором полетов после демонстрации "украденного" кода
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Апелляционный суд возвращает дело "		+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 26-Авг-09, 04:11
	>Это владельцы кода, слизанного один в один. Вы хотите сказать, владельцы кода выложившие его под бсдшной лицензией а потом пытающиеся дать обратный ход, заявив что они тут не при чем а код сперт?Ха-ха, эпично :).Думаю что скотов с такими аргументами будет ждать +1 к полезному скиллу "epic fail".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Имя on 26-Авг-09, 14:49
	>>Это владельцы кода, слизанного один в один. > >Вы хотите сказать, владельцы кода выложившие его под бсдшной лицензией а потом >пытающиеся дать обратный ход, заявив что они тут не при чем >а код сперт?Ха-ха, эпично :).Думаю что скотов с такими аргументами будет >ждать +1 к полезному скиллу "epic fail". По BSD лицензии нужно указывать кто автор этого кода.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Апелляционный суд возвращает дело 'SCO против Novell' на пов..."		–1 +/–
Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 25-Авг-09, 23:22
"...и разработчик SUSE Linux компания Novell..." - аут... Разработчик подвески МакФерсон Волжский автомобильный завод...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Апелляционный суд возвращает дело 'SCO против Novell' на пов..."		+1 +/–
Сообщение от mitya (ok) on 25-Авг-09, 23:50
А то в IBM и Novell такие плохие юристы! -- А давайте отдадим сообществу код? -- А как же SCO? -- Ой, да ладно тебе! Как-нибудь замнется. Кажется, что у этих двух контор хватает денег на юристов, которые смогли бы просчитать риски от такого шага. А если не смогли -- тогда уж очень смахивает на саботаж. Бред, конечно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Апелляционный суд возвращает дело 'SCO против Novell' на пов..."		+/–
	Сообщение от Alexander (??) on 26-Авг-09, 13:31
	Так причём там SCO? IBM открыла собственные разработки, насколько я помню, позиция SCO была примерно следующей: контракт запрещает открывать код UNIX, в том числе модифицированный, а поскольку IBM внесла свои разработки в код своей модификации UNIX, то их нужно считать кодом модифицированного UNIX, и открытие этих разработок - нарушение запрета открывать модификации, даже несмотря на то, что в откртом коде не используется код оригинального UNIX. То есть что лицензия, по которой передавали права на UNIX, "заразная" - что если какой-то свой код включили в эту систему, то уже не можешь делать с ним всё, что хочешь. Для троллей поясняю очевидную вещь: это не соответствует "вирусности" (хоть этот термин и попахивает MSтроллингом, но чтобы вам было понятней) GPL - если включил в программу код под GPL, то весь проект должен распространяться под GPL, но при этом на свой код сохраняются полные права, на его основе можно например сделать программу под совершенно другой, в т.ч. и несовместимой с GPL, лицензией.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
Сообщение от игн on 26-Авг-09, 00:47
>Уроды - типы, обворовавшие SCO. В этой компании одни адвокаты и юристы в штате. Патенты и юридические тяжбы - единственное чем они занимаються профессионально в течении многих лет. Если уже этот их "элитный спецназ" (даже то как они восстают постоянно из мертвых это подтверждает!) ничего не смог сделать, чтоб доказать свою правоту в суде, то это говорит о многом. И не стоит наивно рассуждать о "безграмотном судье", который что-то не так понял и по ошибке вынес неправильный вердикт.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 26-Авг-09, 02:57
	>В этой компании одни адвокаты и юристы в штате. Патенты и юридические >тяжбы - единственное чем они занимаються профессионально в течении многих лет. А как же BeerBank? Ведь оно таки функционирует...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
Сообщение от аноним on 26-Авг-09, 02:47
Хм, идеальным я вижу такой исход - в Linux действительно есть их код, но суд они проигрывают. Их выкинидывают на мороз, как шелудивую собачонку, в назидание любой мрази, которая покусится на свободу кода, да и вообще посмеет требовать деньги за софт.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 26-Авг-09, 03:01
	>Хм, идеальным я вижу такой исход - в Linux действительно есть их >код, но суд они проигрывают. Их выкинидывают на мороз, как шелудивую >собачонку, в назидание любой мрази, которая покусится на свободу кода, да >и вообще посмеет требовать деньги за софт. Не так всё просто - их вынули из могилы, опохмелили и дали сто миллионов на дальнейшую пьянку. Сто миллионов (так и вспоминаются пере палки из детскоо сада кто больше число знает) - не х-й собачий...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Имя on 26-Авг-09, 14:54
	>Хм, идеальным я вижу такой исход - в Linux действительно есть их >код, но суд они проигрывают. Их выкинидывают на мороз, как шелудивую >собачонку, в назидание любой мрази, которая покусится на свободу кода, да >и вообще посмеет требовать деньги за софт. Все на баррикады! No pasaran! Долой IBM, Red Hat, Novell, Apple и Microsoft!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от аноним on 26-Авг-09, 16:17
	> Долой IBM, Red Hat, Novell, Apple и Microsoft! Последние 3 - однозначно. А остальные с меня денег брать и не пытаются, так что по боку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
Сообщение от _Vitaly_ (ok) on 26-Авг-09, 03:19
Надо было как майкрософт, по-тихому, небольшими кусочками, FAT... Лавры Rambus не дают покоя. Ну дык рамбасу тоже всплывет, попозжее.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Апелляционный суд возвращает дело "		+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 26-Авг-09, 03:54
	>Лавры Rambus не дают покоя. Ну дык рамбасу тоже всплывет, попозжее. По-моему, Rambus и так колоритно и красочно получал :).Хотя все-таки что-то оттролил - жаль.Достали - вместо того чтобы делать что-то новое, хорошее и нужное пытаются только потроллить на старых заслугах.В биореактор таких, без суда и следствия, всем офисом :E.В виде метана от таких и то больше пользы будет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Авг-09, 10:35
	> вместо того чтобы делать что-то новое, хорошее и нужное пытаются только потроллить на старых заслугах Если бы заслуги были их, то почему нет? Проблема в том, что сами они практически ничего не написали. Сначала купили права на использование и перепродажу кода, потом продали далее. Но права оказывается прилипают к рукам и отпустить их не так уж и просто.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 26-Авг-09, 13:10
	>оказывается прилипают к рукам и отпустить их не так уж и >просто. Это сладкое слово "халява".Ведь так соблазнительно получить денег путем вымогательств ничего не делая своими руками.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 26-Авг-09, 14:07
	> По-моему, Rambus и так колоритно и красочно получал :).Хотя все-таки что-то оттролил - жаль.Достали - вместо того чтобы делать что-то новое, хорошее и нужное А Вы вобще RDRAM-памятью-то пользовались?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 26-Авг-09, 20:52
	Не совсем понятно при чем тут RDRAM - насколько я знаю, rambus имеет какие-то претензии к производителям обычной DDR*, утверждая что они что-то там с какого-то хрена rambus'у должны. Некоторые предпочли заплатить, некоторые эпично прокатили rambus. В целом сложилось ощущение что Rambus более патентный тролль нежели контора способная разрабатывать что-то полезное. Intel помнится от RDRAM в свое время отказался.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 26-Авг-09, 23:17
	Я имел ввиду что в отличие от других Rambus хотя-бы что-то создал. Это компания, в которой не только юристы и деньгопилильщики, но и настоящие инженеры были хотябы в начале.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от _Vitaly_ (ok) on 27-Авг-09, 03:04
	RDRAM не причем. Rambus некисло натянул всех крупных производителей на роялти за DDR. Это не шутка. Там очень мутная история. С одной стороны они действительно что-то разрабатывали (хотя деталей не упомню). С другой - лихо объехали на кривой козе недостатки в процессе утверждения ISO. То есть, дождались, пока стандарты примут, и потом радостно заявили "а теперь, лохи и лохушки, заплатите трохи денег за наши патенты". У производителей памяти на рамбас такой клык, что изо рта на пол метра торчит :) . Но их  мало, легче по одному передавить или бизнес попортить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
Сообщение от Роза Жумашевна on 26-Авг-09, 08:48
Пока размеры вложений в суды не перекроют размеры предполагаемой прибыли с штрафов за нарушение лицензии, будут барахтаться до последнего.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Апелляционный суд возвращает дело "		–1 +/–
Сообщение от Allan Sundry on 26-Авг-09, 10:40
К счастью всегда есть *BSD
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от Alexander (??) on 26-Авг-09, 13:39
	>К счастью всегда есть *BSD К *BSD могут быть аналогичные претензии (и вроде их даже собирались предъявлять). Просто Linux более популярен, поэтому он и является первой целью для атаки. Более того, BSD атаковать безопасней в том плане, что если спорный код обнаружится, но окажется заимствованным не из проприетарной системы в BSD, а наоборот, то владельцу проприетарной системы нужно будтет, чтобы исправить нарушение, упомянуть авторство разработчиков той системы, а вот если выяснится, что он позаимствовал код из ядра Linux, и не распространял при этом свою систему под GPL, то систему придётся переделывать, убирая заимствованный код, или менять лицензию на GPL :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
	Сообщение от vOrOn (ok) on 29-Авг-09, 20:27
	>К *BSD могут быть аналогичные претензии (и вроде их даже собирались предъявлять). >Просто Linux более популярен, поэтому он и является первой целью для >атаки. Более того, BSD атаковать безопасней в том плане, что если >спорный код обнаружится, но окажется заимствованным не из проприетарной системы в >BSD, а наоборот, то владельцу проприетарной системы нужно будтет, чтобы исправить >нарушение, упомянуть авторство разработчиков той системы, а вот если выяснится, что >он позаимствовал код из ядра Linux, и не распространял при этом >свою систему под GPL, то систему придётся переделывать, убирая заимствованный код, >или менять лицензию на GPL :-) Батенька, прежде чем с таким апломбом выдавать на гору такие перлы, хорошо бы было историю подучить. BSD эти грабли уже прошли в 1991-ом. Из-за этого и притормозили в развитии, пока не переписали кучу всего, а Линукс смог выйти на первый план. Кстати, сам Линус говорил, что "If 386BSD had been available when I started on Linux, Linux would probably never had happened."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Апелляционный суд возвращает дело 'SCO против Novell' на пов..."		+/–
Сообщение от Имя on 26-Авг-09, 14:37
Бред. Торвальдс писал что он не использовал код UNIX, он сам написал точно такой же код.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Апелляционный суд возвращает дело 'SCO против Novell' на пов..."		+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 26-Авг-09, 14:49
	Он использовали MINIX, а Танябауман слил у Bellок Алгоритм рекурентного вычисления факториала случаем не запатентован, а то я в институте его случайно сам придумал, и меня обозвали ламером и не читающим Кнута.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Апелляционный суд возвращает дело "		+/–
Сообщение от 310dej on 26-Авг-09, 22:30
С начало то иск был к IBM и к Novel претензий не было, а появились они, когда Novel вспомнила у кого лицензия на System V.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема