форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от opennews on 21-Сен-09, 20:38
Среди различных возможностей, существующих для тех, кто желает установить Mac OS X на персональный компьютер, одним из самых оптимальных вариантов считался продукт EFI-X (http://www.efi-x.com/) от компании ASEM (Art Studios Entertainment Media (http://www.art-studios.net/index.php)) - EFI (http://ru.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface)-решение в виде устройства с процессором и оперативной памятью. Устройство подключается к порту USB и эмулирует BIOS Mac, что после перезагрузки даёт возможность установки OS X со стандартных Apple DVD и в дальнейшем производить обновления. Стоимость EFI-X составляет 280$. Сразу после появления EFI-X завоевал статус самого беспроблемного решения в стане желающих работать в Mac OS X на машинах не от Apple, по сравнению с загрузчиками Chameleon (http://en.wikipedia.org/wiki/Chameleon_(bootloader)) и Boot-132 (http://en.wikipedia.org/wiki/OSx86#Boot-132), разработанными сообществом проекта OSx86 (http://en.wikipedia.org/wiki/OSx86). Несмо... URL: http://www.osnews.com/story/22198/EFI-X_Violates_LGPL_Uses_C... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23505
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+2 +/–
Сообщение от M0T0 on 21-Сен-09, 20:38
Вор должен сидеть в тюрьме!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+4 +/–
	Сообщение от Vitto74 on 21-Сен-09, 21:05
	Это всех пользователей пиратской винды касается? Наказание без условно должно быть, но какое? Как измерить размер ущерба и кому выплачивать компенсацию? Кроме того не забывайте, что лицензия на MacOS X запрещает её установку на компьютеры, не от Apple.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Сен-09, 21:19
	Этот пункт лицензии применим в США, но в России не имеет силы. Производитель не вправе ограничивать меня в использовании лицензируемой ОС, при условии что коробку с макосью я купил легально.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		–2 +/–
	Сообщение от Vitto74 on 21-Сен-09, 21:37
	>Этот пункт лицензии применим в США, но в России не имеет силы. >Производитель не вправе ограничивать меня в использовании лицензируемой ОС, при условии >что коробку с макосью я купил легально. Извиняюсь - это го нью аса я не знал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
	Сообщение от dmitry (??) on 22-Сен-09, 05:41
	Купили коробку или экземпляр ПО? При «покупке» коробки может быть заключен договор далеко не купли-продажи, и ограничения в нем могут быть гораздо серьезнее. При покупке, например, коробки с Windows, экземпляр самой Windows не покупается, а потому соответствующие статьи ГК и Закона об авторских и смежных правах не работают.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		–1 +/–
	Сообщение от Alex (??) on 22-Сен-09, 08:56
	Ага, вот так вот, запросто взяли и отменили действие закона. Договор, понимаешь...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
	Сообщение от zerot (ok) on 22-Сен-09, 21:57
	юридическая безграмотность при покупке права на использование копии Windows вам предоставляется экземпляр для обеспечения этого права _без_передачи_экземпляра_ПО_в_вашу_собственность_ в соответствии с этим вы не являетесь законным пользователем экземпляра программы для ЭВМ (4 часть ГК РФ), но только владельцем неисключительного права на использование ПО закон не нарушается, но делать вы можете только то, что прописано в договоре. Вы договор подписали (или совершили приравненные к принятию оферты действия) ? Всё, дальше закон РФ работает на правообладателя ничего не нарушается правообладателем, он не продаст вам ничего на других условиях, а вот вами - возможно нарушается
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 22-Сен-09, 23:00
	читать - ... не являетесь законным владельцемп экземпляра программы для ЭВМ ...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от test (??) on 22-Сен-09, 10:09
	Даже у нас это можно трактовать как нарушение лиц.соглашения на ПО, что запрещено Законом об авторских и смежных правах (тебе не ОС продают, а право ею пользоваться на определенных условиях), т.ч. производитель может как хочет тебя ограничивать в плане использования его ОС, если он продал тебе лицензию на ее использование и ты с нею согласился.Вот если бы он тебе продал  саму ОС, то тогда да, ограничивать тебя он не в праве.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Небольшая поправка"		+/–
	Сообщение от Денис Юсупов on 24-Сен-09, 17:13
	Закон об авторских и смежных правах утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=48633
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от test (??) on 22-Сен-09, 10:15
	В результате того, что у нас еще очень немногие понимают, что платя за ПО они не покупают его, а только получают право его временно (в т.ч. бессрочно) использовать на условиях производителя (очень редко условия могут согласоваться с пользователем, а обычно на интересы пользователя производитель кладет) и приходится слышать, что если я заплатил, то могу делать что хочу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от letsmac on 22-Сен-09, 12:39
	>> (очень редко условия >могут согласоваться с пользователем, а обычно на интересы пользователя производитель кладет) Такой производитель долго не протянет. Ну если он конечно не АвтоВАЗ. >и приходится слышать, что если я заплатил, то могу делать что >хочу. Многие забывают, что например купив книгу они  не могут её читать более, чем в одно лицо одновременно :-) А купив ось могут одновременно поставить на кучу компов. Это уже нарушение.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Сен-09, 12:44
	>А купив ось могут одновременно поставить на кучу компов. Это уже нарушение. Купе себе _немного_ GNU/Linux-а! Скажи "НЕТТ!" :/ наркотикам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от const000 (ok) on 22-Сен-09, 17:02
	> купив книгу они  не могут её читать более, чем в одно лицо одновременно Хм, а подтверждение этого? В "праве на чтение" это видел, а вот по законам Любой страны - пока нет, слава Здравому Смыслу Или это таки ирония?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Денис Юсупов on 24-Сен-09, 17:14
	>Многие забывают, что например купив книгу они  не могут её читать >более, чем в одно лицо одновременно :-) Это с чего это?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 22-Сен-09, 13:34
	Извиняйте, по законам РФ мы используем ПО не на условиях производителя, а по закону - читай правомерно приобретя можем дизассемблировать, изучать, модифицировать с целью обеспечения работоспособности и взаимодействия с др. ПО и т.п. Главное правомерно приобрести, без нарушения закона, приобрел законно, и дальше действую по закону, все нормально. А вот если при приобретении мне навязывается некоторое ограничение, подзаконный акт, нарушающий требования основного закона то такой акт признается незаконным. Или я чегото упускаю ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Сен-09, 14:31
	Если тебе дадут на прокат автомобиль или сдадут в аренду жилье, мы тоже действуем по закону. Почему ты решил что нельзя сдавать в аренду (или давать на прокат) ПО.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 22-Сен-09, 15:02
	>Если тебе дадут на прокат автомобиль или сдадут в аренду жилье, мы >тоже действуем по закону. Почему ты решил что нельзя сдавать в >аренду (или давать на прокат) ПО. Потому что можно дать напрокат книгу, но не информацию в книге. Разница ощутима?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 22-Сен-09, 15:55
	Не передергивайте, я не говорил что сдавать в аренду нельзя, можно, на здоровье, только не нарушайте при этом закон, соблюдайте права пользователя/потребителя. По закону я имею право модифицировать ПО чтобы оно заработало там где мне заблагорассудится, ограничение этого в пользовательском соглашении является нарушением закона. Пользовательское соглашение подчиняется основному закону.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Сен-09, 16:04
	>Не передергивайте, я не говорил что сдавать в аренду нельзя, можно, на >здоровье, только не нарушайте при этом закон, соблюдайте права пользователя/потребителя. По >закону я имею право модифицировать ПО чтобы оно заработало там где >мне заблагорассудится, ограничение этого в пользовательском соглашении является нарушением закона. Пользовательское >соглашение подчиняется основному закону. отличайте лицензия на _аренду_ ПО и лицензия на использование ПО -- вот в MS используется первых случай. вы не получаете права на ПО - вы получаете право на аренду ПО, и соответственно с этим ПО вы ничего легально поделать не сможете.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 22-Сен-09, 18:04
	Аренда это передача во временное пользование, благодаря ей я временно становлюсь правомерным обладателем а не вором, а раз я имею правомерно то цитата из закона: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы вправе без разрешения автора ИЛИ ИНОГО ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ..." Тут конечно можно сказать что "владеть" и "пользоваться" разные вещи, типа владение это обладание некими особыми правами (авторскими, арендаторскими и т.п), но ведь черным по белому написано "без разрешения автора или иного правообладателя". Разделение понятий "владеть" и "пользоваться" в данном контексте imho бред воспаленной головы копираста, использование всегда подразумевает владение. А что касается выкрутасов всяких там MS и пр., так все как обычно, получается у них сардельку мариновать до поры до времени, ну и хорошо, закончится халява - придумают что нибудь новое.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 22-Сен-09, 19:11
	>А что касается выкрутасов всяких там MS и пр., так все как >обычно, получается у них сардельку мариновать до поры до времени, ну >и хорошо, закончится халява - придумают что нибудь новое. Я вообще не понимаю, как можно арендовать _информацию_? Что такое программа? Это информация, набор команд, "просматривая" которые компьютер выполняет определённые действия. Если можно арендовать программу, то давайте попробуем расписать набор команд: "Равняйсь! Смирна! В колонну по три, в шахматном порядке лицом друг к другу становись!". Назовём этот набор команд "Спецпостроение v1.0 Combat Edition" и будем впендюливать военным в аренду. Куда они нас пошлют? ;) ИМХО, самый честный бизнес в IT-сфере - это бизнес, основанный на техподдержке. А бизнес, основанный на попытке "материализовать" информацию был бы честным только в том случае, если бы информацию было бы также трудно воспроизвести, как и материальные ценности.Но это не так. Вот прямо сейчас я написал этот пост. Я донёс информацию до читателей этого форума. Насколько сложно было мне это сделать? Насколько сложно мне приаттачить через base64 какой-нить бинарь?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 22-Сен-09, 22:23
	опять любители халявы ? разработчикам Redhat,IBM,SuSe и т.п. за работу и время деньги платятся ? покупая лицензию на продукт (право использования) вы платите разработчику за потраченное им время и усилия. Государство защищает труд разработчика и говорит - всякий труд должен быть оплачен разработчик потратил время и усилия - и он готов поделиться с вами результатом своего труда на его, разработчика, условиях - это справедливо, он хозяин своего труда. Вы принимаете условия и пользуетесь результатом труда разработчика, или не принимаете условия - и не пользуетесь результатом труда разработчика если какой то разработчик говорит - я даю вам результат своего труда забесплатно (но таки ограничивая вас условиями, например, GPL) - это частный случай. Вот он хочет сделать и отдать за так первому встречному, а другой - не хочет за так, но согласен на таких то условиях, и имеет право - это его время, усилия, это ценность, которую просто так без вложенного на исследования, разработку, отладку и т.п. труда, вы не воспроизведёте так что вы или принимаете условия разработчика (неважно, платно или бесплатно вам что то даётся) или же вы пират и надоть вас по закону наказать ...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 22-Сен-09, 22:38
	удалил свой повтор
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 22-Сен-09, 22:50
	>опять любители халявы ? Ну... это смотря чьей стороны посмотреть на "халяву" :) >покупая лицензию на продукт (право использования) вы платите разработчику >за потраченное им время и усилия. Не совсем. У ПО может быть только одна цена: цена изготовления. Для примера: некая фирма начинает разработку некой программы, при этом у программы нет заказчика (ширпотребовская прога). Арендуется помещение, покупаются компы, нанимаются люди... Через год программа закончена. Фирма начинает считать, во что обошлась разработка. Сумируются все расходы и получается "огромная некая сумма". Далее у фирмы три чисто по человечески правильных пути: 1) Hайти (физ|юр). лицо, которое купило бы программу разом за "огромную некую сумму" плюс небольшой наварчик (надо же фирме в плюсы выйти, хотя бы в виде премий сотрудникам). При этом программа передаётся полностью - не копируется, а передаётся (перемещается) 2) Hайти много покупателей. Стоимость программы(плюс преимальный навар) разделить на количество этих покупателей, раскопировать каждому прогу, после последнего копирования прогу у себя уничтожить. 3) Объявить программу бесплатной. Раздавать всем желающим, предлагать услуги по внедрению, обучению и сопровождению. Именно работами по оказанию услуг со временем "отбить" стоимость программы, да ещё и потом выйти в прибыль. Hикто не будет спорить, что это абсолютно правильные схемы возврата денег за программу? Реалии таковы, что обычно начинает срабатывать второй пункт, но при получении запланированной прибыли удалять программу ой как не хочется - деньги-то продолжают рекой течь, ибо клиентов всегда можно найти больше запланированного. Потом уже широкой рекой текут сверхприбыли... Кто мне скажет, где здесь мифическая "упущенная выгода"? Упущенная выгода может быть только тогда, когда количество проданных копий не покрывает стоимость изготовления. >Государство защищает труд разработчика и говорит - всякий >труд должен быть оплачен Не спорю. _Труд_ должен быть оплачен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
	Сообщение от zerot (ok) on 22-Сен-09, 23:40
	на пост 78 это уже неверное толкование разработчик вкладывает свой труд не чтобы идеологически правильно вернуть деньги за программу, а чтобы ПОЛУЧИТЬ ДОХОД (т.е. получить навар и максимально много - читай труды про частную собственность и капитализм) Частная собственность подразумевает - сделал и вытаскиваю с этого столько, сколько может дать рынок Мнение нытиков и любителей халявы - это мнение люмпенов, которые есть отбросы общества, какой бы идеологией они не оправдывались. Не нравится - сделайте сами и отдайте забесплатно, или учтя маленький наварчик. Нормальный бизнесмен/разработчик за "маленький наварчик" не будет даже начинать. Думаю, что нормальные люди в стране люмпенов жить не хотят ? Поэтому сделав программу, ХОЗЯИН может доить с неё столько, сколько посчитает нужным, и это справедливо. Он ведь никому не навязывает использование ? Хоть бесплатно всем отдавать, но такому в нашем мире дорога в психушку, только если он не кормит семью чем то ещё. Если есть другой доход - тогда создание программ есть блажь, ну и условия распространения могут быть блажными Люмпену такое не нравится - вперед делать самому и раздавать на комунячьих условиях ... И такие по правильному "кулацкие" отношения и есть по человечески правильные в нашем мире, а остальное - есть сопливая идеология для фанатиков. Не нравится - не пользуйтесь, надо пользоваться - принимайте условия ХОЗЯИНА продукта. Или ещё можно в израиль, в кибуц, если генетически такая психология ближе. А нормальному россиянину предлагать поработать на других не надо, наработались уже Теперь только каждый на себя, как ХОЗЯИН, и вот тогда такие кулацкие объединения - есть сила и держава, всё остальное - люмпенство в подворотне, от которого поганой метлой избавляться надо
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 23-Сен-09, 01:02
	>на пост 78 > >это уже неверное толкование > >разработчик вкладывает свой труд не чтобы идеологически правильно вернуть деньги за программу, >а чтобы ПОЛУЧИТЬ ДОХОД (т.е. получить навар и максимально много - Это извечная психология Иванушки-дурачка, "по щучьему велению", "американская мечта" и т.д. Да, всегда хочется сделать что-нить этакое, чтобы потом всю жизнь балдеть на Канарах. Мне тоже хочется, не исключение :) Но неправильно же это. Чем отличается умучанный шахтёр и разнеженная поп-звезда? Талантом? Ой, навряд ли... :( >Мнение нытиков и любителей халявы - это мнение люмпенов, которые есть отбросы >общества, какой бы идеологией они не оправдывались. Не нравится - сделайте >сами и отдайте забесплатно, или учтя маленький наварчик. Нормальный бизнесмен/разработчик за >"маленький наварчик" не будет даже начинать. Думаю, что нормальные люди в >стране люмпенов жить не хотят ? А тут уже психология рвачей. Рви побольше, беги потом подальше, проматывай поярче. Это другая сторона медали. >Поэтому сделав программу, ХОЗЯИН может доить с неё столько, сколько посчитает нужным, >и это справедливо. Нет, несправедливо. Он может доить соразмерно затраченного труда. "всякий труд должен быть оплачен" - не мои слова, я и не спорю. Труд должен быть оплачен. ТРУД. Коммунизм тут ни при чём. Я делаю табуретку, например. Всё понятно, и всё просто - сделал - продал. Сделал - продал. Сделал - продал. Могу цену заломить какую угодно: купят или нет - второй вопрос. Теперь я делаю программу. Сделал - продал, продал, продал, продал... Разница ощутима? Или мы всё ещё говорим на разных языках? Если что, прямым текстом: я не радею за халяву - я радею за справедливую оплату труда. Не за цену на ИНФОРМАЦИЮ, а за цену на ТРУД. Неужто опять разница не чувствуется? >Теперь только каждый на себя, как ХОЗЯИН, и вот тогда такие кулацкие >объединения - есть сила и держава, всё остальное - люмпенство в >подворотне, от которого поганой метлой избавляться надо Да не вопрос, не во всём, но согласен. Кстати, зря в своё время кулаков истребили - были бы отличные председатели колхозов... ну это уже политика и за рамками данного ресурса :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 23-Сен-09, 22:36
	>Это извечная психология Иванушки-дурачка, "по щучьему велению", "американская мечта" и т.д. Да, >всегда хочется сделать что-нить этакое, чтобы потом всю жизнь балдеть на >Канарах. Мне тоже хочется, не исключение :) ... >А тут уже психология рвачей. Рви побольше, беги потом подальше, проматывай поярче. неправильно. Получай доход и живи в своей стране. А беги подальше и рви побольше - это защитный механизм на условия, выстроенные государством - паразитом, при которых в справедливом и предсказуемом с точки зрения нормального человека никто не уверен. Государство создаёт условия, в которых человек с нормальными понятиями нормально, опять же, жить не может. Цель, наверно, вывести более управляемую породу, только такая порода тупее и безжизненнее >Нет, несправедливо. Он может доить соразмерно затраченного труда. "всякий труд должен быть оплачен" - не мои слова, я и не спорю. Труд должен >быть оплачен. ТРУД. Коммунизм тут ни при чём. Я делаю табуретку, например. Всё понятно, и всё просто - сделал - продал. Сделал - продал. Сделал - продал. Могу цену заломить какую угодно: купят >или нет - второй вопрос. Теперь я делаю программу. Сделал - продал, продал, продал, продал... Разница ощутима? Или мы всё ещё говорим >на разных языках? Если что, прямым текстом: я не радею за халяву - я радею за справедливую оплату труда. Не за цену на ИНФОРМАЦИЮ, а за цену на ТРУД. Неужто опять разница не чувствуется? Это упрощение и подмена понятий. Сущности разные - собственность на Знания и его результаты это одно, собственность на табуретку - проще. Владение Знаниями естественно приносит постоянно длящийся доход, иначе это не знания, а труба, через которую Знания прокачиваются в пустоту. Не упрощайте - жизнь не одноклеточная амёба, и Знания - это не Информация, а реальная сила НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Наличие Знаний позволяет получать постоянно длящийся доход как результат владения ими Здесь тоже два варианта - с одной стороны Знания врача, например, дают ему возможность работать и получать вознаграждения за труд. Но большие знания и опыт позволяют создать свою методику и делиться ею за деньги Также, например, художник имеет право "следования", т.е. получения от каждой последующей перепродажи картины некого процента. Писатель имеет право получать деньги с каждого экземпляра книги. Создатель программы - имеет право делиться своими правами на использование с другими. В каждом случае своя специфики, но общий момент справедливость здесь в том, что закон защищает и стимулирует творчество, а не тупое пережовывание уже существующего - т.е. создаётся нечто новое Короче тут всё просто. Сделал - поделился правом пользовать на своих условиях, ещё поделился, ещё ... Никто ведь не навязывает обязательное использование этих программ >Да не вопрос, не во всём, но согласен. Кстати, зря в своё >время кулаков истребили - были бы отличные председатели колхозов... ну это >уже политика и за рамками данного ресурса :) Кулак - по определению ХОЗЯИН, и работать по своей природе может только на себя. Так что председателя колхоза из кулака получиться не может. Заметьте, что кукловоды, зарядившие этот геноцидо - эксперимент, полезный для себя элемент выжимали, но не уничтожали
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от const000 (ok) on 23-Сен-09, 10:57
	>>читай труды про частную собственность и капитализм) Частная собственность подразумевает >сделал и вытаскиваю с этого столько, сколько может дать рынок >Мнение нытиков и любителей халявы - это мнение люмпенов, которые есть отбросы >общества, какой бы идеологией они не оправдывались. Не нравится - сделайте >сами и отдайте забесплатно, или учтя маленький наварчик. Нормальный бизнесмен/разработчик за >"маленький наварчик" не будет даже начинать. Думаю, что нормальные люди в >стране люмпенов жить не хотят ? Да, в теории все так, но в ней параллельно рассматриваются компенсаторные механизмы. Все развитые КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ государства зачем-то содержат антимонопольные комитеты, которые частенько еще и действуют. Причем именно в противовес описанной Вами теории и, частенько (случайно?), в интересах простых нормальных людей (кстати нытики и любители |= люмпены). "Нормальный бизнесмен" это в современном мире первейший паразит общества и его злейший враг, поскольку он хочет и, как ни жаль, может зарабатывать не только трудом, умом и риском, но и ограничением жизни остального населения. Более того, он пытается доказать этому-же населению, что он прав! З.Ы. Например около столетия назад были запрещены (и фактически затруднены) картельные сговоры - это только помогло экономикам стран, а чем современная ситуация отличается, кроме степени наглости? > >Поэтому сделав программу, ХОЗЯИН может доить с неё столько, сколько посчитает нужным, >и это справедливо. Он ведь никому не навязывает использование ? Хоть >бесплатно всем отдавать, но такому в нашем мире дорога в психушку, >только если он не кормит семью чем то ещё. Если есть Все разработчики с лицензией BSD в психушке? >другой доход - тогда создание программ есть блажь, ну и условия >распространения могут быть блажными > >Люмпену такое не нравится - вперед делать самому и раздавать на комунячьих >условиях ... Что-то вы к люмпенам неравнодушны ;) Зачем уж их с коммуняками путать? Среди последних много ОЧЕНЬ эффективно работающих людей (до сих пор)... >И такие по правильному "кулацкие" отношения и есть по человечески правильные в >нашем мире, а остальное - есть сопливая идеология для фанатиков. Не >нравится - не пользуйтесь, надо пользоваться - принимайте условия ХОЗЯИНА продукта. >Или ещё можно в израиль, в кибуц, если генетически такая психология >ближе. А нормальному россиянину предлагать поработать на других не надо, наработались >уже > >Теперь только каждый на себя, как ХОЗЯИН, и вот тогда такие кулацкие >объединения - есть сила и держава, всё остальное - люмпенство в >подворотне, от которого поганой метлой избавляться надо В каждой области идут подъемы и спады. Если волки однажды поели слишком много кроликов, то через год волки вымрут от голода (не все, конечно, иначе кролики начнут болеть и издохнут сами). Кстати, как "кулаки" сочетаются с "предлагать поработать на других не надо"? Или все работающие на других не "нормальные Россияне"? И еще: "надо пользоваться - принимайте условия ХОЗЯИНА продукта" - понятие хозяина сейчас закон трактует в одну сторону, вчера было иначе, завтра опять поменяется. Надеюсь, что поменяется в сторону, когда артисты будут зарабатывать концертами, а не судами со слушателями, изготовители софта - поддержкой и контрактной писаниной эксклюзива, а не судами с пользователями и продажей патентов троллям, звукозаписывающие компании - выращиванием талантов, а не пропихиванием в эфир непотребства в количестве более 80% от общего времени, Дистрибуторские компании - качественной логистикой и умением реализовывать крупные проекты эффективно, а не способностью придушить соседа и т.п. И вообще вперед в новый "город солнца"!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 23-Сен-09, 22:45
	>"Нормальный бизнесмен" это в современном мире первейший паразит общества и >его злейший враг, поскольку он хочет и, как ни жаль, может >зарабатывать не только трудом, умом и риском, но и ограничением жизни >остального населения. Более того, он пытается доказать этому-же населению, что он >прав! >З.Ы. Например около столетия назад были запрещены (и фактически затруднены) картельные сговоры наверно это так, когда разговор заходит о патентных троллях, например. А чем разработчик (или контора - разработчик) ограничивает потенциального клиента ? Хочешь - пользуйся на условиях разработчика, нет - ищи альтернативы или пиши сам >Все разработчики с лицензией BSD в психушке? :) скорее блажные энтузиасты >Что-то вы к люмпенам неравнодушны ;) Зачем уж их с коммуняками путать? да блин часто попадаются :-) А с комуняками понятно почему - мне представляется, что это одна семья - ограниченные фанатики (ну да никому своего ощущения не навязываю) >Кстати, как "кулаки" сочетаются с "предлагать поработать на других не надо"? Или >все работающие на других не "нормальные Россияне"? как как - не можешь подняться сам, работай пока на дядю, который умеет работать качественно, до седьмого пота, когда другие по кабакам водке радуются или киношки из Инета качают десятками. А вот те, кто и не хотят подниматься сами ... ну, сами определение вам близкое придумайте
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от const000 (ok) on 25-Сен-09, 12:26
	>>З.Ы. Например около столетия назад были запрещены (и фактически затруднены) картельные сговоры >наверно это так, когда разговор заходит о патентных троллях, например. А чем >разработчик (или контора - разработчик) ограничивает потенциального клиента ? Хочешь - >пользуйся на условиях разработчика, нет - ищи альтернативы или пиши сам Когда так - хорошо. Но представим, что будет если государству прекратить регулировать цены на хлеб и аспирин. Через неделю под лозунгом "не хотите - ищите в другом месте" эти цены взлетят в четверо минимум - все равно никто никуда не денется, купят. Кстати, в торговле продуктами питания так все и есть. С информацией - аналогично. Сначала создается стандарт или объект (музыка). Потом на него подсаживают народ с помощью нехитрых маркетинговых приемов, пользуясь и лелея лень и глупость потребителя. А третим этапом и идет Ваш лозунг. И это уже не правильно! Короче все дело в границе, которая давно уже сдвинута с разумного барьера оплаты труда творца. Причем в пользу третьих лиц - корпораций. >>Все разработчики с лицензией BSD в психушке? >:) скорее блажные энтузиасты не слишком самоуверенно? >>Что-то вы к люмпенам неравнодушны ;) Зачем уж их с коммуняками путать? >да блин часто попадаются :-) А с комуняками понятно почему - мне >представляется, что это одна семья - ограниченные фанатики (ну да никому >своего ощущения не навязываю) ознакомьтесь с определением люмпена. например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8... >>Кстати, как "кулаки" сочетаются с "предлагать поработать на других не надо"? Или >>все работающие на других не "нормальные Россияне"? >как как - не можешь подняться сам, работай пока на дядю, который >умеет работать качественно, до седьмого пота, когда другие по кабакам водке >радуются или киношки из Инета качают десятками. А вот те, кто >и не хотят подниматься сами ... ну, сами определение вам близкое >придумайте По секрету скажу, что в обществе бизнесменов по призванию не более 5-7%. Остальным от рождения не дано. Они конечно могут заниматься и достигать высот в этой сфере, но цена... Так что не нужно харАктерную склонность возводить в ранг достоинств, тем более так категорично. Ведь не бизнесмены создали цивилизацию.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 23-Сен-09, 11:03
	Труд должен быть безусловно оплачен, с этим я как профессиональный программист полностью согласен ;) Но нельзя перегибать палку, деньги из воздуха ни к чему хорошему не приводят. Все экономически развитые страны уже давно это поняли и используют различные ограничения, а вам все неймется, либерал вы наш, бардак только чтото при вашем раскладе получается, водрузить лозунги свободы и вперед в мутной водичке кусочек урывать, халявщиками нас обзываете, а кто между тем халявщик ? Мы собираемся честно платить разработчику его затраты + нормальный процент навара, вы предлагаете делать деньги из ничего, кто халявщик ? Совершенно конечно очевидно что сейчас правила игры таковы, тут с вами я согласен, но это не значит что они должны такими быть в принципе, как впрочем они не должны быть и абсолютно зарегулированными, должна быть борьба между вашей точкой зрения и нашей, а если ктото когото временно нагнет то государство должно восстанавливать баланс, это imho и есть нормальный путь развития, ибо и компромисс есть, и самое главное борьба, двигатель новых свершений и открытий ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 23-Сен-09, 22:54
	>всякий труд должен быть оплачен пойду, что ли, выбивать бабки из жителей подъезда. не, а чо, я давеча бумажку с крыльца убрал, а они теперь бесплатно ходят по чистоте! ведь «всякий труд должен быть оплачен» же! хинт: далеко не всякий. если я переложу кипич из одной руки в другую — это тоже должно быть оплачено, например?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 23-Сен-09, 23:11
	читаем цитатник - трудовой кодекс. В его терминах то, что вы убрали бумажку - не труд, а отвлечённая деятельность
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 23-Сен-09, 23:19
	>читаем цитатник — трудовой кодекс. В его терминах то, что вы убрали >бумажку — не труд, а отвлечённая деятельность хорошо. читаем: «Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)…» (статья 15) «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.» (статья 16) «Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.» (статья 20) внимание, сложный вопрос: где, когда, как и ты пы я заключал соглашение с разработчиком винды, например? или другого софта, «сдающегося в аренду»? тем более по ТК РФ? ответ: а нигде, никак и никогда. вывод: ни о какой «оплате труда» речь в данном случае вообще идти не может. ещё вывод: любой, кто в подобных случаях кричит об «оплате труда программиста» — или демагог, или идиот, или и то, и другое. выбирай, кто ты.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 24-Сен-09, 21:44
	передёргивание и выдёргивание из контекста - методы грязного спора ... а ещё Прутков говорил - зри в корень. Так вот без обид, сначала пару месяцев не предвзято помедитируйте над сутью :) а потом, если продолжите в том же духе - у меня будет пример типичного люмпенского подхода ...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от const000 (ok) on 25-Сен-09, 14:25
	>Прутков говорил - зри в корень. Так вот без обид, сначала >пару месяцев не предвзято помедитируйте над сутью :) а потом, если >продолжите в том же духе - у меня будет пример типичного >люмпенского подхода ... Соринка в глазу? ;) Для понимания сути неплохо бы разобраться с понятийной базой
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 25-Сен-09, 20:50
	:) не понравился бездоказательный выпад, ниже я прокомментировал - в посте 105
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 24-Сен-09, 22:58
	ваш пример труда - некто что то сделал и пошел по людям с флагом "вы мне должны", хотя никто его и не просил мой пример - некто создал что то, чего раньше не было и предлагает другим поделиться правом на использование этого созданного (например за деньги) мне разница очевидна. во втором случае никому ничего не навязывается, и ещё имеет факт рождения нового продукта. Заметьте, что козлиных патентных троллей и перекупщиков ПО, которые потом не вложив ни капли творчества, делают деньги из воздуха я не защищаю - это как раз пример чистого негатива и худший пример капитализма, по которому революция плачет ... Но _творца_ то не пинайте :) - он в своём справедливом праве устанавливать условия пользования на созданное им
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 28-Сен-09, 18:22
	>которому революция плачет … Но _творца_ то не пинайте :) — >он в своём справедливом праве устанавливать условия пользования на созданное им угу. мне вот очень интересно, например, в случае винды: а кто там «творец», собственно? программисты, которые делали код? или их манагеры? или владельцы m$? я, видишь ли, *физически* не могу «обокрасть программистов» — им m$ платит зарплату. саму же m$ я «творцом» никак не считаю. да, *программисты* (и архитекторы, конечно) винды вправе ставить условия. и если бы они напрямую продавали свой продукт — был бы совсем другой разговор. только вот не надо начинать песни о том, что «такой большой продукт нельзя/очень сложно разработать без корпорации». сложно? нельзя? не делайте. или делайте сообществом, как открытые ОС. вообще, скрывать исходники ОС и не давать бесплатных средств разработки (только не надо про визуалстудию экспресс, этот кастрат не годен ни на что, кроме «привет, дурацкий мир») — как минимум сволочизм. не надо поставлять свою IDE (всё равно студия неудобная), дайте полный набор заголовков, библиотек и утилиты командной строки. а IDE продавайте себе на здоровье.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 28-Сен-09, 21:04
	да винда тут сбоку, интересно размусолить принцип вообще . касательно мелкомягких - они набрали настолько негативную карму, что тут и говорить не о чем - пинайте на здоровье :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 25-Сен-09, 15:40
	>[оверквотинг удален] > >Тут конечно можно сказать что "владеть" и "пользоваться" разные вещи, типа владение >это обладание некими особыми правами (авторскими, арендаторскими и т.п), но ведь >черным по белому написано "без разрешения автора или иного правообладателя". Разделение >понятий "владеть" и "пользоваться" в данном контексте imho бред воспаленной головы >копираста, использование всегда подразумевает владение. > >А что касается выкрутасов всяких там MS и пр., так все как >обычно, получается у них сардельку мариновать до поры до времени, ну >и хорошо, закончится халява - придумают что нибудь новое. вот вам практика - которая будет подтверждена любым опытным в этих делах юристом http://www.libertarium.ru/Anti-Copyright-FAQ пункт #5 *5)Что такое использование произведения? Это один из самых трудных для понимания неспециалистов сторон ЗоАП. Скажу сильнее: дело здесь обстоит как в известном анекдоте - "это невозможно понять, это нужно запомнить"! Согласно статье 16 ЗоАП "использование произведения" - это осуществление исключительных авторских прав. Не меньше и, главное, не больше. Иными словами, везде, где идет речь об "использовании произведения", "использовании программы" и так далее - следует постоянно держать в уме, что речь идет не о вообще манипуляциях с конкретными экземплярами произведения, программы и так далее (таки действия, в терминологии ГК называются "пользованием") - а именно об этих вот девяти общих и двух специальных исключительных авторских правах. А держать это в уме оказывается не так легко, как может показаться на первый взгляд. Потому что во многих случаях использованиеобъекта авторского права (сущности в высшей степени абстрактной, к материальному праву никакого отношения не имеющей), и пользование отдельными экземплярами этого объекта (имеющими все физические свойства обычной вещи и подпадающими под соответствующие статьи ГК) - смешивается сознательно и злонамеренно. Другим словом, периодически вызывающим хорошо срежиссированные недоразумения является "воспроизведение". Согласно статье 4 ЗоАП "воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме в том числе в форме звуков - и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения;" То есть воспроизведение - это изготовление экземпляров, тиражирование. Однако в словосочетании "воспроизведение фонограммы" оно начинает звучать весьма двусмысленно. теперь вы можете дальше пробовать пытаться быть легитимным пользователем ПО. а закон с вами будет по прежнему НЕсогласен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 25-Сен-09, 21:33
	многое поменялось, этот FAQ местами неприменим, местами вреден появилась в нынешнем виде ст. 146 УК РФ, ЗоАП больше не действует, ибо введена в действие с 1 января 2008 года 4 часть ГК РФ, в котором есть изрядно изменений. например, четко введено понятие отдельного права на использование ТОЛЬКО на основе лицензионного договора (+принудительная лицензия и отчуждение исключительного права). Также теперь хранение пиратки (а не только с целью получения неправомерного барыша) учитывается как преступление только в сторону уведет этот FAQ - лучше читать первоисточники и официальные к ним комментарии
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 22-Сен-09, 22:55
	ответ на пост 60 от Thirteensmay А закон (4 часть ГК РФ) говорит, что вам могут продать право на использование программы (лицензию) в виде заключённого обязательно письменно лицензионного договора Ещё закон говорит, что вы не имеете права использовать программу, не имея для этого юридического основания - письменного лицензионного договора с правообладателем, условия которого определяет правообладатель Ещё говорит закон - есть исключение, если вам явно продали экземпляр программы (и вы можете это доказать), то вы являетесь правомерным владельцем экземпляра программы, и можете без лицензионного договора использовать программу перечисленным в законе образом (например, вы не можете дизасемблировать программу и выложить результат в свободный доступ), но не нарушая при этом интересов правообладателя И последнее, что говорит закон РФ - если вы пользуете программу, не имея основанием лицензионный договор или описанные в законе исключения, то вы пират и по вам может плакать статья 146 часть2 уже Уголовного Кодекса РФ
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 23-Сен-09, 10:31
	Да, закон все это говорит, но в конечном случае он также говорит что если вы правомерный обладатель то имеете право невзирая на любого другого правообладателя... и перечисляет ваши неотъемлемые права. Любое лицензионное соглашение это подзаконный акт, оно не может отменить неотъемлемых прав установленных законом. Оно может наложить какие то дополнительные ограничения не конфликтующие с основным законом, но отменить прав предоставляемых законом не может.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 23-Сен-09, 23:03
	ну да, формально вы правы. Закон главнее, так в нём и сказано Но по результату - Закон как раз и говорит, что вот в этих очень широких пределах все регламентируется лицензионным соглашением, если вам в добавок отдельно ПРОДАЛИ экземпляр продукта А если вам продали только право пользования, а экземпляр предоставили во временное пользование без продажи (что законно, так так продажа права использования и продажа носителя с экземпляром ПО это две _независимые_ юридические операции, выполняющиеся каждая как отдельный вид сделки (договора), и влекущего некоторые обязательства для сторон - в терминах части 1 ГК РФ) - то вообще всё использование ПО пользователем регламентируется лицензионным соглашением, и никаких дополнительных прав (например на создание резервной копии) пользователю по Закону не положено, т.к. пользователь _не_является_ в этом случае законным _владельцем_экземпляра_ ПО, но только _владельцем_права_ на использование ПО Вот так говорит Закон (4 часть ГК РФ)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 24-Сен-09, 10:41
	Не путайте владение авторским правом и владение экземпляром программы, да вы можете владеть экземпляром но не владеть авторским правом, но если вы являетесь правомерным пользователем то владение экземпляром вытекает автоматически. Это логика и даже физика, я уже говорил что попытка представить что некто может пользоваться но при этом физически не владеть экземпляром - бред чистейшей воды, уловка копираста. Как вы представляете себе использование без владения ? Владение — в гражданском праве фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь. Пользователем без владения быть невозможно, раз вы законный пользователь значит владелец, экземпляра программы, не авторского права конечно, но этого и не надо, так что не путайте, все тут нормально.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 24-Сен-09, 21:32
	на пост 98 к сожалению есть проблемы с ответами в рабочее время - параноя местной безпеки однако опять неверно тут три сущности - можно владеть авторским правом и как следствие делиться с другими правом на использование - можно получить от владельца авторского права - право на использование продукта (это не авторское право) - можно владеть экземпляром программы, и при этом иметь или не иметь авторское право, а также иметь или не иметь право на использование получение права на использование не влечет предоставления экземпляра программы в собственность пользователю !!! где в Законе написано иное ? нигде экземпляр программы пользователю могут продать, а могут предоставить на время действия лицензионного договора без передачи в собственность пользователю. Это законные возможности, потому что это разные объекты собственности ... Уже детство и желание выдать желаемое за действительное по принципу "если  нельзя но очень хочется ..." начинает надоедать, читаем внимательно параграфы 1 и 2 ст. 1227 ГК РФ. Это разные объекты Теперь скажите мне со ссылками на конкретные статьи конкретных законов, где предоставление права пользования по лицензии несет обязанность предоставить пользователю экземпляр программы В_СОБСТВЕННОСТЬ. Формула "мне это очевидно" не принимается - ибо другим очевидно иное нигде не сказано, что предоставление пользователю права на использование программы влечёт предоставление права собственности на экземпляр, потому что законодатели и не могли иметь такую глупость в виду. Вот вам крайность, может лучше покажет - вам продают право пользования программой, но оговаривают, что она установлена только в таком-то вычислительном центре. Хотите пользоваться - вас допустят на основании лицензии, но пользоваться будете только в здании вычислительного центра. Не согласны - ищите альтернативу
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 24-Сен-09, 23:34
	ещё на пост 98 т.к. носитель и объект - не совсем оно (к вопросу о ст. 1227), привожу ещё важные моменты из ГК Статья 1229. ... 1. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) ... Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, !!! за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом !!! ... Статья 1233. ... 1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности ... любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём ... предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). !!! Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату !!! ... Статья 1235. ... 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ... (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства !!! в предусмотренных договором пределах !!!. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности ... только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности ... прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату ... ================ А вот здесь вспомним выделенное мной из ст. 1299, это как раз те самые исключения. Но при этом нигде не говорится, что экземпляр программы должен переходить в собственность пользователя при предоставлении ему в собственность права пользования на основании лицензионного договора с правообладателем. Ещё раз - экземпляр ПО могут предоставить вам в пользование на время действия лицензионного договора, но без передачи его вам в собственность. Это не аренда экземпляра ПО, т.к. обычно такой экземпляр предоставляется безвозмездно ================ Статья 1280. ... 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: - внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем; - изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей ... - изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путём осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. - воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами ... Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 25-Сен-09, 00:05
	Ну и накой вы тут такую портянку выложили ? Мне еще на детство пинаете. Ваши последние аргументы имеют место, но они касаются приобретения права собственности, а я вам не про собственность, она тут нипричем т.к. "без разрешения автора или иного правообладателя", а про ВЛАДЕНИЕ, которое в последней приведенной вами статье 1280. Т.е. опять путаете, специально чтоли ? Вам экземпляр дали в пользование значит вы его владелец, правомерный, не собственник конечно, но владелец, а раз так то по закону имеете право. Все просто.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 25-Сен-09, 20:48
	про детство - пардон. это не личный выпад, а скорее по теме вообще . тут можно было бы упомянуть, что права владения, распоряжения и пользования составляют суть права собственности. И что тут возможны нестыковки ... По лицензионному договору вы владеете правом пользования экземпляром, но владеете ли вы экземпляром ? Что понимать под понятием владения ? . Вот например я даю вам на неделю золотую статуэтку, чтобы вы поставили её в квартире у себя и показали гостям. Вопрос - кто владелец статуэтки ? Вы или я ? С другой стороны вопрос - кто осуществляет право владения на время, пока статуэтка стоит у вас в квартире ? Был бы признателен тому, кто доказательно, с указанием конкретных законов и статей объяснил бы мне этот момент . Пока же, по зрелому размышлению и чтению четырёх вариантов комментариев к ст. 1280 ГКРФ (доступных в Консультант Плюс, кстати вот портянка и пригождается, и у меня ещё планы на неё) и не доказательных определений из Инета, я делаю для себя вывод, что владелец в русском языке есть то же, что и собственник, а вот право владения - это понятие совсем другого рода, как ни странно. Право владения (которое может быть законным и незаконным) осуществляет тот, у кого в настоящий момент находится объект . Поэтому признаю, что к началу этой темы уровень просветления по теме был выше у Thirteensmay, и принимаю предложенное толкование, как наиболее близкое моему нынешнему. Такова нынешняя рабочая модель. Ваше понимание яснее, граф ... (С) . но таки давайте пойдем дальше ... и попробуем понять, какие права даёт закон сверх прав, данных лицензионным договором - и здесь законодатели постарались создать неоднозначность . Я бы хотел получить ответ на вопрос - к чему относится фраза "если иное не предусмотрено договором с правообладателем" в п.1.1 ст 1280 (смотри, например, "портянку" выше). Относится она ко всему параграфу, или только к "исправлению явных ошибок" ? . С другими правами всё проще - право на резервную копию, исследование программы и декомпиляцию в целях "вязки" с другим ПО
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 28-Сен-09, 11:15
	"если иное не предусмотрено договором с правообладателем" - мутновато конечно написано, думаю что ко всему параграфу, хотя... Есть как минимум 2 предположения, первое: договор с правообладателем касабельно положений этого пункта может определить иное, например явно запретить изменение, и тогда права такого у пользователя и по договору и по закону не будет, и все, на том точка, т.е. закон за счет этого уточнения в рабочем порядке прогибается под договор и пользователь раз и навсегда лишается прав. Второе: договор с правообладателем может определять порядок таких манипуляций, например оговаривать что внесение необходимых пользователю изменений и исправление ошибок будет осуществляться правообладателем (производителем), или например может быть выполнено только соответствующими квалифицированными специалистами, в противном случае пользователь теряет например гарантию. Что в общем то логично, часто используется, и не ущемляет ничьих прав, мало ли пользователь что там натворит, производитель (правообладатель) при этом защищен, но пользователь тем не менее может на свой страх и риск. Лично на мой взгляд второй вариант является более предпочтительным, реальным и сбалансированным, такой закон я бы соблюдал ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 28-Сен-09, 21:02
	эту ситуацию описывал только один из 4 комментариев и как раз по первому варианту. Получается, что адаптацию, установку в компьютер и исправление ошибок - можно делать только если иное не предусмотрено лицензионным договором. А сам этот пункт - в соответствие с комментарием - введён для случаев, когда экземпляр ПО попадает во владение к кому-то законным путём, но без лицензионного договора . сиё конечно тоже логично, но как то и другой вариант допускаю. Короче, пока нет однозначности. Если время будет - порою повнимательнее и отпишусь . В рассматриваемом нами пункте есть ещё один момент. Если принять ваш вариант толкования #2, получается, что правомерно владеющий (именно не собственник экземпляра, но владелец) экземпляром серверного продукта имеет право установить его (формулировка - на одну ЭВМ или одного пользователя в сети) на одну ЭВМ (ну выбираем мы первую часть выражения ИЛИ) и разрешить доступ к нему неограниченного количества пользователей. Что не соотносится с реальной практикой - а уже бы во всю использовали
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 29-Сен-09, 11:43
	А вряд ли вы добьетесь однозначности, раз в оригинале мутно, трактовать можно по разному, кому что ближе, и кому за что заплатили ;) Лично я считаю что трактовать надо общественно полезно, очевидно что общественная полезность второго варианта существенно выше первого. Первый фактически предлагает сделать пользователя бесправной тупой скотиной, а правообладателю представляет возможность делать деньги из воздуха и силой навязывать свои услуги. Второй же, не ущемляя ничьих разумных прав, приводит нас к свободе выбора и общественному договору, правообладатель хочет чтобы вы делали по его разумению, и поощряет вас тем то и тем то, так как хочет и считает целесообразным с точки зрения своего бизнеса, вы же поступаете по своему разумению, либо соглашаетесь на ограничения и получаете бонусы, либо поступаете по своему, разумеется в рамках закона, чтото при этом теряя. Вот и скажите какой вариант вы считаете предпочтительным, зачем вам трактовка каких то там "специалистов", чтобы они рассказали Вам как надо жить ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 29-Сен-09, 22:35
	как раз я, будучи не только пользователем/администратором, но и разработчиком/продавцом (http://www.ourorbits.org/cosiculs/index.shtml) заинтересован не в максимальной халяве для пользователя, а в справедливой адекватной модели, при которой мне было бы интересно этой самой разработкой заниматься и получать устраивающую меня отдачу. Заметьте - пишу сам и в основном в свой багаж, коммерческий продукт родился как дочка в силу определённых обстоятельств (к сожалению сейчас практически не продвигаю, как следствие отдачи мало и тема идёт по остаточному принципу), чужого не тырю, никому не навязываю . потому применительно к последней теме я бы вполне согласился на второй вариант трактовки, но с дополнением - буковку И вместо ИЛИ в п.1.1 означенной статьи. В этом случае неоднозначность убирается, и субъективная справедливость выше ... . а трактовка специалистов (официальный комментарий к Закону) - практика общепринятая и основание для судебных решений. Нужно это для очерчивания поля игры
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 30-Сен-09, 11:11
	Если "ОФИЦИАЛЬНЫЙ комментарий" то да, с удовольствием бы почитал. И по поводу "буковку И вместо ИЛИ" - как пользователь согласен, вполне разумно и справедливо. Только сдается мне что официальных комментариев мы можем не увидеть, ибо если по первому варианту то это будет явная лажа, таких шуток законодатели даже в самые "суровые" времена всячески пытались избегать, а если по второму то получается MS и прочие вне закона, и их лобби надо разгонять ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 30-Сен-09, 21:11
	ну а какие проблемы ? вот, например, комментарий главного гаишника к ПДД является фактически официальным. В консультант +, публикации которого принимаются к судопроизводству наравне с другими официальными источниками (они в своё время страшно этим гордились) - опубликовано аж 4 комментария к 4 части ГК РФ - все от носителей регалий уровня профессора, в т.ч. от некого института сравнительной юриспруденции при президенте РФ . понятно, что они также применимы при любом судопроизводстве ... только вот это нужна подписная версия, в опубликованной в инете я не нашел их
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Кирилл (??) on 23-Сен-09, 17:30
	Конечно упускаешь. Ты покупаешь, в случае Микрософт, не ПО, а право пользоваться экземляром ПО в определённых правообладателем условиях. К примеру, если у тебя в процессе использования сгорел процессор, в том числе по вине используемого ПО от Микрософт, то повторно использовать переданный тебе правообладателем компакт для повторной установки ты не имеешь права, а должен будешь купить новый экземпляр лицензии. В действительности, действия той же Микрософт на большинстве рынков, в том числе и российском, противозаконно. Существуют они исключительно благодаря мощнейшему лобизму и тотальной коррумпированности регуляторов в этой области.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 23-Сен-09, 19:14
	Ну раз действия Микрософт противозаконны значит я все таки ничего не упускаю ;) Это собственно я изначально и хотел сказать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 23-Сен-09, 22:59
	да нет, как раз закону действия мелкомягких соответствуют вполне
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 24-Сен-09, 10:03
	Нифига они ему не соответствуют, см. выше, точнее не соответствуют частично, выдвигаемые в лицсоглашении требования.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zerot (ok) on 24-Сен-09, 21:33
	таки смотри мой пост 102 и вопрос - в чём EULA Microsoft незаконна ? Обвинять мелкомягких можно в хреновом софте, неудобном администрировании, закрытых и потому неперспективных решениях по ТИПОВЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ, в потенциальной опасности чёрного хода их закрытых программ. И то это будет частное мнение, которое разделяют не все Но обвинять их в незаконности действий ? Это их хлеб, тут они не облажаются
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Thirteensmay on 25-Сен-09, 00:15
	таки смотрите мой ответ на ваш пост 102 ;), давайте не будем больше здесь писать, а разберемся до конца выше. По моему незаконно тем что пытается отнять мои законные неотъемлемые права. Ваши аргументы я далее жду выше, пожалуйста.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		–4 +/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Сен-09, 20:43
Навалимся дизассемблерами на Windows 7 !?!?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 21-Сен-09, 22:58
	>Навалимся дизассемблерами на Windows 7 !?!? зачем?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Сен-09, 23:31
	Чтоб > "... исполнительный директор оставил компанию в июне, почти все модераторы покинули > форум, а один из них создал сайт, где рассказывается, как получить всё то же самое > с помощью свободно доступных ресурсов."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		–1 +/–
	Сообщение от vitek (??) on 22-Сен-09, 00:20
	а зачем?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от Lindemidux (??) on 21-Сен-09, 21:42
Зачем это??? Прошивка специаьным биосом матери assus P5Q, небольшая переделка БИОСа видюхи, отключение JMicron/Marvell, USB клава и мышь и все. Ставится нормальный MacOSX без всяких хаков и спокойно обновляется.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Сен-09, 22:25
	Да, глядя на все это извращение (и ваше тоже) у меня тоже возникает вопрос: "Зачем это???"
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от koblin (ok) on 22-Сен-09, 00:36
	наверное чтобы не платить за макинтош несколько тысяч североамериканских енотов...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 22-Сен-09, 00:43
	это всего-лишь погрешность при определении срока от той суммы, на которую там установлен остальной софт. никаким директорам школ и не снилось! :-D ps: если нет, то тогда и макос не нужна.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от letsmac on 22-Сен-09, 12:43
	>наверное чтобы не платить за макинтош несколько тысяч североамериканских енотов... Техническая платформа мака лучше, чем у Sony за такие же деньги. Техподдержка зато пожизненная. Стоимость мака это всего-лишь легенда.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Сен-09, 13:00
	>>наверное чтобы не платить за макинтош несколько тысяч североамериканских енотов... > >Техническая платформа мака лучше, чем у Sony за такие же деньги. Техподдержка >зато пожизненная. Стоимость мака это всего-лишь легенда. а теперь расшифруйте для себя что есть "пожизненная" поддержка/гарантия
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Кирилл (??) on 23-Сен-09, 17:33
	>>>наверное чтобы не платить за макинтош несколько тысяч североамериканских енотов... >> >>Техническая платформа мака лучше, чем у Sony за такие же деньги. Техподдержка >>зато пожизненная. Стоимость мака это всего-лишь легенда. > >а теперь расшифруйте для себя что есть "пожизненная" поддержка/гарантия Если ты купил официальный Мак и он у тебя сгорел по независящим от тебя причинам, то тебе его заменят вместе с нативным ПО. В случае Микрософт, если твой ноут сгорел, то тебе прийдётся покупать новую лицензию на Винду и Офис, ну и там прочее гамно от Микрософта.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Sergey (??) on 24-Сен-09, 16:18
	>[оверквотинг удален] >>>Техническая платформа мака лучше, чем у Sony за такие же деньги. Техподдержка >>>зато пожизненная. Стоимость мака это всего-лишь легенда. >> >>а теперь расшифруйте для себя что есть "пожизненная" поддержка/гарантия > >Если ты купил официальный Мак и он у тебя сгорел по независящим >от тебя причинам, то тебе его заменят вместе с нативным ПО. >В случае Микрософт, если твой ноут сгорел, то тебе прийдётся покупать >новую лицензию на Винду и Офис, ну и там прочее гамно >от Микрософта. А теперь внимательно прочитай хотябы EULA того же MS - в описанном тобой случае лицензия на использование ПО спокойненько переносится на новый ноут (правда купить его без Windows непросто, но возможно, также как и вернуть деньги за ненужное ПО).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
Сообщение от Евгений (??) on 21-Сен-09, 23:30
Интересненько. По-моему разработчикам хамелеона/ботинка-32 стоит подумать над выпуском собственных флешек такого типа - думаю деньги проекту не помешают.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от anonymous (??) on 22-Сен-09, 08:12
Вот это драма. Нелегальных пользователей Mac OS нагрели на $280? Очень печально.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 22-Сен-09, 10:04
	>Вот это драма. Нелегальных пользователей Mac OS нагрели на $280? Очень печально. > Те же мысли. "Без лоха и жизнь плоха"(с). Они бы ещё лечились по малахову, для полноты картины.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
Сообщение от Riens on 22-Сен-09, 10:03
Вам жалко фирму которая прокидывала покупателей на 250 уе ? Или покупателей ? Которые желали ничего не делать, не заниматься пересборкой и отладкой, но пользовать MAC OS ? Или вам жалко фирму Apple которая паразитирует на BSD сообществе и гребет денежки с гламурных детишек ?   Лицензия и сам дух Свободного Сообщества явно разрешают получать прибыль от GPL/BSD (а по духу эта лицензия посвободней будет), но ждет, что и вы будете вести себя по джентльменски. Будете финансово поддерживать проект, и будете интеллектуально помогать, возвращая код ...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от letsmac on 22-Сен-09, 12:34
	>>и вам жалко фирму Apple которая паразитирует на BSD сообществе Когда это она паразитировала ? Mach 4 к BSD отношение имеет весьма далёкое. К том-уже CUPS и WebKit  и ещё кучки всего, Apple или создавало или помогало сообществу. >>и гребет денежки с гламурных детишек ? Видел много мак-юзеров, ни гламурных, ни детишек среди них не было.  Это легенда от пожирателей доширака. >>Вам жалко фирму которая прокидывала покупателей на 250 уе ? Или покупателей ? И то и то мошенничество. Вор у вора дубинку украл :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+1 +/–
	Сообщение от ph (??) on 22-Сен-09, 13:40
	> Mach 4 к BSD отношение имеет весьма далёкое. во-первых, Mach 3. во-вторых это ядро для bsd. в третьих помимо ядра там куча всего от bsd. а компилятор они используют вообще gnu. > К том-уже CUPS и WebKit  и ещё кучки всего, Apple или создавало или помогало сообществу. всё что apple создавало - закрытое. и cups и khtml существовали до них, помогали-да, но, и там и там gpl-у них в общем-то выбора не было.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от sluge (ok) on 22-Сен-09, 10:41
не понял, почему же Chameleon/Boot-132 не сделали нормальное работающе решение, а теперь шумят что их типа накололи? Сами виноваты мальчики блин
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от letsmac on 22-Сен-09, 12:35
	>не понял, почему же Chameleon/Boot-132 не сделали нормальное работающе решение, а теперь >шумят что их типа накололи? Сами виноваты мальчики блин Да работают они. Но не везде, ибо драйверов под Mac OS написано не так много.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от Сашик on 22-Сен-09, 11:46
А как можно нарушить LGPL? Код с этой лицензией же разрешено использовать в закрытых платных продуктах.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от ЗилиБоба (ok) on 22-Сен-09, 12:28
	А вы уверены? Почему ни кто ни когда не удосуживается изучить предмет дискуссии? "GNU LGPL позволяет связывание с данной библиотекой или программой программы под любой лицензией, несовместимой с GNU GPL, при условии, что такая программа не является производной от объекта, распространяемого под (L)GPL, кроме как путём связывания." (с) wikipedia
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от Сашик on 22-Сен-09, 12:42
Часто использую не стесняясь LGPL и BSD библиотеки в закрытых проектах. Сам я ничего не могу вернуть сообществу так как это решает компания (разве что редкие публикации в блоге с примерами кода).
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
Сообщение от Сашик on 22-Сен-09, 12:46
Чаще всего линковка статическая. Библиотеки почти никогда не приходилось изменять (разве что добавлять что то путем наследования классов из библиотеки). О том что мы используем никому не сообщается, хотя это не секрет - иногда можно догадатся по очевидным признакам. Потому только мы знаем что мы используем (и те кому не лень будет покопатся). Моя компания и я при этом нарушаем лицензию LGPL или BSD?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Сен-09, 12:51
	>Моя компания и я при этом нарушаем лицензию LGPL или BSD? Задай этот вопрос в день зарплаты ген.диру, глав.буху и юрист-консульту своей фирмы. В письменной форме, копия - прокурору. ...помоги :| сообществу -- расскажи потом, как прошло. _Все_ ведь мучаемся!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 22-Сен-09, 13:42
	Формально, "том что мы используем никому не сообщается" и есть нарушение. Обычно это решается элементарно - пихается в README или About "данный проект использует исходный код таких-то таких-то библиотек, доступных под такой-то такой-то лицензией". Фсе! Волки FSF тебя больше не тронут!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Производитель модуля EFI-X обвинен в нарушении LGPL и парази..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 23-Сен-09, 18:10
	>Фсе! Вы бы всё-таки почитали хотя бы подпункты (a) и (c) пункта 2 той же LGPL-2.1, а?  Или хоть не вводите в своё заблуждение других с таким уверенным видом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема