forum.opennet.ru - "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." (7)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		+/–
Сообщение от opennews (??) on 29-Янв-10, 13:25
Вышел (http://www.ifosslr.org/ifosslr/announcement/view/3) второй номер электронного издания "International Free and Open Source Software Law Review (http://www.ifosslr.org/ifosslr)", освещающего юридические вопросы существования свободного ПО, рассказывающего об особенностях применения свободных лицензий, разбирающего судебные дела в которых фигурирует СПО, анализирующего различные лицензионные соглашения и нарушения свободных лицензий. Журнал создан европейским отделением Фонда свободного ПО при участии организаций Mozilla и NLNet. Во втором номере (http://www.ifosslr.org/ifosslr/issue/view/2): - Open Source правила и процессы при внесении изменений в используемые внутри компаний открытые проекты; - Курирование открытых проектов коммерческими корпорациями; - Разбор связанного с нарушением GPL дела в парижском суде; - Торговые марки в открытых проектах; - Стандарты, конкуренция и интеллектуальная собственность в открытых проектах; - Интеллектуальная собственность и права на собственность. URL: http://www.ifosslr.org/ifosslr/announcement/view/3 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25204
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., Аноним, 13:25 , 29-Янв-10, (1) –1

Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., Andrey Mitrofanov, 16:17 , 29-Янв-10, (2) –1

Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., Basiley, 19:28 , 29-Янв-10, (3) –1

Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., szh, 12:49 , 30-Янв-10, (4) +1

Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., Пулядура, 15:34 , 30-Янв-10, (5)

Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., какойто анонимус, 20:04 , 30-Янв-10, (6)
Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..., ffirefox, 03:15 , 01-Фев-10, (7)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-10, 13:25

Вот в России бы нечто подобное выпустили, цены бы не было, а то у нас люди так наивно верят в "свободные лицензии", которые у нас юридически не адаптированы

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." –1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Янв-10, 16:17

...расскажите по-подробнее, как _вера_ должна быть "юридически адаптирована"!?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." –1 +/–

Сообщение от Basiley (ok) on 29-Янв-10, 19:28

он какбы непрозрачно намекает на то, что большинство опесорс-лицензия(включая GPL), де-юре, не имеют силы на территории РФ, благодаря хитрозадым поправкам копирастов-чиновников.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." +1 +/–

Сообщение от szh (ok) on 30-Янв-10, 12:49

> де-юре, не имеют силы на территории РФ
имеют
http://www.duralex.org/2007/12/30/forma-dogovora-gpl-bsd-cc-.../

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." +/–

Сообщение от Пулядура on 30-Янв-10, 15:34

Во-первых, по ссылке изложено не более чем мнение некоторого человека. Не известно, как оно соотносится с мнением официальных органов и правоприменительной практики. И аргументы "Федя имеет такое мнение" не помогут в реальности.
Во-вторых, проверяющие по сложившейся практике проверяют материальные свидетельства лицензионности продукта. Для юр. лиц : постановку на бухгалтреский учет (продукта), наличие договора, первичной платежной документации. Наличие наклеек/голограмм. Для физ. лиц часто ограничиваются проверкой наклеек, иногда - коробок. В прочем, физ. лиц пока особо не трогают.
Наличие лицензии в виде "просто файла" также мало поможет, т.к. потребуется доказать ее исходное там наличие в неизменном виде. И доказывать будут не органы... те просто изымут ПК для проведения экспертизы... может, на полгода... может вернут. А может, вам придется оспаривать заключение эксперта...
Далее, большинство дистрибутивов снабжается лицензией на иностранном языке. Для проверяющих вам потребуется представить нотариально заверенный перевод. Правда, в результате "торпедируется" сама идея FREE SOFTWARE. Ведь для правомочного использования вам навязывают плату "за переведенную лицензию"

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." +/–

Сообщение от какойто анонимус on 30-Янв-10, 20:04

Ай, что-за каша в голове!
>Во-первых, по ссылке изложено не более чем мнение некоторого человека. Не известно,
>как оно соотносится с мнением официальных органов и правоприменительной практики. И
>аргументы "Федя имеет такое мнение" не помогут в реальности.
Однако, это мнение не просто частного лица, а вполне квалифицированного юриста.
И мнение его такое - если руководствоваться законами, то GNU GPL вполне "годная" для применения в России лицензия.
Другое дело, что если проверяющие подобно гопникам руководствуются не законом, а "сложившейся практикой" то можно получить различные проблемы на пустом месте. Но на мой взгляд ассоциировать эти проблемы с GNU GPL а не с квалификацией и мотивацией проверяющих - это логическая ошибка; хотя, конечно, "полученные в ДТП травмы болят независимо от того кто виноват".

>Далее, большинство дистрибутивов снабжается лицензией на иностранном языке. Для проверяющих вам потребуется
>представить нотариально заверенный перевод. Правда, в результате "торпедируется" сама идея FREE
>SOFTWARE. Ведь для правомочного использования вам навязывают плату "за переведенную лицензию"
>
Идея необходимости перевода сомнительна (да, ко мне проверяющие не приходили). Но что хочу спросить - какая такая идея торпедируется? "ВСЁ НА ХОЛЯВУ", что-ли? Так это вовсе не основная идея. Просто побочный, очень приятный, но совершенно необязательный эффект. И если Вам для самоуспокоения необходимы жабьи шкурки, косточки крота, наклейки линуксцентра, лицензия на использование ubuntu (http://www.softkey.ru/catalog/program.php?ID=49805) или наклейка OpenOffice.org (http://partner.i-rs.ru/component/option,com_virtuemart/page,shop.browse/category_id,10/Itemid,26/) то придётся раскошелиться :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..." +/–

Сообщение от ffirefox on 01-Фев-10, 03:15

>Наличие лицензии в виде "просто файла" также мало поможет, т.к. потребуется доказать
>ее исходное там наличие в неизменном виде. И доказывать будут не
>органы... те просто изымут ПК для проведения экспертизы... может, на полгода...
>может вернут. А может, вам придется оспаривать заключение эксперта...
Я уже как-то писал, что наличие наклеек, накладных, красивых коробок и т.д. на все коммерческое ПО - совсем не гарантия, что ПК не изымут. Для передачи на экспертизу достаточно простого _подозрения_ о нарушении лицензионного соглашения. (Ну, не понравилось, что каталог Windows не на диске С:, а на диске D: : а может это несанкционированная модификация!). И тоже самое - может вернут через полгода и даже извиняться ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-10, 13:25
Вот в России бы нечто подобное выпустили, цены бы не было, а то у нас люди так наивно верят в "свободные лицензии", которые у нас юридически не адаптированы
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Янв-10, 16:17
	...расскажите по-подробнее, как _вера_ должна быть "юридически адаптирована"!?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		–1 +/–
	Сообщение от Basiley (ok) on 29-Янв-10, 19:28
	он какбы непрозрачно намекает на то, что большинство опесорс-лицензия(включая GPL), де-юре, не имеют силы на территории РФ, благодаря хитрозадым поправкам копирастов-чиновников.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 30-Янв-10, 12:49
	> де-юре, не имеют силы на территории РФ имеют http://www.duralex.org/2007/12/30/forma-dogovora-gpl-bsd-cc-.../
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		+/–
	Сообщение от Пулядура on 30-Янв-10, 15:34
	Во-первых, по ссылке изложено не более чем мнение некоторого человека. Не известно, как оно соотносится с мнением официальных органов и правоприменительной практики. И аргументы "Федя имеет такое мнение" не помогут в реальности. Во-вторых, проверяющие по сложившейся практике проверяют материальные свидетельства лицензионности продукта. Для юр. лиц : постановку на бухгалтреский учет (продукта), наличие договора, первичной платежной документации. Наличие наклеек/голограмм. Для физ. лиц часто ограничиваются проверкой наклеек, иногда - коробок. В прочем, физ. лиц пока особо не трогают. Наличие лицензии в виде "просто файла" также мало поможет, т.к. потребуется доказать ее исходное там наличие в неизменном виде. И доказывать будут не органы... те просто изымут ПК для проведения экспертизы... может, на полгода... может вернут. А может, вам придется оспаривать заключение эксперта... Далее, большинство дистрибутивов снабжается лицензией на иностранном языке. Для проверяющих вам потребуется представить нотариально заверенный перевод. Правда, в результате "торпедируется" сама идея FREE SOFTWARE. Ведь для правомочного использования вам навязывают плату "за переведенную лицензию"
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		+/–
	Сообщение от какойто анонимус on 30-Янв-10, 20:04
	Ай, что-за каша в голове! >Во-первых, по ссылке изложено не более чем мнение некоторого человека. Не известно, >как оно соотносится с мнением официальных органов и правоприменительной практики. И >аргументы "Федя имеет такое мнение" не помогут в реальности. Однако, это мнение не просто частного лица, а вполне квалифицированного юриста. И мнение его такое - если руководствоваться законами, то GNU GPL вполне "годная" для применения в России лицензия. Другое дело, что если проверяющие подобно гопникам руководствуются не законом, а "сложившейся практикой" то можно получить различные проблемы на пустом месте. Но на мой взгляд ассоциировать эти проблемы с GNU GPL а не с квалификацией и мотивацией проверяющих - это логическая ошибка; хотя, конечно, "полученные в ДТП травмы болят независимо от того кто виноват". >Далее, большинство дистрибутивов снабжается лицензией на иностранном языке. Для проверяющих вам потребуется >представить нотариально заверенный перевод. Правда, в результате "торпедируется" сама идея FREE >SOFTWARE. Ведь для правомочного использования вам навязывают плату "за переведенную лицензию" > Идея необходимости перевода сомнительна (да, ко мне проверяющие не приходили). Но что хочу спросить - какая такая идея торпедируется? "ВСЁ НА ХОЛЯВУ", что-ли? Так это вовсе не основная идея. Просто побочный, очень приятный, но совершенно необязательный эффект. И если Вам для самоуспокоения необходимы жабьи шкурки, косточки крота, наклейки линуксцентра, лицензия на использование ubuntu (http://www.softkey.ru/catalog/program.php?ID=49805) или наклейка OpenOffice.org (http://partner.i-rs.ru/component/option,com_virtuemart/page,shop.browse/category_id,10/Itemid,26/) то придётся раскошелиться :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Второй выпуск электронного журнала о юридических аспектах в ..."		+/–
	Сообщение от ffirefox on 01-Фев-10, 03:15
	>Наличие лицензии в виде "просто файла" также мало поможет, т.к. потребуется доказать >ее исходное там наличие в неизменном виде. И доказывать будут не >органы... те просто изымут ПК для проведения экспертизы... может, на полгода... >может вернут. А может, вам придется оспаривать заключение эксперта... Я уже как-то писал, что наличие наклеек, накладных, красивых коробок и т.д. на все коммерческое ПО - совсем не гарантия, что ПК не изымут. Для передачи на экспертизу достаточно простого _подозрения_ о нарушении лицензионного соглашения. (Ну, не понравилось, что каталог Windows не на диске С:, а на диске D: : а может это несанкционированная модификация!). И тоже самое - может вернут через полгода и даже извиняться ;)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору