forum.opennet.ru - "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" (28)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 06-Июл-10, 23:13
Лаборатория компьютерной графики и мультимедиа при факультете ВМиК МГУ опубликовала (http://www.compression.ru/video/codec_comparison/h264_2010/v...) результаты оценки работы кодировщиков VP8, x264 и XviD. С точки зрения адаптации потока под заданный битрейт VP8 продемонстрировал очень хорошие результаты. При кодировании VP8 оказался медленнее XviD и x264 в 5-25 раз, показав при этом по сравнению с XviD на 10-30% более высокое качество картинки и уступив по качеству кодирования обычного видео x264 на 20-30%, но при кодировании HDTV-потока результирующее качество было на уровне с x264. Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком, высокое качество кодирования в VP8 неискаженного HDTV-потока подтверждает данную догадку. Что касается скорости, то разработчики заявили, что они только приступили к оптимизации кодировщика, ... URL: http://lists.mpegif.org/pipermail/mp4-tech/2010-July/009388.... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27216
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, filosofem, 23:13 , 06-Июл-10, (1) +1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 11:43 , 07-Июл-10, (17)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, Zenitur, 23:17 , 06-Июл-10, (2)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 13:29 , 07-Июл-10, (24)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, luckym, 23:20 , 06-Июл-10, (3)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, JL2001, 23:30 , 06-Июл-10, (4)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, астронимус, 23:36 , 06-Июл-10, (5)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, Аноним, 00:30 , 07-Июл-10, (6)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, астронимус, 03:42 , 07-Июл-10, (8) +1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, Damon_, 07:41 , 07-Июл-10, (12)
Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, Аноним, 12:25 , 07-Июл-10, (20)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, астронимус, 13:12 , 07-Июл-10, (22)
Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 13:31 , 07-Июл-10, (25) –1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 11:51 , 07-Июл-10, (18)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, астронимус, 13:10 , 07-Июл-10, (21)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 13:12 , 07-Июл-10, (23)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, emg81, 03:32 , 07-Июл-10, (7) +2

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, Alex__S, 04:53 , 07-Июл-10, (9) –1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, anonymous, 07:06 , 07-Июл-10, (10) +2

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, ptr, 10:06 , 07-Июл-10, (14) +1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 01:58 , 08-Июл-10, (29)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, gkv311, 10:27 , 07-Июл-10, (16) +1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 13:40 , 07-Июл-10, (28)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, sluge, 09:55 , 07-Июл-10, (13)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, ihanick, 10:25 , 07-Июл-10, (15)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, mma, 12:19 , 07-Июл-10, (19) +1

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 13:37 , 07-Июл-10, (27)

Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD, User294, 13:34 , 07-Июл-10, (26)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +1 +/–

Сообщение от filosofem (ok) on 06-Июл-10, 23:13

Уже не новость. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68296.html#8

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 11:43

Угу, это не новость, это старость :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от Zenitur on 06-Июл-10, 23:17

Ну наконец-то. Хоть русские сравнили с XviD. очень давно хотел узнатрь, чем он не угодил.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:29

Он "не угодил" сугубо тем что реализует менее навернутую чем в случае x.264 инкарнацию MPEG4, а посему имеет меньше возможностей для качественного кодирования. Что и наблюдается - его соотношение битрейт vs качество картинки явно хуже чем у x.264 и VP8.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от luckym (ok) on 06-Июл-10, 23:20

Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Июл-10, 23:30

>Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.
стопкадры таки реально не показатель для видео
или вы хотите стопкадры статических сцен ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от астронимус on 06-Июл-10, 23:36

>стопкадры таки реально не показатель для видео
Таки ничего лучше пока не придумали. К тому же, есть куча дефектов, которые стоп-кадры могут выявить. И 4ый скриншот с исходника

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-10, 00:30

> Таки ничего лучше пока не придумали.
Вы что, думаете что по ссылке топика графики люди рисовали «на глаз»?
читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Качество_видео
«Наиболее традиционным методом измерения качества системы обработки цифрового видео (таких как видеокодеки DivX, XviD)) является измерение Отношения сигнала к шуму и пикового отношения сигнала к шуму между исходным сигналом и сигналом на выходе системы. PSNR — это одна из метрик объективного качества видео. Она может быть автоматически вычислена компьютерной программой. Но хороший PSNR не всегда гарантирует хорошее качество, из-за того что зрительная система человека обладает нелинейным поведением. Не так давно было разработано несколько более сложных и точных метрик, например VQM и SSIM.»

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +1 +/–

Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 03:42

Ты тоже смотришь PSNR или SSIM? Или смотришь видео?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от Damon_ (ok) on 07-Июл-10, 07:41

А что, нельзя смотреть видео и оценивать "PSNR или SSIM", "на глазок", примерно? :-)
Кто-то там, в древнеримской истории, мог же делать несколько дел одновременно!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-10, 12:25

Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно, спрашивайте :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 13:12

>Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно,
>спрашивайте :)
SSIM - оценка интегральная. Что может вылезти на отдельных неудобных сценах, она никак не покажет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:31

>Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно,
>спрашивайте :)
Спрашиваем, сами напросились:
1) А как это проверялось?
2) И на основании чего такой вывод?
3) С какой точностью соответствует?
4) И как быть с ДВИЖУЩИМИСЯ объектами? Каким макаром SSIM учитывает человеческие особенности восприятия ДВИЖУЩИХСЯ объектов, например?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 11:51

>Таки ничего лучше пока не придумали.
Дело в том что на ДВИЖУЩИХСЯ объектах глаз человека вообще не воспринимает мелкие детали. Посему насколько такое сравнение соответствует тому как будет воспринят ролик при просмотре - большой вопрос, имхо. Безусловно, красивый стопкадр тоже фича, но явно не главная для ВИДЕОкодека, основная задача которого - движущиеся картинки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 13:10

Дело в том, что мелкими деталями, качество видео не обходиться.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:12

И чего? Просто сравнение стопкадров самих по себе - вообще не факт что является адекватным сравнением ВИДЕОкодеков. Это же не ФОТОкодеки, правда? Да и как правильно кто-то заметил, расстановка key frames (I-frames в мпег) может порядком отличаться. Стратегия расстановки кейфреймов конечно тоже часть логики кодека, влияющая на качество картинки и вообще баланс битрейт-качество кодека. Однако, почему-то мало кто учитывает что эта логика может по разному работать, так что один кодек качественнее осилит одни сцены, а другой - другие. По логике вещей соотношение качества кадров надо бы смотреть по всему мувику. Правда вот что такое соотношени качества для ДВИЖУЩЕЙСЯ картинки (которую не совсем корректно анализировать как стопкадры) - кажется так никто толком и не придумал so far.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +2 +/–

Сообщение от emg81 on 07-Июл-10, 03:32

>Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.
Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество - у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах.
-
и да, я пробовал кодировать этим кодеком (пришлось патчить мплеер/менкодер). и theora тоже пробовал с интересом и надеждой.
очень хотелось бы, чтобы его доделали / улучшили, т.к. поклонник опенсорса. но, констатирую факт, рядом с x264 (привет стандарту Н264) им и не кодировали
-
>Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы >с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже >ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком
и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720, с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов. если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов.
это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" –1 +/–

Сообщение от Alex__S on 07-Июл-10, 04:53

>Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество
>и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество -
>у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и
>B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз
>который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и
>их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в
>разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый
>лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах.
вы, наверное, знаете, что , взяв отдельный P или B-фрейм вы , скорее всего, не получите внятной картинки вообще. Грубо говоря "кадр" при выводе - это результат обработки всех фреймов с момента получения последнего ключевого.
то есть - сравнивать отдельно I, P и B фреймы - смысла нет . как и говорить о "качестве" P и B фреймов..

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +2 +/–

Сообщение от anonymous (??) on 07-Июл-10, 07:06

прикидываемся? Ежу понятно что речь шла не о IPB порциях кодированного потока а отображаемые на экране кадры, уже раскодированные из этих IPB, и в одном кодеке могут выбрать 778 кадр как опорный I а другой кодек этот 778 кадр выберет как P или B.
Счастливый горе-тестировщик выложит скриншоты этих кадров и на основании этого будет делать очень далеко идущие выводы что второй кодер плохой.
К.О

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +1 +/–

Сообщение от ptr (??) on 07-Июл-10, 10:06

Вообще-то, близость к оригиналу кадров, сформированных из I, P и B фреймов зависит от кучи параметров.
Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик физически не сможет впихнуть в него всю информацию, зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку.
Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика.
Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован). Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие. Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики, другая для динамических сцен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 08-Июл-10, 01:58

>Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет
>существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик
>физически не сможет впихнуть в него всю информацию,
Это по идее зависит от того что кодеку можно. Если ему можно задирать битрейт - задерет и будет нормально. Если нельзя - закодит как можно. Вот только референситься на I-кадр который УЖЕ был далек от оригинала как черт знает что - тухлое начинание. Хороший метод испортить картинку изначально, потом конечно P-кадры пытаются что-то исправить но это уже не то, картинка получается гадостной. По опыту извращений с MPEG кодеками - строгий CBR режим для гадость и куда лучше получается если разрешен достаточно широкий VBR чтобы кодек мог подбрасывать скорость на I-кадрах. Субъективно - лучше позволить жировать на I-кадрах путем откусывания у P-кадров чем начать с дрянного I-кадра и пытаться вытянуть дело увеличением размера P и B кадров. Потуги экономии на I кадрах в пользу P/B как-то себя не оправдали. У мпегов есть противное свойство - они скорее засирают картинку с I-кадра нежели улучшают, особенно с B-кадрами, особенно если их много подряд. В итоге обычно на последовательностях где I кадры редки - наблюдается мерзенький эффект: на I кадре картинка идеальная (если кодек не загнан в задницу) а вот потом картинка деградирует. За счет P и особенно B кадров. Потому что они, конечно, уточняют, но не очень то и точно.
>зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку.
Субъективно - мпеги не очень то и склонны к "уточнению", напротив, они прилично засирают картинку промежуточными кадрами так что нередко можно лицезреть назойливый эффект: на I-кадре "с глаз слетает пелена" а потом постепенно опять появляется. Заметно там где кодеку позволено делать I-кадры с приличным качеством а интервал между I кадрами - большой.

>Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика.
А там будет мазня как ни изгаляйся в таком допущении :) лучше позволить кодеку задрать битрейт на конкретной сцене. Да, локально битрейт будет сильно круче но и сцена будет вытянута. А в среднем - размер файла и общая скорость мало изменится и пусть лучше кодек скостит что-то с малоактивных сцен где это не заметно почти.
>Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если
>это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован).
В мпегах 1 и 2 кодировщик тем не менее может варьировать последовательность кадров, хотя она и одна на весь мувик по структуре, IIRC. Т.е. числа P и B кадров в GOPе - выбирабельны. Хотя фиксированные I кадры - на редкость дурная затея, битрейт высаживатеся почем зря + упомянутый эффект с циклическим прыганием качества зачастую очень выражен получается.
>Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие.
А еще бредовое занятие - сравнивать уже сжатые ранее последовательности. При этом мпеги явно частично маскируют свои прошлые искажения исходного материала новыми и разница получается невелика, тогда как VP8 не похожий на них - плодит свои искажения, которые не маскируются исходными. О чем гуглевцы недвусмысленно сказали. Заметьте как VP8 втопил на исходно не сжатом материале AKA последовательности "mobile calendar", где в силу несжатости исходного материала и отсутствия на нем артефактов сжатия кодеки оказались в равных условиях.
>Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики,
>другая для динамических сцен.
При том желательно чтобы эти кадры не были сжаты ранее каким-то мпегом, иначе получается что мпег себе подыгрывает, заранее запакостив правильным образом исходный кадр с которым сравнение, что не есть честно :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +1 +/–

Сообщение от gkv311 (ok) on 07-Июл-10, 10:27

>>Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы
>>с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже
>>ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком
>и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720,
>с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов.
>если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов.
>это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное
Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток, изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений, тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества.
Поэтому и говорится, что сравнивать качество алгоритмов сжатия можно только используя несжатый оригинал (который обычно не доступен, в лучшем случае можно экспериментировать со слабосжатыми толстыми потоками). Уверен, что никто и не пытался сравнивать качество изначально сжатого в VP* видео, перекодированного снова в VP* с перекодированным в MPEG4.
Что касается (пере)рипов, то использовать разные промежуточные кодеки едва ли имеет много смысла, универсальных кодеков и универсальных параметров для любого видео пока не существует.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:40

>Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат
>сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток,
>изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений,
>тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как
>бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества.
Именно, поэтому сравнивать надо на изначально несжатых сценах, только вот с их доступностью бывают определенные проблемы. Я знаю аж 2 мувика для которых реально нарыть несжатые сцены: Elephant Dreams и Big Bucks Bunny. Но это computer generated картинки, несколько отличные от типичного видео.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от sluge (ok) on 07-Июл-10, 09:55

это типа мгушники занялись кодированием видео? ну надеюсь от них будет толк, не разбегутс по коммерческим конторам

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от ihanick (ok) on 07-Июл-10, 10:25

уже больше 10 лет занимаются

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +1 +/–

Сообщение от mma on 07-Июл-10, 12:19

И как результат?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:37

>И как результат?
Сходите на их сайт да посмотрите. Часть результатов - вполне себе общедоступна.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:34

>это типа мгушники занялись кодированием видео?
Они уже давно занимаются. И, строго говоря, чуть ли не единственные кто пытается хоть как-то подогнать все это под научные основы. Насколько оно им удается - хрен бы его знает, но более хороших сравений все-равно никто не осилил ;).Кстати из их сравнений видно еще и забавный факт: GPLный x.264 по битрейт-качество делает практически все коммерческие энкодеры H.264.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+1 +/–
Сообщение от filosofem (ok) on 06-Июл-10, 23:13
Уже не новость. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68296.html#8
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 11:43
	Угу, это не новость, это старость :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
Сообщение от Zenitur on 06-Июл-10, 23:17
Ну наконец-то. Хоть русские сравнили с XviD. очень давно хотел узнатрь, чем он не угодил.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:29
	Он "не угодил" сугубо тем что реализует менее навернутую чем в случае x.264 инкарнацию MPEG4, а посему имеет меньше возможностей для качественного кодирования. Что и наблюдается - его соотношение битрейт vs качество картинки явно хуже чем у x.264 и VP8.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
Сообщение от luckym (ok) on 06-Июл-10, 23:20
Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 06-Июл-10, 23:30
	>Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах. стопкадры таки реально не показатель для видео или вы хотите стопкадры статических сцен ?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от астронимус on 06-Июл-10, 23:36
	>стопкадры таки реально не показатель для видео Таки ничего лучше пока не придумали. К тому же, есть куча дефектов, которые стоп-кадры могут выявить. И 4ый скриншот с исходника
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-10, 00:30
	> Таки ничего лучше пока не придумали. Вы что, думаете что по ссылке топика графики люди рисовали «на глаз»? читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Качество_видео «Наиболее традиционным методом измерения качества системы обработки цифрового видео (таких как видеокодеки DivX, XviD)) является измерение Отношения сигнала к шуму и пикового отношения сигнала к шуму между исходным сигналом и сигналом на выходе системы. PSNR — это одна из метрик объективного качества видео. Она может быть автоматически вычислена компьютерной программой. Но хороший PSNR не всегда гарантирует хорошее качество, из-за того что зрительная система человека обладает нелинейным поведением. Не так давно было разработано несколько более сложных и точных метрик, например VQM и SSIM.»
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+1 +/–
	Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 03:42
	Ты тоже смотришь PSNR или SSIM? Или смотришь видео?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от Damon_ (ok) on 07-Июл-10, 07:41
	А что, нельзя смотреть видео и оценивать "PSNR или SSIM", "на глазок", примерно? :-) Кто-то там, в древнеримской истории, мог же делать несколько дел одновременно!
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-10, 12:25
	Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно, спрашивайте :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 13:12
	>Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно, >спрашивайте :) SSIM - оценка интегральная. Что может вылезти на отдельных неудобных сценах, она никак не покажет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:31
	>Моё восприятие качества видео соответствует модели SSIM. Если ещё что-то не ясно, >спрашивайте :) Спрашиваем, сами напросились: 1) А как это проверялось? 2) И на основании чего такой вывод? 3) С какой точностью соответствует? 4) И как быть с ДВИЖУЩИМИСЯ объектами? Каким макаром SSIM учитывает человеческие особенности восприятия ДВИЖУЩИХСЯ объектов, например?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 11:51
	>Таки ничего лучше пока не придумали. Дело в том что на ДВИЖУЩИХСЯ объектах глаз человека вообще не воспринимает мелкие детали. Посему насколько такое сравнение соответствует тому как будет воспринят ролик при просмотре - большой вопрос, имхо. Безусловно, красивый стопкадр тоже фича, но явно не главная для ВИДЕОкодека, основная задача которого - движущиеся картинки.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от астронимус on 07-Июл-10, 13:10
	Дело в том, что мелкими деталями, качество видео не обходиться.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:12
	И чего? Просто сравнение стопкадров самих по себе - вообще не факт что является адекватным сравнением ВИДЕОкодеков. Это же не ФОТОкодеки, правда? Да и как правильно кто-то заметил, расстановка key frames (I-frames в мпег) может порядком отличаться. Стратегия расстановки кейфреймов конечно тоже часть логики кодека, влияющая на качество картинки и вообще баланс битрейт-качество кодека. Однако, почему-то мало кто учитывает что эта логика может по разному работать, так что один кодек качественнее осилит одни сцены, а другой - другие. По логике вещей соотношение качества кадров надо бы смотреть по всему мувику. Правда вот что такое соотношени качества для ДВИЖУЩЕЙСЯ картинки (которую не совсем корректно анализировать как стопкадры) - кажется так никто толком и не придумал so far.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+2 +/–
Сообщение от emg81 on 07-Июл-10, 03:32
>Хотелось бы увидеть стоп-кадры всех троих при заданных битрейтах. Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество - у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах. - и да, я пробовал кодировать этим кодеком (пришлось патчить мплеер/менкодер). и theora тоже пробовал с интересом и надеждой. очень хотелось бы, чтобы его доделали / улучшили, т.к. поклонник опенсорса. но, констатирую факт, рядом с x264 (привет стандарту Н264) им и не кодировали - >Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы >с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже >ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720, с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов. если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов. это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	–1 +/–
	Сообщение от Alex__S on 07-Июл-10, 04:53
	>Вы, наверное, знаете, что есть три типа фреймов - I,P,B. лучшее качество >и больший размер у I, это ключевые кадры. худшее качество - >у B - это кадры-заполнения, грубо говоря. Так вот I-фрейм и >B-фрейм в разных видеосэмплах могут выпасть на 1 кадр, как раз >который мы сравниваем (а это бывает часто, т.к. порядок B-фреймов и >их количество, а также частоту I-фреймов практически всегда меняют, и в >разных кодировщиках по-умолчанию стоят разные показатели. Поэтому стоп-кадр - не самый >лучший вариант для сравнения. к тому же при пресетах. вы, наверное, знаете, что , взяв отдельный P или B-фрейм вы , скорее всего, не получите внятной картинки вообще. Грубо говоря "кадр" при выводе - это результат обработки всех фреймов с момента получения последнего ключевого. то есть - сравнивать отдельно I, P и B фреймы - смысла нет . как и говорить о "качестве" P и B фреймов..
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 07-Июл-10, 07:06
	прикидываемся? Ежу понятно что речь шла не о IPB порциях кодированного потока а отображаемые на экране кадры, уже раскодированные из этих IPB, и в одном кодеке могут выбрать 778 кадр как опорный I а другой кодек этот 778 кадр выберет как P или B. Счастливый горе-тестировщик выложит скриншоты этих кадров и на основании этого будет делать очень далеко идущие выводы что второй кодер плохой. К.О
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+1 +/–
	Сообщение от ptr (??) on 07-Июл-10, 10:06
	Вообще-то, близость к оригиналу кадров, сформированных из I, P и B фреймов зависит от кучи параметров. Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик физически не сможет впихнуть в него всю информацию, зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку. Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика. Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован). Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие. Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики, другая для динамических сцен.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 08-Июл-10, 01:58
	>Например, при низком битрейте на статических сценах кадр из I фрейма будет >существенно уступать по качеству последующим. По той простой причине, что кодировщик >физически не сможет впихнуть в него всю информацию, Это по идее зависит от того что кодеку можно. Если ему можно задирать битрейт - задерет и будет нормально. Если нельзя - закодит как можно. Вот только референситься на I-кадр который УЖЕ был далек от оригинала как черт знает что - тухлое начинание. Хороший метод испортить картинку изначально, потом конечно P-кадры пытаются что-то исправить но это уже не то, картинка получается гадостной. По опыту извращений с MPEG кодеками - строгий CBR режим для гадость и куда лучше получается если разрешен достаточно широкий VBR чтобы кодек мог подбрасывать скорость на I-кадрах. Субъективно - лучше позволить жировать на I-кадрах путем откусывания у P-кадров чем начать с дрянного I-кадра и пытаться вытянуть дело увеличением размера P и B кадров. Потуги экономии на I кадрах в пользу P/B как-то себя не оправдали. У мпегов есть противное свойство - они скорее засирают картинку с I-кадра нежели улучшают, особенно с B-кадрами, особенно если их много подряд. В итоге обычно на последовательностях где I кадры редки - наблюдается мерзенький эффект: на I кадре картинка идеальная (если кодек не загнан в задницу) а вот потом картинка деградирует. За счет P и особенно B кадров. Потому что они, конечно, уточняют, но не очень то и точно. >зато последующими кадрами "уточнит" статическую картинку. Субъективно - мпеги не очень то и склонны к "уточнению", напротив, они прилично засирают картинку промежуточными кадрами так что нередко можно лицезреть назойливый эффект: на I-кадре "с глаз слетает пелена" а потом постепенно опять появляется. Заметно там где кодеку позволено делать I-кадры с приличным качеством а интервал между I кадрами - большой. >Обратный пример - низкий битрейт и сильная динамика. А там будет мазня как ни изгаляйся в таком допущении :) лучше позволить кодеку задрать битрейт на конкретной сцене. Да, локально битрейт будет сильно круче но и сцена будет вытянута. А в среднем - размер файла и общая скорость мало изменится и пусть лучше кодек скостит что-то с малоактивных сцен где это не заметно почти. >Далее, выбор ключевых кадров - это вообще-то и есть задача кодировщика (если >это не MPEG-2, конечно, где GOP фиксирован). В мпегах 1 и 2 кодировщик тем не менее может варьировать последовательность кадров, хотя она и одна на весь мувик по структуре, IIRC. Т.е. числа P и B кадров в GOPе - выбирабельны. Хотя фиксированные I кадры - на редкость дурная затея, битрейт высаживатеся почем зря + упомянутый эффект с циклическим прыганием качества зачастую очень выражен получается. >Другое дело, что по одному кадру сравнивать кодировщики видео - бредовое занятие. А еще бредовое занятие - сравнивать уже сжатые ранее последовательности. При этом мпеги явно частично маскируют свои прошлые искажения исходного материала новыми и разница получается невелика, тогда как VP8 не похожий на них - плодит свои искажения, которые не маскируются исходными. О чем гуглевцы недвусмысленно сказали. Заметьте как VP8 втопил на исходно не сжатом материале AKA последовательности "mobile calendar", где в силу несжатости исходного материала и отсутствия на нем артефактов сжатия кодеки оказались в равных условиях. >Желательна серия последовательных кадров, причем одна серия для статики, >другая для динамических сцен. При том желательно чтобы эти кадры не были сжаты ранее каким-то мпегом, иначе получается что мпег себе подыгрывает, заранее запакостив правильным образом исходный кадр с которым сравнение, что не есть честно :-)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+1 +/–
	Сообщение от gkv311 (ok) on 07-Июл-10, 10:27
	>>Разработчики кодека VP8 прокомментировали результаты, подчеркнув, что проблемы >>с качеством скорее всего вызваны тем, что кодированию подвергался поток, уже >>ранее подвергавшийся сжатию другим кодеком >и чего? вообще-то многие рипуют и перериповывают с рипов (с BD делают BDRip-1080/720, >с BDRip1080/720 нередко делают HQRip-AVC и просто HQRip на пару гигов. >если для VP8 это проблема, то это крайне плохо, значит, как кодек он ещё не готов. >это только моё личное мнение и я не утверждаю, что оно правильное Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток, изначально сжатый MPEG4, в VP, то мы получаем сложение обоих искажений, тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества. Поэтому и говорится, что сравнивать качество алгоритмов сжатия можно только используя несжатый оригинал (который обычно не доступен, в лучшем случае можно экспериментировать со слабосжатыми толстыми потоками). Уверен, что никто и не пытался сравнивать качество изначально сжатого в VP видео, перекодированного снова в VP* с перекодированным в MPEG4. Что касается (пере)рипов, то использовать разные промежуточные кодеки едва ли имеет много смысла, универсальных кодеков и универсальных параметров для любого видео пока не существует.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:40
	>Проблема в том, что VP* кодеры имеют иной характер искажений как результат >сжатия (по отношению к популярной серии MPEG4). Поэтому когда ПЕРЕкодируется поток, >изначально сжатый MPEG4, в VP*, то мы получаем сложение обоих искажений, >тогда как при перекодировании его же снова в MPEG4 отпечаток как >бы накладывается тот же и приводит к значительно меньшему ухудшению качества. Именно, поэтому сравнивать надо на изначально несжатых сценах, только вот с их доступностью бывают определенные проблемы. Я знаю аж 2 мувика для которых реально нарыть несжатые сцены: Elephant Dreams и Big Bucks Bunny. Но это computer generated картинки, несколько отличные от типичного видео.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

13. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
Сообщение от sluge (ok) on 07-Июл-10, 09:55
это типа мгушники занялись кодированием видео? ну надеюсь от них будет толк, не разбегутс по коммерческим конторам
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от ihanick (ok) on 07-Июл-10, 10:25
	уже больше 10 лет занимаются
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+1 +/–
	Сообщение от mma on 07-Июл-10, 12:19
	И как результат?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:37
	>И как результат? Сходите на их сайт да посмотрите. Часть результатов - вполне себе общедоступна.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Сравнение работы кодировщиков VP8, x264 и XviD"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Июл-10, 13:34
	>это типа мгушники занялись кодированием видео? Они уже давно занимаются. И, строго говоря, чуть ли не единственные кто пытается хоть как-то подогнать все это под научные основы. Насколько оно им удается - хрен бы его знает, но более хороших сравений все-равно никто не осилил ;).Кстати из их сравнений видно еще и забавный факт: GPLный x.264 по битрейт-качество делает практически все коммерческие энкодеры H.264.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору