forum.opennet.ru - "Оценка производительности файловой системы ZFS" (43)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Оценка производительности файловой системы ZFS"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
Сообщение от opennews on 08-Окт-10, 10:47
В статье "ZFS - Building, Testing, and Benchmarking (http://www.anandtech.com/print/3963)" представлены результаты тестирования производительности хранилищ, построенных на базе файловой системы ZFS и OpenSolaris. В тестах показано преимущество использования L2ARC-режима с привлечением кэша из SSD-дисков, проведено сравнение производительности ZFS-хранилища на базе сервера с Nexenta и OpenSolaris с дисковым массивом Promise M610i (везде использовался RAID10). В 14 из 16 тестов наиболее высокую производительность показал OpenSolaris, при этом в 9 тестах OpenSolaris существенно опережал Nexenta, а в 5 тестах разрыв с Nexenta был минимален. В двух тестах, связанных с последовательным чтением больших блоков данных, быстрее оказался Promise M610i. Стоимость создания 20 Тб хранилища составила: $6765 для OpenSolaris, $9855 для Nexenta Enterprise (бесплатная версия Nexenta поддерживает только 12 Тб, поэтому $3090 было потрачено на покупку Nexenta Enterprise) и $6410 для Promise M610i (c 16 дисками, вместо 20, что снизило цену на $560). URL: http://www.anandtech.com/show/3963/zfs-building-testing-and-... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28214
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 10:47 , 08-Окт-10, (1) +1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 11:56 , 08-Окт-10, (5)

Оценка производительности файловой системы ZFS, fi, 12:22 , 08-Окт-10, (7) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 12:36 , 08-Окт-10, (9)

Оценка производительности файловой системы ZFS, Школьник, 12:40 , 08-Окт-10, (11) +1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 12:51 , 08-Окт-10, (14)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 13:07 , 08-Окт-10, (20)

Оценка производительности файловой системы ZFS, fi, 17:48 , 08-Окт-10, (35) +1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Fcuku, 22:20 , 08-Окт-10, (42)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 12:33 , 08-Окт-10, (8) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 16:38 , 08-Окт-10, (32)
Оценка производительности файловой системы ZFS, User294, 18:02 , 08-Окт-10, (36) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 12:36 , 08-Окт-10, (10)
Оценка производительности файловой системы ZFS, iZEN, 16:51 , 08-Окт-10, (34)

Оценка производительности файловой системы ZFS, ананим, 22:25 , 08-Окт-10, (43) –2

Оценка производительности файловой системы ZFS, iZEN, 01:29 , 09-Окт-10, (46)

Оценка производительности файловой системы ZFS, stor, 18:38 , 10-Окт-10, (48)

Оценка производительности файловой системы ZFS, VKraft, 23:25 , 08-Окт-10, (45)

Оценка производительности файловой системы ZFS, diceman, 12:04 , 08-Окт-10, (6)

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 12:44 , 08-Окт-10, (13)
Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 12:56 , 08-Окт-10, (15)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 13:03 , 08-Окт-10, (19)

Оценка производительности файловой системы ZFS, Andrey Mitrofanov, 13:36 , 08-Окт-10, (24)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 16:06 , 08-Окт-10, (27)

Оценка производительности файловой системы ZFS, QuAzI, 13:54 , 08-Окт-10, (25)

Оценка производительности файловой системы ZFS, ананим, 16:03 , 08-Окт-10, (26)
Оценка производительности файловой системы ZFS, User294, 18:04 , 08-Окт-10, (37) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 16:30 , 08-Окт-10, (30)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 13:01 , 08-Окт-10, (17) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 13:21 , 08-Окт-10, (21)

Оценка производительности файловой системы ZFS, Anon Y Mous, 13:29 , 08-Окт-10, (23)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 16:24 , 08-Окт-10, (28) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 16:39 , 08-Окт-10, (33) +1
Оценка производительности файловой системы ZFS, Anon Y Mous, 21:35 , 08-Окт-10, (41) +1
Оценка производительности файловой системы ZFS, NMorozov, 21:09 , 09-Окт-10, (47)

Оценка производительности файловой системы ZFS, GribNik, 13:29 , 08-Окт-10, (22)

Оценка производительности файловой системы ZFS, аноним, 16:29 , 08-Окт-10, (29)

Оценка производительности файловой системы ZFS, ifel, 19:39 , 12-Окт-10, (49)

Оценка производительности файловой системы ZFS, User294, 18:09 , 08-Окт-10, (38)

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 19:00 , 08-Окт-10, (39)

Оценка производительности файловой системы ZFS, ананим, 19:58 , 08-Окт-10, (40)
Оценка производительности файловой системы ZFS, User294, 23:16 , 08-Окт-10, (44) –1

Оценка производительности файловой системы ZFS, Аноним, 16:33 , 08-Окт-10, (31)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +1 +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 10:47

Проприетарщина в очередной раз с треском сливает :)) Мне бы интереснее было посмотреть сравнение с OpenSolaris с FreeBSD, ибо первый в реальных условиях неюзабелен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 11:56

http://www.zfsbuild.com/2010/09/10/freenas-vs-opensolaris-zf.../
Лучше бы не видеть...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от fi (ok) on 08-Окт-10, 12:22

да уж, действительно - лучше не смотреть. Но судьба  FreeNAS уже решилось, автор перелез на debian. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 12:36

Откуда такая информация?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +1 +/–

Сообщение от Школьник (ok) on 08-Окт-10, 12:40

Не удивляйтесь, пожалуйста, это просто такая привычка у красноглазых - говорить только ту часть правды, которая удобна им, и именно в той форме, которая удобна им. На самом деле, от FreeNAS отпочковался OpenMediaVault ( http://blog.openmediavault.org/ ), который перешел на Debian. А ixsystems развивает FreeNAS 0.8, который основан на FreeBSD 8.x

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 12:51

Интересно будет выше производительность у ZFS FreeBSD если обновится до версии 28 там же еще версия 14 сейчас. Или эта проблема производительности ZFS только во FreeBSD?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 13:07

> Интересно будет выше производительность у ZFS FreeBSD если обновится до версии 28
> там же еще версия 14 сейчас. Или эта проблема производительности ZFS
> только во FreeBSD?
Да не обращайте внимания - это вообще не тест ФС. zvol через iscsi - вообще не понятно что они там меряют и кому это нужно. Тем более на FreeNAS, которая суть изуродованная непонятно как настроенная допотопная FreeBSD.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +1 +/–

Сообщение от fi (ok) on 08-Окт-10, 17:48

> Откуда такая информация?
искал инфу про TinyBSD  и нарыл:
http://freenaswiki.ru/doku.php/blog:obraschenie_volker_theil...
да, на сайте freenas есть планы про .8, но что-то не очень внятно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Fcuku (ok) on 08-Окт-10, 22:20

> судьба  FreeNAS уже решилось, автор перелез на debian...
ой! :)
Шо ж тебя так мучает-то? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 12:33

Что за IOPS? Вы MB/s покажите нормальные.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 16:38

Мерить производительность хранилища мегабайтами/сек - примерно то же, что мерить ими производительность роутера.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 08-Окт-10, 18:02

> Что за IOPS? Вы MB/s покажите нормальные.
I/O Operations Per Second - см. http://en.wikipedia.org/wiki/IOPS например. Мегабайты коррелируют с IOPSами, но это разные пузомерки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 12:36

> http://www.zfsbuild.com/2010/09/10/freenas-vs-opensolaris-zf.../
> Лучше бы не видеть...
LOL, они там меняют зачем-то zvol, когда надо мерять файловую систему. zvol кошмарно тормозил всегда, это факт, только кому он нахрен нужен?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от iZEN (ok) on 08-Окт-10, 16:51

Current production versions of FreeNAS are based on FreeBSD 7, which has more or less unstable ZFS implementation. FreeNAS should have patched/tuned it of course, and hopefuly someone will explain the figures you observed.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –2 +/–

Сообщение от ананим on 08-Окт-10, 22:25

ну проведите уже тестирование актуальной версии.
или страшно?
или слабо? :D

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от iZEN (ok) on 09-Окт-10, 01:29

На домашней машине пока использую только один винчестер с ZFSv15.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от stor on 10-Окт-10, 18:38

на куренте чтоли сидишь?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от VKraft on 08-Окт-10, 23:25

юзабелен..

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от diceman (??) on 08-Окт-10, 12:04

за 10 зелени...файловый сервак...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 12:44

> за 10 зелени...файловый сервак...
За такую производительность это дешево. Очень. Брендовые СХД на порядок дороже.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 12:56

что, для конторы "рога и копыта" дороговато? это еще дешево, можно сказать начального уровня сервак :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 13:03

> что, для конторы "рога и копыта" дороговато? это еще дешево, можно сказать
> начального уровня сервак :)
"Рога и копыта" под названием google используют гораздо более дешевое железо, при этом получается на порядки эффективнее.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 08-Окт-10, 13:36

Позор! Они не осилили солярку и ZFS!!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 16:06

ZFS на фре год назад они точно использовали.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от QuAzI (ok) on 08-Окт-10, 13:54

А какая гуглю разница до юзверьского хлама? Они не банк и не мировая биржа, а до хомячков какое дело, хомячков много, даже если из какого-то хоста дым пойдёт, хомячки никуда не денутся.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от ананим on 08-Окт-10, 16:03

плохо вы знаете специфику работы банков и бирж (кстати, у гугла сервисы по критичности сравнимы, если не жестче)
я понимаю если бы вы сравнили с атомной станцией, поездами, самолётами, медицинским оборудованием и т.д. - это как раз критикал, но туда zfs тоже не пихают.
зы:
кстати, LSE на линух переползла. и там как известно тоже без ZFS.
так что примеры ваши с потолка. или из пальцы. как угодно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 08-Окт-10, 18:04

> А какая гуглю разница до юзверьского хлама? Они не банк и не
> мировая биржа,
У гугля есть еще и сервисы для банков и бирж, если уж на то пошло. Всякие там котировки и т.п. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 16:30

Google - это Google. Случай особый. ПоGoogl'ите и почитайте про то, почему они имеют возможность использовать такое железо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 13:01

> за 10 зелени...файловый сервак...
Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее.
Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех вызывает, есть над кем поржать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 13:21

>> за 10 зелени...файловый сервак...
> Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в
> два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее.
Опа. А дай-те ка спецификацию того что в 2 раза дешевле и в 2 раза быстрее. Чтобы с подобным резервированием (и по питанию). Да на 9Тб места, как тут.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Anon Y Mous on 08-Окт-10, 13:29

> Опа. А дай-те ка спецификацию того что в 2 раза дешевле и в 2 раза быстрее. Чтобы с подобным резервированием (и по питанию). Да на 9Тб места, как тут.
И еще на порядок надежнее... Думаю, что ничего мы не увидим.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 16:24

> И еще на порядок надежнее... Думаю, что ничего мы не увидим.
На порядок надежнее достигается очень просто - покупаем две железки. Пусть вероятность выхода одной из строя 10%. Вероятность выхода из строя обеих будет уже 1% - вот ваш порядок. В разы быстрее получается тем же способом - больше железок. Кроме того, выход из строя уже не критичен, поэтому вместо тормозных raid5/6 делают стрип. А в разы дешевле тем, что каждую можно собрать из чего угодно. Ну или не делать - тут гибкость абсолютная. 20 терабайт стоят 35krur + столько же на саму машину. За те же деньги можно собрать 3 девайса, с выигрышем по скорости (не забывайте про то что до каждой идет свой гигабит), объему (3x если стрипы, чуть меньше если raid5/6, 1.5x на зеркалах) и надежности.
Я знаю о чем говорю, потому что как-то HP'шный гроб за кучу денег был заменен на такую SAN с немерянным профитом (а альтернативой была покупка другого гроба за еще большую кучу денег, потому что забитый под завязку гроб перестает масштабироваться) - фактически, после покупки машинок для SAN и продажи старого сервака денег стало больше, а у новых хозяев этот гроб умер. Не знаю, похоронил ли он данные, но даже простой штука недопустимая - а поди быстро поменяй это гoвно брендовое, к которому запчасти надо заказывать с другого континента.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 16:39

>_<
Сделайте меня не видеть это.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +1 +/–

Сообщение от Anon Y Mous on 08-Окт-10, 21:35

Это все слова. У товарищей в статье все четко расписано - какое железо, каких моделей, какие есть тонкости.. А наделать заявлений общего плана - это как два пальца.. Давайте конкретно - какие диски (такие как у них обойдутся в 60+ килорублей), какое шасси, блоки питания, системная плата, процессор, память.. Так сказать, чтобы не быть голословным.. Ну а потом неплохо было бы протестировать то, что получится, и результатами поделиться..

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от NMorozov on 09-Окт-10, 21:09

Между 3 девайсами ты репликацию данных будешь делать ? 9TB реплицировать это скока по времени + процесс репликации тоже на производительность влиять будет...
Если у тебя это бэкап то да 3 бэкапа надежнее, но если это например рабочая БД, то надежность твоей системы = надежности одной железки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от GribNik on 08-Окт-10, 13:29

>> за 10 зелени...файловый сервак...
> Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в
> два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее.
...и использовать его только дома.
> Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех
> вызывает, есть над кем поржать.
Навороченное железо, как правило покупается в составе сервиса, которое оно должно обслуживать. И занимает не первую строчку в стоимости контракта. И если покупается, то обязательно с поддержкой

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 16:29

> ...и использовать его только дома.
Включите свой запудренный маркетологами мозг и освободитесь уже от этих стереотипов.
> Навороченное железо, как правило покупается в составе сервиса, которое оно должно обслуживать.
> И занимает не первую строчку в стоимости контракта. И если покупается,
> то обязательно с поддержкой
Конечно, потому что без поддерки оно накроется разом и навсегда, а тут вам его починят через месяц когда детали доедут. А так это такая-же поддержка как и у венды, почитайте как она работает елси сами не сталкивались.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от ifel (??) on 12-Окт-10, 19:39

Ага, когда у дружественной конторы навернулся (очередной раз) один из их HP SAN-ов, по контракту у HP было то ли 8 то ли 12 часов на фикс. Около 23 (когда это случилось) приехали техи из HP, когда у них не вышло починить, эскалировали проблему до более квалифицированного персонала (читай подняли посреди ночи), после приезда более квалифицированных ребят в DC, все заработало...
Но если у Вас задача - раздать кинА через torrent с тазика под столом, то да, покупка железа подешевле на ближайшем блошином рынке это вариант. А то HP за такой контракт денег дюже много хочет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 08-Окт-10, 18:09

> ...и использовать его только дома.
Ну вообще гугель вон юзает какое-то дешевое говно для основных сервисов с приличной нагрузкой :). Я бы от такого "дома" в моей собственности не отказался бы пожалуй.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 19:00

И вынужден держать избыточность немеряную - а это простите пожалуста - расходы на электроэнергию.
Или думаешь что гугл зря полез становиться оптовым продавцом электричества ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от ананим on 08-Окт-10, 19:58

и тем не менее гугл спокойно держит такую нагрузку, которая ораклу и не снилась.
зы:
это я знаю что говорю. а не как у некоторых бороздящих просторы большого театра.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

44. "Оценка производительности файловой системы ZFS" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 08-Окт-10, 23:16

> И вынужден держать избыточность немеряную -
А райды всякие и бэкапы - не избыточность чтоли? Или вы верите в абсолютную надежность железок?
>а это простите пожалуста - расходы на электроэнергию.
Возможность решить ту же задачу энергоэффективнее - нуждается в доказательстве, желательно с проверкой на практике :)
> Или думаешь что гугл зря полез становиться оптовым продавцом электричества ?
Простите, с инфраструктурой способной решать задачи такого масштаба в любом случае задумаешься как снизить расходы на электричество. Только это ничего не говорит о энергоэффективности само по себе. Это говорит лишь о масштабе задачи :).
А общий вывод: гугл наглядно показал что можно вполне успешно сервировать на всю планету с приличной скоростью и не тратя уйму денег на наиболее элитный хардвар.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка производительности файловой системы ZFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 16:33

> Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех вызывает, есть над кем поржать.
Вы конечно извините, но "ржать" в этой ветке имеет смысл только над админами локалхоста, собирающими во сне мега-сервера на домашнем железе.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+1 +/–
Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 10:47
Проприетарщина в очередной раз с треском сливает :)) Мне бы интереснее было посмотреть сравнение с OpenSolaris с FreeBSD, ибо первый в реальных условиях неюзабелен.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 11:56
	http://www.zfsbuild.com/2010/09/10/freenas-vs-opensolaris-zf.../ Лучше бы не видеть...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	–1 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 08-Окт-10, 12:22
	да уж, действительно - лучше не смотреть. Но судьба FreeNAS уже решилось, автор перелез на debian. :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 12:36
	Откуда такая информация?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+1 +/–
	Сообщение от Школьник (ok) on 08-Окт-10, 12:40
	Не удивляйтесь, пожалуйста, это просто такая привычка у красноглазых - говорить только ту часть правды, которая удобна им, и именно в той форме, которая удобна им. На самом деле, от FreeNAS отпочковался OpenMediaVault ( http://blog.openmediavault.org/ ), который перешел на Debian. А ixsystems развивает FreeNAS 0.8, который основан на FreeBSD 8.x
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 12:51
	Интересно будет выше производительность у ZFS FreeBSD если обновится до версии 28 там же еще версия 14 сейчас. Или эта проблема производительности ZFS только во FreeBSD?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 13:07
	> Интересно будет выше производительность у ZFS FreeBSD если обновится до версии 28 > там же еще версия 14 сейчас. Или эта проблема производительности ZFS > только во FreeBSD? Да не обращайте внимания - это вообще не тест ФС. zvol через iscsi - вообще не понятно что они там меряют и кому это нужно. Тем более на FreeNAS, которая суть изуродованная непонятно как настроенная допотопная FreeBSD.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+1 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 08-Окт-10, 17:48
	> Откуда такая информация? искал инфу про TinyBSD и нарыл: http://freenaswiki.ru/doku.php/blog:obraschenie_volker_theil... да, на сайте freenas есть планы про .8, но что-то не очень внятно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Fcuku (ok) on 08-Окт-10, 22:20
	> судьба FreeNAS уже решилось, автор перелез на debian... ой! :) Шо ж тебя так мучает-то? :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	–1 +/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 12:33
	Что за IOPS? Вы MB/s покажите нормальные.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 16:38
	Мерить производительность хранилища мегабайтами/сек - примерно то же, что мерить ими производительность роутера.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 08-Окт-10, 18:02
	> Что за IOPS? Вы MB/s покажите нормальные. I/O Operations Per Second - см. http://en.wikipedia.org/wiki/IOPS например. Мегабайты коррелируют с IOPSами, но это разные пузомерки.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 12:36
	> http://www.zfsbuild.com/2010/09/10/freenas-vs-opensolaris-zf.../ > Лучше бы не видеть... LOL, они там меняют зачем-то zvol, когда надо мерять файловую систему. zvol кошмарно тормозил всегда, это факт, только кому он нахрен нужен?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 08-Окт-10, 16:51
	Current production versions of FreeNAS are based on FreeBSD 7, which has more or less unstable ZFS implementation. FreeNAS should have patched/tuned it of course, and hopefuly someone will explain the figures you observed.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	–2 +/–
	Сообщение от ананим on 08-Окт-10, 22:25
	ну проведите уже тестирование актуальной версии. или страшно? или слабо? :D
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 09-Окт-10, 01:29
	На домашней машине пока использую только один винчестер с ZFSv15.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от stor on 10-Окт-10, 18:38
	на куренте чтоли сидишь?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от VKraft on 08-Окт-10, 23:25
	юзабелен..
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
Сообщение от diceman (??) on 08-Окт-10, 12:04
за 10 зелени...файловый сервак...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 12:44
	> за 10 зелени...файловый сервак... За такую производительность это дешево. Очень. Брендовые СХД на порядок дороже.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 12:56
	что, для конторы "рога и копыта" дороговато? это еще дешево, можно сказать начального уровня сервак :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 13:03
	> что, для конторы "рога и копыта" дороговато? это еще дешево, можно сказать > начального уровня сервак :) "Рога и копыта" под названием google используют гораздо более дешевое железо, при этом получается на порядки эффективнее.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 08-Окт-10, 13:36
	Позор! Они не осилили солярку и ZFS!!
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 16:06
	ZFS на фре год назад они точно использовали.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok) on 08-Окт-10, 13:54
	А какая гуглю разница до юзверьского хлама? Они не банк и не мировая биржа, а до хомячков какое дело, хомячков много, даже если из какого-то хоста дым пойдёт, хомячки никуда не денутся.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от ананим on 08-Окт-10, 16:03
	плохо вы знаете специфику работы банков и бирж (кстати, у гугла сервисы по критичности сравнимы, если не жестче) я понимаю если бы вы сравнили с атомной станцией, поездами, самолётами, медицинским оборудованием и т.д. - это как раз критикал, но туда zfs тоже не пихают. зы: кстати, LSE на линух переползла. и там как известно тоже без ZFS. так что примеры ваши с потолка. или из пальцы. как угодно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 08-Окт-10, 18:04
	> А какая гуглю разница до юзверьского хлама? Они не банк и не > мировая биржа, У гугля есть еще и сервисы для банков и бирж, если уж на то пошло. Всякие там котировки и т.п. :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 16:30
	Google - это Google. Случай особый. ПоGoogl'ите и почитайте про то, почему они имеют возможность использовать такое железо.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	–1 +/–
	Сообщение от аноним on 08-Окт-10, 13:01
	> за 10 зелени...файловый сервак... Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее. Хорошо что еще не все понимают что их навороченное железо только смех вызывает, есть над кем поржать.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Оценка производительности файловой системы ZFS"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Окт-10, 13:21
	>> за 10 зелени...файловый сервак... > Ну понты же. При этом можно собрать два сервера без понтов в > два раза дешевле, в два раза быстрей и на порядки надежнее. Опа. А дай-те ка спецификацию того что в 2 раза дешевле и в 2 раза быстрее. Чтобы с подобным резервированием (и по питанию). Да на 9Тб места, как тут.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору