The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 22-Янв-11, 22:43 
В Бельгии и Израиле создан (http://creativecommons.org/weblog/entry/26115) прецедент, подтверждающий юридическую состоятельность лицензий Creative Commons. Ранее подобные прецеденты также были созданы в судах США, Голландии и Испании.


В Бельгии наказан производитель рекламного ролика, в котором был использован 20 секундный фрагмент музыкальной композиции "Abatchouck", распространяемой в рамках лицензии Creative Commons BY-NC-ND (Attribution, NonCommerical, NoDerivatives). Суд удовлетворил претензии автора композиции, утверждавшего, что производители рекламного ролика нарушили сразу три основных условия лицензирования - не указали автора и лицензию, использовали произведение для извлечения коммерческой выгоды и создали производный продукт (использовали отрывок песни).

Израильский суд признал виновным нарушителя лицензии Creative Commons BY-NC-ND, организовавшего продажу коллажей из фотографий, без указания их авторов и нарушая требования лицензии. Примечательно, что автором фотогр...

URL: http://creativecommons.org/weblog/entry/26115
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29351

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +4 +/
Сообщение от EuPhobos (ok) on 22-Янв-11, 22:43 
Правильно, нехрен нарушать свободные лицензии, и набивать на свободных ресурсах корманы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 11:24 
BY-NC-ND — это не свободная лицензия.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  –4 +/
Сообщение от User294 (ok) on 23-Янв-11, 12:36 
Тем не менее, она лучше большинства копирастических. Да и зачем бы авторам, например, клипов нужна свобода каких-то левых паразитов использовать результат их труда нахаляву в коммерческой рекламе и т.п.? Т.е. лицензия имеет право на жизнь и в некоторых случаях смотрится осмысленно, а именно когда:
1) Результат окончателен и имеет некую самоценность.
2) Изменение результата не имеет смысла, а может быть могут быть и вредны для автора съемки или участников оной.
3) Если не хочется чтобы кто попало использовал это где попало.


Например, вот вам понравится если ваша рожа без согласования с вами появится в какойнить ужасно тупой рекламе с идиотским сюжетом? При этом кто-то срубит бабок, но вы не получите с этого ни цента. Зато станете всемирно известным идиотом. Как вам перспективка? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 13:13 
Я не спорю, что она лучше. Просто уточнил, что она несвободная.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-11, 23:11 
отлично. как раз диплом пишу. спасибо за новость
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  –7 +/
Сообщение от Другой аноним on 22-Янв-11, 23:12 
> Примечательно, что автором фотографии были размещены под лицензией CC BY-NC-ND в сервисе Flickr, но ответчик указал на то, что загрузил фотографии с совершенно другого ресурса, на котором не была указана лицензия. Суд отверг довод ответчика.

То есть по-умолчанию работы с неопределенной лицензией считаются подлежащими Creative Commons? Забавно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 00:02 
По умолчанию тот факт, что лицензия не указана означает, что лицензию тебе не выдавали и надо было связаться с автором и попросить разрешения.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +5 +/
Сообщение от szh (ok) on 23-Янв-11, 00:02 
По умолчанию с работами с неопределенной лицензией нельзя делать ничего за пределами fair use, забавно что ты этого не понимаешь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от Другой аноним on 23-Янв-11, 19:27 
Есть многое, Горацио, на свете...
Спасибо, что просветил, добрый человек.
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 23-Янв-11, 00:12 
> То есть по-умолчанию работы с неопределенной лицензией считаются подлежащими Creative
> Commons? Забавно.

Автор разместил фотографии на сайте А, указав лицензию. Сайт Б скопипастил фотографии без указания лицензии. Барыга начал использовать для продажи фотографии, ссылаясь на то, что взял их с сайта Б, на котором лицензии небыло.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  –1 +/
Сообщение от Anonimouse on 23-Янв-11, 09:49 
В отношении объектов материального мира подобные действия характеризуются как скупка и перепродажа краденого.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  –1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Янв-11, 12:40 
>>Суд отверг довод ответчика.
>Забавно.

-1
Произведения без указания лицензии не предоставляют _никаких прав. Вообще.
Отмазка на уровне детсада "А я ни я и низнаааала нифиииига".

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +3 +/
Сообщение от ram_scan on 23-Янв-11, 11:01 
Правильно. Копирастию надо бить их-же оружием, на их-же поле.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 23-Янв-11, 12:38 
> Правильно. Копирастию надо бить их-же оружием, на их-же поле.

Вот-вот. Они этого хотели? Ну чтож, пусть тогда получают. "Кто к нам с чем и зачем, тот от того и - того".

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Янв-11, 12:42 
Судье предлагаешь набить?...
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от хзкто (ok) on 23-Янв-11, 17:29 
Отрывок песни уже считается производным продуктом? То есть если я выкладываю ролик на ютуб с музыкой, распространяемой по CC BY-NC-ND, и длительность моего ролика, например, на 2 секунды меньше длительности трека, то это уже производный продукт? Даже если я указал автора и поставил ссылку на оригинал?

А пока я качаю трек с интернета я тоже получается нарушаю лицензию? Файл не полный => у меня на харде лежит фрагмент => создан производный продукт. А если я файл всё же докачал то перестаю нарушать?

Это безусловно абсурд, но как ещё понимать данный пункт обвинения?


Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от asd (??) on 23-Янв-11, 17:49 
И в чём абсурд?
Абсурд - это называть сжатые в хлам паршивого качества .mp3 "копиями" альбомов, DVD-rip-ы - копиями DVD и т.д.
Абсурд - это 75-летний срок копирайта.
Абсурд - это называть пиратством то, что им "по определению слова" ПИРАТСТВОМ не может быть. Воровством, нарушением лицензий и т.д. - может, а пиратством - нет.
Абсурд - это отсылка и сбор информации, а также использование мощностей пользователей без явного на то их согласия, равно как и игнорирование критических ошибок, дыр и ляпов в своих программах.
И так далее.

А это - логично.
За что боролись, на то и...

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +1 +/
Сообщение от asd (??) on 23-Янв-11, 17:51 
Немного не так.
А что по вашему изменение и модификация, как не это?
Произведение может быть всё, полное, как есть. Или это уже не произведение, а его часть, модификация.

Это как рыба - нет первой и второй свежести - есть свежая и несвежая.


Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 23-Янв-11, 18:00 
Очень даже не абсурд, нужно конкретный случай рассматривать, а не обобщать.
Если песню про кандидатов из "Дня выборов" урезать на 2 сек., совсем другой смысл получится.
http://rutube.ru/tracks/565140.html?v=381a3e55ce8c5579eb2749...
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 24-Янв-11, 08:36 
Как конечный пользователь музыки с данной лицензией, ты можешь делать ней что угодно - докачивай, не докачивай. Но распространять (выкладывать на youtube) ты можешь только оригинальную версию, не получая при этом коммерческую выгоду и указывая авторство. Любое невыполнение влечет нарушение лицензии.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от ызусефещк on 24-Янв-11, 14:35 
фрагменты на харде - это не продукты. Продуктами они станут после того, как ты начнёшь их распространять в таком - "недокачанном" - виде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Суды Бельгии и Израиля подтвердили состоятельность лицензий ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex email(??) on 24-Янв-11, 16:41 
Что в случае торрента - рядовой случай
Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру