форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 05-Мрт-11, 11:50
Брайн Стивенс (Brian Stevens), технический директор Red Hat, пояснил (http://press.redhat.com/2011/03/04/commitment-to-open/) мотивы, которые вынудили компанию уйти в дистрибутиве RHEL 6 от практики развернутой публикации всех патчей в составе пакета с ядром Linux. Напомним, что в прошлых версиях RHEL пакет с исходными текстами Linux-ядра включал в себя полный набор примененных патчей, каждый из которых был доступен в виде отдельного хорошо документированного файла. Начиная с RHEL 6 поставляется (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29743) только один общий архив с ядром, все патчи в котором неразделимо смешаны, что не позволяет выявить отдельные патчи и практически полностью сводит на нет возможность стороннего анализа. По словам Брайна подобный ход является ответом на участившиеся случае недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого копирования разработок RHEL. Если раньше основные конкуренты Red Hat развивали со... URL: http://press.redhat.com/2011/03/04/commitment-to-open/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29807
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+19 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 11:50
Всё правильно сделали
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+5 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Мрт-11, 14:26
	Как и предполагалось, поднасрали ораклу чтобы напомнить ему из чьей кормушки они жрут :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+4 +/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 05-Мрт-11, 18:27
	В том-то и дело, что Ораклу они не сильно помешали: у Оракла есть специалисты и человеко-часы для разбора обструктированного патча. А вот сторонним разработчикам или просто людям, которым по той или иной причине приходится накладывать патчи на ядро RHEL/CentOs/SLC (например, мне они сильно усложнили жизнь). Собственно, для меня это окончательный повод перейти на ванильные ядра и перестать пользоваться RH.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
	Сообщение от К.О. on 05-Мрт-11, 19:34
	Патчи поверх патча RH накатываются совершенно легко. Я тут немножко занимаюсь kernel development, и мне в общем плевать, монолитный у RH патч, или разбитый на 100500 кусков - исключать я ничего не собирался, а добавить (в крайнем случае) можно и на базе анализа кода, хотя до этого обычно не доходит - все собственные патчи между ревизиями встают с минимальными исправлениями.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+2 +/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 06-Мрт-11, 00:44
	Между прочим, в такие, по сути дела, блобы запихнуть бэкдор достаточно просто, а вот найти будет проблематично. Пожалуй, это ещё более важный аспект, чем возможность лёгкой доработки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Мрт-11, 02:19
	> Между прочим, в такие, по сути дела, блобы Дожили - исходники уже называют блобами, если они без системы контроля версий :)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 07-Мрт-11, 01:26
	Формально, конечно, это не блоб, но осбтруктированный код де-факто является блобом. Если не согласны, то будьте добры не называть бинарные вставки блобами, поскольку доступен их ассемблерный код.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 08-Мрт-11, 12:04
	это и не обфустрированный код, а нормальный код.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от коля (??) on 09-Мрт-11, 08:15
	> обструктированного > осбтруктированный > обфустрированный > обфрустрированный обфусцированный. всем по двойке в дневник.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Кырыл on 09-Мрт-11, 09:48
	Кол всем. Просто "запутывание кода".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 09-Мрт-11, 13:41
	а мне вот «обфрустрированный» код очень понравился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 11:51
С Ораклом все ясно,а ЦентОСь и Саентифик линукс от этого ведь по идее тоже пострадают?!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 11:53
	> С Ораклом все ясно,а ЦентОСь и Саентифик линукс от этого ведь по > идее тоже пострадают?! Не должны, они просто перепаковывают ядро. Это Oracle пытается его скрыто тюнить для своей СУБД и дополнительные патчи добавлять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 11:59
	а...спасибо,я уж грешным делом перепугался,думал вообще новых релизов CentOS и Scientific не дождемся
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от nico (??) on 05-Мрт-11, 12:23
	Scientific уже зарелизилася, так что жизнь EL LINUX для небольших контор в не угрозы :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–4 +/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 13:18
	>> С Ораклом все ясно,а ЦентОСь и Саентифик линукс от этого ведь по >> идее тоже пострадают?! > Не должны, они просто перепаковывают ядро. Это Oracle пытается его скрыто тюнить > для своей СУБД и дополнительные патчи добавлять. Пострадают, потому что патчи redhat надо анализировать, так просто их не перепакуешь - полезут ашипки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от cuki on 05-Мрт-11, 13:27
	>Разработчики CentOS подтвердили, что запутывание патчей не отразится на дистрибутиве, так как они только перепаковывают оригинальный пакет с ядром RHEL, не внося в него дополнительных изменений. наверное мантенерам centos лучше знать, да и scientific уже выпустили релиз
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 13:59
	Так они из конфига, наверное, выкинули все "лишнее" красношапкинское, имхо...., вот и зарелизили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Мрт-11, 14:27
	> - полезут ашипки. Ну, если редхат набракоделит - тогда полезут :).Или почему перепаковка должна их вызвать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 11:56
ну так как центось это РХЕЛ с заменёнными логотипами, то ему как бы и пофигу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–3 +/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 13:19
	> ну так как центось это РХЕЛ с заменёнными логотипами, то ему как > бы и пофигу. А как бы и не только.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Dimez (ok) on 05-Мрт-11, 15:57
	> А как бы и не только. Только.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
Сообщение от prapor (??) on 05-Мрт-11, 12:10
Странно, вроде у них с ораклом был договор об обмене патчами. Хотя клиентов они переманывают ещё как.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 12:23
И что теперь будет делать Debian?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от AnViar (ok) on 05-Мрт-11, 12:30
	> И что теперь будет делать Debian? юзать ванильное ядро?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 13:16
	А что, у него должны возникнуть какие-то трудности?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Yoga (??) on 05-Мрт-11, 13:59
	То же самое, что делал все предыдущие годы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 13:59
	а причем тут дебиан?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Мрт-11, 14:31
	> И что теперь будет делать Debian? То же что и раньше, мля. А что, дебиан когда-то юзал ядро из рхела? Патченое-перепатченое?Да бросьте вы, редхатовское ядро типа 2.6.18 которое на самом деле наполовину уже не .18 нифига и кусками из более новых - это сомнительная привилегия redhat и того что на его основе. Дебианщики к счастью такой хренью не занимаются и там хотя-бы по номеру версии понятна фактическая степень ископаемости ядра :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonimous on 05-Мрт-11, 15:58
	ну-ну, стабильное дебиановское ядро посмотри, а потом говори. фактическую степень он поймет, не смеши.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Мрт-11, 02:56
	> ну-ну, стабильное дебиановское ядро посмотри, Посмотрел. И чего? А по этому вашему 2.6.18 которое недавно было в ходу, да и сейчас осталось много где - вообще ничерта не поймешь, насколько оно там некроманское а насколько эта некромансия запатчена редхатом. Вроде и .18, но не тот который в ваниле. Брейнфак сплошной: у остальных более-менее понятно что подсунули, что умеет и что ожидать глядя на номер версии. А у этих сам номер версии вида 2.6.18 ни о чем не говорит вообще, ибо на эту некромансию бэкпортнуто половина из более новых ядер. А вот вкуривать какая именно половина портирована - вот это некий гемор, да. И если скусить историю изменений - некий гемор у разработчиков все-таки будет при таком подходе. Впрочем, оракла не особо жалко, честно говоря :)   > а потом говори. фактическую степень он поймет, не смеши. А что у вас вызывает смех? oO
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Мрт-11, 15:17
	> А что у вас вызывает смех? oO твоя тяга рассуждать о том чего не понимаешь
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Кырыл on 09-Мрт-11, 09:52
	>> А что у вас вызывает смех? oO > твоя тяга рассуждать о том чего не понимаешь Это почему? У меня похожие вопросы возникают. Сейчас многие заказчики требуют ЦентОС. И в нём действительно нефига не понятно с ядрами. В Дебиане же всё, на сколько это возможно, прозрачно и понятно. Есть ванильное ядро, есть набор патчей, причём все отдельно. Есть готовые сборки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+4 +/–
Сообщение от Viliar (ok) on 05-Мрт-11, 12:48
RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой закрытой базе знаний, не?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от uZver (??) on 05-Мрт-11, 12:57
	> RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не > сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить > себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой > закрытой базе знаний, не? Вероятно там есть какие нибудь закорючки в EULA которые Oracle никогда не подпишет. Это как покупая Oracle и тестируя Oracle DB по сравнению с другими СУБД вы не имеете права выкладывать результаты тестов для 3-х лиц БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ Oracle. Скорее всего RedHat подстраховались и Oracle никогда и ни под каким соусом не купит поддержку у RedHat =)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 13:16
	> RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не > сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить > себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой > закрытой базе знаний, не? Я уверен, что у них есть этот доступ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 13:24
	>> RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не >> сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить >> себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой >> закрытой базе знаний, не? > Я уверен, что у них есть этот доступ. А я уверен, что коровы не летают. Доходчиво?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 14:06
	>>> RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не >>> сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить >>> себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой >>> закрытой базе знаний, не? >> Я уверен, что у них есть этот доступ. > А я уверен, что коровы не летают. Доходчиво? Неаа.. А если с вертолета сбросить? А с самолета, да с парашютом?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Пабло on 05-Мрт-11, 15:04
	сколько ж раз вам объяснять, что это не будет являться полетом...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 05-Мрт-11, 16:55
	А если с первой космической, за стратосферой?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Мрт-11, 19:34
	Планирование один из способов полёта.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-11, 23:11
	никто корову на крыло не ставил. если забьёшь, я приду посмотреть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Мрт-11, 20:54
	> никто корову на крыло не ставил. > если забьёшь, я приду посмотреть. Ну хорошая корова 500-700 кг. весит, а есть КАБ1500, в 1.5 тонны - и ничё, очень даже управляемая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Мрт-11, 02:59
	> сколько ж раз вам объяснять, что это не будет являться полетом... Если с парашютом - то вполне себе полет, вроде :). А что еще? Ну не свободное же падение? И не ходьба. И не езда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-11, 01:08
	Ишак над Геленджиком, помнится, летал. Что мешает корову запустить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 16:26
	>Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой закрытой базе знаний, не? Для них несложно и свой дистрибутив начать делать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 05-Мрт-11, 23:29
	> Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить себе поддержку от RHEL Redhat НЕ продаст поддержку Ораклу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
Сообщение от Nike (??) on 05-Мрт-11, 12:54
А что если Oracle еще и RedHat купит?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+3 +/–
	Сообщение от uZver (??) on 05-Мрт-11, 12:58
	> А что если Oracle еще и RedHat купит? Мощи не хватит. Да и нужно будет убедить акционеров RedHat продаться... а ведь многие из них технически грамотные - вероятно продажа не пройдет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Анон on 05-Мрт-11, 13:22
	лол!! о какой мощи идет речь??? ред хат просто муравей по сравнению с гигантской оракл
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 13:23
	Мощи купить у Оракла на раз хватит против РедХата. Считать умеем? Акционеров убеждают только одни соображения - количество бабла в их карманах. Опыт Сан ничему не учит? А ведь там еще какие грамотные акционеры были!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+3 +/–
	Сообщение от cuki on 05-Мрт-11, 13:58
	не надо приводить Sun в пример, еще с начала 90-х Sun и Oracle любили друг друга любовью нежной, вспомни заявления с обеих сторон, что SPARC и Solaris лучшая платформа для Oracle DB. Именно тогда, если не раньше, началось слияние Oracle и Sun, а то, что произошло в 2009 году - лишь логичный итог этих процессов
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Dim (??) on 05-Мрт-11, 16:46
	мощи может и хватить, да только не в ней дело. если оракл на такое замахнется, IBM просто даст больше. тем более что давать будет не только IBM, но и еще куча заинтересованных фирм.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+4 +/–
	Сообщение от zerot (ok) on 05-Мрт-11, 20:49
	ну а потом никто ведь не мешает продать компанию баблоносу, а потом создать новую и увести туда разработчиков и прочий персонал. относительно оракла на примере многих проектов мы видим, что работать с людьми оне не умеют. Самый лучший пример - создание либрофиса, ну и немало других. тот же Гослинг доходчиво объяснил в своём интервью, почему он ушёл и каково отношение в оракле к персоналу. ссылка на опеннете есть вроде - так что покупка бессмысленна - код всё равно доступен по ГПЛ, а людей удержать ораклу нечем, ибо бабло - это ещё не всё
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от VoDA (ok) on 07-Мрт-11, 14:47
	Мешает соглашение о продаже. Людей переманивать низя - обычно в контракте прописывают год или несколько. Для топ-менеджеров даже самим уволиться нельзя (это те, кто бабло платит, а не тех персонал типа Гослинга). Плюс ограничение для бабло-держателей из купленной компанией на занятия схожим бизнесом в течении Х-лет. Потом бОльшая стоимость компании это не GPL код, а контракты на поддержку. А это значит в новой компании нужно будет создать что-то намного лучше RedHat и сманивать на это потребителей старого многие годы. И не факт, что сможешь сманить...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 13:53
Дырявый носок надо менять, а не штопать. В РедХате видимо еще не уловили что надо бизнес-модель совершенствовать и дифферинцировать. Основной заработок до сих пор тех. поддержка. Вот и страдают теперь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+5 +/–
	Сообщение от cuki on 05-Мрт-11, 14:00
	> Дырявый носок надо менять, а не штопать. В РедХате видимо еще не > уловили что надо бизнес-модель совершенствовать и дифферинцировать. Основной заработок > до сих пор тех. поддержка. Вот и страдают теперь. этот "дырявый носок" обеспечивает им постоянный рост даже в кризис
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 05-Мрт-11, 13:58
Нормально так, из-за одних козлов (оракл) будет страдать вся индустрия. Вива оракл? > лол!! о какой мощи идет речь??? ред хат просто муравей по сравнению с гигантской оракл Угу, но оракл совсем недавно крупно потратился на Sun. Теперь у них есть еще больше всего, но денег, на которые можно что-то купить меньше - чтобы купить Red Hat, может потребоваться продать Sun :) Кроме того, они теперь не чисто софтварная контора, часть их денег теперь завязана на железо, значить опять же денег на покупку редхата меньше. Ну и редхат не разваливается, как сан, поэтому кто сказал, что его кто-то будет продавать по рыночной стоимости? Он приносит кучу денег, если продавать, то сильно выше рыночной стоимости, для компенсации проблем с получением дохода в будущем, который бы был без продажи.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Вася (??) on 05-Мрт-11, 14:04
	> Нормально так, из-за одних козлов (оракл) будет страдать вся индустрия. Вива оракл? >> лол!! о какой мощи идет речь??? ред хат просто муравей по сравнению с гигантской оракл > Угу, но оракл совсем недавно крупно потратился на Sun. Теперь у них > есть еще больше всего, но денег, на которые можно что-то купить > меньше - чтобы купить Red Hat, может потребоваться продать Sun :) > Кроме того, они теперь не чисто софтварная контора, часть их денег > теперь завязана на железо, значить опять же денег на покупку редхата > меньше. Деньги у них есть всегда, вот в чем парадокс. > Ну и редхат не разваливается, как сан, поэтому кто сказал, что его > кто-то будет продавать по рыночной стоимости? Он приносит кучу денег, если > продавать, то сильно выше рыночной стоимости, для компенсации проблем с получением > дохода в будущем, который бы был без продажи. Смотря сколько предложат Oracle акционерам RedHat за акцию. Помню у каждого, кого Oracle покупал последние 5 лет (длиннннный список) - тоже вначале акционэры кричали - "НЕ продадимся"...ХА-ХА
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 05-Мрт-11, 14:59
	Рыночная стоимость -- это и есть сумма, за которую продают и покупают сейчас. Если бы владельцы не хотели продавать, а другие хотели покупать, то и цена акций была бы выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от axe (??) on 06-Мрт-11, 13:01
	> Рыночная стоимость -- это и есть сумма, за которую продают и покупают > сейчас. Если бы владельцы не хотели продавать, а другие хотели покупать, > то и цена акций была бы выше. Зачем Вы сюда приплели стоимость акций? За стоимостью компании Вы имеете  в виду капитализацию на рынке? Тогда Вы вообще не в курсе, что такое фондовый рынок. Это только на первый взгляд, по школьному курсу экономики, очевидно, что стоимость = капитализации. На самом деле они могут отличаться в сотни, да да!, в сотни раз! 2008 год это наглядно показал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 06-Мрт-11, 14:02
	Что? В 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше реальной? Как такое может быть?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–1 +/–
	Сообщение от axe (??) on 06-Мрт-11, 14:30
	Я что сказал что "в 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше реальной"? У 90% компаний капитализация была занижена по сравнению с реальной стоимостью в 3-10 раз, были и такие у кого и в ~100 раз. Решил, что нашел бесплатные курсы по ликвидации безграмотности? Месячную зарплату выведи на фондовый рынок, поторгуй. В виду материальной заинтересованности очень быстро все освоишь и деньги выведешь, если успеешь, хехе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от gegMOPO4 (ok) on 06-Мрт-11, 14:37
	Какой бред.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-11, 16:22
	учи мат. часть, включай мозг, даже школьного курса экономики хватит, чтобы это осознать простую истину, что если компания не убыточна и без долгов, то её стоимость выше капитализации, если убыточна и с долгами, то ниже(как правило, если есть очень нужная кому-то интеллектуальная собственность то всё может поменяться).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Кырыл on 09-Мрт-11, 10:42
	> Что? В 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше > реальной? Как такое может быть? Никак. Публичная компания стоит столько, сколько дают за её акции. Это и есть рыночная стоимость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от axe (??) on 09-Мрт-11, 17:57
	>> Что? В 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше >> реальной? Как такое может быть? > Никак. Публичная компания стоит столько, сколько дают за её акции. Это и > есть рыночная стоимость. ага, видимо те кто покупает акции мимо фондового рынка, из рук в руки, и переплачивает порой в два раза по сравнению с ценой на рынке, идиоты. Если память изменяет, дам Вам пример. Риотинто в 2007 году купила алькан, заплатив на 65% больше стоимости. И это не особо выдающаяся надбавка и произошло это еще до кризиса. А что случается с с фондовым рынком во время кризиса, это вообще комментировать не стоит, но, пожалуй, это сделаю. Сбербанк, 2008 год. Стоимость акций упала с 90 до 15. Думаете нашелся бы кто то, кто продал Вам блок акций, скажем 1% за 50? Ага, щазз. Стратегические инвесторы, которые имеют такое количество акций, покупают акции на 5-10 лет и не парятся о том, что там происходит с курсом акций на фондовом рынке. И вообще сам по себе фондовый рынок это во-многом игра. У множества компаний на фондовом рынке крутиться порядка нескольких % акций. Чем меньше этот процент, тем больше волатильность. Предположим стало известно что интел владеет 19% акций ндвидии и ведет переговоры о покупке еще 1 процента. Уже на этот момент акции могут вырасти в несколько раз. А если интел не договрится, ему не останется ничего другого, как выкупать их на рынке. И вот тогда акции могут взлететь и в 10 раз за пару минут после объявления этой новости. Или вот вам другой пример. Акции автоваза вырастают в течение дня в 2 раза. И все эти примеры говорят Вам что у компании изменяется стоимость? Хахаха 3 раза. Стоимость компании имеет мало общего с ценой ее акций. Она зависит от кучи других экономических критериев, нр. EBITDA и тд. Так что логика != знание.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Кырыл on 09-Мрт-11, 10:39
	Ахе, мгновенная стоимость публичной компании это её рыночная капитализация. Стоимость же покупки согласовывается именно исходя из этой цифры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-11, 14:59
	> Нормально так, из-за одних козлов (оракл) будет страдать вся индустрия. Какая индустрия? По перепаковке ядра Red Hat? Ну так это и было целью :) Ни апстриму ни другим дистрибутивам от этого не жарко и не холодно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 05-Мрт-11, 15:49
	Просто перепаковщикам без разницы. А вот дебиану и другим, которым нужен бэкпорт багфикса или фичи в 2.6.32, которое LTS, между прочим, будет туго. Раньше можно было взять нужный патч из src.rpm редхата, а теперь - только делать самому. Два раза одну и ту же работу.. и GPL не помогает это предотвратить, вот в чем проблема.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-11, 16:00
	а кому щаз легко? бери весь кернел.срц, компили и ставь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+2 +/–
	Сообщение от Okruzhor (ok) on 05-Мрт-11, 16:11
	> и GPL не помогает это предотвратить, вот в чем проблема. Я цитировал GPL2 в параллельной ветке : требуются исходники в виде , наиболее предпочтительном для внесения изменений . Там же мне выдали (на правах единственного ответа) контрвопрос , мол чем итоговый патчище менее предпочтителен В общем , RedHat нарушили GPL . И лицензия "не помогает" лишь в том смысле , что в данном случае нет желания или возможности наказать за её нарушение Никогда не поверю , будто у Оракла нет физического доступа к истинным исходникам патчей . Думаю ,  Оракл сумеет ими воспользоваться безнаказанно . Так что RedHat нанесла удар по движению свободного программирования , а вовсе не защитилась от Оракла
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от пох on 05-Мрт-11, 21:52
	> Я цитировал GPL2 в параллельной ветке : требуются исходники в виде , наиболее > предпочтительном для внесения изменений ну так это фэйл авторов gpl - далеко не единственный. Там еще много пунктов, которые могли бы прокормить целую армию адвокатов. Совершенно неочевидно, ни что это за вид, ни чьи предпочтения имеются в виду. Например, редхат предпочитает чтобы ты вносил изменения в их код именно так, им апплаить удобнее ;-) Если присмотреться к контексту, речь скорее о том чтоб оно не было препроцесснуто, чем-то необщедоступным запаковано и т.д. Про вид, наиболее предпочтительный для _понимания_внесенных_изменений_ там. во всяком случае, ни слова нет, и быть не может - модель Столмэна как раз в получении денег за такие вещи, хотя, конечно, ему и в страшных снах не снилось, к чему приведет его затея. > Никогда не поверю , будто у Оракла нет физического доступа к истинным исходникам патчей. если это надо читать как "никогда не поверю что у оракла нет шпионов и левых доступов в редхате", то это ваши религиозные мировоззрения, вряд ли кому интересные. Если вы о том что исходники эти в принципе общедоступны - часть - безусловно, бери, читай lkml, отслеживай коммиты в репо (в том числе в форкнутые непопулярные ветки), разбирайся что из этого трэш, что на самом деле ценно, а что ценно но ломает другие места... Лично я готов поверить что это делают авторы генты - в основном потому что редко с ней сталкиваюсь. Остальные спокон веку предпочитают тырить готовые патчи у rh. (это тоже не так-то просто, возьмите любое старое ядро, и, только - честно, перед самим собой, разберите _каждый_ патч, что именно он делает и как - ну, например, в свете прикладывания его к другой версии ядра - где что-то в том же месте, предположим, меняли, но не теми же строчками, и надо понять - эту же проблему решали или совсем нет. Не собираемого для себя любимого, а для дистрибутива а-ля оракловый (то есть инфинибандовая карта ДОЛЖНА работать, неважно что у вас лично ее никогда не будет). Получилось? Поздравляю, а я вот не настолько хорошо разбираюсь в таких разных вещах - от особенностей tcp до регистров редкостных сетевух и включая управление кэшем современных процессоров.) Очень похоже что мейнтейнеры opensuse и debian тоже плавают в этих вопросах. Но это - часть. Вторая часть - самостоятельные патчи, сделанные людьми, работающими на RH за зарплату. (не секрет что RH финансировала нескольких ключевых майнтейнеров ядра) RH утверждает, что они обязательно возвращаются в апстрим, и вряд ли врет (в конце-концов, зачем самим без конца патчить одно и тоже, когда это сделают за тебя). Но где именно первой появится правка и какой будет временной лаг - тоже, в общем, понятно (это не говоря уже о том что в недрах кернельной тусовки неоднократно терялись ценные и хорошие вещи просто по невнимательности или из-за личных амбиций, а то и вообще - "ваш патч слишком большой, разбейте на поменьше"(c)Линус, ничего что патч просто заменял подсистему целиком и был неделимым). Кому именно поднасрали - вопрос остается, конечно, открытым. Ясно что не центосу и сайнтифику - эти тырят командой cp, они ничего больше и не умеют. Насчет оракла - надо спрашивать у тех кто его купил, насколько серьезна их поддержка, если она сводится к "попробуйте перевернуть dvd другой стороной", это одно, если они за те деньги правда готовы патчить ядро в попытках решить проблему клиента - совсем другое. Мне кажется что основной целью были Ubuntu и SuSE (владельцы последней - а приколитесь, когда вам последний раз приходил патч ядра и что там было - а потом сравните с годичной давности - и интенсивностью, и содержанием. Даром что версии совсем не те что у rhel). Ну, во всяком случае, именно их накрыло. Пользователей оракла, да еще с advanced-level support здесь, думаю, нет, поэтому был ли целью оракл - мы не узнаем даже на уровне обоснованных гипотез. Увы. Может, зато, это хоть как-то стимулирует разработчиков vanilla kernel доводить свои дела до более стабильного результата чем сейчас.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Мрт-11, 00:33
	>Никогда не поверю , будто у Оракла нет физического доступа к истинным исходникам патчей . А что, ну купит сотрудник оракла редхел, скачает патчи и передаст их своему работодателю. GPL это не запрещает. От кого спрятались, не понятно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Мрт-11, 01:46
	На самом деле этот вопрос интересный. Или там все таки что-то не совсем открытое, или просто чисто по человечески какой то босс RedHat поспорил на очередной попойке с боссом из оракла, что тот вынужден купить подписку RedHat.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от VoDA (ok) on 07-Мрт-11, 14:57
	Запрещает. И если подобное произойдет - выиграет RedHat. Купит сотрудник Оракли - он получит права на патчи. Оракл от этого прав на патчи не получит. И если RedHat поймает, что его патчи появились в ядре Оракли, но сам Оракл не является подписчиком - значит Оракля нарушила лицензию и будет вые***на прилюдно =)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 09-Мрт-11, 17:07
	>Купит сотрудник Оракли - он получит права на патчи. Оракл от этого прав на патчи не получит. И если RedHat поймает, что его патчи появились в ядре Оракли, но сам Оракл не является подписчиком - значит Оракля нарушила лицензию и будет вые***на прилюдно =))) Какой феерический бред. Чувак, почитай GPL что ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 08-Мрт-11, 12:12
	> А что, ну купит сотрудник оракла редхел, скачает патчи и передаст их своему работодателю. Во первых ему не продадут если могут узнать где он работает 2) Это нарушит условия поддержки, если вскроется обвинят и его и оракл по какой-нибудь статье о промышленном шпионаже. 3) вскроется или все сотрудники оракл которые будут об этом знать при увольнении из оракл смогут шантажировать оракл.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 09-Мрт-11, 17:09
	>> А что, ну купит сотрудник оракла редхел, скачает патчи и передаст их своему работодателю. > Во первых ему не продадут если могут узнать где он работает > 2) Это нарушит условия поддержки, если вскроется обвинят и его и оракл > по какой-нибудь статье о промышленном шпионаже. > 3) вскроется или все сотрудники оракл которые будут об этом знать при > увольнении из оракл смогут шантажировать оракл. Какой нафиг шпионаж? Исходники под GPL, которая гарантирует свободное распространение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Кырыл on 09-Мрт-11, 12:04
	Порок ваших рассуждений в том, что вы предполагаете, что Оракл хочет получать прибыль, составляя конкуренцию Шапке в нише Шапки. Нет, конечно. Весь бизнес Шапки ничто в сравнении с Ораклом. У Оракла стоит вполне конкретная задача - дискредитация самой модели бизнеса Шапки и продуктов, эту модель исповедующих. Шапка же начинает прогибаться под это давление самым пошлым образом. Видимо, пока другого не придумали. Выбранный же ими сейчас путь ведёт в тупик.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
Сообщение от Dimez (ok) on 05-Мрт-11, 16:00
Я, как только скачал и распаковал src.rpm ядра из rhel6, сразу сказал - что это метод борьбы с oracle unbreakable linux :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Stax (ok) on 05-Мрт-11, 17:20
	Кстати, они убрали "unbreakable" из названия :) Теперь просто Oracle Enterprise Linux. Возможно, кампания ред хата "Unfakable Linux" помогла :) Или кто-то нашел дырку и пожаловался на название..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

49. "вопрос не по теме."	+/–
Сообщение от bogus (??) on 05-Мрт-11, 17:39
можно ли сделать upgrade сentos 5.5 на 6-ой Scientific ?) кто нибудь делал?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "вопрос не по теме."	+/–
	Сообщение от bogus (??) on 05-Мрт-11, 18:06
	linux upgradeany вроде можно заюзать, но что станет с системой никто гарантий не дает, так ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
Сообщение от paulus (ok) on 05-Мрт-11, 18:06
очень даже холодно... :( Компания Red Hat блокировала возможность использования своих наработок в других дистрибутивах, сделав процесс анализа внесенных патчей излишне трудоемким. http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29743
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–1 +/–
Сообщение от moralez on 05-Мрт-11, 19:40
Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил бы отдельно сделанные патчи втихую. Наверняка в один мегапатч всё сливают лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Мрт-11, 20:01
	> Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил > бы отдельно сделанные патчи втихую. Наверняка в один мегапатч всё сливают > лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :) Дык, там работы на день, чтоб разобрать мегапатч на составляющие. А для подготовки к Ынтерпразу можно выделить не одного человека, а целый отдел. Прально РедХат сделал, я бы ваще ядро целиком поставлял, без комментов к изменениям, более того, доступ для скачивания сделать только платным юзерам. И только на время поддержки. Вон Монтависта так и делает, и почему никто не орёт?!. А у них в ядре намного интереснее фичи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Okruzhor (ok) on 05-Мрт-11, 20:15
	> Дык, там работы на день, чтоб разобрать мегапатч на составляющие. Даже на пересекающиеся ? > Прально РедХат сделал Где же профит , и кому ? Ораклу никак не помешал . Сэкономил свои труды по выкладыванию исходных патчей , зато настолько же потрудился , собирая их в один мегапатч
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Мрт-11, 20:20
	>> Дык, там работы на день, чтоб разобрать мегапатч на составляющие. > Даже на пересекающиеся ? Даже. Тем более у РедХаты 70% мусора - типа разгон адаптеров Инфинибэнд от Qwertyasdfzxcv Ltd. на массивах Uiop Ghjklvbnm Co. и ускорение файловой системы ABCEfghiklmFS
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 06-Мрт-11, 00:18
	> Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил бы отдельно сделанные патчи втихую. Простой парень из страны 3-го мира пытается применить свои знания об окружающем мире заполненном коррупцией к ситуации в цивилизованной стране, и не знает что там законно караются такие выкрутасы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Мрт-11, 01:57
	>> Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил бы отдельно сделанные патчи втихую. > Простой парень из страны 3-го мира пытается применить свои знания об окружающем > мире заполненном коррупцией к ситуации в цивилизованной стране, и не знает > что там законно караются такие выкрутасы. После Вьетнама и Кореи многим было еще не сильно понятно, но уж после Ирака и Югославии, давайте-ка про цивилизованность некоторых стран говорить не так категорично. И про "коррупцию" "Ой какая неожиданность, у нас тут так все цивилизовано, даже обидно как то раз - и кризис 2008"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 06-Мрт-11, 02:27
	я тебе про правила внутри, а ты мне про взаимодействие с отдаленной наружей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Мрт-11, 14:45
	Кризис 2008, это мождахеды в цивилизованнейшую страну завезли или кровавое КГБ? Правила, блин.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 06-Мрт-11, 15:51
	и причем тут кризис ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от пох on 06-Мрт-11, 16:08
	> Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат вы хорошо понимаете, что в стране небесплатного фотошопа это - чистой воды уголовщина? С нехилыми сроками и штрафами, делающими банкротом (и это помимо гражданского иска,который тоже будет не на сто баксов), когда поймают? (и тому кто платил тоже несладко придется) Уборщицу подкупить может и получится, а разработчик ядра - обычно достаточно образованный и вообще неглупый человек, чтобы лезть в затею с таким риском. И неплохо оплачиваемый, и с хорошими перспективами на другую работу если вдруг RH накроется - и все это он вряд ли готов рискнуть потерять, променяв на разовую взятку от ораклов. Проще и дешевле его самого легально переманить, чтобы он патчи делал для оракла, а не для rh. Кстати, к вопросу кому это выгодно. Вот этим ребятам как раз - очень выгодно. > Наверняка в один мегапатч всё сливают лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :) работают, очевидно, в системе контроля версий, а не вручную диффы редактируют. Вы бы, товарищ, хотя бы немного в курсе процесса были, что-ли... Скорее всего раньше-то как раз мучительно отделяли патчи (тегами или уж хз чем), чтобы потом выковырять их поштучно, а теперь радостно одной командой получают дифф между ветками 'vanilla' и 'rhel6' и щасливы. Неисключено что именно это и было основной причиной, а что при этом появился повод дополнительно плюнуть в сторону оракла - это просто инициатива pr-отдела.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от moralez on 06-Мрт-11, 16:14
	Уголовщина?! Вас не затруднит указать какая статья, какие сроки и т.д.?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от thevery (??) on 08-Мрт-11, 12:55
	> Уголовщина?! Вас не затруднит указать какая статья, какие сроки и т.д.? промышленный шпионаж, не?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Кырыл on 09-Мрт-11, 12:06
	> Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил > бы отдельно сделанные патчи втихую. Наверняка в один мегапатч всё сливают > лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :) Зачем это Ораклу? Ораклу нужен публичный скандал по дискредитации СПО и моделей бизнеса, связанных с ним.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-11, 22:43
То есть есть определённое понимание того, что GPL всё-таки не способствует конкуренции и надо придумывать обходные пути? ;)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 06-Мрт-11, 00:03
	каким образом ты такое надумал ? думаешь BSDL способствует конкуренции в бинарных форках ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Мрт-11, 03:06
	> То есть есть определённое понимание того, что GPL всё-таки не способствует конкуренции > и надо придумывать обходные пути? ;) А с BSDL, типа, получается ломовая конкуренция? А кто и с кем конкурирует то, используя преимущества BSDL? И почему же тогда проприетарные бсди у всяких там виндриверов и прочих позагибались? А то что для акулы бизнеса преимущество, для ее клиента-корма в данном случае жирный минус, поскольку его, клиента, права и свободы будут слиты в унитаз. И у него, собссно, будет много тупого геморроя на ровном месте. Ну, виндовые админы могут на своей шкуре оценить что получается. Скажем, если вендор уперся рогом и заявил что хоть и баг но чинить не будем, "патамучта гладиолус" - ну и что клиенту остается делать, кроме как пролетать за свои же бабки, а? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 07-Мрт-11, 14:05
	>А с BSDL, типа, получается ломовая конкуренция? BSDL на исходниках уничтожает конкуренцию среди самих контрибуторов такого кода, поскольку "конкуренты" становятся фактически в одну упряжку и работают над решением общих задач. Но BSDL на общий код провоцирует конкуренцию среди продуктов, на его основе. Достигается не разнообразие форм одного и того же, как в Linux, но разнообразие возможностей, новых фич и действительно полезных продуктов. Например, открытие возможности летать на аппаратах тяжелее воздуха за счёт аэродинамических эффектов (принцип BSDL-like) породило возможности строить летательные аппараты не только самолётоподобного типа как у братьев Райт, но и с  винтокрылом (геликоптеры, гирокоптеры). По принципам GPL можно построить только самолёт. >И почему же тогда проприетарные бсди у всяких там виндриверов и прочих позагибались? У кого "позагибались"? Можно хотя бы по существу пример привести? >А то что для акулы бизнеса преимущество, для ее клиента-корма в данном случае жирный минус, поскольку его, клиента, права и свободы будут слиты в унитаз. Тивоизация продуктов на основе GPL — реалии современного мира. В любом современном домашнем роутере стоит Linux, но чтобы все роутеры можно было свободно перепрошить собственными кастомными прошивками, да ещё в домашних условиях — это невозможно, так как большинство вендоров не раскрывают технических деталей по технологии пересборки и прошивки. >И у него, собссно, будет много тупого геморроя на ровном месте. Пока же у меня много тупого гемора с Linux-медиаплеером, чтобы поднять на нём хотя бы NFS-сервер, не говоря уже о торрент-клиенте. (Ну не нравится мне тормозные SSH-FS, FTP и SAMBA, что тут поделать?) Теоретическая возможность есть, но всё упирается в объём оперативной памяти и технику пересборки. Да, исходники ядра доступны на kernel.org. :))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 08-Мрт-11, 03:48
	> Тивоизация продуктов на основе GPL — реалии современного мира. а BSDL к тивоизации имунна? выдыхай, бобёр, выдыхай! кстати. а почему нет роутеров на BSD?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления..."	+/–
	Сообщение от andy (??) on 08-Мрт-11, 12:53
	> кстати. а почему нет роутеров на BSD? Зато есть тостер с NetBSD. ""конкуренты" становятся фактически в одну упряжку и работают над решением общих задач." Таким образом, было достигнуто "не разнообразие форм одного и того же, как в Linux, но разнообразие возможностей, новых фич и действительно полезных продуктов.." Как говорится - "хочешь пить - съешь сухарик". p.S: Не задавайте ему вопросы, на которые он не сможет ответить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 08-Мрт-11, 13:17
	> p.S: Не задавайте ему вопросы, на которые он не сможет ответить. я, конечно, понимаю, что это бесполезно, но вдруг персонаж всё-таки задумается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от andy (??) on 08-Мрт-11, 13:03
	> У кого "позагибались"? Можно хотя бы по существу пример привести? Знаю один пример живущий и здравствующий - OS X. Вопрос только - ты испытываешь радость от того, что твоя лицензия помогает проприетарщикам развиваться и троллить патентно других? > Пока же у меня много тупого гемора с Linux-медиаплеером, чтобы поднять на > нём хотя бы NFS-сервер, не говоря уже о торрент-клиенте. (Ну не > нравится мне тормозные SSH-FS, FTP и SAMBA, что тут поделать?) Теоретическая > возможность есть, но всё упирается в объём оперативной памяти и технику > пересборки. Да, исходники ядра доступны на kernel.org. :)) Я вот не пойму, а что бы не купить мелкий компьютер, mini-atx какой-нибудь и не поставить на него FreeBSD, раз "много тупого гемороя с Linux-медиаплеером"? Или это делается специально, что бы потом написать на опеннете - "а вот линукс хреновый, у меня геморой с NFS в медиаплеере"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–6 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-11, 23:12
Известный форк ядра Линуса уже на 50% и более расходится с оригинальным ядром. Фактически, это уже отдельный продукт, защитить который от копирования пытаются вот таким вот, надо сказать, неоригинальным способом. Red Hat наконец-то проявила истинное лицо жадного капиталиста, ценящего свою так называемую "интеллектуальную собственность", но GPL вот мешает закрыть её собственный код. Я давно говорил, что у разработчиков программного обеспечения ценности находятся не в поддержке и сервисе, а в коде, который написали они сами. Защита кода от перетекания в чужие продукты в случае его открытости по лицензионному соглашению возможна только методом запутывания и неясности исходных текстов: всё компилируется и работает, но понять невозможно. Тогда в чём ценность GPL для разработчиков опосредованных продуктов, куда хотелось бы влить новый, но запутанный код, если известно, что он решает проблемы с тем и другим? Итог: либо затрачиваем больше усилий на адаптацию исходников, либо пишем то же самое, но своими силами == неэффективные трудозатраты, потеря времени, создание такого же, но своего (велосипедизм). В случае других открытых лицензий всё честно: вот код, он под такой-то лицензией (CDDL, BSDL, MIT) прозрачный и удобный для правки и адаптации, берите его и пользуйтесь, если вам удобно; на ваш код мы не претендуем.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Мрт-11, 03:08
	> В случае других открытых лицензий всё честно: Особенно прозрачно и честно было в проприетарнах бздях. Наверное именно поэтому они прозрачно и честно откинулись почти все к данному моменту под напором непрозрачного и нечестного пингвина. CDDL тоже прикольная штука - так витиевато и неоднозначно написано, что даже не понятно, на каком из поворотов может быть засада, собственно. Видимо, оно безопасно до тех пор пока вы сану/ораклу не мешаете, а потом - "по ситуации" и "ничего личного, это бизнет", как обычно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+4 +/–
	Сообщение от andy (??) on 06-Мрт-11, 11:08
	> В случае других открытых лицензий всё честно: вот код, он под такой-то > лицензией (CDDL, BSDL, MIT) прозрачный и удобный для правки и адаптации, > берите его и пользуйтесь, если вам удобно; на ваш код мы > не претендуем. тэги: izen, bsd, глупость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
Сообщение от Онаним on 06-Мрт-11, 03:03
Жаль. Был один из поводов уважать RH. Теперь их выделяет из толпы на один плюсик меньше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Мрт-11, 15:02
	> Жаль. Был один из поводов уважать RH. Теперь их выделяет из толпы > на один плюсик меньше. Не забываем про все эти хитрости, дающие преимущество RedHat определяются не абстрактным софизмом в области программного обеспечения а прежде всего производителями железа. Майкрософт прежде всего обласкал производителей видеокарт, и как следствие по цепочке - хорошие драйверы, игроделы привыкли, далее сами знаете. RedHat так же ходит вокруг производителей SCSI, Infiniband и прочих AMD/INTEL плюшек вроде поддержки виртуализации. Простому студенту это не осилить, хрен кто тебе даст возиться с инженерными образцами, тем более очень желательно хоть немного но пообщаться с самими инженерами кто придумал новую фишку, так как у капиталистов принято выставлять в документации самый минимум, а за кадром оставлять как раз "мелочи" дающие преимущества перед конкурентами. Ну получишь ты патч, отдельный. Да, документация есть. А в реальности окажется что у железки локальный перегрев участка кристалла будет если ты влоб "улучшишь" этот патч, убрав такой "глупый лишный" цикл. И выпустишь свой вариант ядра. Глюки будут проявляться для стороннего наблюдателя совершенно в другом месте, и обнаружить первопричину практически невозможно. Короче, от этого ни холодно ни жарко. Не питайте иллюзий. Сначала Железо, только потом Программы. Вывод - пора уже русский микропроцессор делать, а то эта бодяга будет вечной.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	–2 +/–
Сообщение от Kodir on 07-Мрт-11, 12:29
Я прекрасно понимаю красношляпых - мол, мы работали, а кто-то пользуется. Но ведь они сами пользуются ЦЕЛЫМ ЛИНУКСОМ, который писали тысячи _бесплатных_ кодеров! Если их бизнес-модель не укладывается в FOSS, ну так и валили бы нафик! Неча заниматься проституцией с честным лицом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Dim (??) on 07-Мрт-11, 12:38
	> Я прекрасно понимаю красношляпых - мол, мы работали, а кто-то пользуется. Но > ведь они сами пользуются ЦЕЛЫМ ЛИНУКСОМ, который писали тысячи _бесплатных_ кодеров! > Если их бизнес-модель не укладывается в FOSS, ну так и валили > бы нафик! Неча заниматься проституцией с честным лицом. мсье наверное не понимает о чем пост, или не знает какова бизнес модель Ред Хета. Все что делает Ред Хет идет в апстрим. негодуют ТОЛЬКО те кто хочет использовать не наработки РХ для кернела, а те кто хочет использовать стабильное ядро которое фирма разрабатывает для собственного дистра. Причем процесс разработки таков, что пишется апдейт в апстрим, а потом оттуда бекпортится в собственное ядро. ни дебиан, ни центос от этого не пострадают. пострадают только те кто хочет пересобирать не ванильное ядро, в которое попадают ВСЕ разработки РХ, а именно ядро от RHEL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от dd (??) on 07-Мрт-11, 13:34
	> пострадают только те кто хочет пересобирать ... ядро от RHEL. Это Вы не понимаете. Ядро от RHEL - точно такое же GPL, как и непатченное, и любой желающий (включая Oracle) имеет право его использовать: пересобирать, включать в свои дистры, и (внимание!) оказывать саппорт по нему. В рамках GPL, "простое копирование разработок" и построение бизнеса на этом - НОРМА! GPL этого не запрещает. Поэтому слова Стивенса о какой-то "недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний", которые копируют код из одного opensource в другой opensource (тоже GPL) - бред. Если GPL из больше не устраивает - пусть валят из него.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Dim (??) on 07-Мрт-11, 13:39
	> Это Вы не понимаете. Ядро от RHEL - точно такое же GPL, > как и непатченное, и любой желающий (включая Oracle) имеет право его > использовать: пересобирать, включать в свои дистры, и (внимание!) оказывать саппорт по > нему. В рамках GPL, "простое копирование разработок" и построение бизнеса на > этом - НОРМА! GPL этого не запрещает. > Поэтому слова Стивенса о какой-то "недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний", > которые копируют код из одного opensource в другой opensource (тоже GPL) > - бред. > Если GPL из больше не устраивает - пусть валят из него. так сорсы открыты, хотите ковырять - вперед. не было даже обфускации толком, просто свалили все в один кусок кода вместа удобных для разбора патчей. GPL никто не нарушил
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+1 +/–
	Сообщение от dd (??) on 07-Мрт-11, 18:29
	Прочитал оригинал. Всё правильно, никакого нарушения нет. А вот автору новости, сделавшему свои вставки вроде "участившиеся случаи недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого копирования разработок RHEL" и "появились крупные игроки, подобные Oracle" - минус. Писать отсебятину, выдавая их за слова автора ("По словам Брайна...") - нехорошо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Мрт-11, 20:00
	> А вот автору новости, сделавшему свои вставки вроде "участившиеся случаи недобросовестной > конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого > копирования разработок RHEL" и "появились крупные игроки, подобные Oracle" - минус. Все так и есть, просто Red Hat соблюдает полит корректность не говорит прямо, но всем и так понятно, что речь про Oracle и Oracle Linux, который ни что иное как заточенный под СУБД Oracle RHEL. Автор новости просто озвучил очевидные факты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
	Сообщение от dd (??) on 09-Мрт-11, 01:17
	Если условия GPL не нарушается (а Oracle её не нарушала), то использование чужого GPL-ного кода не может быть недобросовестной конкуренцией в ПРИНЦИПЕ! Наоборот, таковой является попытка затруднить использование GPL-ного кода. Поэтому указанная отсебятина переводчика является бредом. Представитель RH такого бреда не говорил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патче..."	+/–
Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 02-Апр-11, 22:52
Тж. http://lwn.net/Articles/432012/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема