форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
Сообщение от opennews on 14-Мрт-11, 20:51
После полутора лет разработки представлен (http://zfs-fuse.net/releases/0.7.0) релиз проекта ZFS-FUSE 0.7 (http://zfs-fuse.net), в рамках которого развивается ZFS-драйвер, работающей на пользовательском уровне через подсистему FUSE (не путать с zfs-модулем (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29411), работающим на уровне Linux-ядра). Код проекта распространяется под открытой лицензией CDDL и протестирован при работе с системой FUSE 2.8.0. Для пользователей Ubuntu подготовлен специальный PPA-рерозиторий (https://launchpad.net/~bugs-sehe/+archive/zfs-fuse/) с бинарными пакетами. Из улучшений можно отметить: -  Осуществлена миграция на кодовую базу 23 версии ZFS pool (ZFS-FUSE 0.6 был основан на версии 16), в которой обеспечена поддержка таких возможностей, как автоматическое объединение дубликатов и RAIDZ3  (вариант RAIDZ с хранением трех копий отвечающих за обеспечение целостности структур). В состав также включены все накопившиеся в OpenSolaris исправления ошибок. -  ... URL: http://zfs-fuse.net/news/announcing-zfs-fuse-0.7.0 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29915
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	–2 +/–
Сообщение от Mif on 14-Мрт-11, 20:51
23v кода драйвера, а во фре тока 15 в релизе, обидно
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-11, 21:07
	Во FreeBSD версия 28 уже давно http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29738 В старых ветках остаются старые версии, на то они и продакшин. А ZFS-FUSE - это игрушика, с их производительностью и багами из-за которых данные теряются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	–6 +/–
	Сообщение от ананим on 14-Мрт-11, 21:18
	да давно. аж 28.02.2011 а если учесть, что в линухе аж 3-и порта zfs и все с 28 (вот пруф - http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Linux ) то весь снобизм бздишнегов от обладания zfs вообще просто смешён. Вот тут обсуждения разворачивания нитивного zfs в генте - http://bugs.gentoo.org/323549
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	–1 +/–
	Сообщение от Школьник (ok) on 14-Мрт-11, 22:34
	>да писец давно. аж 28.02.2011 Это в -CURRENT включили недавно, а так патчи для -CURRENT были доступны 14 декабря, для -STABLE - 16 декабря. >а если учесть, что в линухе аж 3-и порта zfs и все с 28 Ага, только один из портов - FUSE, который для серьезного применения совершенно не пригоден. А вообще, жалко, что только 3, надо бы 10 разных портов, вот это был бы настоящий повод для гордости. Да и вполне себе linux way - много разных поделок, но ни одной серьезной. >снобизм бздишнегов от обладания zfs вообще просто смешён У кого снобизм? У отдельных школьников, которые 2 дня назад поставили BSD? Толковая затея, чо. Давайте тогда и линуксоидов судить по отдельным наиболее одиозным представителям community.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 14-Мрт-11, 23:15
	>Ага, только один из портов - FUSE, который для серьезного применения совершенно не пригоден. ссылку на натив выше давал. И он такой же стэйбл как и в бсд. А реально, только фузе реализация честно говоря и нужна - чтобы читать данные у маргинальных дистров, которые только для джаст4фан и нужны при этом не заморачиваясь с модулями ведра. >У кого снобизм? У отдельных школьников, которые 2 дня назад поставили BSD? Толковая затея, чо. Давайте тогда и линуксоидов судить по отдельным наиболее одиозным представителям community. Ну может тогда и не будем заострять внимание на данном аспекте?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Мрт-11, 04:16
	> У кого снобизм? У отдельных школьников, которые 2 дня назад поставили BSD? (Глядя на ник) ого, самокритично! Самокритика рулит! Кстати если уж о серьезном применении говорить - почему-то в списке рассылки нжинкса предостаточно типов которые уверены и в том что в BSD ZFS тоже не очень как-то для серьезного применения. Или там толпа спиди-гонщиков собралась, или тут. Как-то так, видимо. При том похоже что второе, особенно судя по никам тех кто орет про продакшны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Школьник (ok) on 15-Мрт-11, 10:01
	> (Глядя на ник) ого, самокритично! Самокритика рулит! Мимо. Я учился администрировать сервера с FreeBSD еще в те времена, когда она была версии 4.0, тогда же начал первые попытки программирования ( простенькие сетевые и не очень приложения на C ). >Кстати если уж о серьезном > применении говорить - почему-то в списке рассылки нжинкса предостаточно типов которые > уверены и в том что в BSD ZFS тоже не очень > как-то для серьезного применения. Я с nginx почти не знаком, но могу предположить, что это все потому, что ZFS очень любит откушать побольше памяти для своего кэша, и nginx тоже по идее должен для скорости кэшировать в памяти всякое. Причем взгляды о том, что именно должно лежать в памяти, у них могут и различаться. Об универсальности ZFS лично я бы говорить не стал; есть вещи, для которых UFS подходит больше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Мрт-11, 16:51
	> Мимо. Вообще, практика показала что можно мыслить на уровне школьника и будучи бородатым админом/кодером/етц с ..цатилетним стажем. При том если школьнику в плюс если он мыслит на уровне бородатого админа, то наоборот - минус, разумеется. > простенькие сетевые и не очень приложения на C ). Да ладно, ладно, просто имхо вы жжоте с вашим ником и такими заявами :) > Я с nginx почти не знаком, но могу предположить, что это все > потому, что ZFS очень любит откушать побольше памяти для своего кэша, Память это хорошо, но там есть народец ругающийся на висиюки системы (угадайте с трех раз какой) под нагрузкой. Часть оных приписывается и ZFS, в частности. Что характерно, с этими проблемами лезут только одной вполне конкретной системы почему-то, а в мыллисте местные аборигены первым делом спрашивают не ZFS ли у перца с проблемами, и если да - дескать, не юзайте. Упоминались проблемы с работой sendfile() с ZFS, например. Вам глюки вашей системы наверное известны лучше, если аборигены врут - так по мозгам им :). А то заходишь вот так в список рассылки, а там сразу на глаза такие письма счастья попадаются :P. Не специально, а только потому что они там есть. > Об универсальности ZFS лично я бы говорить не стал; Судя по бенчмаркам, а хотя-бы и форониксовским, ZFS некоторые нагрузки не любит ну совсем. Сильно скисая на них. > есть вещи, для которых UFS подходит больше. Проблема только в том что общий дизайн этой ФС сильно отдает некромансией. Пингвиноиды вон свой некроманский EXT2 до чего-то более-менее приличного даже допинали - с дириндексами и экстентами (убивщими совместимость с некромансией EXT2/3) оно в общем то вжаривает на уровне лучших образцов "классических" фс. Про UFS это сказать не выйдет - там ничего переделывать не стали по крупному, IIRC. Ну и остался в итоге все тот же древний помет мамонта внутри. Не в обиду некоторым, выделение пространства экстентами зачастую эффективнее. И в UFS этого как я понимаю нет совсем, а у ZFS - блоки переменной длины в довольно узком диапазоне размеров, экстентами их считать больно жирно будет: экстенты эффективны когда большой кусок адресуется компактной структурой, а это не про то что в ZFS сделано. Ну вот и выбирают бсдуны из пары весьма своеобразных ФС. А например для эмбедовки в бсде вообще ни 1 файловой системы толком нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от deadless (ok) on 15-Мрт-11, 13:11
	гоньщег тут только один и мы все знаем что это User294. Великий специалист по фре, zfs и nginx. Для разнообразия дал бы чтоли ссылку на "полно"... ато как-то совсем толсто получается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Мрт-11, 16:56
	> гоньщег тут только один и мы все знаем что это User294. Ню-ню, гоню я только после того как наткнулся на описания счастья от посетителей в списке рассылки. Я что, виноват чтоли что такие письма счастья там попадаются? :) > ссылку на "полно"... ато как-то совсем толсто получается. Да вроде где-то оставлял? Мне самому попадалось минимум штуки 3 сообщений подобного рода, и там вечно кивали на ZFS. Последний раз про ZFS писали аж в феврале этого года. Если они врут - ну так дайте им там публично по мозгам, а то чтойта они так позорят ваши ряды, панимаишь, очень низко и скептично оценивая "продакшн" решения? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от deadless (ok) on 16-Мрт-11, 22:30
	> Ню-ню, гоню я только после того как наткнулся на описания счастья от > посетителей в списке рассылки. Я что, виноват чтоли что такие письма > счастья там попадаются? :) там? в тридевятом царстве? а я слышал что линукс поставили на человекоподобного робота и отправили к центру земли! > Да вроде где-то оставлял? Мне самому попадалось минимум штуки 3 сообщений подобного > рода, и там вечно кивали на ZFS. Последний раз про ZFS > писали аж в феврале этого года. Если они врут - ну > так дайте им там публично по мозгам, а то чтойта они > так позорят ваши ряды, панимаишь, очень низко и скептично оценивая "продакшн" > решения? :) ссылки нету, значит, ну собсно я так и знал. Да и фигли ты мне будешь рассказывать, у меня продакшен на zfs стоит сайты крутятся, никаких писем щастья и гадалок рядом не видел. Давай лушче про линукс, тема то про него. Расскажи зачем в линуксе 3 реализации ZFS и где можно использовать конкретно эту реализацию. Разве что мелкое файло побыстрому перекинуть между FreeBSD и линуксом или напуркуа оно вам? Тем более под такой вражеской лицензией и пришедшую из стана прямых врагов. NIH-синдром ведь в чистом виде, не?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 15-Мрт-11, 21:13
	> Кстати если уж о серьезном применении говорить - почему-то в списке рассылки нжинкса предостаточно типов которые уверены и в том что в BSD ZFS тоже не очень как-то для серьезного применения. Можно подумать серьезные применения ограничиваются одним нжинксом.. И проблемы с использованием sendfile - это скорее проблемы интеграции ZFS и VM, если уж на то пошло.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-11, 22:45
	> а если учесть, что в линухе аж 3-и порта zfs и все > с 28 (вот пруф - http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Linux ) то весь снобизм бздишнегов Где вы хоть один v28 нашли ??? В FUSE - 23 версия, в https://github.com/behlendorf/ отродясь поддержки ФС не было (там только ZPL и ZVOL), https://github.com/zfs-linux еще очень сырой и построен на сборке onnv-147 (https://github.com/zfs-linux/zfs/blob/master/ZFS.RELEASE) в которой zpool v26.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 14-Мрт-11, 23:31
	>в https://github.com/behlendorf/ отродясь поддержки ФС не было (там только ZPL и ZVOL) уже устаревшая информация. или вы не умеете читать, тк ZPL - это и есть посикс лэйер, т.е. именно то что нужно. идём сюда https://github.com/behlendorf/zfs >The port currently includes a fully functional and stable SPA, DMU, and ZVOL with a ZFS Posix Layer (ZPL) on the way! оттуда (из риадми) попадаем сюда - http://zfsonlinux.org/example-zpl.html >A development version of the ZFS Posix Layer (ZPL) is now available! >This is the functionality you need to be able to mount ZFS like a normal Linux filesystem. потом отвечаем себе на вопрос - а что тогда есть Фс. И больше не пишем ерунду. зыж вот zpl то как раз раньше там и не было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-11, 00:47
	>>в https://github.com/behlendorf/ отродясь поддержки ФС не было (там только ZPL и ZVOL) > уже устаревшая информация. или вы не умеете читать, тк ZPL - это > и есть посикс лэйер, т.е. именно то что нужно. идём сюда Ну это я опечатался, всмысле нет ZPL > https://github.com/behlendorf/zfs >>The port currently includes a fully functional and stable SPA, DMU, and ZVOL with a ZFS Posix Layer (ZPL) on the way! Вам перевести как переводится "on the way" :-) > оттуда (из риадми) попадаем сюда - http://zfsonlinux.org/example-zpl.html >>A development version of the ZFS Posix Layer (ZPL) is now available! >>This is the functionality you need to be able to mount ZFS like a normal Linux filesystem. Это попытка слияния с реализацией ZPL от индийцев, по сути они ZPL для кода behlendorf допилили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 15-Мрт-11, 01:13
	а какая разница от кого? Или вам перевести > A development version of the ZFS Posix Layer (ZPL) is now available! ? зыж Ещё раз, вот это: >Ну это я опечатался, всмысле нет ZPL уже устаревшая информация.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 15-Мрт-11, 01:16
	другими словами - текущая 28 версия такая же development как и в бзд. что собственно изначально и сказал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от анон on 15-Мрт-11, 01:21
	>Где вы хоть один v28 нашли ??? Здесь: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29411
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	–3 +/–
	Сообщение от metallic (ok) on 14-Мрт-11, 21:21
	Оно там во фре и без FUSE теряет данные
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	–3 +/–
	Сообщение от анон on 14-Мрт-11, 21:48
	> Оно там во фре и без FUSE теряет данные Что да, то да. Пока что кроме солярки гонять её негде :-(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 14-Мрт-11, 22:09
	Покажите ваши пулы, которые во Фре теряют данные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от анон on 15-Мрт-11, 01:14
	>Покажите ваши пулы, которые во Фре теряют данные. Не могу, там уже давно солярка, и теперь всё работает и ничего не теряется :-) Кстати, спрашиваю из чистого любопытства, а как можно показать пул, теряющий данные? Сфоткать винты? Или полный дамп всех девов выложить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 15-Мрт-11, 01:19
	вышлите ему в виде jar'а.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+2 +/–
	Сообщение от анон on 15-Мрт-11, 01:23
	> вышлите ему в виде jar'а. ... который запускается просит рута, а потом в системе исчезают все данные? :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 15-Мрт-11, 12:05
	>>Покажите ваши пулы, которые во Фре теряют данные. > Не могу, там уже давно солярка, и теперь всё работает и ничего не теряется :-) "Давно" это с какого года? > Кстати, спрашиваю из чистого любопытства, а как можно показать пул, теряющий данные? "zpool status", естественно, а затем "uname -a". > Сфоткать винты? Или полный дамп всех девов выложить? Можете ещё фоточки приложить для разнообразия, как здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:42325-15#415
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Мрт-11, 04:32
	> Покажите ваши пулы, которые во Фре теряют данные. Один такой счастливчик рассказывал на лисяре как он чинил том провоцируя откат последней успешной транзакции вручную :). ЗЫ как там твой ынтерпрайз на ноутбучных дисках поживает? Ну да, выбор из монструозного ынтерпрайзного монстра и ископаемого булшита - это наверное прикольно. Примерно как выбор из транспортных средств "шаттл" и "велосипед типа самобеглая коляска" на все случаи жизни.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+4 +/–
	Сообщение от Школьник (ok) on 15-Мрт-11, 10:33
	> ЗЫ как там твой ынтерпрайз на ноутбучных дисках поживает? Ну да, выбор > из монструозного ынтерпрайзного монстра и ископаемого булшита - это наверное прикольно. > Примерно как выбор из транспортных средств "шаттл" и "велосипед типа самобеглая > коляска" на все случаи жизни. Извините, что встреваю в высокую беседу, благородные доны. Вопрос к User294: ext4 уже умеет делать снапшоты на уровне файловой системы, как это умеет делать "ископаемый булшит" уже лет 8 как? В Ext4 уже можно не опасаться потери данных при open c O_TRUNC? Ext4, в отличие от своего предка ext3, уже сбрасывает дисковый кэш на каждый вызов fsync или все еще не на каждый (с целью обмануть бенчмарки или какой-либо еще)? Ext4 при open с флагом O_SYNC уже делает полную запись и данных, и метаданных на диск на каждом write или, как его предок ext3, использует читерские приемы и забывает обновить метаданные, если изменился только timestamp?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Мрт-11, 17:51
	> Извините, что встреваю в высокую беседу, благородные доны. Вопрос к User294: ext4 > уже умеет делать снапшоты на уровне файловой системы, как это умеет > делать "ископаемый булшит" уже лет 8 как? Если вам принципиально хочется катать именно на самобеглой коляске, но чтобы всенепременно с фарами "как у мерса" - это можно! Берем и приматываем их проволокой! В смысле, юзаем LVM, разумеется. Получаем желаемое. Мерсом оно от этого конечно не станет, но фары будут шикарные, не отнять. А к чему там они примотаны я так понимаю вас не интересует, да? Потому что дизайн EXT4 в целом выглядит менее ублюдски чем UFS, в нем некромансию попробовали хоть немного подтренировать и облагородить, а в UFS на это успешно забили :P. > В Ext4 уже можно не опасаться потери данных при open c O_TRUNC? Вроде уже починили. Хотя в классической ФС если полностью не журналить, как ни крути возможна ситуация когда метаданные корректны, а вот данные - могут быть и перезаписанными на половину, при том юзабельность такого файла никто ессно не гарантирует и проблема - в самой идее и в экономии на честной записи всех данных для проведения транзакции. > Ext4, в отличие от своего предка ext3, уже сбрасывает дисковый кэш на каждый вызов > fsync или все еще не на каждый (с целью обмануть бенчмарки или какой-либо еще)? Кроме обмана бенчмарков у классических ФС с журналированием вообще есть традиционная проблема: или уж они аццки тормозят из-за двойной записи данных (сначала в журнал, а потом в основную область), но тогда могут обеспечить честные транзакции "все или ничего", или уж журналинг не совсем честный и полный, со всеми вытекающими, при том это не только в EXT4. Copy-on-write и подобные по смыслу ФС этот дурной момент изящно обруливают, попутно имея скорость записи практически как без журнала и возможность снапшотирования как штатную фичу дизайна, при том не примотанную проволокой сбоку, как лишний элемент. За это у них конечно свои проблемы есть, но в целом имхо будущее будет где-то там. Так, глядя на параметры того что получается при этом подходе. При том не в обиду некоторым, btrfs задизайнен в том числе и с учетом проблем ZFS. Во всяком случае, экстенты сделали, etc. Что ему явно пошло на пользу. А ваша самобеглая коляска UFS - обладает ископаемым дизайном. А уж глядя на результаты бенчмарков оного  можно сказать что "фары от мерса" (ака снапшоты) - единственное хорошее что там вообще есть, пожалуй. Все остальное - тормознутый ископаемый дизайн, который давно на свалку пора. Просто потому что со времен изобретения паровых машины придумали и более удачные дизайны, елки, и как-то странно громыхать по улицам на имнно паровой самобеглой кояске то в XXI веке. Ну и с ФС так же. > или, как его предок ext3, использует читерские приемы и забывает обновить > метаданные, если изменился только timestamp? Я что-то не понял: если изменился только таймстамп а не сам файл - то в хучшем случае при крахе профукается аж целый таймстамп файла? Как по мне - невелика потеря, хоть и неэстетично, но главная задача ФС - хранить файлы. А метаданные файла - так, полезная опция но первично все-таки хранение файлов :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 15-Мрт-11, 18:13
	> Потому что дизайн EXT4 в целом выглядит менее ублюдски > чем UFS, в нем некромансию попробовали хоть немного подтренировать и облагородить, > а в UFS на это успешно забили :P. Раз уж ты современную UFS2 от древней UFS не отличаешь, то не позорился бы публично так.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Школьник (ok) on 15-Мрт-11, 19:37
	>Если вам принципиально хочется катать именно на самобеглой коляске, но чтобы всенепременно >с фарами "как у мерса" - это можно! Берем и приматываем их проволокой! В смысле, юзаем LVM, >разумеется. Получаем желаемое. Нет, желаемого я таки не получу. Я думаю, не стоит здесь повторяться и в тысячный раз рассказывать все то же, различие снапшотов на уровне ФС и на уровне volume manager и здесь, и в интернете уже неоднократно обсуждались. Просто снапшоты в "ископаемой" UFS2 есть, а в новой и сияющей ext4 их нет, вот и все. И кстати, в 9.0-RELEASE у UFS2 появится еще и некое подобие легкого журнала, и тормозный fsck при монтировании плохо отмонтированной ФС, который хоть и не исключает работы, но все-таки серьезно ей мешает, уйдет в небытие. А вот появятся ли когда-нибудь снапшоты в ext5+ - это вопрос. >А ваша самобеглая коляска UFS - обладает ископаемым дизайном. А уж глядя на результаты >бенчмарков оного  можно сказать что "фары от мерса" (ака снапшоты) - единственное хорошее >что там вообще есть, пожалуй. И все-таки мне интересно: сбрасывает ли ext4 дисковый кэш или нет. Потому что если не сбрасывает, то тогда все эти бенчмарки, убедительно показывающие быстроту ext(3|4), не имеют вообще никакого смысла - сравнивать надо только те ФС, которые обеспечивают одинаковую семантику. А то можно вообще UFS2 и UDF сравнивать. Или давайте тогда и в UFS2 отрубим сбрасывание дискового кэша (хотя это неправильно), и неизвестно тогда, будет ли такой уж убедительной победа ext(3|4) над ней. >Все остальное - тормознутый ископаемый дизайн, который >давно на свалку пора. Просто потому что со времен изобретения паровых машины придумали и >более удачные дизайны, елки, и как-то странно громыхать по улицам на имнно паровой >самобеглой кояске то в XXI веке. Ну и с ФС так же. UFS2, который представили публике в 2003 году, это, как справедливо снизу заметил iZEN, совсем не то же самое, что UFS1. Вообще, меня эти гуманитарные метафоры в виде "паровой самобеглой коляски" несколько настораживают. Может, лучше сравнивать конкретные фичи ФС и проводить бенчмарки ( добившись сначала одинаковой семантики ), а не разглагольствовать над тем, что UFS2 якобы старая? Язык C тоже старый, однако же, для многих применений ему до сих пор нет достойной замены. >Я что-то не понял: если изменился только таймстамп а не сам файл - то в хучшем случае при >крахе профукается аж целый таймстамп файла? Как по мне - невелика потеря, хоть и >неэстетично, но главная задача ФС - хранить файлы. А метаданные файла - так, полезная >опция но первично все-таки хранение файлов :) Это смотря для каких применений. Если для файлопомойки, то необновление mtime может быть хоть и неприятно, но и некритично. А вот что делать, если на ФС развернут какой-нибудь проект, который собирается через make? Неправильная сборка может выйти, если забыть make clean сделать после сбоя питания. И опять же, бенчмарки в таком случае теряют смысл, ибо семантика разная. Давайте уж и на UFS2 сделаем эдакое "необязательное" обновление (хотя это тоже неправильно) и посмотрим, так ли уж порвет ext4 как тузик тряпку UFS2.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 15-Мрт-11, 12:13
	>> Покажите ваши пулы, которые во Фре теряют данные. > Один такой счастливчик рассказывал на лисяре как он чинил том провоцируя откат > последней успешной транзакции вручную :). Откровенно говоря, смешно видеть, как ты провоцируешь стёб над успешно решённой проблемой, которая относится к аварийному (FAULTED) пулу. Я же не виноват, что ты не различаешь FAULTED и DEGRATED пулы. (Даю подсказку, чтобы ты не попадал в будущем в просак: массивы RAID на Linux в состоянии FAULTED не подлежат восстановлению вообще.) > ЗЫ как там твой ынтерпрайз на ноутбучных дисках поживает? Отлично. Фильмами занято 99% полезного объёма. Буду постепенно смотреть и освобождать место для новых. :)) (Знаю: явно не для этого предназанчены RAID, но почему бы не поэкспериментировать и не ощутить "тормоза" и "гибкость" управления ФС, если есть такая возможность?) > Ну да, выбор > из монструозного ынтерпрайзного монстра и ископаемого булшита - это наверное прикольно. > Примерно как выбор из транспортных средств "шаттл" и "велосипед типа самобеглая > коляска" на все случаи жизни. Не понял.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 15-Мрт-11, 14:54
	>Откровенно говоря, смешно видеть, как ты провоцируешь стёб над успешно решённой проблемой, которая относится к аварийному (FAULTED) пулу. Я же не виноват, что ты не различаешь FAULTED и DEGRATED пулы. это когда из-за 1(!!!) винта из 3 весь raidz свалился? >state: FAULTED >..... >       storage     FAULTED  corrupted data >          raidz1    ONLINE >            ad2     ONLINE >            ad4     OFFLINE >            ad6     ONLINE и когда (цитата) >При попытке импорта пула, zpool(8) вообще сваливался в кору. это точно! Линух так не может! :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 15-Мрт-11, 21:41
	>>Откровенно говоря, смешно видеть, как ты провоцируешь стёб над успешно решённой проблемой, которая относится к аварийному (FAULTED) пулу. Я же не виноват, что ты не различаешь FAULTED и DEGRATED пулы. > это когда из-за 1(!!!) винта из 3 весь raidz свалился? Не из-за одного, а из-за более чем одного >>state: FAULTED >>..... >>       storage     FAULTED  corrupted data >>          raidz1    ONLINE >>            ad2     ONLINE >>            ad4     OFFLINE >>            ad6     ONLINE ad4 - в состоянии OFFLINE, то есть этот RAID-Z уже даградирован, а то, что ZFS определила повреждение метаданных, говорит о том, что проблемы имели место быть и на одном из двух других или даже сразу на обоих. На соляре FMA бы про все рассказал подробнее, но его в FreeBSD нету... Только диски не целиком гавкнулись, а, скажем, cache flush проигнорировали или еще какой интеллект проявили. Да мало ли что там их микрокоду в голову может придти. И если бы у этого страдальца была поддержка pool rewind, он бы восстановился без всего этого альтернативного секса с копированием меток, их пристальным рассматриванием и так далее. > и когда (цитата) >>При попытке импорта пула, zpool(8) вообще сваливался в кору. > это точно! Линух так не может! :D Ой ли? Прям таки ни одна программа на линуксе в кору не падает? Самому-то верится? Мне вот с трудом :) И это конкретное сваливание в кору - это обычный ASSERT(), говорящий о том, что для какого-то из кодов ошибки нет должного обработчика. То же мне проблема.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 16-Мрт-11, 10:53
	>ad4 - в состоянии OFFLINE, то есть этот RAID-Z уже даградирован, а то, что ZFS определила повреждение метаданных, говорит о том, что проблемы имели место быть и на одном из двух других или даже сразу на обоих. вот не надо ерунду нести. Если на винте непорядок, то и статус должен быть у него соответствующий. и уж тем более не сегфолтится, а выдавать вменяемую ошибку. > На соляре FMA бы про все рассказал подробнее, но его в FreeBSD нету... про соляру речи не идёт. >Только диски не целиком гавкнулись, а, скажем, cache flush проигнорировали или еще какой интеллект проявили. Да мало ли что там их микрокоду в голову может придти. угу. с таким подходом в серверной обязан закупаться шаманский бубен. потому что только с его помощью видимо и можно определить какой "гавкнулся" и почему. >И это конкретное сваливание в кору - это обычный ASSERT(), говорящий о том, что для какого-то из кодов ошибки нет должного обработчика. То же мне проблема. "обычный" ASSERT создан исключительно для отладочных целей - "Этот макрос не будет работать, если отладка DEBUG не определена". тем более что в никсах не ASSERT, а assert, который тоже показывает, что на этом месте должен быть нормальный обработчик ошибки, но его туда пока не впихнули - характерно для альфа-версии и не выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 16-Мрт-11, 11:26
	> вот не надо ерунду нести. Если на винте непорядок, то и статус должен быть у него соответствующий. С винтами-то физически как раз порядок, и со статусом винтов порядок соответственно. А вот с метаданными - непорядок, а установить, из-за какого винта - нет возможности, так как рэйд уже деградирован из-за одного винта в состоянии OFFLINE. Про чужой монастырь пословицу помните? И про ерунду тоже осторожнее, а то в чужом глазу соринку видите, в своем бревна не замечаете. > и уж тем более не сегфолтится, а выдавать вменяемую ошибку. Где там сударь сегфолт углядел? Там корка в результате вызова abort() (a не ASSERT(), как я написал ранее). Хотите, чтоб выдавал вменяемую ошибку - попросите у товарища корку, проанализируйте, что за код ошибки там не обработан и нарисуйте патч. Не хотите? Все равно? Ну так и нечего тогда тут истерики устраивать. > >Только диски не целиком гавкнулись, а, скажем, cache flush проигнорировали или еще какой интеллект проявили. Да мало ли что там их микрокоду в голову может придти. > угу. с таким подходом в серверной обязан закупаться шаманский бубен. > потому что только с его помощью видимо и можно определить какой "гавкнулся" и почему. Видно вы никогда не читали примечаний к релизам микрокода дисков с краткими описаниями исправленных ошибок. Впрочем, у вас и в линуксе программы корки никогда не генерят :) > "обычный" ASSERT создан исключительно для отладочных целей - "Этот макрос не будет работать, если отладка DEBUG не определена". Верно. Но помимо ASSERT()'а в коде из Solaris еще бывает VERIFY(), который там остается всегда. > тем более что в никсах не ASSERT, а assert Ничто не мешает сделать макрос, ведь правда? В команде zpool действительно assert()'ы, но в коде драйвера ZFS - сплошные ASSERT, ASSERT3U, VERIFY, VERIFY3U. Так что это говорит о том, что в код вы никогда даже не заглядывали. > который тоже показывает, что на этом месте должен быть нормальный обработчик ошибки, но его туда пока не впихнули - характерно для альфа-версии и не выше. Про design by contract что-нибудь слышали, знаток?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 16-Мрт-11, 11:54
	>С винтами-то физически как раз порядок, и со статусом винтов порядок соответственно. очевидная же ложь. :D иначе работало бы. >А вот с метаданными - непорядок, а установить, из-за какого винта - нет возможности, так как рэйд уже деградирован из-за одного винта в состоянии OFFLINE. ещё большая ложь. Тк офлайновый винт УЖЕ из рассмотрения выпал - он в офлайне. и кстати ответ на это - сама статья. >Верно. Но помимо ASSERT()'а в коде из Solaris еще бывает VERIFY(), который там остается всегда. Ничто не мешает сделать макрос, ведь правда? В команде zpool действительно assert()'ы, но в коде драйвера ZFS - сплошные ASSERT, ASSERT3U, VERIFY, VERIFY3U. Так что это говорит о том, что в код вы никогда даже не заглядывали. Это говорит о том, что вы вообще не программист. но... и тем не менее в соляре (и не только) штатной ошибкой считается нормальный, читабельный вывод и return отличный от 0, а не сегфолт. и все эти макросы (и в соляре, и в других) нужны для отладки. тем боле - бсд нифига не соляра. И если код не адаптировали для правил, применимых в бсд, то код zfs в бсд ещё хуже чем я думал. Отсюда вывод - штатные утили не правильно показывают статус фс, сегфолтятся по чём зря, собраны в дебагерном варианте - альфа-версия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 16-Мрт-11, 12:46
	Могу посоветовать вам _внимательно_ читать то, что вам отвечают, прежде чем хвататься за клавиатуру и строчить ответ. Или у вас проблемы с пониманием написанного?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 16-Мрт-11, 13:32
	кроме глупых советов и пальцев веером видимо сказать уже нечего. сочувствую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 18-Мрт-11, 12:17
	> кроме глупых советов и пальцев веером видимо сказать уже нечего. > сочувствую. Себе сочувствуешь? Пытаться объяснить что-то человеку, который понимать ничего не хочет - затея не очень благодарная. Объяснение по поводу вывода статуса пула командой 'zpool import' сэр не осилил. Ну да ладно. Бывает. Но вот где сэр там сегфолт углядел? > ~# zpool import -o ro storage > internal error: Illegal byte sequence > Abort (core dumped) Где тут сегфолт? Ну а насчет того, зачем нужны ассерты, и про альфа версии мне понравилось, да. Я так понимаю сэр у нас программист на С?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Мрт-11, 18:19
	> Откровенно говоря, смешно видеть, как ты провоцируешь стёб над успешно решённой проблемой, Да, я бы охотно посмотрел как бы ТЫ решал такие проблемы :).Даже за билет готов заплатить - шоу было бы что надо :).Правда ты честно отмазался где-то раньше - видимо тебе просто слабо понять как оно работает на уровне достаточном для столь продвинутого рекавери. > которая относится к аварийному (FAULTED) пулу. Я же не виноват, что > ты не различаешь FAULTED и DEGRATED пулы. Это ты жестким дискам расскажи, которые имеют наглость бэдами покрываться и что там еще :). И, кстати, возможность в случае аварии отколупать данные более-менее автоматическими методами - никому еще не мешала. > (Даю подсказку, чтобы ты не попадал в будущем в просак: массивы RAID > на Linux в состоянии FAULTED не подлежат восстановлению вообще.) Даю подсказку: хексэдитором и мозгом поддается восстановлению все что душе угодно, если там вообще что-то годное к восстановлению оставалось. Хоть массивы RAID, хоть лысый черт. Просто чем навороченнее - тем больше придется считать и греть мозг. А никаких законов природы запрещающих руками костыли подставлять в линуксных массивах ... нет. И, кстати, у того товарисча ФС и ее утилиты обделались по полной, так что по мнению самой ФС и ее утилсов оно как раз восстановлению и не подлежало. А то что он методами в духе хардкорного дискэдитинга отколупал данные - так то заслуга не ФС и ее утилит а того кто отколупал и его мозгов ;). Надо сказать что он сравнительно легко отделался + грамотно придумал. >> ЗЫ как там твой ынтерпрайз на ноутбучных дисках поживает? > Отлично. Фильмами занято 99% полезного объёма. Могу себе представить как там с фрагментацией дела обстоят - в таком режиме файловая система неизбежно из последних сил выкраивает блоки по принципу "где нашлось". А не по принципу "где было бы лучше" ;). Что ессно ведет к зверской фрагментации - там уже не до оптимальности, речь идет о том чтобы запрос не зафэйлить, там уже не до оптимальностей. А у ZFS вроде ж нет дефрага? oO > Буду постепенно смотреть и освобождать место для новых. :)) Думаешь, от этого вермищель из блоков которые в момент занятости на 99% выкраивались где придется устранится? А я вот думаю чуть иначе :P. > (Знаю: явно не для этого предназанчены RAID, но почему бы не поэкспериментировать > и не ощутить "тормоза" и "гибкость" управления ФС, если есть такая возможность?) А поэкспериментировать всегда интересно. Хорошо что ты не отупел настолько что тяга к экспериментам пропала. >> Примерно как выбор из транспортных средств "шаттл" и "велосипед типа самобеглая >> коляска" на все случаи жизни. > Не понял. ZFS наворочен как шаттл, так что для мелких/легких применений он излишне монстрилен. А UFS - самобеглая коляска какая-то. С жутко древнючим дизайном структур. Как-то оно конечное ездит. Только все остальные похожее на него классом - ездят гораздо лучше...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от ананим on 16-Мрт-11, 11:00
	всё верно кроме: >> Отлично. Фильмами занято 99% полезного объёма. >Могу себе представить как там с фрагментацией дела обстоят - в таком режиме файловая система неизбежно из последних сил выкраивает блоки по принципу "где нашлось". да чё там будет? или он фильмы постоянно перекодирует? его пример нифига не показатель, тк это самая помойка из всех файлопомоек - большие файлы, которые никогда не меняются. тут даже бтр 1-ой версии не плохо бы справился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 15-Мрт-11, 21:26
	>> Покажите ваши пулы, которые во Фре теряют данные. > Один такой счастливчик рассказывал на лисяре как он чинил том провоцируя откат > последней успешной транзакции вручную :). Ха, ты бы еще на zfs-discuss пальцем показал, там таких историй было еще до "счастливчика на лисяре". И при этом со счастливым концом, в большинстве своем. Несмотря даже на отсутствие fsck. Тебе хоррор-сториз про extX, reiser, xfs, btrfs etc помочь найти или сам справишься? Кстати, важное отличие ZFS от зоопарка линуксовых ФС в случае серьеезного попадалова состоит вовсе не в том, что для ZFS нет fsck (как ты мог подумать), а в том, восстанавливая данные из ZFS ты можешь быть уверен в том, что это твои данные, а не какой-нибудь мусор (в случае мусора получишь ошибку ввода-вывода). Для extX и прочего ты после fsck получишь нечто, которое, возможно, удастся смонтировать и система не упадет. Но что там с целостностью файлов - тебе придется выяснять вручную. Хорошо, если в приложении есть механизмы проверки. А если нет, то после успешного fsck тебя будет ожидать масса увлекательного альтернативного секса по поиску причин всевозможнейших глюков :) Справедливости ради можно отметить, что в btrfs то же есть контрольные суммы, и если они не отключены, то можно получить все те же плющки, но она все еще в разработке, а поэтому говорить о сколь-нибудь серьезном использовании пока не приходится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
	Сообщение от анон on 15-Мрт-11, 01:18
	> ZFS-FUSE - это игрушика, с их производительностью и багами из-за которых > данные теряются. Линаксовая фузя тормозит, да. Но данных не теряет и ведро не роняет, в отличие от нативного порта на фре.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok) on 14-Мрт-11, 21:17
	Зато в патчах пол года как 28 для всех желающих и в курренте уже. В течение 2-3 месяцев Давидек обещал и в 8-ую ветку внести все нужные изменения. Всему своё время
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от анон on 14-Мрт-11, 21:46
	>23v кода драйвера, а во фре уже 28, обидно fixed
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+/–
	Сообщение от Mif on 14-Мрт-11, 21:51
	ну это в curent ветке, кстати а как оно вообще 9 ветке работает, если обновиться до кюрент, не разу не пробовал, поделитесь впечатлениями
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-11, 22:07
> Осуществлена миграция на кодовую базу 23 версии ZFS pool Неверно. Версия 23 там была с 0.6.9. В версии 0.7 предполагалось что попадет версия 26, но у мейнтейнеров получилась путаница с ветками. В результате 0.7 мало чем реально отличается от 0.6.9 (соответственно, и версия осталась 23). А в девелоперской ветке - да, там версия 26, и уже давно, и предполагалось что она и будет зарелизена.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Вышла новая версия FUSE-модуля с реализацией поддержки ZFS д..."	+1 +/–
Сообщение от iCat (ok) on 15-Мрт-11, 07:02
Проект жив, проект развивается. Что радует. Пожалуй, пора начинать читать мануалы по ZFS.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема