форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
Сообщение от opennews (ok) on 16-Мрт-11, 14:42
Ранее, в качестве основных недостатков видеокодека VP8 называлась низкая скорость кодирования. В последнем выпуске библиотеки libvpx  с реализацией видеокодека VP8/WebM была проведена (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29849) большая работа по устранению данного недостатка. Чтобы проверить как изменилась ситуация энтузиаты провели тестирование (http://webscaws.x10.mx/?p=9) скорости работы libvpx в сравнении с высокопроизводительным H.264-кодировщиком x264. В качестве источника данных был использован уменьшенный до разрешения 320×240 (наиболее типично для потокового вещания с web-камер) несжатый вариант фильма Sintel (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28134), представленный в формате Y4M. При выполнении однопроходного кодирования в базовом режиме (baseline) оба кодека показали близкий уровень качества при идентичном битрейте и ограничении времени (Vpxen незначительно отстал от x264). При высоких требованиях к скорости (режимы пониженного качества), x264 б... URL: http://webscaws.x10.mx/?p=9 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29935
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
Сообщение от Толя Вихров (ok) on 16-Мрт-11, 14:42
Скажите мне просто: это хорошо или плохо ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
	Сообщение от Гн. Арбузов on 16-Мрт-11, 14:52
	Стало намного лучше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+7 +/–
	Сообщение от Anonus on 16-Мрт-11, 15:02
	А когда станет круче, чем в h.264?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–37 +/–
	Сообщение от Гриша on 16-Мрт-11, 15:15
	Но всё ещё намного хуже чем любимый h264
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 16-Мрт-11, 15:40
	Разницу из чьего кармана оплачиваешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+2 +/–
	Сообщение от Амоним on 16-Мрт-11, 22:38
	Не скажи ты слово любимый семь минусов бы не получил
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–13 +/–
Сообщение от Гриша on 16-Мрт-11, 14:45
Не понимаю чем вам не нравится DIVX
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+14 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 16-Мрт-11, 15:37
	Тем же чем и h.264. Патенты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Мрт-11, 16:08
	На VP8 распространяются те же самые патенты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+2 +/–
	Сообщение от none_first (ok) on 16-Мрт-11, 16:15
	где успешные судебные процессы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–1 +/–
	Сообщение от нано on 17-Мрт-11, 05:54
	> где успешные судебные процессы? Как только все поплотнее введут этот зонд
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Мрт-11, 20:05
	> Как только все поплотнее введут этот зонд Ну как бы гуглю нет резона судить тех кто внедряет их формат - это пиление сука на котором сидишь. А мпегла всякие - ну вот они пусть и судятся с гуглей, разбираются с антимонопольщиками и прочая. Удачи мпегле в ... просирании полимеров, ибо балласт - за борт :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от нано on 18-Мрт-11, 22:04
	Это не сук, это страшилка для владельцев интеллектуальных прав. На WebM ещё не перевели НИ-ЧЕ-ГО Для ютуба только-только была налажена инфраструктура и идет (возможно) процесс конвертации в ещё один формат.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от lucentcode (ok) on 19-Мрт-11, 02:23
	Ещё как идёт. Я присоединился к тестированию html5 режима на YouTube, и уже не один месяц смотрю многие ролики в WebM(ещё с осени). Перекодированных роликов всё больше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 23-Мрт-11, 10:25
	> На WebM ещё не перевели НИ-ЧЕ-ГО А я почему-то регулярно натыкаюсь на видео в webm в ютубе уже. Я что-то не так делаю?   > Для ютуба только-только была налажена инфраструктура и идет (возможно) Он не просто идет, там вполне уже можно на мувики в оном формате наткнуться. Да, ессно сконверчены еще не все - их там легион.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Мрт-11, 16:18
	> Не понимаю чем вам не нравится DIVX Именно DivX? - Тем что есть не под все системы. Есть конечно xvid, но вы то не про него? - Тем что по соотношению битрейт-качество он ничего интересного не демонстрирует. И потому для веба не годится толком. На типичных для интернета 500Кбит дивиксина выглядит довольно паршиво. - MPEG LA suxx...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 17-Мрт-11, 23:09
	>>- Тем что есть не под все системы Сколько видео встройки - кроме китайщины отъявленной - там везде divx/mp4 поддерживается без проблем. А вот xvid и тд - с напрягом. Недостаток базарной разработки и разреженной документации - он такой недостаток.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Мрт-11, 01:17
	> Сколько видео встройки А там оно в железе реализовано. > А вот xvid и тд - с напрягом. Напряги у железок в основном из-за того что декодер у них примитивный и с массой ограничений, так что вполне валидный по стандарту (в его полной реализации) поток для них может быть не по зубам. А так xvid - все тот же MP4, вид сбоку. По битрейт/качество он запросто зарулит большую часть коммерческих xvid/mp4 кодеков. > Недостаток базарной разработки и разреженной документации - он такой недостаток. Вы слишком толстый, не буду я вас кормить, а то лопнете еще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 18-Мрт-11, 07:19
	>> Сколько видео встройки > А там оно в железе реализовано. Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Мрт-11, 06:31
	> Реализовать в железе постоянно меняющийся код нереально. А этого и не требуется. В данный момент Гугл меняет код программного энкодера и декодера ... не меняя формат потока. Поэтому старый декодер по прежнему сможет разобрать поток. А хотя-бы и сделанный новым энкодером. Существует более одного метода сгенерить поток данных в некоем формате. Эти методы могут быть различны по своей эффективности, но они все приведут к валидному потоку в некоем оговоренном формате, которые сможет разбирать один и тот же декодер. P.S. вообще, а вас не смущает что например ваш процессор способен выполнять РАЗНЫЕ программы при том что набор команд у него фиксирован и поток инструкций всегда укладывается в один и тот же набор правил? :) С некоторым натягом (по поводу полноты по Тьюрингу, etc) можно сказать что видеопоток - в каком-то роде "программа" для некоего специфичного "процессора" (декодера видео). Этот "процессор" разбирающий формат может быть как реализован софтварно, программой-кодеком, так и просто реализован в железе. Покуда они все понимают один и тот же формат потока, они совместимы. Покуда поток укладывается в оговоренный формат, он может быть разобран.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–6 +/–
Сообщение от анон on 16-Мрт-11, 16:06
Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM "достаточно хорош" Как обычно, используя притянутые за уши аргументы и сравнение с самыми примитивными алгоритмами из арсенала H.264 Я прав или я прав?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–2 +/–
	Сообщение от ананим on 16-Мрт-11, 16:15
	ты троль или ты троль. двух мнений быть не может.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+4 +/–
	Сообщение от Guest (??) on 16-Мрт-11, 16:15
	Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав. Как только человек захочет легально выложить свой видеоролик на продажу его сразу же могут взять за мягкое место и он будет обязан платить деньги с каждой копии. Итого - пиратам пофиг, а для производителей видео это хорошая новость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–4 +/–
	Сообщение от royal on 16-Мрт-11, 16:41
	> Как только человек захочет легально выложить свой видеоролик на продажу его сразу же могут взять за мягкое место и он будет обязан платить деньги с каждой копии. Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторгованных грошиков. Для сравнения, яблочный аппстор оставляет себе 30 (тридцать!) процентов. > Для тех кто сливает фильмы с торентов Кто вам мешает, качайте и выкладывайте фильмы в vp8
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+6 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Мрт-11, 17:02
	> Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата Не разработчики а групка барыг. А разработчики разработали формат чуть ли не хренадцать лет назад и наверное уж давно получили зарплату за это и все что им причиталось. И как-то не очень правильно кормить всяких нахлебников по хренадцать лет. Если у вас денег дофига и ну совсем некуда девать и хочется помеценатствовать - идите вон лучше врачам лечившим вас хренадцать лет заплатите, и учителям не забудьте отстегнуть. Это будет полезнее и честнее чем и без того не нищих акционеров входящих в мпеглу шараг раскармливать. Последние несколько лет мпегла производила исключительно воздух и патентный троллинг. А вот форматы видео - кхе-кхе, а вы посмотрите когда спеки на H.264 появились? Далее эти спеки были реализованы в разных кодеках, лучшим их которых является пожалуй открытый x264, кстати. Логично, вероятно, его авторам денег было бы давать, если уж хочется кого-то отблагодарить. Потому что спеки - даже не полдела. Имея на руках спеки можно сделать совершенно говенную реализацию. Как адоб, чей H.264 энкодер умудрялся чуть ли не сливать xvid/divx аж :D (удивительно ли что гугль в итоге транскодит мувики на своих серверах ffmpeg-ом?). > просят поделиться с ними парой выторгованных грошиков. Да, нормально устроились, нифига не делают уже несколько лет кроме торговли воздухом и вымогательства. А форматы улучшать будет А. С. Пушкин. Ибо нефиг. При отсутствии конкуренции - нафиг надо что-то улучшать, ведь можно же и просто стричь купоны! Потому что "куда вы денетесь с подводной лодки?!". Мпегла настолько обуела что даже поменяла разок условия лицензирования задним числом. Не говоря уж о попытке откровенно навариться на вебе т.к. видите ли оно стало популярным. Нормально так - правила игры меняются прямо на ходу! Круто придумано! И конечно же закладываться на таких умников - надежнее некуда. А какие условия они завтра захотят? > Для сравнения, яблочный аппстор оставляет себе 30 (тридцать!) процентов. Ничего, и они свое еще получат с такими условиями. Закопает их гугл - туда и дорога будет. > Кто вам мешает, качайте и выкладывайте фильмы в vp8 И будем. Еще не хватало - кормить всяких паразитов и сношаться с лицензированием их геморроя. И браузеры будут по дефолту играть именно vp8. Так что приветы жлбам из мпеглы, в вебе они скорее всего в пролете теперь. Сами себе злобные бакланы - излишняя жадность всегда почему-то не приводит ни к чему хорошему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от name (??) on 17-Мрт-11, 02:36
	> И будем. http://rutor.org/search/0/0/210/0/webm Ждем новых релизов от User294
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 16-Мрт-11, 17:03
	Аппстор - это готовая пользовательская база, привыкшая платить, плюс некоторое "подтверждение надёжности" - явные трояны туда не попадают. Разработчику понятно, за что он отдаёт 30%, а если ему это не нравится - есть альтернативы - к примеру, можно писать под андроид и распространять приложение хоть со своего сайта. А вот платить разработчикам формата, намеренно запатентовавшим всё и вся так, чтобы нельзя было создать альтернативу - таки да, ломает. Именно потому, что выбора пытаются не оставить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от анон on 16-Мрт-11, 23:01
	> Ай-яй-яй, какое горе, разработчики формата просят поделиться с ними парой выторгованных > грошиков. Пrостите, а какое отношение имеют манагеры из mpeg la к разработчикам h264 (кроме того, что когда-то по дешёвке скупили у них соответствующие права)?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Мрт-11, 16:43
	> Для тех кто сливает фильмы с торентов анон прав. Как только человек > захочет легально выложить свой видеоролик на продажу Плюс еще 100500 непоняток. А что если я разместил видео, а на сайте допустим реклама мне копеечку принесла - я уже должен этим товарсчам из мпеглы? Ну и так далее. А знаете, я всего лишь хотел видео выложить, а не геморроиться с мпеглами всякими и их сраными лицензиями. Так что гуглу карты в руки этих жлобов закопать нафиг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Мрт-11, 21:37
	да, абсолютно прав
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от анон on 16-Мрт-11, 22:59
	> да, абсолютно прав Если бы вы с самим собой не согласились, это была бы уже шизофрения :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от анон on 16-Мрт-11, 22:58
	>Даже не читая статью, абсолютно уверен - снова унылые заверения, что WebM "достаточно хорош" Даже не будучи хорошо знакомым с вами, могу точно сказать: в этом треде мы не услышим от вас ничего, кроме унылых заверений, что h264 "круче других, ибо ваистину так".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
Сообщение от k0l0b0k (??) on 16-Мрт-11, 16:43
Одному мне показалось что у графиков надо оси поменять местами?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 16-Мрт-11, 18:26
а про существование теоры уже все забыли?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Мрт-11, 19:43
	> а про существование теоры уже все забыли? Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8. Логично что про VP3 как минимум в вебе - забыли, как забыли про divx.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–2 +/–
	Сообщение от video (??) on 17-Мрт-11, 01:22
	> Ну так теора основана на VP3, а WebM - VP8. Логично что про VP3 как минимум в вебе - забыли, как забыли про divx. Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом и проталкиваемая через всякие комитеты. WebM не взлетит - это неоспоримый факт, как то что солнце всходит на востоке. Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP. Однако следить за рефлексиями фанбоев гугла изрядно доставляет. Theora развивается независимо и в ряде аспектов обогнала VP8. Смешно читать, что про DivX никто забыли - это один из самых популярных форматов в мире, имеющий широчайшую поддержку на устройствах. Существует также официальный плагин для интеграции DivX в браузер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от Заоза on 17-Мрт-11, 07:43
	Жаль вы даже доказать свою правоту не можете. А DivX проприетарщина + куча патентов, устарел энна-дцать лет назад. Тяжелый формат + неимеющий перспективу на линукс, нету напросто у него в поддержке его.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	–2 +/–
	Сообщение от video (??) on 17-Мрт-11, 08:41
	> Жаль вы даже доказать свою правоту не можете. Могу. http://www.divx.com/en/software/divx-plus/web-player > устарел энна-дцать лет назад С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8. А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками. > неимеющий перспективу на линукс, нету напросто у него в поддержке его. У линукса самого перспективы сомнительные. Череда поглощений как бы подтверждает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 17-Мрт-11, 12:06
	издеваешься? или не догоняешь? смартфоны, стационарные плэйеры, да даже телевизоры - как думаешь что там? а потоковое вещание? а бабосы за лицензии на ось? а если учесть что в контексте разговора сюда же относятся и клоны бзд включая яблочный вариант, то вааще не понимаешь что говоришь. а поглощения есть и будут, вопрос только как - не думаю что акционеры ноклы особо рады падению в 40% (естесно исключая нескольких избранных). линух завоевал популярность ещё будучи студенческой разработкой. почему все думают, что если у кого-то "супер-профессионала" не получилось его коммерческое использование, то и линуху кранты - не понятно. даже сейчас наиболее популярным, качественным и востребованным является не комерческий дистр. понятно о каком я говорю. да гпл собственно поэтому и выбран, что поглощениями проект не загубишь. зыж и чё там по ссылке? где андроиды, айфоны, вп7? где аппаратная поддержка? да нафиг он вообще впёрся, особенно если есть ещё и xvid...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 17-Мрт-11, 17:34
	> У линукса самого перспективы сомнительные. Череда поглощений как бы подтверждает вот вроде бы был ничего так, а на этой фразе прокололся: ты дурак, оказывается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Мрт-11, 01:20
	> Череда поглощений как бы подтверждает Подтверждает что? Тупость некоторых троллей? Опенсорц - это явление и модель взаимоотношений. Это нельзя "поглотить". Технически невозможно. И оно активно живет до тех пор пока есть достаточное число заинтересованных в результате процесса участников. Это так сложно понять?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 23-Мрт-11, 11:18
	> С шарящим человеком мог бы на спор пожать равку в divx/xvid плотнее vp8. Звучит заманчиво, я подумаю над этим :). Я пока набиваю руку в кодировании VP8, пока далек от идеала - только основы rate control освоил и приходит понемного понимание как кручение параметров влияет на результат. Однако ж полученные в процессе результаты мне весьма понравились :). Как раз пачку нежатого видео накачал для тестов. > А потом ещё минимум на 20% плотнее в avc. Разумеется, с аналогичными метриками. Метрики? А что будет метриками? А то вон x264 например пишет что он конечно может оптимизировать результат под метрики, но это будет хуже чем могло бы быть. Предлагается ему поднасрать в картинку чтобы получить красивых формальных попугаев? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 17-Мрт-11, 07:59
	> Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP. например, мне нужны. итого: ты лгун.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+3 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 17-Мрт-11, 14:36
	Можно полюбопытствовать, а зачем вам WebP?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 17-Мрт-11, 17:36
	> Можно полюбопытствовать, а зачем вам WebP? можно, конечно. есть необходимость очень сильно зажать кучу картинок. jpeg на таких сжатиях даёт артефакты, а webp размывает. размытие визуально выглядит чуть лучше и не так напрягает, потому использую webp. так что с «никому не надо» товарищ очень поторопился.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от anonymous vulgaris on 17-Мрт-11, 22:31
	http://ru.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000 конвертор http://www.imagemagick.org/script/index.php библиотеки http://www.ece.uvic.ca/~mdadams/jasper/ http://www.openjpeg.org/ http://code.google.com/p/pasjpeg2000/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 17-Мрт-11, 22:51
	у меня с этими библиотеками не сложились нежные отношения. не в плане качества картинки, а в плане апей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от anonymous vulgaris on 17-Мрт-11, 23:33
	> у меня с этими библиотеками не сложились нежные отношения. не в плане качества картинки, а в плане апей. А чему там складываться то, в JPEG 2000 for Pascal вообще есть просто unit Jpeg2000Bitmap; TBitmap descendant which loads and saves raster data as JPEG 2000 images.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 18-Мрт-11, 00:06
	> А чему там складываться то, в JPEG 2000 for Pascal вообще есть бида в том, что plain C.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Мрт-11, 20:47
	> Всё это лишь рекламная чепуха, щедро оплаченная гуглом И спасибо гуглу - это ж надо, было не в падлу вбухать 120 миллионов или около того в On2. У вас то поди 120 лямов на карманные расходы чтобы нас осчастливить не завалялось, да? :) > и проталкиваемая через всякие комитеты. Не, ну а что, с акулами из мпеглы еще и церемониться чтоли? Такие не заслуживают церемоний. Если говорить о теоре - так это по сути старая, более слабая версия почти того же формата. Лицензированная более рано предшественниками гугля до скупания, ака On2. Из более нового формата можно, очевидно, выжать больше чем из старого. Ну не груши же в On2 все эти годы околачивали, правда?Если б это было не так - на какие бы шиши они дотянули до момента их скупки гуглей? :) > WebM не взлетит - это неоспоримый факт, А что, у вас есть машина времени, вы сгоняли в будущее и проверили? Или откуда взялся факт и как была доказана его неоспоримость? "Вы сказали" - нифига не истина в последней инстанции :). Что до взлета - посмотрите сколько человек юзает файрфокс и хром? И даже - вы только подумайте, hell freezes and it snows: http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/03/16/html5-video-up... Ну то-есть в 3х браузерах с наибольшим market share с webm в их последний версиях никаких особых проблем с webm не ожидается :). А остальные или сами подтянутся (как епера), или тем хуже для них самих, собссно... какойнить эппл там может покочевряжиться, но с учетом их market share - они или сделают это, или получат однажды неприемлимо высокий churn среди своих как-бы-лояльных-фанатов (когда лояльные фанаты останутся без доступа к мувикам на ютубе и еще куче сайтов - их лояльность может и поубавиться слегонца). > как то что солнце всходит на востоке. Сравнили жопу с пальцем. Ха. > Никому не нужны и странноватые порождения вроде WebP. Вот оно и правда какое-то странное. > Однако следить за рефлексиями фанбоев гугла изрядно доставляет. Интересно, а я давно зачислен в фанбои гугла? И как меня из их рядов еще не выгнали за обсирание кривого андроида, приваси полиси гугля и их сервисов? Не догоняю :)). Я фанат не гугла. Мне просто нужен хороший формат видео, прилично жмущий и который я смогу отгрузить *любому* двуногому на этой планете из *любой* точки этой планеты, не нарываясь на патенты и прочую херню, которая потенциально ведет к получению абузы и шатдауну сервера/канала в инет/чтотамеще. Так что я смогу заниматься своими задачами и целями, а не геморроем с лицензированиями и выплатами каким-то левым крокодилам "просто потому что они вовремя подсуетились и запатентовали воздух, а меня вот угораздило им пользоваться как и всех остальных". > Theora развивается независимо и в ряде аспектов обогнала VP8. Теора - это кодек все того же On2. Он2 лицензировали ALLу патенты. А потом они делали свои более новые кодеки. А потом продались гуглу. И гугл повторил то что они сделали с VP3, но уже с VP8 и куда более грамотно. Теора медленно взлетала, VP8 же снабдили пороховыми ускорителями в виде команды гугля, более-менее внятной точкой старта коллаборации, попиарив и прочая :). Это может не нравиться тем кто делал теору, но с точки зрения перспективности затеи, продвинутости формата, шансов на успех и ALL в целом - это хороший и правильный ход. > Смешно читать, что про DivX никто забыли Про него в вебе и не вспоминали. Ну нереально на нем приличную картнку на низком битрейте гнать. Его трабл в том что видео на битрейте ~500-600 кбит типовом для и-нета там не особо получается. Чтобы дивиксина с размерами кадра типичными для мувиков в интернете ака "DVDRip" выглядела не совсем говенно - надо 800-900 Кбит минимум. На 500Кбит видео в дивиксине выглядит удивительно блевотно. А H.264 неплохо себя чувствует при 500Кбит. Да и webm подтягивается. Если зайти к ним в git - можно увидеть зверскую активность по допиловке libvpx, например :))) >- это один из самых популярных форматов в мире, В каком? В вебе его нет. По техническим и юридическим причинам одновременно. При таких условиях оно в вебе - без шансов. Какой же дебил будет рисковать шатдауном своих серверов в ДЦ ради малоэффективного формата? Это даже не смешно. > имеющий широчайшую поддержку на устройствах. А уж какими популярными были динозавры! Они буквально везде были. Но им это не помогло. > Существует также официальный плагин для интеграции DivX в браузер. Это ему не поможет. Ставить плагин для обложенного патентами малоэффективного формата? Да вы шутите наверное :))). А всякие DivX Plus ака "matroska + H.264" как бы обладают всеми проблемами H.264 + своей собственной проблемой состоящей в том что браузеры сие искаропки вообще не понимают ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+2 +/–
Сообщение от lopeg on 17-Мрт-11, 13:31
Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные методы объективной оценки качества, метрикиюю Взяли кусок фильма, явно не эталон... и PSNR от царя гороха. Резульаты, соответственно, можно перекручивать как душе угодно
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Мрт-11, 01:27
	> Почему цивилизация упорно не хочет признавать ГОСТы?? Есть Рекомендации ISO/IEC и иже > с ними. Есть стандартзированные тестовые видеопоследовательности, стандартизированные > методы объективной оценки качества, метрикиюю А что значит "объективная оценка качества" применительно к психовизуальным сущностям? Кто, собственно постановил объективность этих метрик? Партия на 100500 съезде, единодушным голосованием? Или может быть приводится сильное научное обоснование объективности? А это... я что-то пропустил, и обработка изображений головным мозгом человека уже была полностью исследована с досканальной точностью? Когда такое счастье произошло? Мы уже можем ожидать "почти разумные" машины, способные нормально распознавать изображения?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от eegegeg on 18-Мрт-11, 17:36
	Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, что VP8 в этом плане лучше h.264
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Мрт-11, 21:07
	> Объективно можно выявить отклонения сжатого файла от оригинала. Объективно можно выявить те или иные *математические* отличия кадра от оригинала (примеры есть на тематических сайтах). Вот только они не очень коррелируют с тем насколько хорошо или плохо кадр будет выглядеть с точки зрения двуногих. Особенно в движении. Ну нет точной модели восприятия видео двуногими насколько я знаю. Есть пара грубых аппроксимаций (PSNR и более старый SSIM), каждая из коих является абстрактным попугаеметром. Который, может быть, как-то коорелирует с понятиями двуногих о качестве картинки видео. Степень корреляции - далеко не 100%. Если просто почитать хелпушник к x264 например - можно заметить что он может работать как "стараясь получить хорошую картинку" или же "стараясь получить хороший PSNR", при том честно предупреждают что улучшение PSNR-попугаеметра ведет к ... ухучшению визуального качества картинки ;). Что лишний раз подтверждает тезис о том что PSNR - нифига не тождественнен качеству картинки в понимании хомосапиенса, а лишь грубая аппроксимация с точностью плюс-минус километр и хрен его знает какой степенью корреляции между попугаями и тем что воспримут реальные двуногие. > Если отклонения в сторону сглаживания - это хорошо, если отклонения > в сторону зашарпивания и jpeg-артефактов - это плохо. Как бы намекаю, > что VP8 в этом плане лучше h.264 У оного есть еще 1 нехороший артефакт - ringing (звон), когда вокруг четких констрастных границ образуется характерная кайма, повторяющая очертания объекта вдоль контрастной границы, которая вполне себе заметна на многих высококонтрастных сценах с четкими границами (а срач вокруг текста новостей/титров - просто фирменная "фича" мпег4-образных). В целом можно заметить вот что: 1) В 1-проходном режиме x264 точнее чем vp8 держит битрейт. vp8 излишне пессимистичен, сильно занижает битрейт (может выдать 420 кбит вместо 500 запросто) и в итоге получает более плохую картинку, ессно, т.к. еще никому не удавалось выбросить почти 20% битрейта совершенно нахаляву :). 2) В 2-проходном режиме оба точны как швейцарские часы и укладываются в заданную скорость с точностью до нескольких кбит, получая вполне сравнимые на вид результаты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Тестирование производительности кодировщиков WebM и H264"	+/–
Сообщение от lucentcode (ok) on 19-Мрт-11, 02:32
То ли ещё будет... Google - это вам не стадо вымирающих динозавров-паразитов из главного троля планеты, конторы под названием MPEG LA. Пока паразиты думают, как всех обуть, Google думает о вас.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема