форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 27-Май-11, 15:52
Вчера во FreeBSD размер блока по умолчанию был увеличен (http://svn.freebsd.org/changeset/base/222319) с 16 Кб до 32 Кб, а размер фрагмента - с 2 Кб до 4 Кб. Это было сделано для улучшения производительности на дисках с размером сектора 4 Кб. Кроме того, наблюдения показали, что настройки по умолчанию увеличиваются в 2 раза каждые 10 лет (в связи с ростом размеров дисков) - предыдущее увеличение было в 2001 году. Максимально возможный размер блока на UFS2 составляет 64 Кб. На майском саммите разработчиков FreeBSD обсуждались (http://wiki.freebsd.org/201105DevSummit/FileSystems) и другие вопросы, касающихся файловых систем и способов разбиения диска на разделы (корень, /var, /home, /usr и др.) по умолчанию. Однако, такие возможные изменения, как увеличение размера номера inode до 64 бит и поддержка микрофайлов, невозможно реализовать без изменения дискового формата, UFS3 же пока активно не разрабатывается. URL: http://svn.freebsd.org/changeset/base/222319 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30686
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+3 +/–
Сообщение от vi_m (ok) on 27-Май-11, 15:52
Как она по сравнению с ext4, только не по форониксовским бенчмаркам, а по реальному использованию?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 15:59
	ХЗ, сижу на ней. Просто всё нормально. Вроде. Вы подали мысль... Можно по бенчмаркить. Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой системы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:04
	> Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой > системы? Ну как же ж. DC++ на стамегабитной локалке. :) Можно и в производительность диска упереться. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 16:08
	А, ну это полюбому. :) У меня отдельный девайс файлы качает. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 27-Май-11, 16:31
	>> Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой >> системы? > Ну как же ж. > DC++ на стамегабитной локалке. :) Можно и в производительность диска упереться. :) 10 метров в секунду?)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:48
	>>> Если касательно десктопа: с другой стороны, ну что вам от производительности файловой >>> системы? >> Ну как же ж. >> DC++ на стамегабитной локалке. :) Можно и в производительность диска упереться. :) > 10 метров в секунду?) Да легко! :) Не каждый диск такое выдержит (просьба не апеллировать к заявленной производителем пропускной способности: мы же не посекторно на HDD информацию заливаем).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Май-11, 01:51
	> Не каждый диск такое выдержит Типовая линейная скорость чтения современного диска - около 100-150Мб/сек. Затормозить его до 10Мб/сек еще постараться надо. Для этого операционка, ФС и остальные должны ну совсем никак не пытаться оптимизировать доступ к диску.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Stax (ok) on 28-Май-11, 21:09
	К примеру, если вы посмотрите на работу торрент-клинтов, то увидите, что они обычно читают блоками по 128kb. Типичный блок, отдаваемый в торренте за раз - 32k. Хотя иногда получается читать большими блоками, но обычно при увеличении объема и количество раздач все переходит к тем самым 128k чтениями (писать, при хорошей буферизации, получается большими блоками, вплоть до мегабайта). Зависимость блоков чтения от объема раздач хорошо видно по статистике azureus. В utorrent чтение всегда по 128kb, а в остальных типа transmission можете помониторить iostat'ом и аналогичными. Теперь представьте, у вас 100 гб раздач (а бывает и куда больше). В целом это раздается нескольким сотням клиентов. И с какой скоростью ЖД способен отдавать данные в полностью случайных чтениях (100 гб и много клиентов => запросы идут все время в разные части диска) блоками по 128 кб? 10 Мб/сек - это примерно на пределе возможностей одиночного диска, на самом деле, в таких условиях. С доп. нагрузкой диск уже не справится. А операционка и фс вам никак не помогут ускорить случайные чтения, размазанные по сотне гигов. Группировка чтений по 128к при отдаваемых 32к блоках - это максимум, на что можно рассчитывать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:02
	> Как она по сравнению с ext4, только не по форониксовским бенчмаркам, а по реальному > использованию? Сравнивать UFS2 и EXT4 "вот так вот просто" некорректно: EXT4 журналируемая, UFS2 -- нет, overhead на ведение журнала будет мешать честному сравнению. А что касается сравнения связки geom_journal+UFS2+Journalled Soft-updates vs. EXT4 -- мне неизвестны результаты ни одних толковых тестов. И вот почему: большинство "тестеров" помешаны на "искаропки". Типа, мы ничего не тюним, вот, как вендор настроил, так и тестируем. Но в UFS2 по умолчанию не используется журналирование, так что "начинаем ходить по кругу".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+2 +/–
	Сообщение от Bocha (??) on 27-Май-11, 16:09
	Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. Она много на что годна в таком виде, но всё же она тем и интересна многим юзерам, что в ней почти ничего по умолчанию за вас не решено, и вы можете сделать из неё то, что вам в итоге и нужно. Я с первых дней знакомства с ней много лет назад начал первым делом после установки собирать нужное мне ядро, а ядро Линукс я пересобирал за этот же срок, ну, может, раза два, причем для каких-то маловажных мелочей. Не говоря уже о десктопном применении фри и линукса. Считается, опять же, что фря - не десктопный дистриб, но, опять таки, затюнив и настроив всё, что нужно, в итоге можно получить точно такой же десктоп, как и из коробочного Линукса. The point is: фрю не зазорно тестировать после некоего тюнинга, а не из коробки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от crypt (??) on 27-Май-11, 16:21
	"Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки." Ну тут кому что. Кому-то может и нравится разбираться с флагами компиляции terminfo, находить баг с невозможностью использования шифрованного раздела и проч. Я вот лично до сих пор не могу понять, почему в sysinstall функция Exit-Cancel сделана тремя (!) разными способами: "Q", ">>>Exit" и что-то там еще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от 1 (??) on 27-Май-11, 21:49
	кстати, sysinstall уже выпилен из -current, т.ч. о мертвых либо хорошо, либо ничего :). а так вообще sysinstall на своем ноуте последний раз использовал года три назад, с тех пор только обновляю систему и порты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от crypt (??) on 27-Май-11, 22:53
	ok, понял:) а что вместе него в карент?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 29-Май-11, 20:53
	bsdinstall
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+4 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:46
	> The point is: фрю не зазорно тестировать после некоего тюнинга, > а не из коробки. Ну да, только для _честного_ тестирования Линукс тоже неплохо было бы оттюнить, причём тем же самым человеком, который тюнил Фрю, дабы исключить ситуации "я забыл" и разный уровень квалификации, но он должен хорошо разбираться и в тюнинге Фри, и в тюнинге Линукса, что встречается в современном мире крайне редко. Ввиду чего соревнования оттюненых операционок -- это соревнования людей, которые их тюнили, что, конечно же, не прибавляет им объективности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 27-Май-11, 17:04
	>Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. Ух ты!  Как же я её юзаю тогда столько лет???  И мужики-то не знают...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 17:57
	>> Ну с другой стороны фря - не совсем та система, которую следуют юзать прям из коробки. > Ух ты!  Как же я её юзаю тогда столько лет???   > И мужики-то не знают... ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, мне непонятно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 28-Май-11, 04:44
	> ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, > мне непонятно... Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано?  Это и нормально - если бы ядро собиралось со всеми возможными опциями, это было бы что монстроидальное.  А в поставке ALTQ идет изкаропки, не надо выдумывать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd on 30-Май-11, 00:27
	>> ALTQ, сабака, фкаропке не поставляется. Совершенно непонятно, почему, во всяком случае, >> мне непонятно... > Это в том смысле, что в ядро не вкомпилировано?  Это и > нормально - если бы ядро собиралось со всеми возможными опциями, это > было бы что монстроидальное.  А в поставке ALTQ идет изкаропки, > не надо выдумывать. #/etc/rc.d/pf status No ALTQ support in kernel ALTQ related functions disabled Status: Enabled for 0 days 00:00:22           Debug: Urgent #uname -sri FreeBSD 8.2-RELEASE i386 GENERIC Нет его в коробке. Minimal possible install. Тянуть сорцы не вопрос, но всяко не нужно преувеличивать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 30-Май-11, 06:51
	> No ALTQ support in kernel Тут написано, если у кого плохо с английским, что его нет в ярде, о чем, собственно, я и говорил, если, опять же, кто-то читал через строчку. > Нет его в коробке. Minimal possible install. Тянуть сорцы не вопрос, но > всяко не нужно преувеличивать. ALTQ задействуется путём перекомпиляции ядра с нужными параметрами, а не загрузки исходников, о чём недвусмысленно говорит соответствующий ман: http://www.FreeBSD.org/cgi/man.cgi?query=altq&sektion=4 ...Это для тех, кто манов не читает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd on 30-Май-11, 14:54
	Для тех, кто плохо читает по-русски, тут было написано про "из коробки".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 30-Май-11, 15:23
	> Для тех, кто плохо читает по-русски, тут было написано про "из коробки". А что такое искаропки для source-based системы? :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd on 30-Май-11, 15:06
	> о чём недвусмысленно говорит соответствующий ман: http://www.FreeBSD.org/cgi/man.cgi?query=altq&sektion=4 >  Это для тех, кто манов не читает. Добавлю, "In order to use a certain discipline you have to build it into a custom kernel" никак не вяжется с "из коробки". ЧЯДНТ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 30-Май-11, 15:27
	> Добавлю, "In order to use a certain discipline you have to build > it into a custom kernel" никак не вяжется с "из коробки". Мсье любит работать на ядре GENERIC?  Искаропки для source-based системы означает иметь возможность собрать что хочешь без дополнительных установок и загрузок из Сети. > ЧЯДНТ? Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим.  Уже говорил выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 30-Май-11, 15:34
	> Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и > возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим. Это чему-то мешает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 30-Май-11, 15:38
	>> Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и >> возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим. > Это чему-то мешает? Что мешает?  Ожидание или большое ядро?  Ожидание - вам виднее. А большое ядро, уверен, что разработчики не делают не просто так, а делают ядро GENERIC именно таким по соображениям наиболее частого примерения модулей по-умолчанию.  Кроме того, PF и его дополнения не родные во FreeBSD.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd on 30-Май-11, 15:34
	>> Добавлю, "In order to use a certain discipline you have to build >> it into a custom kernel" никак не вяжется с "из коробки". > Мсье любит работать на ядре GENERIC?  Искаропки для source-based системы означает > иметь возможность собрать что хочешь без дополнительных установок и загрузок из > Сети. Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике. А оппонент так и не желает понять написанное доступным русским языком, где были указаны входные данные для эксперимента? За 5 минут раскатать минимальную систему на тухлый атом и ждать два часа сборки ядра или развлекаться с кросс-сборкой - это, по вашему мнению, продуктивно? И, для информации, если плохо читали хэндбук: FreeBSD очень даже может быть и binary-based системой. Подход имеет право на жизнь. >> ЧЯДНТ? > Вероятно, ожидаете, что в ядро GENERIC будут включены все возможные модули и > возможности.  Это в корне неправильно - ядро будет неоправданно большим. >  Уже говорил выше. Из коробки - это максимум "kldload modulename".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 30-Май-11, 15:46
	> Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике. А оппонент так > и не желает понять написанное доступным русским языком, где были указаны > входные данные для эксперимента? За 5 минут раскатать минимальную систему на > тухлый атом и ждать два часа сборки ядра или развлекаться с > кросс-сборкой - это, по вашему мнению, продуктивно? Собранное самостоятельно ядро - это зоопарк, по-вашему? :-)  На мой взгляд, лучше подождать два часа (хотя на практике это полчаса максимум), чем нагружать слабую систему излишне большим ядром, что, по моему убеждению, явное извращение - ядро-то больше раза в четыре, минимум.  Может, просто лень? ;-) > И, для информации, если плохо читали хэндбук: FreeBSD очень даже может быть > и binary-based системой. Подход имеет право на жизнь. Может, если это своя сборка. > Из коробки - это максимум "kldload modulename". Не все модули можно загрузить так.  В этом случае только компиляция - это сторонний модуль, портированный из другой системы. Искаорпки для системы, означает, что названная возможность существует в дефолтно устанавливаемой системе.  По-вашему, если какой-то модуль или драйвер требует настройки для работы, то он уже неискаропки?  Так?  Тогда ни в одной системе не существует драйверов WiFi, сетевых плат и много чего ещё искаропки только потому, что всё вышеназванное требует обязательной настройки перед работой. :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от mr_gfd on 30-Май-11, 16:18
	>> Мсье без причины не плодит зоопарки на вверенной технике. А оппонент так >> и не желает понять написанное доступным русским языком, где были указаны >> входные данные для эксперимента? За 5 минут раскатать минимальную систему на >> тухлый атом и ждать два часа сборки ядра или развлекаться с >> кросс-сборкой - это, по вашему мнению, продуктивно? > Собранное самостоятельно ядро - это зоопарк, по-вашему? :-)  На мой взгляд, > лучше подождать два часа (хотя на практике это полчаса максимум), чем > нагружать слабую систему излишне большим ядром, что, по моему убеждению, явное > извращение - ядро-то больше раза в четыре, минимум.  Может, просто > лень? ;-) Пересобираю ядро только там, где это действительно нужно. BRAS, к примеру. 1 раз для всех. А для кучки разношерстных офисных мыльниц/файлопомоек/etc - GENERIC в самый раз. И обновляю бинарно без геморроя. Не стоит забывать переносимость GENERICvsCUSTOM, если уж вспоминать про размеры. >> И, для информации, если плохо читали хэндбук: FreeBSD очень даже может быть >> и binary-based системой. Подход имеет право на жизнь. > Может, если это своя сборка. Ответ неверный. Собранная мейнтейнерами плюс пакеты вместо портов. да и portupgrade -PP в таком случае - приятно. >> Из коробки - это максимум "kldload modulename". > Не все модули можно загрузить так.  В этом случае только компиляция > - это сторонний модуль, портированный из другой системы. навскидку вспомню ALTQ и IPSEC из такого добра. упустил что-то? > Искаорпки для системы, означает, что названная возможность существует в дефолтно устанавливаемой > системе.   я показывал выше пример дефолтной установки. с таким подходом и LFS - из коробки. >По-вашему, если какой-то модуль или драйвер требует настройки для > работы, то он уже неискаропки?  Так?  Тогда ни в > одной системе не существует драйверов WiFi, сетевых плат и много чего > ещё искаропки только потому, что всё вышеназванное требует обязательной настройки перед > работой. :-) dhclient if_name - и никакой настройки. или ifconfig if_name xx.xx.xx.xx/xx. Все есть. В коробке. да и конфиг поправить вместо пересборки чего угодно - это разные вещи. На этой ноте считаю для себя тред исчерпавшим себя, до новых встреч в эфире.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 30-Май-11, 16:35
	> dhclient if_name - и никакой настройки. или ifconfig if_name xx.xx.xx.xx/xx. Все есть. > В коробке. да и конфиг поправить вместо пересборки чего угодно - > это разные вещи. А ifconfig - это, конечно же, не настройка! :-)  И dhclient if_name тоже не настройка, которая берёт данные с предварительно настроенного DHCP-сервера, который настраивается несколько дольше, чем одной командой, но его настройка - это не настройка. :-) > На этой ноте считаю для себя тред исчерпавшим себя, до новых встреч > в эфире. Да ради Бога!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Bocha (??) on 27-Май-11, 20:17
	Я тоже. Речь о том, что нет ничего такого в тюнинге перед бенчмарком, ибо в отличие от популярных дистрибутивов линукса фря поставляется в очень дефолтном состоянии, ну, скажем, ткнув пальцем в небо, флэшки автоматом не монтируются во фре по умолчанию, но это ж не значит, что фря этого не умеет, просто у линуксов и фри дефолты очень разные. Чтобы развернуть шлюз - конечно ничего менять и не надо, kldload-нуть пару модулей - и готово, и этим-то фря и хороша, что всё быстро и ничего лишнего, но тут речь про другое совсем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok) on 27-Май-11, 16:15
	при использовании geom_journal производительность падает раза в два (мерил скорость записи dd), для UFS+J (который в head) потери производительности незначительные, но сама работа как-то смущает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:43
	> при использовании geom_journal производительность падает раза в два Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok) on 27-Май-11, 17:02
	>> при использовании geom_journal производительность падает раза в два > Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные? угу. но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте не представлялось возможным. а есть результаты, насколько сильно это помогает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 17:56
	>>> при использовании geom_journal производительность падает раза в два >> Журнал, конечно же, лежал на том же физическом носителе, что и данные? > угу. но это был нетбук, поэтому расположить их где-то в другом месте > не представлялось возможным. External USB Drive? > а есть результаты, насколько сильно это помогает? У меня, к сожалению, нет, только теоретические соображения и абстракции на тему параллелизма в дисковых контроллерах. Можно попробовать в Интернете порыться на эту тему...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 16:51
	dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда? Часто ли встречаются серьезные приложения с однопоточным синхронным IO?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:56
	> Часто ли встречаются серьезные приложения с однопоточным синхронным IO? Бэкап?-)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok) on 27-Май-11, 17:05
	> dd, конечно-же, очень реалистичный IO-тест, правда? Часто ли встречаются серьезные приложения > с однопоточным синхронным IO? что-то мне подсказывает, что в случае многопоточных приложений результат будет только хуже. и уж если однопоточная запись показывает такие результаты
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от oops (ok) on 27-Май-11, 16:46
	> geom_journal+UFS2+Journalled Soft-updates с ума сошли) или geom_journal+UFS2 или Journalled Soft-updates, он же SUJ, который сейчас только в 9-ке. И да, ext4 будет быстрее, уже миллионы бенчмарков делали
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 16:55
	> с ума сошли) Запросто. Я про UFS забыл уж года три, как. :) А новости про неё читаю "по диагонали", да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 16:57
	Э... ZFS?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 17:55
	> Э... ZFS? Конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 18:52
	> Конечно. Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;).Правда для честного сравнения надо ему полное журналирование врубить, и тогда ext4 может быть даже сольет, но это уже другой вопрос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 19:59
	>> Конечно. > Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;). Кто, ZFS? ZFS, как правило, на bulk-тестах на безвыпендрёжном оборудовании работает медленее, чем любая другая файловая система. Впрочем, как писали сами ZFS'ники, "one could be arbitrarily fast when data integrity is not in question", в этом смысле /dev/null быстрее всех работает, как на чтение, так и на запись. ;) Понятное дело, если вынести ZIL на отдельный носитель (особенно если этот носитель будет SSD), и при наличии достаточно быстрого микропроцессора, чтобы скорость пересчёта контрольных сумм была o(скорость работы дисковой подсистемы), и гигов четырёх ОЗУ под ARC, и шахмат с поэтессами, тогда да. :) ZFS хорош не тем, что как-то по-особенному быстро работает, а тем, что надёжно хранит данные. Причём не просто надёжно хранит данные, а надёжно хранит данные ЗАДЁШЕВО. Время интеллектуальных дисковых контроллеров с RAID'ами потихоньку уходит в прошлое: Adaptec на своих RAID-контроллерах уже сделал "режим JBOD". Просто быстрый дисковый контроллер, безо всяких там...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 28-Май-11, 00:41
	ZIL на SLC-flash (сделать mirror из 32ГБ SSD) L2ARC на MLC-flash (сделать mirror или raidz из 64ГБ SSD) все данные на HDD (сделать raidz) и порядок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 28-Май-11, 00:57
	Да-да-да. И блэкджек. :) ARC, кстати, можно в ОЗУ положить -- 64 гектара не так и много.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 28-Май-11, 09:18
	> Да-да-да. И блэкджек. :) ARC, кстати, можно в ОЗУ положить -- 64 гектара не так и много. ARC и так в ОЗУ. http://blog.tigranav.ru/2010/11/obyasnenie-arc-i-l2arc/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Май-11, 02:29
	>> Кстати совсем не факт что он быстрее чем ext4 будет ;). > Кто, ZFS? Конечно. > ZFS, как правило, на bulk-тестах на безвыпендрёжном оборудовании работает медленее, чем > любая другая файловая система. Ну для честного сравнения EXT4 надо включить полный журналинг, как раз для более-менее сравнимой целостности. И он сразу потеряеи в скорости записи в пару раз. > этом смысле /dev/null быстрее всех работает, как на чтение, так и на запись. ;) Ого, а вам удалось даже что-то прочитать из /dev/null?! Круто, у вас теперь есть накопитель неограниченной емкости :) > Понятное дело, если вынести ZIL на отдельный носитель (особенно если этот носитель > будет SSD), Проблема только в том что вы вообще можете только гадать как там этот SSD работает и насколько честно он вам сообщает про запись данных. Как вы понимаете, логика работы флеша не имеет ничего общего с обычными дисковыми операциями и контроллер SSD упирается по трансляции операций, наворачивая очень нетривиальные действия. В частности чтение-модификация-запись блоков. Насколько там оно не потеряет данные если питание отвалится не вовремя - только производитель SSD и знает. > и при наличии достаточно быстрого микропроцессора, чтобы скорость пересчёта > контрольных сумм была o(скорость работы дисковой подсистемы), Более странного использования O-нотации я не видел :P. Но тем не менее, современным многоядерникам не вопрос хоть 1 ядро подарить под чексуммы. > и гигов четырёх ОЗУ под ARC, и шахмат с поэтессами, тогда да. :) Если так рассуждать, рамдиск вообще всех порвет. И порвет. Только дорого и данные при слете питания - вылетают в трубу. Если вы не записали 4Гб данных, при слете питания вы пролетаете на 4Гб данных. Ну, если их не было на диске, значит не было. > ZFS хорош не тем, что как-то по-особенному быстро работает, а тем, что > надёжно хранит данные. Причём не просто надёжно хранит данные, а надёжно > хранит данные ЗАДЁШЕВО. Насчет надежности - реализации под бзди не так уж много времени и уже появились первые набившие шишки. Что-то говорить о степени надежности конкретной реализации можно будет когда ее массово начнет использовать куча народа. А то вон ext4 был стабильным, был... а потом нашли баг который вызывает умирание всего тома. Правда, так поздно его нашли в силу крайне редкого вылезания: надо было создать очень большой файл. И осиливший это на практике и приполз в багтрекер. Но это как раз тот случай, когда редкость бага с лихвой компенсируется последствиями. У ZFS в бзде проблемы можно узреть и при намного менее экзотичных сценариях. А код сложнее. Какая у него степень протестированности? Ну вот любители "надежности хранения" потестят на своих данных и ответят нам на этот вопрос ;) > Время интеллектуальных дисковых контроллеров с RAID'ами потихоньку уходит в прошлое: Adaptec > на своих RAID-контроллерах уже сделал "режим JBOD". Просто быстрый дисковый контроллер, > безо всяких там... Потому что нет большой разницы, будет ли проц на RAID контроллере или в системе. Единственное преимущество - кеш мало кушает и можно батарейкой подпереть. С другой стороны, реально критичные сервера один фиг подпирают UPSами для контролируемого шатдауна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Май-11, 03:56
	> > Понятное дело, если вынести ZIL на отдельный носитель (особенно если этот носитель будет SSD), > Проблема только в том что вы вообще можете только гадать как ... > > и гигов четырёх ОЗУ под ARC, и шахмат с поэтессами, тогда да. :) > Если так рассуждать, рамдиск вообще всех Простите друг, но вы, похоже, не рубите в ZFS. Причём тут ARC и рамдиск?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 18:46
	> Сравнивать UFS2 и EXT4 "вот так вот просто" некорректно: EXT4 журналируемая, UFS2 > -- нет, overhead на ведение журнала будет мешать честному сравнению. У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем не журналирующей ФС довольно небольшой. А за счет экстентов у EXT4 еще и фора будет. Она вообще довольно приятная и шустрая получилась.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 27-Май-11, 19:52
	> У журнала который журналит только метаданные - оверхед по сравнению с совсем > не журналирующей ФС довольно небольшой. Смотря что делать -- 'tar xzvf linux-2.6.32.tar.gz' даже журналирование метаданных затормозит. > А за счет экстентов у EXT4 еще и фора будет. Она вообще довольно приятная > и шустрая получилась. Ну, без тестов тут сложно говорить...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Май-11, 02:39
	> Смотря что делать -- 'tar xzvf linux-2.6.32.tar.gz' даже журналирование метаданных затормозит. На сколько то конечно затормозит, но не настолько насколько журналирование данных+метаданных. Вообще, в свежих ядрах пингвины довольно сурово шпарят. Даже XFS разогнали по части работы с метаданными. В несколько раз аж. Смотрите как дико взлетел тест PostMark на http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_263... в 39 ядре на XFS? Он теперь из отстающих в лидеры вырвался. А на больших файлах он всегда и был быстрым. > Ну, без тестов тут сложно говорить... Это да. При том желающих их проделать на одном и том же оборудовании к сожалению не так уж много. В голову приходит разве что фороникс с его странным оборудованием типа ноутбук. Если для EXT4 это понятно, то вот ZFS на всем этом? Ну понятно какие там результаты получаются. А потом местные пионеры недовольно орут. Правда, ничего лучше они предложить не могут. Древний UFS - это не ответ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Карбофос (ok) on 28-Май-11, 00:40
	болезнь фороникса. потом также как результаты тестирования выглядят, как черный ящик
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Май-11, 10:03
	Поддерживаю. Чтобы протестить только файловую систему, неплохо бы избавиться от остальных систем. ^_^ Неплохое (немного бородатое) руководство: http://wiki.freebsd.org/BenchmarkAdvice Это ещё вдогонку следующей новости очередной от phoronix'а.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Май-11, 16:01
>> способов разбиения диска Напомню, для тех кто пропустил, начиная с какого-то недавнего времени под var и / выделяется больше места, нежели прежде. Ну, это по дефолту.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 27-Май-11, 16:35
	на 64-х битах при сборке ядра с дебагом не хватает места на kernel и kernel.old одновременно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 28-Май-11, 12:15
	>>> способов разбиения диска > Напомню, для тех кто пропустил, начиная с какого-то недавнего времени под var > и / выделяется больше места, нежели прежде. Ну, это по дефолту. Для однодисковых систем достаточно такой GPT-разбивки: 1 раздел: меньше мегабайта — загрузчик. 2 раздел: свободное пространство около 4 ГБ под SWAP или систему быстрого восстановления. 3 раздел: собственно, сама система со всеми своими каталогами, около 25-30 ГБ. 4 раздел: домашние каталоги пользователей, размер — у кого как. 5 раздел: архив мультимедиа высокой доступности, остальное пространство диска. Для особо въедливых с MBR-слайсом BSD-разделы такие: ad4s1a — система, 5-10 ГБ ad4s1b — SWAP, 1-4 ГБ ad4s1d — /usr/local, 8 ГБ ad4s1e — /var, 1 ГБ (зависит от предназначения системы, можно использовать на RAM-диске) ad4s1f — /tmp, 2 ГБ (можно отказаться от дискового размещения, использовать на RAM-диске) ad4s1g — /usr/home ad4s1h — /archive Каталоги /usr/obj, /usr/ports и /usr/ports/distfiles не выношу на отдельные разделы, так как для них достаточно переопределить переменные окружения и не быть зажатыми в конкретных размерах разделов, да и "букв" на MBR и так мало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от odus (ok) on 28-Май-11, 22:36
	> Каталоги /usr/obj, /usr/ports и /usr/ports/distfiles не выношу на отдельные разделы, так > как для них достаточно переопределить переменные окружения и не быть зажатыми > в конкретных размерах разделов, да и "букв" на MBR и так > мало. Перестань мучиться и используй ZFS Там все что ты перечислил делается отдельными разделами И кое-что что ты не перечислил :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 29-Май-11, 10:55
	> Перестань мучиться и используй ZFS С 8.0-BETA использую. > Там все что ты перечислил делается отдельными разделами Чем-чем? > И кое-что что ты не перечислил :) Что?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+1 +/–
Сообщение от Анори on 27-Май-11, 21:04
Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки? После креша диск по полчаса чекается. Разве это нормально?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 27-Май-11, 21:42
	> Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки? После креша диск по > полчаса чекается. Разве это нормально? Почему вам мешает проверка в фоне?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от drTr0jan on 28-Май-11, 04:56
	Дисковая подсистема тормозит. :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 28-Май-11, 12:05
	> Дисковая подсистема тормозит. :( Ну мы же с вами профессионалы! ;) Запитайте компьютер через UPS (желательно с двойным преобразованием, младшие модели стоят от 15-20 тысяч рублей), чтобы корректно всё работало и не зависело от квалификации местных электриков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok) on 28-Май-11, 12:25
	>> Гы, когда FreeBSD журналирование сделают по-умолчанию из коробки? После креша диск по >> полчаса чекается. Разве это нормально? > Почему вам мешает проверка в фоне? если мне память не изменяет, то проверка в фоне не приводит к исправлению ошибок - ибо том уже примонтирован на чтение-запись
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Май-11, 13:39
	>если мне память не изменяет изменяет
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok) on 28-Май-11, 16:56
	>>если мне память не изменяет > изменяет прежде чем ляпнуть, надо самому попробовать - ребутнуть комп при записи в ufs, загрузиться без проверки, а потом запустить fsck -y и посмотерть, что именно скажет fsck
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Май-11, 08:50
	когда вы что-то не знаете точно - пишите анонимно, этот гранфаллон и не таких самоуверенных бездарей выдерживал
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от arachnid (ok) on 29-Май-11, 11:03
	> когда вы что-то не знаете точно - пишите анонимно, этот гранфаллон и > не таких самоуверенных бездарей выдерживал сказал аноним. ага :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 29-Май-11, 21:00
	подтверждаю. не всегда приводит к исправлению... иногда (в тяжёлых случаях) требует сингл моде...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
	Сообщение от universite (ok) on 15-Июн-11, 22:02
	> подтверждаю. не всегда приводит к исправлению... иногда (в тяжёлых случаях) требует сингл > моде... Почти всегда требует сингл мод, особенно при падениях на интенсивных операциях ввода-вывода. P.S. ZFS рулит!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Во FreeBSD увеличен размер блока по умолчанию в файловой сис..."	+/–
Сообщение от Сергей (??) on 27-Май-11, 21:16
Следующий релиз в ветке 8 будет именно такой, ну а если хотите из коробки zfc или журналирование, то берите последний дистрибутив pc-bsd и ставьте фрю, а не pc-bsd
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема