форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
Сообщение от opennews on 11-Июл-11, 09:20
Созданный (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=30171) главным юридическим консультантом компании Canonical проект Harmony (http://harmonyagreements.org/) выпустил первую версию набора шаблонов (http://harmonyagreements.org/agreements.html) для создания соглашений CLA (Contributor License Agreement), определяющих типовые условия передачи разработчиком открытого проекта имущественных прав в руки компании или организации. Дополнительно подготовлена интерактивная форма (http://selector.harmonyagreements.org/), позволяющая выбрать оптимальное соглашение с учетом используемой в проекте лицензии. Проект Harmony с самого начала воспринимается неоднозначно во всех кругах, имеющих отношение к открытому и свободному ПО. Ниже приводятся две точки зрения, на основании которых можно получить представление о различных сторонах этого проекта. По мнению (http://blogs.gnome.org/bolsh/2011/07/06/harmony-agreements-r.../) Дейва Нири (Dave Neary), опасность может таиться в том, что ... URL: http://blogs.gnome.org/bolsh/2011/07/06/harmony-agreements-r.../ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31122
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+12 +/–
Сообщение от анон on 11-Июл-11, 09:20
канонникал изобрели новую не нужную фигню. сообщество недовольно. в чем новость?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–2 +/–
	Сообщение от a (??) on 11-Июл-11, 11:32
	Такие проекты, как Ubuntu, сами приносят свободному ПО больше вреда, чем пользы. Они способствуют продвижениют проектов с раздутым кодом и плохим качеством проектирования. Де-юре код открыт, но для его нормального анализа и сопровождения требуются корпоративные ресурсы. В администрировании - то же самое. Действительно свободным разработчикам следует уделять больше внимания более молодым проектам с хорошим качеством кода и ясной архитектурой. Либо таким, которые опираются на более фудаментальные законы информатики, а не на сиюминутную _моду_ в кодировании и дизайне, и на протяжении многих лет сохранили актуальность, простоту и чистоту кода. Где уделяют внимание не только кодированию, но и проектированию. А не тем, чьи сообщества уже сильно бюрократизировались и ожирели.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 11:52
	Вы предлагаете программировать свободное по ради свободного. Но в чем смысл этого? Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. И заслуга кононикал в том, что они делаю линукс доступным не только для программистов. Но для такой работы нужны мощности крупных компаний, а компании не могут существовать без прибыли, это простые разработчики могу днем кодить на корпорацию, а по ночам ваять опенсорс. Но корпорации так не могут, им нужно получать прибыть от всего что они делают, а когда дело касается денег, то даже у специалистов по этике их FSF слюни текут по усам, что им не достается их доля. И всем кажется что их доля самая важная. Проприетарные и свободные лицензии это прямые противоположности, одинаково вредные для развития ПО. нужна золотая середина между желанием заработать и необходимостью открывать код. При современных законах которые перекошены в пользу правообладателей и корпораций это сделать не возможно. Для этого нужно изменение законодательства. Во первых нужно отменить патентное право на алгоритмы, а во вторых в законе о защите прав потребителей нужно закрепить ному по которой потребители имеют право требовать исходные коды программного обеспечения и обязать разработчиков предоставлять коды, точно так же как производители пищевой продукции предоставляют состав химический своей. Отсутствие этих норм сводит на нет, все попытки нормального развития информационных технологий. Разработчик должны получать адекватную цену за свой труд, но нужно запретить всем разработчикам патентовать алгоритмы и закрывать программный код. Тогда все будут в равных условиях, и бизнес будет стремиться зарабатывать деньги не на патентном троллинге и политике вендорлокинга, а на том что бизнес будет развивать все новые и новые технологии и предоставлять более качественные услуги.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 12:15
	Лучшее ПО люди написали сами для себя в свободное время.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 12:16
	> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. Отучаемся говорить за всю сеть. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:10
	>> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. > Отучаемся говорить за всю сеть. :) А в чем тогда смысл программирования свободно программного обеспечения? В том что бы создать нечто от чего никакой пользу нет или что бы они приносила пользу только узкому кругу избранных? А в чем того отличие СПО от проприетарщиков? Любой творец стремится создать то что принесет пользу наибольшему количеству людей, а тешить свое тщеславие создав супер-пупер нечто от которого никому никакого проку нет, это не нормально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–4 +/–
	Сообщение от a (??) on 11-Июл-11, 18:21
	> А в чем тогда смысл программирования свободно программного обеспечения? В том что бы создать нечто от чего никакой пользу нет или что бы они приносила пользу только узкому кругу избранных? Если вообще нет никому никай пользы - тогда действительно смысла нет. Если есть польза для одного человека или узкой группы - значит для них есть смысл. Все очень просто, что вас не устраивает? > А в чем того отличие СПО от проприетарщиков? В том, что вам за него не приходится платить деньги. Очевидных вещей не понимаете. > Любой творец стремится создать то что принесет пользу наибольшему количеству людей, а тешить свое тщеславие создав супер-пупер нечто от которого никому никакого проку нет, это не нормально. Стремиться принести пользу как можно большему количеству людей - это и есть тщеславие. Особенно, если вас об этом не просят. Польза ради пользы - еще до того, как осознали в чем конкретная польза может выражаться. Вы именно так представляете себе смысл своей жизни. Это ваш выбор. "Либо всем, либо никому" - у вас просто фанатизм. Либо вы просто не любите учиться, но хотите, чтобы другие только и делали, что думали бы о вашей личной пользе. И вы это пытаетесь скрыть за громкими рассуждениями об "общей" пользе и смысле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от DFX (ok) on 11-Июл-11, 19:46
	>> А в чем того отличие СПО от проприетарщиков? >В том, что вам за него не приходится платить деньги. >Очевидных вещей не понимаете. ну нифига себе, а я-то, дурак, думал, СПО отличается наличием гарантий 4ёх свобод ПО, а про денежную часть в его принципах ну никак не говорится. да ещё что Свободность, Открытость и Бесплатность - 3 разные сущности. вот оно как, оказывается, неочевидно всё. >> Любой творец стремится создать то что принесет пользу наибольшему количеству людей, а тешить свое тщеславие создав супер-пупер нечто от которого никому никакого проку нет, это не нормально. >Стремиться принести пользу как можно большему количеству людей - это и есть тщеславие. >Особенно, если вас об этом не просят. >Польза ради пользы - еще до того, как осознали в чем конкретная польза может выражаться. >Вы именно так представляете себе смысл своей жизни. Это ваш выбор. >"Либо всем, либо никому" - у вас просто фанатизм. >Либо вы просто не любите учиться, но хотите, чтобы другие только и делали, что думали бы о вашей личной пользе. >И вы это пытаетесь скрыть за громкими рассуждениями об "общей" пользе и смысле. в Этике есть такое понятие "Enlightened self-interest" (Просвещённый эгоизм). заключается оно в том, что если нечто в интересах группы, в которой вы состоите, то это, в конечном итоге, и в ваших интересах. а вот ваши выражения о "тщеславии" и "фанатизме" больше походят на оправдания "непросвещённого эгоиста" или, проще говоря, жлоба.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–4 +/–
	Сообщение от a (??) on 11-Июл-11, 21:11
	> ну нифига себе, а я-то, дурак, думал, СПО отличается наличием гарантий 4ёх свобод ПО, а про денежную часть в его принципах ну никак не говорится. да ещё что Свободность, Открытость и Бесплатность - 3 разные сущности. > вот оно как, оказывается, неочевидно всё. Вы лишь показали, что хорошо умеете гуглить, но не знаете предмета. Столман с его принципами - это уже давно не эталон. Его принципы формулировались во времена, когда ПО было очень простым по сравнению с нынешним. Потому как появились новые степени свободы и контроля. Например, контроль над разработчиками через сложность проекта. И соответственно свобода выбирать простые и качественные решения. За эти времена изменился баланс между юридическими и техническими аспектами предмета. Говорите денежная часть тут ни при чем? Ну тогда практически всегда существуют варианты, как получить все вышеозначенные "4  свободы" располагая некоторой суммой средств, плюс еще удовлетворить интересы некоторой корпоративной группы. И вообще, вы видимо не прочитали, в каком контексте давался данный ответ, и кинулись в бой, даже не вникнув в тему. > в Этике есть такое понятие "Enlightened self-interest" (Просвещённый эгоизм). заключается оно в том, что если нечто в интересах группы, в которой вы состоите, то это, в конечном итоге, и в ваших интересах. > а вот ваши выражения о "тщеславии" и "фанатизме" больше походят на оправдания "непросвещённого эгоиста" или, проще говоря, жлоба. Вы снова не в теме. Я нигде не говорил, что я против того, чтобы удовлетворять интересы какой либо группы, с условием. что группа удовлетворяет мои интересы. Другой вопрос, что я свободен сам выбирать ту или иную группу. Кроме того, "просвещенный эгоизм" заключается именно в _интересе_, а не в _обязаловке_. Это предыдущий оратор как раз возмущался, что существуют некоторые группы, внутри которых удовлетворяются интересы с помощью СПО, но эти группы не торопятся удовлетворять интересы абсолютно всех (включая видимо и его самого). О тщеславии тоже заговорил не я, а он. О фанатизме - как это по вашему связано со жлобством? Речь шла о фанатическом навязывании своих интересов и предпочтений. Разве что только есть еще фанатики "всеобщего равенства", которые считают жлобами всех, кто делится из _интереса_, а не по _обязанности_, и тех, кто не имеют этого самого _интереса_ делиться с ними самими. И до "просвещенного эгоизма" им тоже далеко, как и первой группе фанатиков. Так что вы просто плохо представляете, о чем говорите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 14:32
	Дабы не плодить веток, и чтобы вернуться к теме, с которой я начал, и от которой меня тут попытались отболтать, отвечаю здесь на сообщения ниже. > Ну если вы считает, что я не имею права претендовать на ваши результаты труда, тогда нечего прикрываться словами свободное программное обеспечение. У вас не не свобода, это фикция... вы такие же проприетарщики как и все корпорации, просто прикрываетесь свободой для достижения своих корыстных целей. Просто не имея таких ресурсов как к корпораций вам приходится надевать маску СПО, это лицимерие. У свободы нет компромиссов, она либо есть, либо её нет. Чтобы мне "прикрываться", вам надо конкретно от меня получить какой-то код, а если я конкретно вам ничего не давал и ничего не обещал, то где же я "прикрываюсь". Если дал - значит дал. Если не дал - значит не дал. Дал другим разработчикам - не дал пользователям, и не обещал. Захотел - дал пользователям (смотрите ниже). Где здесь лицемерие? > Это вообще не СПО, это просто часть ваш бизнеса Ну и Убунту, с которого начался разговор - это тоже часть бизнеса Каноникал. Тогда за что вы боритесь? Вам просто не нравится сам бизнес, и СПО тут ни при чем. > Вот в том то и дело что то что имеет смысл только для вас, не является истинным СПО > Творческие взаимоотношения приносят пользу непосредственно человеку, я не отрицаю возможности вознаграждения разработчика СПО, просто это должно приносить такую пользу которая не будет ущербной для окружающих. Иными словам от коммунистический принцип каждого по способностям и каждому по потребностям. Я уже понял, что вы - коммунист. Все, что не приносит вам пользу, по вашему приносит вред окружающим. ------------------------------------- Так что не надо тут прикрываться разговорами о любви к людям. Вы просто пользователь, и вы просто не понимаете в виду этого, что такое СПО. СПО создавалось разработчиками, и в первую очередь для защиты интересов разработчиков. Для защиты их творческих интересов от влияния пользователей, которые в их проблемах разбираться не хотят, но хотят, чтобы разработчики только и думали, что о проблемах пользователей. От насаждения с помощью денег интересов людей, которые сами далеки от разработок. Любовь к людям говорите? Ну так начните с себя. Начните любить разработчиков, вместо того, чтобы требовать, чтобы они любили вас. Не хотите? Ну тогда и разработчики вас любить не обязаны. Хотите, что разработчики беспокоились о вашей пользе, а вы об их пользе сильно беспокоитесь? Вот поэтому и возникло СПО. Просто вы ничего не знаете! Твердите про абстрактную пользу людям. А сами разработчики по-вашему не люди? И не надо все сводить к жадности. Может и не жалко для пользователей. Но только для пользователей это еще надо все упаковать в доступные для них интерфейсы, а это куча дополнительной работы. А другие разработчики могут пользоваться непосредственно. --------------------------- Так вот, возвращаясь к Убунту и лицемерию, о котором вы сами говорите. Когда код открыт, но его трудно сопровождать, не владея теми корпоративными ресурсами, с помощью которых этот конкретный код сопровождается - это и есть лицемерие. А если я открыл код, доступный для сопровождения другими разработчиками, но недоступный пользователям, которым я ничего не обещал, где здесь лицемерие? Чтобы сделать его доступным пользователям, мне придется проделать много дополнительной работы. При чем здесь жадность? Если вам не досталось результатов той работы, которую я не делал. Просто вам, как пользователю, даже толком не понятно, о чем идет речь. Вы просто не предстваляете себе, что такое разработки и сопровождение. И голосите про СПО, лицемерно разглагольствуя о любви ко всем людям. Ваше лицемерие в любви заключается в том, что вы и не думали любить разработчиков. А они тоже люди.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:20
	>> Ну если вы считает, что я не имею права претендовать на ваши результаты труда, тогда нечего прикрываться словами свободное программное обеспечение. У вас не не свобода, это фикция... вы такие же проприетарщики как и все корпорации, просто прикрываетесь свободой для достижения своих корыстных целей. Просто не имея таких ресурсов как к корпораций вам приходится надевать маску СПО, это лицимерие. У свободы нет компромиссов, она либо есть, либо её нет. > Чтобы мне "прикрываться", вам надо конкретно от меня получить какой-то код, а > если я конкретно вам ничего не давал и ничего не обещал, > то где же я "прикрываюсь". > Если дал - значит дал. > Если не дал - значит не дал. > Дал другим разработчикам - не дал пользователям, и не обещал. > Захотел - дал пользователям (смотрите ниже). > Где здесь лицемерие? Формально вы прав. Захотел дал, не захотел не дал... это и есть проблема общества вообще. Но если мы говорим об СПО то мы имеем дело в первую очередь идеологию свободного ПО, а за тем мы говорим о реализации того как заключать лицензии, на код, патенты и прочие юридические соглашения. Главным стимулом СПО было не "захотел дать или не дать", а "захотел дать" это моральная ответственность которую берут на себя разработчики когда называют себя разработчиками СПО. Это абсолютно добровольно, но если у вас нет морального долга перед самим собою, то вы не можете прикрываться именем СПО. Потому что ваше ПО будет не свободно, зависимо от вас. >> Это вообще не СПО, это просто часть ваш бизнеса > Ну и Убунту, с которого начался разговор - это тоже часть бизнеса > Каноникал. > Тогда за что вы боритесь? > Вам просто не нравится сам бизнес, и СПО тут ни при чем. Мне нравится этот бизнес потому, что он полезен обществу. Бизнес это основа для творческой самореализации человека, и в идеале каждый должен стремится с своему любимому делу... но это офтоп для этой темы. >> Вот в том то и дело что то что имеет смысл только для вас, не является истинным СПО >> Творческие взаимоотношения приносят пользу непосредственно человеку, я не отрицаю возможности вознаграждения разработчика СПО, просто это должно приносить такую пользу которая не будет ущербной для окружающих. Иными словам от коммунистический принцип каждого по способностям и каждому по потребностям. > Я уже понял, что вы - коммунист. Нет вы не так поняли. Я социалист, если конечно вы знаете разницу между социализмом и коммунизмом. В коммунизме много того что рано или поздно возродит человеческие пороки, и такое общество тоже обречено. Если оно вообще возможно, коммунизм это теория, которую так и не довелось никому увидеть. > Все, что не приносит вам пользу, по вашему приносит вред окружающим. Нет. Не все что приносит пользу личности, будет приносить вред окружающим. человек должен нести ответственность когда получает пользу себе и отказываться от ней когда они приносит вред. Но для этого нужно глубокое понимание причинно следственных связей. В идеале человек должен жить так чтобы личная польза становилась и общественной пользой. В идеальном мире человек должен жить в соответствии с универсально формулой - "возлюби ближнего своего, как самого себя". Отказываться от себя не нужно и даже вредно, чем сильнее ты любишь себя то тем сильнее ты будешь любить общество. Но это справедливо только в идеальном мире. > ------------------------------------- > Так что не надо тут прикрываться разговорами о любви к людям. > Вы просто пользователь, и вы просто не понимаете в виду этого, что > такое СПО. Я не пониманию что именно вы понимаете под СПО. Но Столман дает исчерпывающее объяснение этому. Дабы не плодить простыни почитайте его размышления. > СПО создавалось разработчиками, и в первую очередь для защиты интересов разработчиков. Нет, не для защиты интересов, а для защиты свободы. Интересы бывают разными. А свобода одна. И хотя СПО развивалось ка защита свободы разработчика, изначальным смыслом и разумным опаданием труда разработчика является пользователь, который потребляет этот труд и которым этот труд приносит пользу. > Для защиты их творческих интересов от влияния пользователей, которые в их проблемах > разбираться не хотят, но хотят, чтобы разработчики только и думали, что > о проблемах пользователей. > От насаждения с помощью денег интересов людей, которые сами далеки от разработок. Это проблема социльно-общественной коммуникации, а не СПО. Коммерческие производители развратили пользователей тем что постоянно лижут им за за деньги. Но многие СПО программисты поступают диаметрально противоположно, просто матерят пользователей если те слишком надоедают... Не знаю возможно что такая компенсаторная функция СПО и нужна, но я считаю что это немного не правильно. > Любовь к людям говорите? > Ну так начните с себя. Начните любить разработчиков, вместо того, чтобы требовать, > чтобы они любили вас. > Не хотите? Ну тогда и разработчики вас любить не обязаны. > Хотите, что разработчики беспокоились о вашей пользе, а вы об их пользе > сильно беспокоитесь? Я сам разработчик ПО и я не имел бы морального права говорить вам то что я говорю. Я забочусь о разработчиках больше чем вы думаете. Я начальник ИТ службы, где много разработчиков. А так же преподаю в университете молодым разработчикам... Так что я имею моральное право утверждать свое мнение. Хотя я не настаиваю и это остается моим мнением. > Вот поэтому и возникло СПО. Просто вы ничего не знаете! > Твердите про абстрактную пользу людям. А сами разработчики по-вашему не люди? Это далеко не абстракция. СПО именно так и появилось и это вполне реальная модель взаимоотношений между разработчиками и пользователями. > И не надо все сводить к жадности. > Может и не жалко для пользователей. > Но только для пользователей это еще надо все упаковать в доступные для > них интерфейсы, а это куча дополнительной работы. А другие разработчики могут > пользоваться непосредственно. Вот эти самые пользовательские интерфейсы и определяют уважительное взаимоотношения с пользователями. Плохие интерфейсы человек воспринимает как грубость и жесткость. И поэтому пользователи уходят к проприетарным поставщикам. Но без пользователей у разработчика меньше востребованность, он меньше зарабатывает , меньше чувствует удовлетворения. Я пытаюсь показать, что та сама я нудная работа над интерфейсами делает труд более осмысленным с точки зрения его существования. В чем смысл существования программы? - что бы ею пользовались. И не важно кто пользуется = программист или пользователь, чем их больше, тем больше приобретает экзистенциальный смысл придает труд разработчика. > --------------------------- > Так вот, возвращаясь к Убунту и лицемерию, о котором вы сами говорите. > Когда код открыт, но его трудно сопровождать, не владея теми корпоративными ресурсами, > с помощью которых этот конкретный код сопровождается - это и есть > лицемерие. Сложные системы не могут быт простыми. Тут нужно понимать, что время когда операционные системы создавались на коленке в свободное от работы/учебы время прошло. современные системы требеуют коллективного участия тысяч людей, и либо сообщество СПО программистов сможет выстроить такие взаимоотношения между собой что они смогут сформировать свободную корпорацию, либо навсегда останутся гениальными теоретиками, и изобретателями инноваций которыми полноценно смогут пользоваться только корпорации. > А если я открыл код, доступный для сопровождения другими разработчиками, но недоступный > пользователям, которым я ничего не обещал, где здесь лицемерие? > Чтобы сделать его доступным пользователям, мне придется проделать много дополнительной > работы. При чем здесь жадность? Если вам не досталось результатов той > работы, которую я не делал. Конечно открывая код вы не даете никаких гарантий и возможно это справедливо, но я говорю о морально ответственности разработчика за свой труд. > Просто вам, как пользователю, даже толком не понятно, о чем идет речь. > Вы просто не предстваляете себе, что такое разработки и сопровождение. И > голосите про СПО, лицемерно разглагольствуя о любви ко всем людям. Я разработчик, но и пользователь тоже. Я пользуюсь линуксом как пользователь так ка не могу принимать участие в его разработке. Хотя может может я когда нибудь до этого созрею. Но я прекрасно знаю о чем вы говорите. Просто я не вижу смысла труда ради труда. Человек это творец, и как творец он может творить мир вокруг себя, новый мир. Человек может стать творцом нового мира, но если только он захочет творить новый мир. СПО это способ попытаться создать новый мира, не просто разработка программного обеспечения. Разработка это средство, а цель это человек. > Ваше лицемерие в любви заключается в том, что вы и не думали > любить разработчиков. А они тоже люди. Я люблю разработчиков, как же я могу не любить себя. Ибо нам заповедано - "возлюби ближнего, как самого себя" :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 16:48
	> Я не пониманию что именно вы понимаете под СПО. Но Столман дает исчерпывающее объяснение этому. Дабы не плодить простыни почитайте его размышления. Если вы что-то прочитали, это еще не значит, что вы это правильно поняли. А то что вы предмет плохо понимаете - видно по вашим высказываниям. А сам Столлман - это уже далеко не эталон в вопросах СПО. Его движение создавалось во времена, когда был другой расклад сил, а сейчас ситуация изменилась. СПО тоже развивается, а не стоит на месте. Да только вы от всего этого очень далеки. Слышите звон, да не знаете, где он. > Я люблю разработчиков, как же я могу не любить себя. Ибо нам заповедано - "возлюби ближнего, как самого себя" :) Пока что видно, что вы любите себя исключительно, как пользователя, если требуете от всех разработчиков прогибаться перед интересами пользователей, с которыми они никаких контрактов не заключали. "возлюби ближнего, как самого себя" - именно так, вот вы и любите их именно, так как себя, навязывая свои пользовательские предпочтения. > Вот эти самые пользовательские интерфейсы и определяют уважительное взаимоотношения с пользователями. Плохие интерфейсы человек воспринимает как грубость и жесткость. Вот и видно, какой вы разработчик - если для вас все, что не "пользовательские", то "плохие" интерфейсы. Других варианов вы просто не знаете. Вы пришли из мира Виндоус, максимум что вы умеете в разработках - клепать окошки в визуальных IDE. И вы просто пытаетесь навязывать свои Виндовские стереотипы в мире СПО. > Но без пользователей у разработчика меньше востребованность, он меньше зарабатывает , меньше чувствует удовлетворения. Я пытаюсь показать, что та сама я нудная работа над интерфейсами делает труд более осмысленным с точки зрения его существования. Вот дополнительное подтвеждение тому, кто вы есть. Вы зависите от пользователей. И дальше "нудной работы над интерфесами" не продвинулись. А в остальном - вы обычный пользователь. И пытаетесь навязывать свои взгляды разработчикам из мира СПО. Хотите, чтобы у них было также, как у вас. Пожалуйста, к вашим услугам куча проприетарных разработчиков. Но вам невтерпеж всех переделать под свое лекало. Все остальное у вас - это повторение того же пустозвонства на тему всеобщей пользы и любви к людям. Помогайте и любите, кто вам мешает, чего других-то поучать. Другие сами со своими чувствами разберутся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 17:00
	> А сам Столлман - это уже далеко не эталон в вопросах СПО. > Его движение создавалось во времена, когда был другой расклад сил, а > сейчас ситуация изменилась. СПО тоже развивается, а не стоит на месте. Да алчность сообщества давно пытается нивелировать значение идей Столмана. Но причина в этом в том что такие разработчики хотят от СППО того же чего и от проприетарного софта - денег. > Да только вы от всего этого очень далеки. Слышите звон, да не > знаете, где он. А может это вы звените не в том месте? >> Я люблю разработчиков, как же я могу не любить себя. Ибо нам заповедано - "возлюби ближнего, как самого себя" :) > Пока что видно, что вы любите себя исключительно, как пользователя, если требуете > от всех разработчиков прогибаться перед интересами пользователей, с которыми они никаких > контрактов не заключали. > "возлюби ближнего, как самого себя" - именно так, вот вы и любите > их именно, так как себя, навязывая свои пользовательские предпочтения. Я не навязываю, ваша воля прислушаться к мои словам или нет. >> Вот эти самые пользовательские интерфейсы и определяют уважительное взаимоотношения с пользователями. Плохие интерфейсы человек воспринимает как грубость и жесткость. > Вот и видно, какой вы разработчик - если для вас все, что > не "пользовательские", то "плохие" интерфейсы. Других варианов вы просто не знаете. > Вы пришли из мира Виндоус, максимум что вы умеете в разработках > - клепать окошки в визуальных IDE. если слово интерфейс для вас только окошки, то могу сказать что есть и программные интерфейсы, удобство работы с которым имеет такое же значени для программиста. Ведь программисты тоже могут быть пользователями программного кода, для использования в своем ПО. > И вы просто пытаетесь навязывать свои Виндовские стереотипы в мире СПО. Это ваши стереотипы, но если бы виндоувс не было бы удобной простым пользователям то она бы не имела бы то значения которое имеет в мире. В этом отношении виндовс сделал для пользы человечества больше чем линукс. Хотя этическая мотивация Гейтса только деньги, он сделал за деньги то, что нужно людям. Что мешает с таким же внимание оттеснить к простым пользователям и разработчикам линукса? И вообще нужны ли разработчикам линукса простые пользователи? Или идеология такова, что линукс система созданная программистами для программистов? Тогда лучше я буду батрачить на каноникал, чем делать никому не нужный софт ради фана. >> Но без пользователей у разработчика меньше востребованность, он меньше зарабатывает , меньше чувствует удовлетворения. Я пытаюсь показать, что та сама я нудная работа над интерфейсами делает труд более осмысленным с точки зрения его существования. > Вот дополнительное подтвеждение тому, кто вы есть. Вы зависите от пользователей. И > дальше "нудной работы над интерфесами" не продвинулись. А в остальном - > вы обычный пользователь. > И пытаетесь навязывать свои взгляды разработчикам из мира СПО. Хотите, чтобы у > них было также, как у вас. Да хочу. Но не навязываю. Выражаю желание. И каноникал соответствует моим желаниям. > Пожалуйста, к вашим услугам куча проприетарных разработчиков. Но вам невтерпеж всех переделать > под свое лекало. Ладно, закончим с этим. Я нанимаю разработчиков и за деньги тоже :) > Все остальное у вас - это повторение того же пустозвонства на тему > всеобщей пользы и любви к людям. > Помогайте и любите, кто вам мешает, чего других-то поучать. Другие сами со > своими чувствами разберутся. Договорились! :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 17:51
	> Разработка это средство, а цель это человек. Для вас разработка - это всего лишь средство. Это я уже сразу понял. А вы это неоднократно подтвердили. Другое дело, что вы пытаетесь _противопоставлять_ "разработку, как творческую цель" - общечеловеческим целям и ценностям. Ну и кто вы после этого? Вы - просто _спекулянт_ на общечеловеческих ценностях, целях и высоких материях. > Вы ошибаетесь я такой же разработчик и знаю все то о чем вы говорите. Но у меня есть идеалы выходящие за разработку самого ПО, у меня потребность манифестировать истинные ценности жизни. Но на ресурсе разработчиков я делаю это на примере разработки ПО. Потребление я компенсирую производством. Но производством не ради производства, а ради достижения целостности окружающего мира и людей друг с другом. Какой такой же? Разработчики разные бывают. Это для вас все одинаковые. Для вас разработки - это всего лишь средство. В этом вы явно не такой же, как настоящие разработчики СПО. Сами их пытаетесь переделать, но при этом утверждаете, что вы якобы "такой же". Потребность все время что-то манифестировать у вас ярко выражена, да. Только видимо кроме этого у вас мало что получается. Разве что спекуляции на "истинных ценностях жизни". > Да алчность сообщества давно пытается нивелировать значение идей Столмана. Вы путаете такие понятия, как "историческое значение идей" и "актуальность для текущего момента развития", а также "единственность" и "безальтернативность". И вообще с вашим отношениям к разработкам исключительно как к "средству" - не вам об идеях Столлмана судить. > Но причина в этом в том что такие разработчики хотят от СППО того же чего и от проприетарного софта - денег. > <Из другого поста> Но без пользователей у разработчика меньше востребованность, он меньше зарабатывает , меньше чувствует удовлетворения. Я пытаюсь показать, что та сама я нудная работа над интерфейсами делает труд более осмысленным с точки зрения его существования. Алчность какого именно сообщества? По-вашему СПО - это одно монолитное сообщество? Ну есть алчные люди, но у вас явно в сознании полная путаница, кто где и за кого. С учетом того, что для вас разработки - это всего лишь средство. И вы боитесь, что другие пользователи вам не будут платить за ваше окноклепательство. Да еще и переживаете, что не все разработчики хотят считаться с вашими интересами. То есть вами движет не алчность по-вашему. > Вот эти самые пользовательские интерфейсы и определяют уважительное взаимоотношения с пользователями. Плохие интерфейсы человек воспринимает как грубость и жесткость. И поэтому пользователи уходят к проприетарным поставщикам. Если еще учесть, что вы не знаете других интерфейсов, кроме пользовательких, а все остальные вы считаете "плохими". > На меня не нужно работать бесплатно. Я хочу чтобы мы все вместе работали на пользователей, а не на удовлетворения свое ЧСВ, получения кайфа, фана и прочего личного удовольствия. Кто "мы"? Такие же пользователи-окноклепатели, как вы, считающие себя разработчиками. Мало ли что вы хотите. Вот я говорю, за ваши хотелки вам никто не обязан. Все ясно, вы против того, чтобы разработчики занимались своим делом ради "получения кайфа, фана и прочего личного удовольствия". Вы со своими идеями явно не туда попали - СПО не для этого создавалось точно. Допустим, у каких-то разработчиков есть ЧСВ, но это же его проблема. И уж вы конечно убеждены, что у вас ЧСВ в помине нет. > каноникал делает линукс с человеческим лицом, доступным для пользователй и в этом их заслуга. И их успехи по всей видимости повод для зависти внутри самого сообщества СПО, что печально. Ну для тех, кому главное привлечь как можно больше пользователей, например для вас - их успехи в этом наверное могут являться предметом для зависти. А вот что касается качества кода и прочих технических показателей качества - они далеко не предмет зависти. Просто вы, как видно, о других показателях, кроме количества пользователей, мало что знаете. > Это ваши стереотипы, но если бы виндоувс не было бы удобной простым пользователям то она бы не имела бы то значения которое имеет в мире. В этом отношении виндовс сделал для пользы человечества больше чем линукс. Я уже понял прекрасно, что вы пришли из мира Виндоус, и пытаетесь тащить в СПО виндовые стереотипы. Да, Виндоус много сделал пользы. И пусть дальше делает. Но это никак не означает, что все разработчики СПО обязаны принимать его стандарты и образ мышления. Кроме того, я уже говорил: СПО - это далеко-далеко не только Линукс. А вы только о Виндах и Линуксе. Просто вы больше про СПО ничего не знаете, кроме высокопарного пустословства.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 19:00
	Что ж, дальнейшая дискуссия была бы очень интересной, если бы она была бы хоть сколько ни будь полезной. Для меня разработка это такой же труд как и все прочие виды деятельности, а не что-то элитарное или необычное. Я получаю от процесса разработки удовольствие, но еще больше я получаю удовлетворения от результата своего труда. Часть ваших претензий обоснованная, часть ваши личные заблуждения. Я уже понял, что для вас я быдлокодер и окноклепатель, и вы чрезвычайно гордитесь тем, что вы не такой, вы считаете, что вы лучше преподаете и лучше руководите. Возможно это так. Не имею желания возможности вас в этом переубеждать, и оставлю вас наедине с вашей гордостью. В любом случае мы останемся при своих мнениях, вне зависимости от приводимых аргументов, а значит полезность дискуссии нулевая и её продолжение больше не служит конструктивной цели. Своей цели манифестирования я добился, и благодарю вас за внимание. Но с вами было приятно попустозвонить :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 19:42
	> Что ж, дальнейшая дискуссия была бы очень интересной, если бы она была бы хоть сколько ни будь полезной. Для меня разработка это такой же труд как и все прочие виды деятельности, а не что-то элитарное или необычное. Я получаю от процесса разработки удовольствие, но еще больше я получаю удовлетворения от результата своего труда. Часть ваших претензий обоснованная, часть ваши личные заблуждения. Я уже понял, что для вас я быдлокодер и окноклепатель, и вы чрезвычайно гордитесь тем, что вы не такой, вы считаете, что вы лучше преподаете и лучше руководите. Возможно это так. Не имею желания возможности вас в этом переубеждать, и оставлю вас наедине с вашей гордостью. В любом случае мы останемся при своих мнениях, вне зависимости от приводимых аргументов, а значит полезность дискуссии нулевая и её продолжение больше не служит конструктивной цели. Своей цели манифестирования я добился, и благодарю вас за внимание. Но с вами было приятно попустозвонить :) Какждый остается при своем мнении - вы делаете потрясающие открытия! Полезность дискуссии в том, что вы представляете из себя очень поучительный пример того, что значит "лезть со своим уставом в чужой монастырь". Для вас разработки - это прежде всего результат, труд и средство. Я уже это давно это понял. Это ваше личное дело, кто вам это запрещает. Но вы пытались тут упорно доказать (все тексты в наличии), что у тех разработчиков, чьи приоритеты отличаются от ваших, что они по-вашему противоречат общечеловеческим целям, ценностям, и не способны любить людей. Для вас интересы пользователей на первом месте (ваше право, тем более что вы скорее пользователь чем разработчик), но все просто обязаны по-вашему точно так же, как вы, думать в первую очередь о пользовательских интересах. А свои собственные интересы, разработчики по-вашему должны оставлять на втором плане. Конечно это легко для тех, для кого разработки - это всего лишь средство, как для вас. Или если заключен конкретный контракт (другой вопрос, что заставило разработчика заключить контракт, противоречащий его собственным интересам). Кроме того, отчетливо видно, что вы вышли из Виндоуса, все еще находитесь под влиянием его стереотипов. В этом вам особенно помогают модные оконные приложения и десктопы, которые есть в вашем дистрибутиве. Вы просто не видите разницы. Просто не понимаете, чем этот мир отличается от Виндоуса и его клонов. И все что отличается, кажется вам неправильным и противоречащим общечеловеческим ценностям. А правильным вам кажется лишь то, к чему вы привыкли в Виндоусе. И при этом вы еще пытались поучать других, что такое СПО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 21:50
	Вот потому что в мире СПО многие рассуждают именно так, поэтому доля линукса еле еле переползает через 1% на десктопе. Но наверное потому, что вы так сами хотите. Для вас СПО это причастность к касте, элите... высшей расе. Я не вижу в этом свободы. Свобода это когда есть равные возможности выбора. а когда дают понюхать, но не дают возможность есть это как-то неправильно. Но это мое личное мнение. Я разделяю мысли Столмана о том, что СПО это прежде всего идеология, а за тем разработка софта. Для вас по всей видимости нет, поэтому для вас Столман это динозавр прошлого. Но боюсь, что без этого динозавра у СПО нет будущего. На одном фане многого не сделаешь. И линукс стал стандартом в корпоративном секторе не благодаря кайфующим программистам, а благодаря крупным вложениям корпораций. И если бы не корпорации, то доля линукса и на серверах не превышала бы 1%. И только благодаря корпорациям линукс сможет занять позиции на рынке дестопов. Разработка крупного софта это строительство небоскреба, на одном энтузиазме такое не построить. Столман выстраивает отношения между СПО и корпорациями на основе идеологии СПО, а не на основе того, что ему это по кайфу. И для меня СПО это не фан, это очень серьезно, от успеха или провала этой работы, будущее человечества может сильно измениться. Я так считаю. Это мое мнение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 23:22
	> Я так считаю. Это мое мнение. Это и так понятно, что это ваше мнение. А то что я говорю - это мое мнение. Зачем говорить очевидные вещи. Мое мнение, что вы плохо понимаете, что такое СПО, и все еще находитесь под сильным влиянием стереотипов Виндоуса, откуда вы вышли, как пользователь. > Вот потому что в мире СПО многие рассуждают именно так, поэтому доля линукса еле еле переползает через 1% на десктопе. Но наверное потому, что вы так сами хотите. Просто те кто так рассуждают не видят не стремятся к этим процентам. Действительно, потому что "сами так хотим". По крайней мере их преимущество в том, что они не зависят от вас. А вы зависите от них, пытаясь их переделать и переубедить. И еще вы зависите от кучи пользователей, в число которых сами входите. Это вы видите только "популярность", а другие видят другие критерии качества. Я например, пользуюсь ОСями, еще менее популярными, чем Линукс, не потому что элитарные, а потому что они мне больше подходят. И качество проектирования обычно обратно-пропорционально популярности. Я вам уже это говорил, а вы опять на этом попадаетесь, и тупо повторяете одно и то же. > Для вас СПО это причастность к касте, элите... высшей расе. Я не вижу в этом свободы. Свобода это когда есть равные возможности выбора. а когда дают понюхать, но не дают возможность есть это как-то неправильно. Но это мое личное мнение. Это вы так воспринимаете. Ну для кого-то да, допустим, элитарным быть приятно. Однако большинство с возрастом все равно понимает, что они ничем не лучше других. Просто вы не видите разницы между "элитарностью" и "индивидуальностью". Потому что у вас сильные стадные чувства. Вы видите общество, как монолитное "большинство", с отколовшейся элитой. А другие видят общество, как совокупность разных "меньшинств", где одно не лучше другого. Вы тоже принадлежите к каким-то меньшинствам, только вы этого не замечаете, в виду вашего узкого кругозора. Поэтому вам и кажется, что то, что хооршо вам, должно быть хорошо всем. > Я разделяю мысли Столмана о том, что СПО это прежде всего идеология, а за тем разработка софта. У вас опять очень стереотипный взгляд. Во-первых, это скорее даже не идеология, а философия. Иделогия - это у тех, кто привыкли, чтобы за них другие думали. А философия - это для тех, кто предпочитает думать самостоятельно. Вы противопоставляете философию (идеологию) - разработке софта. А на самом деле - это философия разработки. Другое дело, что "софт" - это далеко не только копьютерные программы. Это по-русски они звучат, как синонимы. И разрабатывать и проектировать можно не только "софт". А вы видимо приверженец разработок без идеологии (философии). А потом еще обижаетесь, когда в вас быстро раскусывают быдлокодера. Просто вы о настоящих разработках практически ничего не знаете, и плохо представляете, за что вообще боритесь. > ..... для вас Столман это динозавр прошлого .......  На одном фане многого не сделаешь ..... И линукс стал стандартом в корпоративном секторе ....... то доля линукса и на серверах не превышала бы 1% ......... сможет занять позиции на рынке дестопов .......  для меня СПО это не фан, это очень серьезно ......... будущее человечества Для меня смысл моей жизни и удовольствие от жизни - это "очень серьезно". Если в жизни вообще есть что-то "очень серьезное" - то для меня это моя жизнь. А что касается вас, то вы кроме процетов использования, и всякой потетики - очень плохо разбираетесь в софте - это сразу видно. Просто ни о чем другом говорить не можете. Не знаете других критериев качества, кроме популярности. "Миллионы мух не могут ошибаться!" Слышали такое выражение? Что касается Столлмана - в "идеологии" СПО есть и другие "идеологи". На Столлмане, как и на Линуксе, свет клином не сошелся. А само СПО - это не монолит с одной единственной идеологией, как вам это кажется. И само общество тоже не монолит, а состоит из разных меньшинств. По крайней мере современное общество, а не советское, когда у всех все одинаково, кроме партийной элиты. И меньшинства в СПО - это никакие не "элиты", как вам кажется, а просто люди, которые друг друга лучше понимают. А для тех, кто умеет самостоятельно думать, не полагаясь во всем на Великого Ле^W Столлмана - для них в СПО есть еще и философия, кроме идеологии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 13-Июл-11, 00:01
	Ну что ж не буду мешать вашей независимой индивидуальности использовать качественные продукты в которых вы разбираетесь невероятно хорошо. Вы просто уникальный сверхчеловек. Просто есть люди для которых в жизни есть вещи поважнее получения удовольствия от жизни. Это служение обществу и и людям не ради стадного чувства, а ради стремления к единению и желанию творения жизни. Жизнь это акт разумного творения, и мы люди часть творческих сил природы, что сотворили жизнь, не ради собственного удовольствия, а ради любви к жизни.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 00:11
	> Жизнь это акт разумного творения попробуй как-нибудь во время «творения жизни» порешать в уме уравнения пятого порядка, например. или интегрировать сложную функцию. я тебе гарантирую — процесс творения не получится. а вообще-то, если человек не получает удовольствия от жизни (ведь у него есть вещи поважнее, правда?), то очень трудно поверить, что он может принести какую-то пользу другим. врачу, излечися сам, что ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 00:12
	да, кстати. жил когда-то такой человек: Вольтер. почитай как-нибудь его книги, очень полезное чтение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 13-Июл-11, 00:22
	> да, кстати. жил когда-то такой человек: Вольтер. почитай как-нибудь его книги, очень > полезное чтение. Странно что при всей своей ненависти к религии он выражал почтение и уважения к личности Христа... как впрочем и многие критики церкви. Что показывает тот факт, что они знаю и боятся прогневить Бога :) :) :) А вам втираю красивые сказки про жизни без веры... Хотя я сам не очень-то верю в антропоморфного Бога, я ближе к дзен-буддизму склоняюсь, но первопричину бытия вижу именно ка разумную силу неопределенной и непознаваемой природы. Хотя идею трансцендентности сил природы признаю. Я не отрицаю что человек произошел от обезьяны, я считаю что человек это генномодифицированная обезьяна. Разница тольков природе сил приведших к модификации дарвинисыт считаю что эти силы естественные, я считаю что они разумные. Почитайте Вернадского после Вольтера. Отрезвляет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "(offtopic) нет, не полезное"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 11:39
	> жил когда-то такой человек: Вольтер. почитай как-нибудь его книги, очень полезное чтение. О таких полезно почитать, как они помирали.  Обычно становится понятней, как воспринимать тот хлам, который оставили после себя. Вольтер, по свидетельству современников, умер в страшных муках.  Боюсь, как открытому сатанисту ему это было только предвкушение дальнейшей судьбы :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "(offtopic) нет, не полезное"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Июл-11, 11:46
	> О таких полезно почитать, как они помирали.  Обычно становится понятней, как > воспринимать тот хлам, который оставили после себя. то есть, если Линуса собьёт автобус — то линукс — фигня? впрочем, я давно уже не ищу логики у верцунов. я, кстати, тоже очень близок к сатанизму (и да, при этом атеист: противоречия нет). так что можешь в дальнейшем мои слова просто игнорировать, вам же файрвол не позволяет допустить, что кто-то кроме верцуна может что-то умное сказать. но вот я бы почитал развёрнутое пояснение того, какое отношение обстоятельства чьей-то смерти имеют к тому, что он писал. вам, кстати, привет от Лео Таксиля — знатно вас потроллил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "(offtopic) нет, не полезное"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Июл-11, 02:51
	> то есть, если Линуса собьёт автобус 1) if; 2) это Ваши слова. > вам же файрвол не позволяет допустить, что кто-то кроме верцуна может > что-то умное сказать. Это опять же Ваши слова; что самое смешное, к безбожникам относятся как раз чаще. > но вот я бы почитал развёрнутое пояснение того, какое отношение обстоятельства > чьей-то смерти имеют к тому, что он писал. Сами задумывайтесь или на Суде почитаете, жемчуг для Вас закончился. > вам, кстати, привет от Лео Таксиля — знатно вас потроллил. А Виталик Липатов написал про него страничку на википедии...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "(offtopic) нет, не полезное"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 15-Июл-11, 03:03
	> Это опять же Ваши слова; что самое смешное, к безбожникам относятся как > раз чаще. это статистически невозможно. > Сами задумывайтесь или на Суде почитаете, жемчуг для Вас закончился. на каком «суде»? верцунов, конечно, может и будет кто судить, а я атеист и в "суды" не верю, потому в эти игры не играю. забавно, как верцуны уверены, что все должны принимать их правила. > А Виталик Липатов написал про него страничку на википедии… липатова не знаю. пидoрвикию не читаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 13-Июл-11, 00:49
	> Ну что ж не буду мешать вашей независимой индивидуальности использовать качественные продукты в которых вы разбираетесь невероятно хорошо. Вы просто уникальный сверхчеловек. Просто есть люди для которых в жизни есть вещи поважнее получения удовольствия от жизни. Это служение обществу и и людям не ради стадного чувства, а ради стремления к единению и желанию творения жизни. Жизнь это акт разумного творения, и мы люди часть творческих сил природы, что сотворили жизнь, не ради собственного удовольствия, а ради любви к жизни. Я очень уважаю людей, чье призвание - служить другим. Только вы явно не из их числа. Люди, которые искренне служат обществу, обычно не трезвонят об этом направо и налево, и не заставляют других поступать, как они. За вашими громкими лозунгами на самом деле скрывается банальная зависть! Вы не можете себе позволить заниматься тем, что вам нравится. Да и пользы от вас самого скорее всего не очень много, как вы ни стараетесь. Вот потому вы так и шумите по поводу общественной пользы. Чтобы скрыть свою истинную суть. > Я довожу до сведения сообщества что те кто разрабатывают ради денег и их прямая противоположность - те кто разрабатывают ради "фана" одинаково эгоистичны. Это две крайности одинаково вредные для человечества. Я призываю, но не принуждаю, искать золотую середину. Я предлагаю балансировать на равные пропорции профит личный и общественный. Это будет гармония общества и личности. Но я не думаю что вы меня не поняли, я думаю что вы не хотите этого вообще. Вам комфортно нынешнее состояние экономики и общества, и вам в лом что либо менять. Те, кто действительно могут себе позволить разрабатывать "ради фана" - это ведь ничтожно малая часть от всего общества. Большинство пользователей и разработчиков СПО себе этого позволить не могут, хоть и сидят на этом самом СПО. Казалось бы, в чем проблема, если их так мало? В том-то и дело, что не смотря на свое меньшинство, у них почему-то все время получается лучше, чем у других тех, кто только ради пользы и выгоды. А иначе, почему бы это меньшинство привлекало к себе так много внимания. И делиться они часто тоже не против, только большинство их творения сначала сами подолгу отвергают, и пытаются заставить... пардон, убедить, призвать заниматься чем-то другим. Просто многие из этого меньшинства уже заплатили цену, чтобы заниматься тем, чем они хотят. Они либо уже создали много пользы, либо долго терпели лишения ради своего дела. Правда есть счастливчики, которые сразу знали, что им делать. Но видимо они заплатили за это еще в прошлых жизнях. Так что не вам их судить. А вы просто завидуете! Вот сначала научитесь делать такие вещи, которые умеют делать они, а потом решайте, как вам поступать с этим. А вы сами не умеете, но учите других, что им делать со своим временем, помноженным на их способности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 13-Июл-11, 00:52
	Ваше мнение мне было очень интересно. Спасибо за то что удили внимание.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Попытка унификации соглашений с раз"	+1 +/–
	Сообщение от б.б. on 12-Июл-11, 19:34
	> Я уже понял, что вы - коммунист. Все, что не приносит вам пользу, по вашему приносит вред окружающим. У вот этой глубокой мысли есть хотя бы какие-то серьёзные источники? Ну там, ссылки на какие-то документы, или хоть что-нибудь понятное?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Попытка унификации соглашений с раз"	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 19:44
	Он сам в этом признался. Читайте не только привлекшую ваше внимание фразу, но и окружающий текст.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Попытка унификации соглашений с раз"	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 21:51
	>> Я уже понял, что вы - коммунист. Все, что не приносит вам пользу, по вашему приносит вред окружающим. > У вот этой глубокой мысли есть хотя бы какие-то серьёзные источники? Ну > там, ссылки на какие-то документы, или хоть что-нибудь понятное? Он переврал мои слова, я такого не говорил. Я уже ответил на это выше. А вообще на эту тему можно почитать Маркса, я его не люблю но мысли у него оригинальные. Или Эриха Фрома, у него эти же самые мысли более оптимистичные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Попытка унификации соглашений с раз"	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 23:31
	Вот ваши слова. >> Творческие взаимоотношения приносят пользу непосредственно человеку, я не отрицаю возможности вознаграждения разработчика СПО, просто это должно приносить такую пользу которая не будет ущербной для окружающих. Иными словам от коммунистический принцип каждого по способностям и каждому по потребностям. А до этого вы на протяжении многих постов доказывали, что якобы разработчкики СПО, не ставящие своими главными целями заботу об интересах пользователей, что они по-вашему приносят вред окружающим. Поэтому я и оветил: > Я уже понял, что вы - коммунист. Все, что не приносит вам пользу, по вашему приносит вред окружающим. Я не "переврал", я сделал о вас такой вывод. А вы привели кучу своих выводов, о людях, которые предпочитают вести разработки в первую очередь для самих себя.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Попытка унификации соглашений с раз"	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 23:53
	> Вот ваши слова. >>> Творческие взаимоотношения приносят пользу непосредственно человеку, я не отрицаю возможности вознаграждения разработчика СПО, просто это должно приносить такую пользу которая не будет ущербной для окружающих. Иными словам от коммунистический принцип каждого по способностям и каждому по потребностям. > А до этого вы на протяжении многих постов доказывали, что якобы разработчкики > СПО, не ставящие своими главными целями заботу об интересах пользователей, что > они по-вашему приносят вред окружающим. Я вам сказал, что вы неправильно интерпретировали мой слова. И дал разъяснение. Вы хотите приписать мне то чего я не говорил. Зачем вам это? > Поэтому я и оветил: >> Я уже понял, что вы - коммунист. Все, что не приносит вам пользу, по вашему приносит вред окружающим. Коммунизм это способ политической системы, социализм это способ ведения экономики. Коммунизм я не признаю, не смотря на все недостатки я ближе к демократам. По политическим убеждениям я социал-демократ. Поэтому я и указал на то, известна ли вам разница между коммунизмом и социализмом? Принцип от каждого по потребностям и каждому пос способностям этосоциалистический принцип ведения экономических отношений. > Я не "переврал", я сделал о вас такой вывод. А вы привели > кучу своих выводов, о людях, которые предпочитают вести разработки в первую > очередь для самих себя. Я довожу до сведения сообщества что те кто разрабатывают ради денег и их прямая противоположность - те кто разрабатывают ради "фана" одинаково эгоистичны. Это две крайности одинаково вредные для человечества. Я призываю, но не принуждаю, искать золотую середину. Я предлагаю балансировать на равные пропорции профит личный и общественный. Это будет гармония общества и личности. Но я не думаю что вы меня не поняли, я думаю что вы не хотите этого вообще. Вам комфортно нынешнее состояние экономики и общества, и вам в лом что либо менять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Попытка унификации соглашений с раз"	+/–
	Сообщение от a (??) on 13-Июл-11, 00:51
	Ответ здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/78825.html#139
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 11:30
	>> А в чем тогда смысл программирования свободно программного обеспечения? В том что бы создать нечто от чего никакой пользу нет или что бы они приносила пользу только узкому кругу избранных? > Если вообще нет никому никай пользы - тогда действительно смысла нет. > Если есть польза для одного человека или узкой группы - значит для > них есть смысл. > Все очень просто, что вас не устраивает? Если эта группа достаточно велика то устраивает. Но если это группа избранных, то нет. >> А в чем того отличие СПО от проприетарщиков? > В том, что вам за него не приходится платить деньги. > Очевидных вещей не понимаете. Очевидная вещь, как раз в том что деньги не имеют значения. Я готов платить за линукс, вот чем дела. Я хочу заплатить. Но это не возможно потому что как только начнутся денежные взаимоотношения в СПО, то СПО тут же умрет в силу присущей человеку жадности и подозрительности. Главная проблема СПО как раз в том что тона отрицает денежные отношения, в то время как это нормально. Просто нужно изначально выстроить такие отношения при которых деньги не оказывали бы разлагающего воздействия на разработчиков... а это уже проблема психики человека, а не технологий. >> Любой творец стремится создать то что принесет пользу наибольшему количеству людей, а тешить свое тщеславие создав супер-пупер нечто от которого никому никакого проку нет, это не нормально. > Стремиться принести пользу как можно большему количеству людей - это и есть > тщеславие. > Особенно, если вас об этом не просят. А вы творите так что бы ваша левая рука не знала, что творит правая. Я готов разрабатывать код анонимно, если это будет приносить пользу человечеству. :) И в принципе большая часть разработчиков линукса это анонимы. Что не может не радовать. > Польза ради пользы - еще до того, как осознали в чем конкретная > польза может выражаться. > Вы именно так представляете себе смысл своей жизни. Это ваш выбор. > "Либо всем, либо никому" - у вас просто фанатизм. Да нет. Творческие взаимоотношения приносят пользу непосредственно человеку, я не отрицаю возможности вознаграждения разработчика СПО, просто это должно приносить такую пользу которая не будет ущербной для окружающих. Иными словам от коммунистический принцип каждого по способностям и каждому по потребностям. То ка человек творит определяет его потребности, проприетарные отношения вызывают у человека жаду потребления того что ему не нужно. А свободные отношения освобождают человека от нужды потребления, и он начитает трезво и адекватно оценивать свои потребности и желания, которые общество сможет легко удовлетворить. Главное что бы человек трудился мотивируясь своими духовными потребностями, а не наркотической жаждой потребления.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:25
	> Я готов платить за линукс, вот чем дела. Я хочу заплатить. Но > это не возможно возможно. продаю копии Linux, недорого. плати мне. благо, GPL мне позволяет продавать Linux. так что, ты готов мне заплатить, или ты сейчас начнёшь нудно отмазываться, что «совсем не это имел в виду, да и заплатить не готов»? да, немного моего кода в ядре есть, так что даже с моральной точки зрения я в шоколаде. итак, жду формального согласия заплатить, тогда предоставлю реквизиты. ну, или публичного признания себя лжецом (любой другой твой ответ ведёт именно к этому). цугцванг, батенька, ты сам себя в него загнал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 15:36
	>> Я готов платить за линукс, вот чем дела. Я хочу заплатить. Но >> это не возможно > возможно. продаю копии Linux, недорого. плати мне. благо, GPL мне позволяет продавать > Linux. так что, ты готов мне заплатить, или ты сейчас начнёшь > нудно отмазываться, что «совсем не это имел в виду, да и > заплатить не готов»? да, немного моего кода в ядре есть, так > что даже с моральной точки зрения я в шоколаде. > итак, жду формального согласия заплатить, тогда предоставлю реквизиты. ну, или публичного > признания себя лжецом (любой другой твой ответ ведёт именно к этому). > цугцванг, батенька, ты сам себя в него загнал. Заплатить вам значит поступить несправедливо по отношению к остальным разработчикам, Вы же не будете делить полученный от меня капитал на всех разработчиков линукса. Я не уверен в ваших этических принципах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 16:07
	начались отмазки. я в оригинальном посте не видел слов «готов заплатить, если…» — я видел слова «готов заплатить». то есть, ты отказываешься от своих слов? грош цена всем твоим измышлениям тогда. я же сказал: это цугцванг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:38
	> начались отмазки. я в оригинальном посте не видел слов «готов заплатить, если…» > — я видел слова «готов заплатить». то есть, ты отказываешься от > своих слов? грош цена всем твоим измышлениям тогда. > я же сказал: это цугцванг. Это ваше мнение. Вы имеет право его иметь...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:27
	>> Я готов платить за линукс, вот чем дела. Я хочу заплатить. Но >> это не возможно > возможно. продаю копии Linux, недорого. плати мне. благо, GPL мне позволяет продавать > Linux. так что, ты готов мне заплатить, или ты сейчас начнёшь > нудно отмазываться, что «совсем не это имел в виду, да и > заплатить не готов»? да, немного моего кода в ядре есть, так > что даже с моральной точки зрения я в шоколаде. > итак, жду формального согласия заплатить, тогда предоставлю реквизиты. ну, или публичного > признания себя лжецом (любой другой твой ответ ведёт именно к этому). > цугцванг, батенька, ты сам себя в него загнал. согласен если ваша фамилия линукс и вы обещаете разделить мой деньги среди всех разработчиков линукса на земле. :) Иначе, я не могу уверен в ваших этических принципах и что вы не мошенник.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 23:27
	ждать можешь чего угодно, а деньги — давай. в твоём исходном посте постулировалось желание «заплатить за линукс». без ограничивающих условий. вперёд, реализовывай это желание, я дал тебе возможности. или признай, что ты лгун, и на самом деле платить ты совершенно не хотел, так, для красного словца написал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 23:39
	> ждать можешь чего угодно, а деньги — давай. в твоём исходном посте > постулировалось желание «заплатить за линукс». без ограничивающих условий. > вперёд, реализовывай это желание, я дал тебе возможности. или признай, что > ты лгун, и на самом деле платить ты совершенно не хотел, > так, для красного словца написал. Я пользуюсь дистрибутивом каноникал и им и собираюсь платить а вас я не знаю. Вы мне ничего полезного не сделали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 00:05
	то есть, ты обычный пустозвон. не то, чтобы Q.E.D. — это было очевидно сразу. но дополнительное подверждение не помешает. благодарю за вечернее шоу «пустозвон смачно плюхается в навоз», главная роль тебе удалась потрясающе. я только не разобрался, где ты, а где навоз — очень уж похожи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 12:31
	Все что вы говорите - это ваше частное личное видение, как все долно быть. В этом и заключается свобода - что люди, которые видят ее по-дургому, нежели вы - могут поступать по-своему. (Если это это конечно не ограничивает свободы других.) И не надо навешивать ярлыки, что якобы те, кто не стремится приносить пользу абсолютно всем - якобы не приносят пользу абсолютно никому. Свобода именно в том и заключается, что можно выбирать, кому именно приносить пользу. И чтобы польза не превращалась в обязаловку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 15:38
	> Все что вы говорите - это ваше частное личное видение, как все > долно быть. > В этом и заключается свобода - что люди, которые видят ее по-дургому, > нежели вы - могут поступать по-своему. (Если это это конечно не > ограничивает свободы других.) > И не надо навешивать ярлыки, что якобы те, кто не стремится приносить > пользу абсолютно всем - якобы не приносят пользу абсолютно никому. > Свобода именно в том и заключается, что можно выбирать, кому именно приносить > пользу. И чтобы польза не превращалась в обязаловку. С этим я согласен, я выражаю свое мнение как показатель тем кто выражает мнение противоположное мне для того что бы они знали, что есть люди не разделяющие их мнения. Мое мнение состоит в том, что каноникал делает полезное дело, вопреки мнению тех кто считает что они делают вред.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 16:09
	> Мое мнение состоит в том, что каноникал делает полезное дело, вопреки мнению > тех кто считает что они делают вред. каноникал зарабатывает бабло. как может и как умеет. при чём тут свобода и [F]OSS — не ясно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:39
	>> Мое мнение состоит в том, что каноникал делает полезное дело, вопреки мнению >> тех кто считает что они делают вред. > каноникал зарабатывает бабло. как может и как умеет. при чём тут свобода > и [F]OSS — не ясно. Убунта приносит им больше убытков чем доходов, но они и не отрицают, что стремятся выйти на прибыльность. И я буду искренне рад если у них это получится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 23:31
	повторю, до тебя, смотрю, с первого раза не доходит: «при чём тут свобода и [F]OSS — не ясно.»
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от б.б. on 12-Июл-11, 19:37
	>> Мое мнение состоит в том, что каноникал делает полезное дело, вопреки мнению >> тех кто считает что они делают вред. > каноникал зарабатывает бабло. как может и как умеет. при чём тут свобода > и [F]OSS - не ясно. Canonical Марк основал, когда не нуждался в деньгах. И с точки зрения дохода, купить сеть шиномонтажек куда выгоднее, чем держать вечно убыточную Canonical. FOSS при том, что это основное направление деятельности компании.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 23:32
	есть, батенька, такая штука, называется «стратегическое мышление». а ещё есть такая штука, как «хочу быть известным». не уверен, что именно сработало у космонавта, но шиномонтажом прославиться было бы сложнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 16:15
	> С этим я согласен, я выражаю свое мнение как показатель тем кто выражает мнение противоположное мне для того что бы они знали, что есть люди не разделяющие их мнения. А я выражал свое мнение, как показатель тем, кто выражает мнение совпадающее с моим, для того чтобы они знали, что они в своем мнении не одиноки. А вы тут со своим мнением вклинились "ни к селу ни к городу", потому что вы слишком далеки от реальных разработок, чтобы понимать, что такое СПО, и какие там реальные проблемы. Поскольку ваши интересы в подобных вопросах чисто потребительские. Хотя это конечно ваше право высказывать свое мнение, даже если оно не в тему. > Мое мнение состоит в том, что каноникал делает полезное дело, вопреки мнению тех кто считает что они делают вред. Одни и те же дела могут одним приносить вред, другим пользу. Вот вы, например, сами пытались тут упорно доказать, что якобы обществу наносится вред, когда разработчики заботятся о собственной пользе. Что касается Каноникал, то вред наносится исключительно тем разработчикам, которые верят, что это якобы настоящее СПО де-факто, только потому что так заявлено де-юре. Естественно, по-настоящему свободные разработчики, которые понимают, в чем там подвох, вреда не испытывают, поскольку от корпоративных средств Каноникал не зависят. Кроме того, я не вижу в самом существовании Каноникал глобального вреда, поскольку у каждого есть возможность вреда избежать. В отличии от вас, с вашим видением вреда в отсутствии у некоторых разработчиков желания бесплатно работать на удовлетворение ваших интересов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:48
	> А вы тут со своим мнением вклинились "ни к селу ни к > городу", потому что вы слишком далеки от реальных разработок, чтобы понимать, > что такое СПО, и какие там реальные проблемы. Поскольку ваши интересы > в подобных вопросах чисто потребительские. Вы ошибаетесь я такой же разработчик и знаю все то о чем вы говорите. Но у меня есть идеалы выходящие за разработку самого ПО, у меня потребность манифестировать истинные ценности жизни. Но на ресурсе разработчиков я делаю это на примере разработки ПО. Потребление я компенсирую производством. Но производством не ради производства, а ради достижения целостности окружающего мира и людей друг с другом. > Хотя это конечно ваше право высказывать свое мнение, даже если оно не > в тему. >> Мое мнение состоит в том, что каноникал делает полезное дело, вопреки мнению тех кто считает что они делают вред. > Одни и те же дела могут одним приносить вред, другим пользу. > Вот вы, например, сами пытались тут упорно доказать, что якобы обществу наносится > вред, когда разработчики заботятся о собственной пользе. > Что касается Каноникал, то вред наносится исключительно тем разработчикам, которые верят, > что это якобы настоящее СПО де-факто, только потому что так заявлено > де-юре. Не все разработчики считают, что каноникал их обманывает. Клеветать на кононикал только за то что они смогли добиться огромных успехов, это наывает просто зависть. > Естественно, по-настоящему свободные разработчики, которые понимают, в чем там подвох, > вреда не испытывают, поскольку от корпоративных средств Каноникал не зависят. А разве в этом есть проблема? Зависишь ты или нет, твое право делать то что ты хочешь. ЭТО же СПО. > Кроме того, я не вижу в самом существовании Каноникал глобального вреда, поскольку > у каждого есть возможность вреда избежать. В отличии от вас, с > вашим видением вреда в отсутствии у некоторых разработчиков желания бесплатно работать > на удовлетворение ваших интересов. На меня не нужно работать бесплатно. Я хочу чтобы мы все вместе работали на пользователей, а не на удовлетворения свое ЧСВ, получения кайфа, фана и прочего личного удовольствия. каноникал делает линукс с человеческим лицом, доступным для пользователй и в этом их заслуга. И их успехи по всей видимости повод для зависти внутри самого сообщества СПО, что печально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 17:52
	Ответ здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/78825.html#97
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-11, 01:27
	И тем не менее, он прав. Если вы пишете для себя - то уж себя вы всяко не будете пытаться себя надурить, обмануть, пичкать халтурой и по быстрому срубить бабла и свалить восвояси, сорвав куш. А если работа делается "для дяденьки" - ну понятно как она делается. Если личной заинтересованности нет, качество будет такое же как у ремонта в квартире сделанного гастарбайтерами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 02:05
	>> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами >> пользовались пользователи, а не только программисты. > Отучаемся говорить за всю сеть. :) Да уж, а то макнёт ещё кто-нить добрый вроде Тео: http://lwn.net/Articles/449697/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–2 +/–
	Сообщение от 88 (??) on 11-Июл-11, 15:30
	Oracle DB, Photoshop, Illustrator, Quark, 3DMAX, Autocad ... Действительно Все с открытым кодом :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 18:00
	Каков у вас этот критерий "лучшести"? Распространенность, популярность, известность? Тогда и ИЕ был когда лучшим...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от 88 (??) on 12-Июл-11, 01:13
	Право как маленький ("Распространенность, популярность, известность ...") :) Деньги и ещё раз деньги. Выбирается инструмент - который позволяет профессионалам, в своём деле, быстрее и больше заработать Деньги.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Dan (??) on 11-Июл-11, 18:29
	Какой Quark? InDesign же!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от 88 (??) on 12-Июл-11, 01:06
	Да как-то, "дизайнеры", у нас больше всё кварком пользуются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:07
	> Лучшее ПО люди написали сами для себя в свободное время. Не все такие жадные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–1 +/–
	Сообщение от a (??) on 11-Июл-11, 18:06
	>> Лучшее ПО люди написали сами для себя в свободное время. > Не все такие жадные. Не все такие жадные, как вы, до чужой собственности и чужих результатов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 10:43
	>>> Лучшее ПО люди написали сами для себя в свободное время. >> Не все такие жадные. > Не все такие жадные, как вы, до чужой собственности и чужих результатов. Ну если вы считает, что я не имею права претендовать на ваши результаты труда, тогда нечего прикрываться словами свободное программное обеспечение. У вас не не свобода, это фикция... вы такие же проприетарщики как и все корпорации, просто прикрываетесь свободой для достижения своих корыстных целей. Просто не имея таких ресурсов как к корпораций вам приходится надевать маску СПО, это лицимерие. У свободы нет компромиссов, она либо есть, либо её нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:30
	> Ну если вы считает, что я не имею права претендовать на ваши > результаты труда нет, не имеешь. ты имеешь право *пользоваться* результатами моего труда. а претендовать на них — фиг тебе. это мой труд, не твой. > У вас не не свобода, это фикция… ну да: у нас нет свободы спереть код и сказать, что «оно моё, а не твоё!» (как ты явно любишь сделать, судя по желинию иметь право претендовать на результаты моего труда). > У свободы нет компромиссов, она либо есть, либо её нет. требую коды твоей кредитки: у свободы нет компромиссов!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:30
	>> Ну если вы считает, что я не имею права претендовать на ваши >> результаты труда > нет, не имеешь. ты имеешь право *пользоваться* результатами моего труда. а претендовать > на них — фиг тебе. это мой труд, не твой. Не путайте авторское право и право использование. Ваше авторство никому не нужно :) >> У свободы нет компромиссов, она либо есть, либо её нет. > требую коды твоей кредитки: у свободы нет компромиссов! К чему это было сказано? Каким образом моя кредитка связанна с СПО? :) Корысть и жажда наживы - это большая беда людей. Отними у таких людей корысть и останется только прах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 23:30
	> Ваше авторство никому не нужно цитата: «…если вы считает, что я не имею права претендовать на ваши результаты труда…» болезный, русская языка, конечно, сложная, но не неподъёмная. потрудись сначала выучить язык, на котором пишешь. > К чему это было сказано? Каким образом моя кредитка связанна с СПО? цитата: «У свободы нет компромиссов, она либо есть, либо её нет.» где тут буквы «СПО»? ты начал тереть за какую-то «свободу без компромиссов» — так подтверди на деле, что ты не пустозвон. или признай, что ты снова написал чушь из желания выглядеть красиво (кстати, у тебя снова не вышло).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-11, 01:33
	> К чему это было сказано? Каким образом моя кредитка связанна с СПО? Таким самым. Если ему можно бесплатно поработать на вас, то и вам можно бесплатно поработать на него. Зажмете ли вы его сорцы никак не вознаградив автора, или он зажмет у вас денег - примерно одинаково по смыслу: работу делал один, а наварился на этом не ударива пальца о палец кто-то другой. Нормальные лицензии как минимум не дают всяким умникам присваивать код, тем самым вознаграждая автора, не деньгами так развитием проекта, потенциально выдвигая его вперед перед конкурентами. А искать нигеров которые на вас будут даром вкалывать от забора до обеда, забьют на свои права и отдадут все и вся вам - ну удачи вам в поиске таких нигеров. Пока что-то никто не осилил написать аналог линукса на условиях public domain aka "бери все и делай что хошь". Свобода != вседозволенность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 14:34
	Ответ здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/78825.html#75
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+2 +/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 12:27
	> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. Это только если разработка оплачивается. Если я пишу в своё свободное время ради интереса или удовольствия, то мне не важно будет этим кто-то пользоваться или нет. Но практика показывает, что лучшее ПО создается именно так.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+2 +/–
	Сообщение от GoSha on 11-Июл-11, 14:16
	Прикол в том, что пишут для себя, а предлагают другим, но вот обьяснять как пользоваться или исправлять баги, которые появляются не у разраба на машине, а у обычного пользователя (по вашему это быдлоюзер)желаний нет. И если Юзверь напоролся на какуюто непонятку, все пути ведут в Гооогле, а там толпа таких же юзверей просто констатирует факт такого же бага. Пишешь для себя - пользуйся сам, под одеялом. Взялся раздавать другим - ну  так это немного другая ответственность. Я, конечно же, о шаровых десктопных системах. Платного Линуха пока не пробовал, пока хватает терпения разбираться (или забыть о неработающем функционале). Я не думаю, что поддержка платного Линуха будет блистать оперативностью и приятностью обращения. Поддержку платного Виндоса я видал (в гробу), но по большому счёту там почти всё работает для юзверя (как оно работает? Это другой вопрос) Есть ещё вариант. Десктопный Линух - это система для программистов. Тогда, безусловно, система классная и никакой виндос тут и рядом не стоял. Но тогда не надо его позиционировать как замену виндосу. Виндос для домохозяек (быдлоюзера). И ковыряться в коде или просижывать ночи в Гооогле им нет никакой надобности. Линуксе такое происходит при выходе каждой новой версии дистриба. Уж казалось тут уже давно всё работало!!! Ан нет! Получите сюрприз. Так что вы определитесь: - Пишите для себя? Проблем нет. Пишите, пользуйтесь и никому об этом не рассказывайте. - Предлагаете другим? Так берите какую то ответственность за свои слова (свои разработки)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 14:23
	> Прикол в том, что пишут для себя, а предлагают другим, но вот Проблема в том, что пишут для себя и никому не предлагают, а потом совершенно другие дядьки пытаются это впарить как десктоп для домохозяйки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:20
	>> Прикол в том, что пишут для себя, а предлагают другим, но вот > Проблема в том, что пишут для себя и никому не предлагают, а > потом совершенно другие дядьки пытаются это впарить как десктоп для домохозяйки. Так вот эти дядьки пытаются придать смысл работе кодирования для себя. Кодирование для себя, это же эгоизм в извращенной форме. Вы не делитесь своим трудом, вы просто делаете его недоступным ни за деньги, ни бесплатно.  В чем смысл такого руда?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 16:24
	> для себя, это же эгоизм в извращенной форме. Вы не делитесь > своим трудом, вы просто делаете его недоступным ни за деньги, ни > бесплатно.  В чем смысл такого руда? Почему это не делимся? Выложил в интернет под свободной лицензией. А смысл - в получении удовольствия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:36
	>> для себя, это же эгоизм в извращенной форме. Вы не делитесь >> своим трудом, вы просто делаете его недоступным ни за деньги, ни >> бесплатно.  В чем смысл такого руда? > Почему это не делимся? Выложил в интернет под свободной лицензией. А смысл > - в получении удовольствия. Так это и есть эгоизм - удовольствие получает только вы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+2 +/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 16:43
	>>> для себя, это же эгоизм в извращенной форме. Вы не делитесь >>> своим трудом, вы просто делаете его недоступным ни за деньги, ни >>> бесплатно.  В чем смысл такого руда? >> Почему это не делимся? Выложил в интернет под свободной лицензией. А смысл >> - в получении удовольствия. > Так это и есть эгоизм - удовольствие получает только вы. Неправда, его получаю я и те люди, которые этим пользуются и может быть даже участвуют в разработке. А то, что это недоступно домохозяйкам - не есть эгоизм. У каждого ПО есть своя целевая аудитория. Есть софт для программистов, есть для домохозяек. И не надо пытаться его объединять - получится убунта, от которой и программистов воротит, и домохозяйки плюются :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 17:09
	>[оверквотинг удален] >>>> бесплатно.  В чем смысл такого руда? >>> Почему это не делимся? Выложил в интернет под свободной лицензией. А смысл >>> - в получении удовольствия. >> Так это и есть эгоизм - удовольствие получает только вы. > Неправда, его получаю я и те люди, которые этим пользуются и может > быть даже участвуют в разработке. > А то, что это недоступно домохозяйкам - не есть эгоизм. У каждого > ПО есть своя целевая аудитория. Есть софт для программистов, есть для > домохозяек. И не надо пытаться его объединять - получится убунта, от > которой и программистов воротит, и домохозяйки плюются :) Вы считаете, что если система просто работает и делает свою работу без необходимости перекомпилировать половину софта, то это плохо? Вот потому разоработчики линуска и остаются один на один сов своими разработками, потому что кроме них они больше никому не нужны. Лучше юзать нелюбимую вами убунту в сообществе пользователей, чем иметь личный дистрибутив. Хотя в чем-то я с вами соглашусь, это действительно дело личного предпочтения. Кому-то нужная система для работы для неё, а кому-то - для работы на ней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 18:57
	> Вы считаете, что если система просто работает и делает свою работу без > необходимости перекомпилировать половину софта, то это плохо? Вот потому разоработчики > линуска и остаются один на один сов своими разработками, потому что > кроме них они больше никому не нужны. Лучше юзать нелюбимую вами > убунту в сообществе пользователей, чем иметь личный дистрибутив. Не очень понял про перекомпиляцию. (У меня Арч если что:). ion3 на моей машине тоже до сих пор "делает свою работу", не смотря на то, что автор на него давно забил, т.к. надоело. Кстати, когда ПО "просто работает" сообщество пользователей не сильно то и нужно :) Необходимость в нем возникает вместе с проблемами :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от б.б. on 11-Июл-11, 18:34
	> А то, что это недоступно домохозяйкам - не есть эгоизм. У каждого > ПО есть своя целевая аудитория. Есть софт для программистов, есть для > домохозяек. И не надо пытаться его объединять - получится убунта, от > которой и программистов воротит, и домохозяйки плюются :) Если приложение "просто работает", то можно сделать его работающим самостоятельно, чтобы домохозяйка и в глаза его не видела. Если нужно взаимодействие, то к хорошей консольной программе интерфейс можно написать хоть на bash + gtkdialog за 5 минут. А не очень хорошую - сделать хорошей. :) Это или задача автора, или задача других людей, которые делают не менее, а скорее даже более важную, чем написание кода "как есть", задачу - распространение приложения и этим самым развитие влияния свободного ПО. Когда про свободное приложение знают, им может воспользоваться кто угодно, от домохозяйки для личного пользователя, до разработчика для создания чего-то нового. Не нужно ограничивать или дискредитировать домохозяек. Как и любой другой класс, или это не свобода. Просто не нужно валить всё на авторов. Основная беда комментариев в том, что они пытаются применить методы разработки проприетарного по, саму концепцию и философию разработки, хотя те - принципиально разные. И работать всё это будет, только если это учитывать. Если разрабатывать свободное ПО по методам проприетарного - тогда оно будет проигрывать при текущем количестве разработчиков первого и второго.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 18:53
	>> Не нужно ограничивать или дискредитировать домохозяек. Как и любой другой класс, или это не свобода. Я не ограничиваю. Но вряд ли домохозяйка захочет например тайловый вм.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от DFX (ok) on 11-Июл-11, 20:19
	эгоизм есть (и должен быть) всегда, за исключением трагических случаев, когда рабыню так забили, что она о себе уже совсем не думает и только молится на господина (ну или просто полной дурой была, вылипившей себе кумира). другое дело - какой этот эгоизм, и насколько отвественно некто относится к интересам других, вовлечённых в реализацию процесса его удовлетворения людей ? всё как с секесом ;) тоже общественное взаимодействие. как по мне, дак не то чтобы автор совершал какое-то этическое преступление неоказанием поддержки кода, которой он сам не обещал и вообще никак не был обязан. хотя, сдаётся мне, авторы любого свободного кода всё же склонны следить за ним отвественнее, чем авторы freeware-бинарников и просто открытого кода, даже если они таких обязательств ни перед кем не брали, ибо сам факт, что автор задумался о грамотном лицензировании и озаботился вопросом распространения исходников, говорит о взятии какой-то отвественности перед пользователями.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:41
	> Кодирование > для себя, это же эгоизм в извращенной форме. Вы не делитесь > своим трудом, вы просто делаете его недоступным ни за деньги, ни > бесплатно.  В чем смысл такого руда? ты не поверишь. ты просто не поверишь. намекну: программистам тоже нужны программы. вот у меня, например, есть мощная билд-тест-система под проекты нехилого объёма. с лолями, пушками и каваем. которая умеет собирать под несколько архитектур, прогонять тесты на qemu и «живой» технике и ещё 100500 вещей, которые нам понадобились. внизапна! я ней пользуюсь и писал именно для себя. и никому не даю, да (чтобы не попортили %-). как ты думаешь, наверное, в написании этой штуки был смысл, раз я её сделал? а вот раздавать её — смысла нет, потому что порог вхождения большой, а документация в основном в моей голове.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+1 +/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:31
	>[оверквотинг удален] >> бесплатно.  В чем смысл такого руда? > ты не поверишь. ты просто не поверишь. намекну: программистам тоже нужны программы. > вот у меня, например, есть мощная билд-тест-система под проекты нехилого объёма. > с лолями, пушками и каваем. которая умеет собирать под несколько архитектур, > прогонять тесты на qemu и «живой» технике и ещё 100500 вещей, > которые нам понадобились. внизапна! я ней пользуюсь и писал именно для > себя. и никому не даю, да (чтобы не попортили %-). как > ты думаешь, наверное, в написании этой штуки был смысл, раз я > её сделал? а вот раздавать её — смысла нет, потому что > порог вхождения большой, а документация в основном в моей голове. То о чем вы тут пишите не имеет никакого отношения к СПО. Если бы вы открыли этот код под ГПЛ и али другим программистам. То это было бы похвально. Но иначе это просто офтоп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от б.б. on 11-Июл-11, 18:07
	> Есть ещё вариант. Десктопный Линух - это система для программистов. С чего бы это? > тогда не надо его позиционировать как замену виндосу. Виндос для домохозяек С трудом представляю себе, как домохозяйка переустанавливает виндовс, ставит драйверы и твикает реестр, а также ночами с красными глазами тягает варез. Эх, в какую ветку на opennet не зайди, там всё mswindows идеализируют.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:33
	> Пишешь для себя — пользуйся сам, под одеялом. > Взялся раздавать другим — ну  так это немного другая ответственность. конечно. только ты видишь разницу между: «я бегаю и всем тычу свой софт» и «я выложил софт, кому надо — берите»? если я софт впариваю (винда, например) — да, там должна быть ответственность. а если я выложил и никому не впариваю — то иди ты в жoпу вместе со своими претензиями. не качай, не используй, будь доволен. а если недоволен — требуй назад свои деньги.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:34
	> тогда не надо его позиционировать как замену виндосу. а я об этом уже десять лет кричу. ты вон марку-космонавту поясни, что не надо: это будет лучше и эффективней, чем на форуме писать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:36
	>  — Предлагаете другим? Так берите какую то ответственность за свои слова > (свои разработки) как только юзеры начнут брать ответственность на себя тоже. платить мне, например. а хитропопых любителей всех обвешать «ответственностями», а самим ничего не делать, всегда обламывали. и будут обламывать. вообще: я предлагаю тебе пойти войной на m$, например. у них вообще софт без исходников, за бабло, а ответственности они не несут никакой, если больше пяти долларов ущерба.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:16
	>> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. > Это только если разработка оплачивается. > Если я пишу в своё свободное время ради интереса или удовольствия, то > мне не важно будет этим кто-то пользоваться или нет. Но практика > показывает, что лучшее ПО создается именно так. Если вам не важно что произойдет с вашим творением, то в чем смысл такого творчества? Творчество инженерии должно приносить радость как можно большему количеству людей, иначе от такой работы польза только создателю, а это такой же эгоизм как и у проприетарных разработчиков. В чем разница между СПО и проприетарным софтом, в том что проприетарщики разрабатоывают что бы получить личный профит, а свободное ПО разрабатывается что принести профит человечеству. Многие люди ошибаются когда думают, что люди создают СПО ради личного удовлетворения и интереса. Это не так - это не просто интерес, хотя он играет немаловажную роль, это нечто больше, это желание жертвовать своим трудом ради того, что бы сделать мир лучше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 16:31
	> Если вам не важно что произойдет с вашим творением, то в чем > смысл такого творчества? Творчество инженерии должно приносить радость как можно большему > количеству людей, иначе от такой работы польза только создателю, а это Большинство проблем от людей, которые думают, что знают как должно быть. Если я пишу программу потому, что она мне нужна или мне нравится писать и при этом я выложил её в открытый доступ, что ещё я кому-то должен как представитель инженерии?) В чем эгоизм если ей могут пользоваться другие? В том, что я не подумал о домохозяке, которая падает в обморок от вида консоли?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:40
	>> Если вам не важно что произойдет с вашим творением, то в чем >> смысл такого творчества? Творчество инженерии должно приносить радость как можно большему >> количеству людей, иначе от такой работы польза только создателю, а это > Большинство проблем от людей, которые думают, что знают как должно быть. > Если я пишу программу потому, что она мне нужна или мне нравится > писать и при этом я выложил её в открытый доступ, что > ещё я кому-то должен как представитель инженерии?) > В чем эгоизм если ей могут пользоваться другие? В том, что я > не подумал о домохозяке, которая падает в обморок от вида консоли? Вы выкладываете бесплатно и думает что на этом вы больше ничего делать не должны. Но этим вы только тешите свое самолюбие и тщеславие, но на самом деле вы не думает о том какую реальную пользу ваш труд принесет другим людям. Если бы вы думали не только о себе в этот момент, то вы бы подумали как ваш код сможет быть поддержан другими людьми или как сделать ваш продукт более  удобным другим людям. Труд который никому не приносит пользу  называется сизифовым трудом. И СПО сообщество мне часто напоминает способных свернуть целые горы, но в конечном итоге они просто двигаю горы с места на место.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от p5n (ok) on 11-Июл-11, 16:53
	> Вы выкладываете бесплатно и думает что на этом вы больше ничего делать > не должны. Но этим вы только тешите свое самолюбие и тщеславие, Нет, этим я даю возможность использовать результаты моего труда тем, кого это заинтересует. > Труд который никому не приносит пользу  называется сизифовым трудом. И СПО Этот труд приносит пользу как минимум разработчику. Будь это удовольствие, обучение или необходимость. > сообщество мне часто напоминает способных свернуть целые горы, но в конечном > итоге они просто двигаю горы с места на место. Ну не с места на место. Просто каждый двигает их в свою сторону и это хорошо и правильно. Благодаря этому из линукса можно собрать убунту, а можно сделать и "десктоп" для гиков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от б.б. on 11-Июл-11, 18:26
	> Вы выкладываете бесплатно и думает что на этом вы больше ничего делать > не должны. Но этим вы только тешите свое самолюбие и тщеславие, > но на самом деле вы не думает о том какую реальную > пользу ваш труд принесет другим людям. Если бы вы думали не Вася пишет консольную программу. Если она полезная, то Петя пишет к ней графический интерфейс, а Сидор становится мейнтейнером, в том числе пишет документацию. Большинство получают исходники не напрямую. Вон, даже OpenOffice.org до недавних пор большинство пользователей дистрибутивов получало не оригинальный, а от Novell. Но кто знает, какой путь проходит пакет от мысли автора приложения до попадания в репозиторий? :) Не надо зацикливаться на авторе конкретного приложения. На нём жизнь приложения не заканчивается, а только начинаются. Если приложение полезное, а автор не хочет думать ни о чём, кроме его разработки - то обо всём остальном подумают другие, и вы получите его у себя в репозитории в лучшем виде. В том то и прелесть свободного ПО, что не надо на автора наваливать всё сразу. И он может пользоваться результатами чужих разработок, и на основе его приложения другие смогут его уже довести до более приятной пользователю формы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:46
	> Вы выкладываете бесплатно и думает что на этом вы больше ничего делать > не должны. Но этим вы только тешите свое самолюбие и тщеславие, > но на самом деле вы не думает о том какую реальную > пользу ваш труд принесет другим людям. прикинь, вот это тоже называется *свобода*. да, мне нравится чесать ЧСВ. и что? у меня нет свободы это делать? O_O
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:33
	>> Вы выкладываете бесплатно и думает что на этом вы больше ничего делать >> не должны. Но этим вы только тешите свое самолюбие и тщеславие, >> но на самом деле вы не думает о том какую реальную >> пользу ваш труд принесет другим людям. > прикинь, вот это тоже называется *свобода*. да, мне нравится чесать ЧСВ. и > что? у меня нет свободы это делать? O_O Право есть, но это не этично и не достойно славы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 23:39
	> Право есть, но это не этично и не достойно славы. перестань уже проецировать. твоя так называемая «этика» — не абсолютное понятие, а просто правила некоего этноса, не имеющие универсальной силы. а славы хотят отнюдь не все — даже если ты не можешь в это поверить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 23:40
	>> Право есть, но это не этично и не достойно славы. > перестань уже проецировать. твоя так называемая «этика» — не абсолютное > понятие, а просто правила некоего этноса, не имеющие универсальной силы. а > славы хотят отнюдь не все — даже если ты не можешь > в это поверить. Этика это абсолютные правила, вне этноса. хотя вам они походу недоступны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 00:08
	> Этика это абсолютные правила, вне этноса. чушь. никаких «абсолютных правил» не существует, это бред людей, у которых однобитные мозги. собственно, об этом намного лучше меня написали некоторые всемирно известные люди, не вижу смысла повторять их тексты тут. вера в наличие неких «абсолютных правил» проистекает из элементарного нежелания (или неумения, в данном случае не важно) мыслить. равно как и любая вера вообще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 11:52
	> Это не так - это не просто интерес [...] Не стоит чрезмерно обобщать, бывает очень по-разному. Есть и альтруисты, и эгоисты, и расчётливые, и беззаботные, и ответственные, и негодяи -- всё как и у остального человечества.  Может, коэффициенты немного другие, не более того.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 11-Июл-11, 13:14
	Корпорация создала Windows, ipx, netbeui и т.д. OpenSource - internet, linux, xmpp и т.д. Наработками Apple пользуется Apple. Наработками OpenSource пользуются все. Весь прогресс, что наблюдался в 20-м веке был возможен только благодаря OpenSource как идеи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 11-Июл-11, 14:29
	> Вы предлагаете программировать свободное по ради свободного. Я предлагаю, тем кто хочет иметь свободу выбора, просто внимательнее приглядеться, где она действительно есть, а где о ней просто говорят. > Но в чем смысл этого? Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. Если вы не видите в этом смысл, то эта тема не для вас. Выбор у вас в любом случае есть, чьими продуктами пользоваться. Похоже вас просто беспокоит, что у других тоже есть выбор. > И заслуга кононикал в том, что они делаю линукс доступным не только для программистов. Я ничего не имею против существования Каноникал как одной из корпораций, занимающихся _адаптацией_ свободного ПО для пользователей. Я даже ничего не имею против существования самого Microsoft. Оно мне не мешает. Я лишь за то, чтобы вещи назывались своими именами. Нужно различать тех, кто действительно занимается развитием свободного ПО. И тех, кто под этим видом продвигает ПО, которое де-факто уже далеко не такое свободное. > Но для такой работы нужны мощности крупных компаний, а компании не могут существовать без прибыли, это простые разработчики могу днем кодить на корпорацию, а по ночам ваять опенсорс. Не путайте программистов вообще, с программистами, которые любят свободное ПО. Судя по всему, проблемы из этой области вам плохо известны, так что лучше занимайтесь своими делами, а не теми, которые к вам не относятся. > Проприетарные и свободные лицензии это прямые противоположности, одинаково вредные для развития ПО. нужна золотая середина между желанием заработать и необходимостью открывать код. Я тоже за "золотую середину". И считаю, что проприетарное ПО тоже имеет право к существованию. Более того, "свободным" разработчикам именно свободное ПО помогает создавать в последствии собственные проприетарные продукты. Фанатики - это отдельное дело. Нужно лишь уметь отличать одно от другого. Не только де-юре, но и де-факто. > При современных законах которые перекошены в пользу правообладателей и корпораций это сделать не возможно. > Для этого нужно изменение законодательства. > Во первых нужно отменить патентное право Все можно. Свободное ПО начало развиваться тогда, когда в помине не было никаких законов для его развития. Свободные люди свободны всегда. Это внутри, а не снаружи. Речь лишь о том, чтобы не потерять _само-осознанность_, доверившись чьей-то рекламе. Тем, кому свобода важнее защищенности, нужно быть _внимательными_. Знать историю человечества. Организации, которые в начале были созданы для защиты чьих-то свобод, сами потом очень часто становятся источниками различных _зависимотей_. А их лидеры часто жиреют - в прямом и переносном смысле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 11-Июл-11, 16:34
	>> Вы предлагаете программировать свободное по ради свободного. > Я предлагаю, тем кто хочет иметь свободу выбора, просто внимательнее приглядеться, где > она действительно есть, а где о ней просто говорят. А в чем выбор? Платить приходится за все. Либо деньгами за проприетарное ПО, либо те же деньги, тем кто разобрался в свободном ПО. >> Но в чем смысл этого? Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. > Если вы не видите в этом смысл, то эта тема не для > вас. > Выбор у вас в любом случае есть, чьими продуктами пользоваться. Похоже вас > просто беспокоит, что у других тоже есть выбор. Если вы хотите зарабатывать на свободном ПО так же как на проприетарном, то вы занимаетесь не тем делом. На закрытом ПО вы заработаете намного больше. > Я лишь за то, чтобы вещи назывались своими именами. > Нужно различать тех, кто действительно занимается развитием свободного ПО. И тех, кто > под этим видом продвигает ПО, которое де-факто уже далеко не такое > свободное. А есть оно? СПО само по себе обретает смысл только, когда начинает приносить пользу кому-то другому кроме своего разработчика. В противном случае это просто еще один способ зарабатывания денег. Такое СПО мне не нужно. > Не путайте программистов вообще, с программистами, которые любят свободное ПО. > Судя по всему, проблемы из этой области вам плохо известны, так что > лучше занимайтесь своими делами, а не теми, которые к вам не > относятся. А в чем смысл любить ПО? Это какая-то извращенная любовь. Любить нужно людей, живых людей. Именно ради людей началось движение СПО и ради людей оно развивается, если вы создаете СПО ради СПО то это путь в никуда. Вы останетесь на едине с СПО, без людей. Что в принципе и происходит, ибо доля линукса, несмотря на гиганский прогресс, до сих пор невероятно мала. Я сам пользуюсь линуксом и хочу чтобы пользователей стало больше. Но этого никогда не произойдет, пока СПО существует ради СПО. СПО должно существовать ради людей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 11-Июл-11, 17:43
	> А в чем выбор? Платить приходится за все. Либо деньгами за проприетарное ПО, либо те же деньги, тем кто разобрался в свободном ПО. Значит у вас на этом выбор исчерпывается. Но это не значит, что у всех так же, как у вас. > Если вы хотите зарабатывать на свободном ПО так же как на проприетарном, то вы занимаетесь не тем делом. На закрытом ПО вы заработаете намного больше. Что значит так же зарабатывать? Я не говорил, что "так же". Зарабатывать тоже можно по-разному. Вы просто очень любите учить других, как и чем им заниматься, даже если эта область не совпадает с вашей, и вы в ней плохо разбираетесь. Кроме того, у вас очень ограниченные представления о возможностях зарабатывать деньги. Чтобы зарабатывать деньги, вовсе необязательно продавать то, что делаешь. Можно просто использовать результаты собственного творчества в собственном же бизнесе. > А есть оно? СПО само по себе обретает смысл только, когда начинает приносить пользу кому-то другому кроме своего разработчика. В противном случае это просто еще один способ зарабатывания денег. Такое СПО мне не нужно. Здрасти. Если что-то мне приносит пользу - оно имеет для меня смысл. Если в этом нет смысла для вас, это еще не значит, что нет смысла для всех. СПО можно применять для решения конкретных технических задач, которые служат личным и персональным целям. А не только навязываеть его пользователям, которые все равно им пользоваться не умеют. Вы просто не знаете, что делать с собственной жизнью. Поэтому стремитесь решать чужие проблемы, даже если вас об этом не просят. > А в чем смысл любить ПО? Это какая-то извращенная любовь. Любить нужно людей, живых людей. Именно ради людей началось движение СПО и ради людей оно развивается, если вы создаете СПО ради СПО то это путь в никуда. Значит для вас любовь ограничивается только любовью к "живым людям". Но другие люди могут любить, например, свое дело, Родину, природу, Мир. Или даже менее пафосные вещи - кино, музыку, еду и т.д. и т.п. И все это вместе взятое никак не мешает любить других людей тоже. Просто у вас очень ограниченное и стереотипное понятие "любви". > Вы останетесь на едине с СПО, без людей. Зачем же? Если позволять людям любить то, что они любят, а самому любить то, что любишь сам - тогда можно гармонично сосуществовать, не навязывая друг другу объекты своей любви. > Что в принципе и происходит, ибо доля линукса, несмотря на гиганский прогресс, до сих пор невероятно мала. Я сам пользуюсь линуксом и хочу чтобы пользователей стало больше. Но этого никогда не произойдет, пока СПО существует ради СПО. СПО должно существовать ради людей. Оно всегда существовало ради тех людей, которым нравится этим заниматься. Независимо, видите лично вы в этом смысл или нет. Просто вы еще не прошли стадию фанатизма. И мыслите по принципу "либо всем, либо никому". P.S. СПО Линуксом далеко не исчерпывается, и на Линуксе свет клином не сошелся. А если Линкусом станет пользоваться еще больше людей, как вы хотите, то он превратится в подобие Виндоуса. Точнее уже превращается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 11:16
	> Кроме того, у вас очень ограниченные представления о возможностях зарабатывать деньги. > Чтобы зарабатывать деньги, вовсе необязательно продавать то, что делаешь. Можно просто > использовать результаты собственного творчества в собственном же бизнесе. Это вообще не СПО, это просто часть ваш бизнеса, которое в хотите называть СПО ради громкого слоца, а на самом деле вы создаете продукты исключительно под свои нужды. ПО с открытым кодом и даже свободное от лицезий не может называться свободным, потому что оно не нужно сообществу, а только своему творцу. >> А есть оно? СПО само по себе обретает смысл только, когда начинает приносить пользу кому-то другому кроме своего разработчика. В противном случае это просто еще один способ зарабатывания денег. Такое СПО мне не нужно. > Здрасти. Если что-то мне приносит пользу - оно имеет для меня смысл. > Если в этом нет смысла для вас, это еще не значит, > что нет смысла для всех. Вот в том то и дело что то что имеет смысл только для вас, не является истинным СПО, вами движет такая же корысть как и у проприетрного ПО. Просто название СПО снимает с вас моральную ответственность и облегчает совесть. > СПО можно применять для решения конкретных технических задач, которые служат личным и > персональным целям. А не только навязываеть его пользователям, которые все равно > им пользоваться не умеют. На самом деле, что это просто не возможно. Проприетарное всегда будет популярнее свободного. Люди с большей охотой будут пользоваться тем за что заплатили, чем то что получили бесплатно, это психология. Поэтому не бойтесь. > Вы просто не знаете, что делать с собственной жизнью. Поэтому стремитесь решать > чужие проблемы, даже если вас об этом не просят. Я хочу решать ваши хотите вы того или нет. Потому что ваши проблемы это опосредованно и мои проблемы, все в этом мире едино, и все взаимосвязано. Можно отчуждать себя от мира и сказать что моя хата с краю, но глупое заблуждение. которое неизбежно приведет к разрушению индивидуальности человека. Выстаивая конструктивные взаимоотношения со всем, с чем человек встречается в жизни, является залогом развития человека как вида и как индивида. И я и вы можем ошибаться в свои суждениях, но мы об этом не узнаем если не смоем конструктивно обсудить это. :) >> А в чем смысл любить ПО? Это какая-то извращенная любовь. Любить нужно людей, живых людей. Именно ради людей началось движение СПО и ради людей оно развивается, если вы создаете СПО ради СПО то это путь в никуда. > Значит для вас любовь ограничивается только любовью к "живым людям". Для меня да. Хотя я понимаю что человек может замкнуться в любви к себе и своим творениям, но я считаю что это ошибочный путь. Это путь к деградации. > Но другие люди могут любить, например, свое дело, Родину, природу, Мир. Или > даже менее пафосные вещи - кино, музыку, еду и т.д. и > т.п. > И все это вместе взятое никак не мешает любить других людей тоже. В теории нет, но на практике, любовь к вещам у большинства, замещает любовь к людям. > Просто у вас очень ограниченное и стереотипное понятие "любви". Возможно. Я не понимаю современных интерпретаций свободной любви всех ко всему, и все такое :) >> Вы останетесь на едине с СПО, без людей. > Зачем же? Если позволять людям любить то, что они любят, а самому > любить то, что любишь сам - тогда можно гармонично сосуществовать, не > навязывая друг другу объекты своей любви. Не согласен. Позволять Билу Гейтсу и дальше любить деньги значит позволять ему грабить людей и дальше. Какая же в этом гармония? Люди любящие только себя будут тянуть к себе все окружающее и рано или поздно разрушат мир. Именно борьба с эгоизмом прорприетарных компаний стала причиной появления СПО, это смысл СПО и его основная деятельность. Все около СПОшные компании пытаются заработать деньги на честном имени и твердых моральных принципах создателей СПО. Но при этом сами такими принципами не обладают. >> Что в принципе и происходит, ибо доля линукса, несмотря на гиганский прогресс, до сих пор невероятно мала. Я сам пользуюсь линуксом и хочу чтобы пользователей стало больше. Но этого никогда не произойдет, пока СПО существует ради СПО. СПО должно существовать ради людей. > Оно всегда существовало ради тех людей, которым нравится этим заниматься. Независимо, видите > лично вы в этом смысл или нет. Творение ради творения и личного эго, бессмысленно. Творение ради установления творческих взаимоотношений со всем миром создает целостность человека и придает великий смысл его творению. Я не говорю что в СПО этого нет. Таких людей много. И даже есть компании которые так думают. Но для большинства, СПО это какая-то иная форма бизнес модели, а не способ выстраивания творческих производительных связей между людьми и окружающих их миром. > Просто вы еще не прошли стадию фанатизма. И мыслите по принципу "либо > всем, либо никому". Я не прохожу, я её создаю. Кто-то же должен. А во вторых яне отрицаю важной роли проприетарного ПО. Оно должно быть иначе мы разработчики помрем от голоду :) А голодное брюхо к идеологии глухо :) не нужно что бы разработчики были сытыми и довольными. Но в нужным момент окончания накопления первичного капитала, люди,творцы должны остановится в накоплении капитала, и начать строить свой труд не от необходимости заработка еще большего количества капитала, а от внутренней духовной потребности творить и трудиться на благо близких, человечества, мира. В этом и етсь истинное предназначение человека. > P.S. СПО Линуксом далеко не исчерпывается, и на Линуксе свет клином не > сошелся. А если Линкусом станет пользоваться еще больше людей, как вы > хотите, то он превратится в подобие Виндоуса. Точнее уже превращается. Я даже не знаю соглашаться с вами или нет. С одной стороны я не вижу ничего плохого в том, что я смогу делать в линуксе все то, что я делал в виндовс. Хотя не могу отрицать деградации десктопных решений. Но если вы правы, то доля линукса всегда будет 1% рынка, что не может не печалить. Такая великолепная технология навсегда останется закрытой для большинства человечества. Это бесчеловечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 14:33
	Ответ здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/78825.html#75
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 14:49
	> великолепная технология навсегда останется закрытой для большинства человечества. Это > бесчеловечно. видимо, большинству человечества под страхом немедленного расстрела запрещают её использовать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:37
	>> великолепная технология навсегда останется закрытой для большинства человечества. Это >> бесчеловечно. > видимо, большинству человечества под страхом немедленного расстрела запрещают её использовать. Свобода использование не означает возможность это делать. Это как повесить грушу на высоком дереве и сказать "возьми я дарю", но при этом не дать ни лестницы ни стремянки. И чтобы взять грушу ему приходится идти искать лестницу либо карабкаться на верх. В то время как на рынке за небольшие деньги ему завернут столько сколько ему нужно. А жаль, ведь груша на дереве экологически чистая, а на рынке генномодифицированная.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 23:57
	проблемы умственной неполноценности многих человеков — это исключительно интимные проблемы этих самых неполноценных человеков. собственно, результаты политики «лелеяния дурака» мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать прямо сейчас во всём мире. вот, например, некий дурак рассуждает о геномод-продуктах, не понимая в этом абсолютно ничего. но ведь как пафосно-то рассуждает! а другие дураки его послушают — и тоже начнут чушь повторять. а всё потому, что ещё одни дураки выступают против евгенических программ и мероприятий по принудительному умервщлению дураков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+1 +/–
	Сообщение от bvf (ok) on 13-Июл-11, 00:06
	> проблемы умственной неполноценности многих человеков — это исключительно интимные > проблемы этих самых неполноценных человеков. собственно, результаты политики «лелеяния > дурака» мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать прямо сейчас во всём мире. > вот, например, некий дурак рассуждает о геномод-продуктах, не понимая в этом абсолютно > ничего. но ведь как пафосно-то рассуждает! а другие дураки его послушают > — и тоже начнут чушь повторять. а всё потому, что ещё > одни дураки выступают против евгенических программ и мероприятий по принудительному умервщлению > дураков. Вы генный инженер? Да я не люблю евгенику потому что это идеология фашизма, а ГМО продукты вредны это доказано. Иначе бы их не запретили бы подорвать в европе. Однако производить для других страх можно. Вот они и везут свое гмо к нам, дабы очистить землю от неполноценной расы. А вы и рады стараться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от б.б. on 13-Июл-11, 00:16
	> запретили бы подорвать в европе. Однако производить для других страх можно. > Вот они и везут свое гмо к нам, дабы очистить землю > от неполноценной расы. А вы и рады стараться. Оставлю в стороне вопросы здравого смысла и факты. Спрошу только - а зачем это ИМ (даже не буду спрашивать, кому ИМ). Ведь всякие "неполноценные" расы нужны, всякие "неполноценные" расы важны. Одни для того, чтобы делать в подвале телефоны по себестоимости 20 баксов, другие - для того, чтобы им эти телефоны продавать с пафосом за 40000 рублей. Если _ОНИ_ избавятся от _НИХ_, то такой бизнес накроется. Как вы это объясните?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 00:18
	> Как вы это объясните? ты зачем так? он же может зависнуть навсегда, если задумается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 13-Июл-11, 00:25
	>> запретили бы подорвать в европе. Однако производить для других страх можно. >> Вот они и везут свое гмо к нам, дабы очистить землю >> от неполноценной расы. А вы и рады стараться. > Оставлю в стороне вопросы здравого смысла и факты. Спрошу только - а > зачем это ИМ (даже не буду спрашивать, кому ИМ). > Ведь всякие "неполноценные" расы нужны, всякие "неполноценные" расы важны. Одни для того, > чтобы делать в подвале телефоны по себестоимости 20 баксов, другие - > для того, чтобы им эти телефоны продавать с пафосом за 40000 > рублей. Если _ОНИ_ избавятся от _НИХ_, то такой бизнес накроется. Как > вы это объясните? Погуглите интервью Маргарит Течер, где она говорила, что мировому сообществу для удовлетворения своих нужд достаточно, чтобы в России жило 20 миллионов человек. МЫ давно превысили этот лимит. А китайцы, если потребуются, покроют весь спрос на многие года вперед. От России нужны только природные ресурсы. Но это уже офтоп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 12:01
	> Спрошу только - а зачем это ИМ (даже не буду спрашивать, кому ИМ). http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/78414.html#177
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 11:58
	> а всё потому, что ещё одни дураки выступают против евгенических программ и мероприятий > по принудительному умервщлению дураков. Точно уверены, что не оказались бы вдруг в числе первых?  Например, наступив случайно на больную мозоль решающему? PS: эта проблема IMHO родом из "гуманизма": если бы продолжали, как положено, рожать достаточно детей и выживали те, кому судьба такая -- то её бы в таком объёме и не было.  Привет вольтерам. PPS: да жрите свою сою, откладывайте детей на потом, так всё по местам и встанет опять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Июл-11, 12:13
	> Точно уверены, что не оказались бы вдруг в числе первых?  Например, > наступив случайно на больную мозоль решающему? совершенно не уверен. уверен, скорее, что оказался бы в бригаде утилизаторов, которых выбракуют тоже, но последними: потому что кому-то надо делать грязную работу. но меня это совершенно не волнует, я вообще умиреть не боюсь. боли физической боюсь только — уж очень неприятная штука. > PS: эта проблема IMHO родом из "гуманизма": если бы продолжали, как положено, > рожать достаточно детей и выживали те, кому судьба такая — то > её бы в таком объёме и не было.  Привет вольтерам. нет, естественный отбор не рулит. он, к сожалению, направлен вовсе не на то, на что стоит направить искусственный. впрочем, упразднить бесплатную медицину, а платную сделать доступной только миллиардерам — это был бы очень хороший ход. человеческой плесени на планете слишком много. правда, тут возникает проблема с утилизацией трупов и общей антисанитарией, так что придётся ещё вводить расстрельные команды (за грязь и бардак), а за ними пожарных (в том смысле слова, которое вложил в него Брэдбери в одной чудной книге). > PPS: да жрите свою сою, откладывайте детей на потом, так всё по > местам и встанет опять. не люблю сою: невкусная. а детей у меня вообще не будет: не вижу смысла добавлять к вашим миллиардам ещё одну ненужную жизнь. и не вижу смысла брать на себя заботу о ней; а доверять государству… я ему даже вынос фекалий не доверяю, трубы за свои деньги переделывать пришлось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 17:52
	> Вы предлагаете программировать свободное по ради свободного. Но в чем смысл этого? Не ради свободного, а ради свободы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 10:38
	>> Вы предлагаете программировать свободное по ради свободного. Но в чем смысл этого? > Не ради свободного, а ради свободы. А в чем смысл свободы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от a (??) on 12-Июл-11, 14:36
	> А в чем смысл свободы? Смысл для кого именно? И на этот вопрос ответ здесь же: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/78825.html#75
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Июл-11, 12:18
	> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их > продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. вот это — одна из наглядных демонстраций негативного эффекта от популяризации FOSS. нет, программисты пишут ПО потому, что: им по кайфу; им понадобилось; им за это платят; им за это платят, но не деньгами (например, авторитетом и известностью — что потом опять приводит к деньгам). так вот: первые две категории — это весьма огромное количество людей. рискну сказать, что их даже больше, чем людей из вторых двух категорий. и когда люди, пишущие just4fun, вдруг видят толпы юзеров, которые что-то там требуют, они умиляются, пожимают плечами и или посылают юзеров требовать назад свои деньги, или прикрывают проект, потому что fun пропадает (в этом случае проект могут подхватить люди из двух последних категорий). однако никакого единогласного «ой, программисты пишут для юзера» нет. зато есть универсальное правило: «не нравится FOSS-программа? пиши патчи. не умеешь? найми того, кто умеет. не хочешь? требуй назад свои деньги.»
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от bvf (ok) on 12-Июл-11, 16:25
	>> Разработчики программируют не ради программирования а ради того что бы их >> продуктами пользовались пользователи, а не только программисты. > вот это — одна из наглядных демонстраций негативного эффекта от популяризации FOSS. В этом заключены основной смысл СПО, а фан, веселье, кайф, от разработки быстро проходят. Когда есть захочется такие программисты с радостью пойдут программировать на микрософт. Им влевать какой профит получать или кайф, или деньги. Но основной смысл СПО человечность, этика и добродетель. которая не отменяет деньги, но придает им иной, вторичный смысл. Такие разработчики будут разрабатывать СПО до конца и всегда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 00:01
	> В этом заключены основной смысл СПО, а фан, веселье, кайф, от разработки > быстро проходят. и снова не надо проецировать. у меня уже примерно 20 лет как не проходит, например. > Но основной смысл СПО человечность, этика и добродетель пафосная чушь. > Такие разработчики будут разрабатывать СПО до конца и всегда …а потом умрут в нищете, а их «разработки» успешно забудут. к счастью. также есть большой шанс, что потомства они не оставят, потому что никому вообще не нужны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-11, 01:38
	> вот это — одна из наглядных демонстраций негативного эффекта от популяризации FOSS. Ну, вообще-то, грамотным программерам и командам багрепорты даже нравятся. Просто надо это делать не в стиле "эй вы, козлы, вы нихрена не умеете!" а "я вот тут баг нашел - условия вылезания такие-сякие, бла-бла". Хорошим программерам нравится делать не просто программу а качественную программу. А халтурщики ... хм.. ну если человек халтурит даже для себя, то для других он вообще нагенерит лютый ужас.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 13:54
	> Ну, вообще-то, грамотным программерам и командам багрепорты даже нравятся. хорошие багрепорты всегда хороши. а если ещё и с хорошим патчем… но разговор-то совсем о другом. к тому же, иногда есть ситуация, когда «it works for me». и править баг откровенно лень. если проект достаточно большой, то вероятность багфикса выше. а если там пара человек, и у них всё работает, и в багрепорте нет чётких условий или патча — уйдёт в pending надолго. потому что с большой вероятностью авторы заняты допиливанием нужных им фич, а править баг, который у них не проявляется, нафиг не надо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Руслан Зиганшин on 12-Июл-11, 21:57
	> Такие проекты, как Ubuntu, сами приносят свободному ПО больше вреда, чем пользы. Не гоните на Ubuntu. Сам ей пользовался полгода. Столько времени мне потребовалось, чтобы освоить Linux в общем и APT в частности, после чего перейти на Debian. А так остался бы на венде, как и другие хомячки, которым попался слишком сложный (или просто глючный) для них дистрибутив
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Manbearpig on 11-Июл-11, 11:39
	спс за резюме, а то много букв читать влом(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
Сообщение от getfr on 11-Июл-11, 11:53
К сожалению, Ubuntu после 10.04 деградирует. Данная новость подтверждает, что в Canonical есть проблемы у руководства с головой. Теперь можно сделать предварительный вывод о том, что новый дистрибутив 11.10 врядли будет исключением и будет еще более противоречив. чем 11.04 IMHO
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 13:37
	Какая связь между правами на код и качеством релиза?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 11-Июл-11, 13:49
	> Какая связь между правами на код и качеством релиза? Прямая. Человек, работающий "за деньги" - "работает за деньги". Человек, которому платят за работу - получает деньги за работу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от brother anon on 11-Июл-11, 17:34
	К сожалению, %DISTRONAME% после %OLDVERSION% деградирует. Данная новость подтверждает, что в %VENDORNAME% есть проблемы у руководства с головой. Теперь можно сделать предварительный вывод о том, что новый дистрибутив %VERYNEWVERSION% врядли будет исключением и будет еще более противоречив. чем %NEWVERSION% IMHO
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от getfr on 11-Июл-11, 20:08
	Я написал не обобщение, а о конкретном состоянии дел. А дела такие, что после окончания поддержки Ubuntu 10.04 мне придется переключаться, наверное, на CentOS 6, если в политике Canonical в отношении новых дистрибутивов не появится нечто более разумное. чем сейчас
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от brother anon on 12-Июл-11, 14:20
	> Я написал не обобщение, а о конкретном состоянии дел. Так можно про любой дистр написать и будет справедливо. Может быть что-то не так в другом месте? ;-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Июл-11, 09:35
	Проще говоря, уже не торт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-11, 01:50
	> Проще говоря, уже не торт. Проще говоря: форкай и сделай лучше. Если пупок не развяжется, а то языком трындеть - не мешки ворочать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 13-Июл-11, 13:56
	> Проще говоря: форкай и сделай лучше. Если пупок не развяжется, а то > языком трындеть — не мешки ворочать. интересно, умник, ты представляешь количество труда, необходимого для того, чтобы поддерживать, например, форк третьих кед? форкать большие DE «на энтузиазме» попросту нереально, увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 12:06
	> представляешь количество труда, необходимого для того, чтобы поддерживать, > например, форк третьих кед? Можно спросить на http://trinity.pearsoncomputing.net (хм, сейчас не отзывается -- на днях в их багзилу ходил, и google cache трёхдневной давности), там TDE форкнули и пилят потихоньку -- собсно KDE 3.5.12 было уже их выпуском, насколько понимаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Июл-11, 12:16
	> Можно спросить на http://trinity.pearsoncomputing.net (хм, сейчас не отзывается — на > днях в их багзилу ходил, и google cache трёхдневной давности), там > TDE форкнули и пилят потихоньку — собсно KDE 3.5.12 было уже > их выпуском, насколько понимаю. ну так не в одно рыло же пилят, я так понимаю. к тому же моё пожелание — исключительно пожелание, я вообще никакие DE не использую. просто кеды вменяемей гнома, и, главное, не на gtk.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #161 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Крякря on 11-Июл-11, 20:52
	>К сожалению, Ubuntu после 10.04 деградирует. Да ничего подобного. LTS стабильны. 12.04 опять будет конфеткой, в промежуточных версиях эксперименты, новое ПО, новые подходы. 9-я ветка, после 8.04, была тоже не подарок. Потом о LTS и оооо... всё хорошо, всё работает. >Данная новость подтверждает, что в Canonical есть проблемы у руководства с головой. Да ничего не подтверждает. Однобокое мнение. >Теперь можно сделать предварительный вывод о том, что новый дистрибутив 11.10 врядли будет исключением и будет еще более противоречив. чем 11.04 Стоит в виртуалке, нормальный дистрибутив, много чего подправили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+4 +/–
Сообщение от iCat (ok) on 11-Июл-11, 13:46
Читал. Думал. Это - попытка "игры на чужом поле". Те кто внимательно читал Российское законодательство в области патентного права, в области защиты прав "результатов интеллектуальной деятельности" не мог не обратить внимание на то, что эти ... "многословные образования" ориентированы прежде всего на выработку устойчивого комплекса вины у всех причастных. Не думаю, что в международном праве в этих областях дело обстоит иначе. "Ты виновен. Попробуй докажи обратное." Вся эта юридическая эквилибристика на своём поле защищает права юристов. И все корпорации, частные лица, создатели, творцы, поэты, инженеры - только "субъекты", детали огромной безликой деньговыжимательной машины. Все попытки использовать этот механизм в других целях обречены на провал. Только отрицание правильности современного юридического подхода к отношениям между людьми и человеческими группами может изменить эту сюрреалистическую картину. Они же все играют с нами: "А ты суп будешь кушать этой ложкой или той?" Иллюзия выбора. Подмена смысла. Обман. "Ложь как новая реальность". Оно вам надо?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 12:09
	> Иллюзия выбора. Подмена смысла. Обман. "Ложь как новая реальность". Да уж, обдумывал ещё со времён столкновений металлюг и гопников.  Там шум и там шум, а драка вроде как за музыку.  "Разделяй, сталкивай".  И прочие подобные создания "выбора" с последующим инициированием яростных столкновений приверженцев различных "вариантов". > Оно вам надо? Хорошо, что мы хотя бы местами понимаем, что всё-таки происходит.  Спасибо!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Июл-11, 12:20
	> Да уж, обдумывал ещё со времён столкновений металлюг и гопников.  Там > шум и там шум, а драка вроде как за музыку.   ничего подобного. в 90% случаев с обеих сторон одинаковая тупая гопота, просто прикиды разные. а с «реальными пацанами», которые по виду тоже гопы типичнейшие, вполне можно посидеть, потереть за жизнь, они ещё и пивком угостят. при том, что у меня хайра почти до пояса, косуха и вид далеко не атлетический. ещё и отмороженым придуркам за меня в табло настучат, потому что «ты хоть и выглядишь не по пацански, но всё равно пацан нормальный».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 14:24
Причём тут Ubuntu. Если юридический <em>консультант</em> в одно время консультирует Canonical, а в другое время вырезает матрёшек, то все тоже будут продолжать твердить, что "убунту скатилось в УГ"? Canonical просто пользуется услугами этой компании в юр вопросах, Harmony - не проект Canonical, а проект отдельной международной организации.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 15:00
В очередной раз - попытка "специалистов" из GNU / FSF облить грязью соседей Apache. При этом никто не обратил внимание что данные люди не являются специалистами в той области о которой говорят. Чего стоит только фраза "Приводя ещё множество деталей, касающихся юридических нюансов разработок проекта Harmony, Кун, заключает, что, хотя он и не является профессиональным юристом, но он - эксперт в политике движения за свободное программное обеспечение, и в этом ключе, его мнение - работу проекта Harmony нужно прекрати" В переводе на разговорный - я не специалист, я в этом не понимаю, но работу конкурентов надо облить грязью и закрыть. Никто не подумал что там может быть много нюансов которые могут быть важны? А этот дядя в этом и не разбирается.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+1 +/–
	Сообщение от Pilat (ok) on 11-Июл-11, 15:52
	> Никто не подумал что там может быть много нюансов которые могут быть > важны? А этот дядя в этом и не разбирается. Все подумали. А остальные ещё и постарались вникнуть в то, что "этот дядя" написал. Кроме некоторых, Вас, например.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 18:39
	Это дядя - написал "я не понимаю - но все равно фигня, потому что это сказал ЯЯЯЯЯ. вы же знаете кто ЯЯЯ" А самомнение у него не треснет? Давайте еще спорить о вкусе устриц с теми кто его ел (с) юмористы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Июл-11, 12:11
	> В очередной раз - попытка "специалистов" из GNU / FSF облить грязью > соседей Apache. При этом никто не обратил внимание Вы-то сами обратили внимание, что это Harmony без отношения к Apache Harmony? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
Сообщение от Pilat (ok) on 11-Июл-11, 15:53
Этот проект вреден уже тем, что он поддерживает существующую политику патентов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-11, 18:40
	> Этот проект вреден уже тем, что он поддерживает существующую политику патентов. FSF вредно уже тем что оно не хочет кооперироваться со всеми другими свободными проектами - а вместо этого пытается навязывать всем свое мнение и ограничивают свободу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Попытка унификации соглашений с разработчиками открытого ПО ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-11, 01:53
	> и ограничивают свободу. Оно лишь запрещает одним урезать свободы других. Свобода и беспредел слегка разные вещи. Свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема