форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 29-Авг-11, 23:33
Издание Tom's Hardware попыталось (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013.html) оценить производительность web-браузеров Chrome 13, Firefox 6, IE9, Opera 11.50 и Safari 5.1, проведя в сумме около 40 разных тестов. Оценивалось время запуска браузера, скорость открытия наиболее популярных ресурсов, производительность JavaScript-движков, скорость обработки HTML5-контента, потребление памяти, поддержка спецификаций и т.п. В общем зачете победа присуждена браузеру Google Chrome, на втором месте Mozilla Firefox, на третьем месте - Internet Explorer 9, на четвертом Opera. Safari занял первое место при тестировании на платформе Mac OS X, но оказался в хвосте при работе на платформе Windows. Таблицы со сводными результатами тестирования можно посмотреть здесь (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013-15.html) и здесь (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013-16.html). Сильн... URL: http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013.html Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31626
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+15 +/–
Сообщение от nevar (ok) on 29-Авг-11, 23:33
Opera уступила IE? Сивокобыльная бредятина :(
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+3 +/–
	Сообщение от nevar (ok) on 29-Авг-11, 23:36
	>Silverlight: winner - Opera убило
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:41
	Сколько взаимоисключающих параграфов одним махом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:35
	Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:43
	> Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина. Зато у них рекордный по прибыли квартал, так что они уже могут говорить спасибы своим бесплатным бетатестерам ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+2 +/–
	Сообщение от Disaron (ok) on 30-Авг-11, 07:41
	Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне конкуренции, и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:44
	> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне > конкуренции ?! с каких это пор? она там такие же жалкие проценты имеет, как и на десктопах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–2 +/–
	Сообщение от z (??) on 30-Авг-11, 10:31
	Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый приличный мобильный телефон
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 14:20
	> Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый > приличный мобильный телефон Капитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от z (??) on 30-Авг-11, 15:28
	Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - меньше было бы тормозов/злости
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:47
	> Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - меньше > было бы тормозов/злости Это вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не нужен вам никак не примириться. А Google и Apple не дураки, и ставят нормальные браузеры на вебките, и все ими нормально пользуются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от z (??) on 30-Авг-11, 19:05
	>Это вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не нужен вам никак не примириться. Т.е. по сути (тормоза) возражений нет? Ну а злость даже доказывать не нужно >А Google и Apple не дураки, и ставят нормальные браузеры на вебките, и все ими нормально пользуются. А IE так вообще пользуется большинство - и что?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от ФФ (ok) on 31-Авг-11, 09:44
	>А IE так вообще пользуется большинство - и что? http://gs.statcounter.com/#browser-RU-monthly-201103-201107
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 30-Авг-11, 15:29
	статистику тебя не научили смотреть, кому нужны твои анонимные догадки, и глупый понт про приличность телефонов и башорг, с которым ты сел в лужу ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 19:53
	> N900 сойдёт за приличный? только после литра водки в одно рыло.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:32
	> только после литра водки в одно рыло. Для меня - сойдет, только там и то gecko в дефолтной поставке если что. Опера была на дрееееевних версиях Maemo4 в n800 (и 810?). Потом ее оттуда выбросили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:39
	да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить. а для интернетов нетбук есть. где опера. и на десктопе опера. потому что лис ужасен, остальные ещё хуже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:53
	> да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить. Тогда накукуй вам вообще браузер в телефоне? :) > а для интернетов нетбук есть. где опера. А ноут обладает одним весомым недостатком: он в карман не умещается, и вообще куда тяжелее. Поэтому везде его с собой таскать - лениво. > и на десктопе опера. потому что лис ужасен, остальные ещё хуже. Аргументация ужасности лиса - обалденна :). Как по мне так ужасен кислотный дизайн оперы. Ее внешний вид абсолютно не соответствует моему системному набору виджетов и выглядит как бельмо на глазу. А вот фокс даже значки на кнопки из десктопной темы GTK+ вытягивает, поэтому выглядит как естественная часть системы. Небольшая такая разница.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 17:30
	>> да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить. > Тогда накукуй вам вообще браузер в телефоне? :) не знаю. а почему ты меня об этом спрашиваешь? O_O > А ноут обладает одним весомым недостатком: он в карман не умещается, и > вообще куда тяжелее. Поэтому везде его с собой таскать — лениво. нетбук лёгкий, отлично умещается в сумку или рюкзачок. > Аргументация ужасности лиса — обалденна :) я периодически об этом пишу в разных темах тут, надоело уже. уг — оно и есть уг. > Как по мне так ужасен кислотный дизайн оперы. поэтому я уже давно не помню, как выглядит её дефолтный скин. > Ее внешний вид абсолютно не соответствует моему системному набору > виджетов и выглядит как бельмо на глазу. вот это про лису, кстати. и про всё остальное, что базируется на gtk. периодически хочется вырвать себе глаза, а разработчикам gtk — тестикулы. и нет, ни одна хвалёная фигня, которая «натягивает тему Qt на gtk» не работает нормально. так что неиспользование gtk — это ещё один огромный плюс опере.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Anonplus on 30-Авг-11, 21:24
	> Капитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане. Даже в n900 и то не опера, а MicroB  - клон огнелиса
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–3 +/–
	Сообщение от Анон on 30-Авг-11, 12:19
	Откройте страницу с версией встроенного браузера на любом мобильнике и таки обнаружите там Opera в том или ином виде.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:34
	> там Opera в том или ином виде. Что-то не обнаруживается. Наверное я что-то делаю не так. Наверное дебильники для школьников не покупаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 14:18
	> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) Хватит уже втирать. Ни на одном популярном смарте это недоразуменее вообще не предустановлено. Предустанавливают в основном нечто на основе вебкита. И в ios и в android, и даже в древних симбианских нокиях. И статистика браузеров наглядно это подтверждает: мобильных браузеров на вебките в разы больше любой ёперы. Хотя, безсуловно, есть некий процент школьников с этим. Обычно это крайне глупые субъекты, которым убогий телефон купили родители или как-то сэкономили на школьных завтраках и на что-то лучше не хватило. От такой аудитории - одни проблемы и никакой пользы. > - там опера действительно вне конкуренции, Вне конкуренции с чем? С вебкитом, который ее вот в этих тестах порвал как тузик тряпку? Да вы шутите? :). Кстати, сервера компрессии этой оперы попали во все мыслимые баны и блеклисты. Благодаря тому что с них прет толпа неадекватов школьного возраста, гадя направо и налево оптом. Нет, кто-то конечно строит и общественные туалеты на вокзалах, но особой популярности бренду это занятие не добавляет. > и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю. Опера в основном делает браузилки для всяких интернет-киосков, телевизоров, iptv-приставок и тому подобной цифровой байды. Вот с этого она и кормится в основном - производители этого барахлишка - довольно богатые буратины, и с них можно поиметь вполне интересные суммы. Правда опять же, перспективы этого начинания не очень понятны в силу жестоких темпов рубки хрома и файрфокса, в счет чего их либы становятся и легче и быстрее, начиная откровенно втискиваться и в любиую оперой эмбеддовку, только обладая куда более вкусными условиями лицензирования (уж как минимум, платить никому за это не надо и нет зависимости от того соберут вам билд какие-то посторонние лабухи или нет).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Shifty on 30-Авг-11, 12:23
	Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 14:25
	> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с > 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность Я конечно не дурак открыть 40 табов, но перезапуск браузера происходит раз в неделю едва ли. Поэтому критичность плюс-минус полсекунды в этом конкретном случае - под большим вопросом, имхо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:49
	> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с > 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы? Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 19:54
	> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы? хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ? > Да, для меня это тоже критично, так что только firefox. который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от ksuit on 31-Авг-11, 04:47
	>> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы? > хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ? А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25 и 40 таб. Тупит?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 31-Авг-11, 07:33
	> А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните > саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25 > и 40 таб. > Тупит? Нет, не тупит. Убирайте каспер, дружище.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:40
	> А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните > саму оперу куда-нибудь — а с утра переключитесь на 1, 15,25 > и 40 таб. > Тупит? сикрет-сикрет: я оперу не закрываю, а машину не выключаю. средний аптейм оперы у меня от недели до трёх (зависит от того, когда я соберусь поставить новый тестовый билд). и по табам переключаюсь весьма активно, в том числе и после того, как поспал. тупняка всё ещё не замечаю. ну вот нет его, хоть тресни. не знаю: может быть, мне выдают такую специальную оперу, или ещё что. или, может быть, дело ещё в том, что модные перделки типа автодополнений, полнотекстового поиска по истории из адресбара, всякие флэши и прочая чушь у меня выключены. плюс микроаналог noscripts (угу, чуть удобней, чем оперные site preferences). возможно, если я всё это повключаю назад, то смогу насладиться тормозами. но как-то неохота.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:40
	> плюс микроаналог noscripts (угу, чуть удобней, чем оперные > site preferences). А у меня полный NoScript. Мне он нравится. И под оперу его такого нет. Микроаналоги - карманный вариант героя? :). Не говоря о том что адблокера уровня AdBlockPlus под оперу тоже нет. И настраиваемость поведения вкладок с TabMixPlus у лиса - лучше. И я не виноват что мне удобна лишь одна конкретная вариация порядка орткрытия и закрытия табов и их перегруппировка при этом, отнюдь не дефолтная и вообще настраиваемя в удобном мне виде только в фоксе с этим дополнением. Остальные такой набор настроек вообще почмему-то не реализуют.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:45
	> А у меня полный NoScript. Мне он нравится. И под оперу его > такого нет. лично мне он такой весь и не нужен, мне вполне достаточно той части, которую я себе написал под оперу. > том что адблокера уровня AdBlockPlus под оперу тоже нет. а что такого в этом adblock+, что не может опера? кроме регулярных выражений, пожалуй. которые — ну вот честно — мне так и не понадобились в оперовском блокере. ну, может, пару раз за 10 лет пожалел, что нет их. > И настраиваемость поведения вкладок с TabMixPlus у лиса — лучше. возможно, не пробовал. > мне удобна лишь одна конкретная вариация порядка орткрытия и > закрытия табов и их перегруппировка при этом, отнюдь не дефолтная и > вообще настраиваемя в удобном мне виде только в фоксе с этим > дополнением. Остальные такой набор настроек вообще почмему-то не реализуют. а мне вот удобен настроеный мной интерфейс оперы, подобный которому в фоксе можно сделать только кропотливой правкой хрома. руками. неа, не радует. плюс — мне удобно в опере читать кучу rss. нет, «агрегаторы» не надо. кстати: лиса уже умеет настройку шорткатов? или всё ещё надо доставать бубен и петь заклинания? ах, я и забыл: шорткаты лисы идеальны и подходят всем. а статусбар — фашистское изобретение, поэтому вернуть его можно только поставив очередной костыль.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:36
	> который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает. В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев загрузки страниц. У оперы хуже. Где ваша совестьр?! Или вы из пиар-отдела компании опера?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:40
	> В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев > загрузки страниц. У оперы хуже. а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней — тормозиллу я не использую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:43
	> а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней > — тормозиллу я не использую. Ну их тесты - опубликованы, с указанием что и как делалось. А вами опубликован только какой-то трындеж, а доказательств нет. Им я склонен верить больше, тем более что с наблюдаемыми фактами их тесты более или менее согласуются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:48
	да я тебя и не собираюсь убеждать немедленно ставить оперу. мне вот плевать на чужие тесты, меня волнует, как оно работает у меня и насколько мне удобно. лиса — ненастраиваема и неудобна. опера — настраиваема и удобна. косяков со страницами я в опере не наблюдаю (возможно, потому, что не посещаю такие страницы — и что? значит, оно меня вообще не касается). зато своеобразие рендера геки я имел счастье наблюдать. в том числе и на свёрстаных мной для себя страничках. которые стандарт не нарушали, просто гека их рендерила странно и совершенно нелогично.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от анон on 29-Авг-11, 23:38
где посмотреть конкретные цифры?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:06
	Суммы$ вам не огласят, не надейтесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+2 +/–
Сообщение от Xaionaro (ok) on 30-Авг-11, 00:10
Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером, хром и опера - самыми быстрыми. А опера была самым ненадёжным браузером. Как-то абсолютно не соотносится с результатами данных тестов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+12 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:13
	Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов", пытающихся навязать свои субъективные вкусы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Xaionaro (ok) on 30-Авг-11, 10:57
	> Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов", > пытающихся навязать свои субъективные вкусы. Почему-то на opennet.ru постоянно любят переходить на личности и делать какие-то странные выводы. Отвечая на вопрос, нет, меня это не беспокоит, я не слушаю "авторитетов". Просто заметил, что их опыт сильно расходится с моим опытом и высказался. И я даже не утверждаю, что они ошибаются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 13:31
	Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный и ничуть не странный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Xaionaro (ok) on 30-Авг-11, 20:49
	> Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом > "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный > и ничуть не странный. Меня не беспокоит, а скорее интересует. Я спокоен и выбираю тот браузер, что хочу, не взирая на мнения "авторитетов". Просто было интересно услышать комментарии из-за чего может опыт так расходиться с тестами. И ещё раз повторяю, не надо переходить на личности, есть конкретная тема для обсуждения. Какая разница беспокоит меня что-то или нет. Мне лишь интересно услышать (но мне будет абсолютно пофиг, если и не услышу) больше информации, чтобы лучше увидеть как на самом деле обстоят дела с производительностью и стабильностью этих браузеров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от uhbif19 on 30-Авг-11, 00:28
	4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее. ИМХО почти как хром.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:54
	> 4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее. > ИМХО почти как хром. А беты седьмой версии вообще радуют глаз. Я уж не знаю что они там оптимизнули, но рендеринг сложной графики в линуксе - взлетел до небес. Как минимум в peacekeeper на тесте с космическими кораблями - скорость рендеринга взлетела в многие разы и на глаз не отличимо от хрома, а раньше этот тест тормозил и дергался. Да чтоб они все остальное так же оптимизили!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Tuxoid (ok) on 30-Авг-11, 08:03
	Так беты же. Беты у них всегда быстрые. А в релизы они, по сведениям здешних аналитегов,  пихают великое множество sleep-ов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:42
	> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером Самым тормозным он никогда не был, просто Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности. С другой стороны FF уже его догнали по скорости, и перегнали по экономии памяти (на сотне вкладок его, в общем, и обгонять-то не надо было, потому что он жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам, ff использует память безусловно эффективнее) > А опера была самым ненадёжным браузером. А так и есть, и в тестах она в ж-пе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 01:14
	> FF уже его догнали по скорости FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:57
	> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Nightly"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 05:36
	>> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее > А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только > бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну > и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :) Курим браузер Nightly.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от jesus (??) on 30-Авг-11, 06:46
	> Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем думаю получше чем в криокамере:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:04
	Да, угнали. http://www.mozilla-russia.org/products/firefox/history.html Ми пользуимся ночними сборьками.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:45
	> У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая Постарайся никогда больше так не позориться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от анон on 30-Авг-11, 01:48
	> Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно > получился неожиданно быстрым только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях > в тестах в них самых, да. синтетика-с
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 03:21
	> нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно Какие бенчмарки, когда FF по сравнению с ним в то время еле ворочался. Ну и цацка от гугля. > только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях И рендер. И это сейчас в определенных условиях, а тогда он уделывал FF на порядок. Но как обычно нет худа без добра - теперь FF его догнала и перегнала.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:47
	> жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам, > ff использует память безусловно эффективнее) Что радует - он наконец-то становится таким, каким он должен был бы быть с самого начала :))). Все-таки конкуренция - великая сила: очень способствует тому чтобы конкуренты развивались(пролеты всяких там MS и прочих опер, не осиливших такие темпы рубки - сугубо их проблемы).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:45
	> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером, > хром и опера - самыми быстрыми. А знаете, когда его прижучил хром, скорость в ряде мест очень прилично подтянули. Теперь лиса без проблем запускает "doom на js" например. Хром кстати на нем сильно тормозил в свое время.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 30-Авг-11, 16:50
	В результаты тестов по надёжности я совсем не верю — это просто какая-то херь, у Chrome очень сильная система изоляции и это единственный браузер, который на ZeroDay не ломанули. И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:51
	При этом критических дырок там находят как и везде. Нет там никакой изоляции - почитайте исследования - реально он жрет только больше ресурсов ни от чего не защищая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 30-Авг-11, 20:23
	Есть, about:sandbox посмотрите что ли, если вы не под виндой, конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от ander (??) on 30-Авг-11, 18:54
	> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности. Не единственный, просто ВЫ не знаете
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 30-Авг-11, 20:24
	>> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности. > Не единственный, просто ВЫ не знаете Ну так просвятите меня, незнающего, кто ещё по тысяче с лишним баксов за баг отстёгивает? Ну или хоть сколько-нибудь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:42
	> А опера была самым ненадёжным браузером. не флейма для, исключительно из интереса: а почему ненадёжная-то?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:45
	> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером, Наверное это была версия 1.0 :).А в версии 6.0 - ну не знаю, впечатления тормоза он не производит. А вот если в хроме открыть более пары десятков вкладок - вот это будет жестковато, да. Он быстрый. Пока браузишь не более пятка страниц.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:39
Ну чо, вполне ожидаемо. Chrome всё ещё самый быстрый в JS (хотя учитывая что JS я не использую, проприетарность, авторов, кошмарное потребление памяти и отсутсвие нужных экстеншонов, я лично его даже не рассматриваю), FF дышит в затылок (а учитывая сказанное о chrome уже уделывает, это не говоря даже о эпичнейшем вине, которым будет 8 версия). А проприетарщина Opera/Safari плетётся в самом хвосте.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–2 +/–
	Сообщение от анон on 30-Авг-11, 01:53
	> о эпичнейшем вине, которым будет 8 версия оставлю это здесь http://www.favbrowser.com/wp-content/uploads/2011/08/firefox...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:39
Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная шутка :)))
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от megabaks (ok) on 30-Авг-11, 06:15
	не занимает он гигабайты при нескольких вкладках! помню тестил - лиса таки сожрала больше не тех же вкладках(естессно) так что хватит мифами кормить
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:41
	Жручесть хрома не миф, а чистая правда, и технические причины на то очевидны. А вот то что FF много есть уже не правда, восьмёрка ест копейки после того как работу с памятью привели в порядок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 12:14
	> Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная > шутка :))) Эффективность управления памятью проявляется в том, что после закрытия вкладок Chrome освобождает память системе, а Firefox если сожрал память, то может использовать её только для себя. Например, откройте 50 вкладок в Firefox и Chrome, потом оставьте одну - Chrome вернет память ОС, а Firefox как занимал гиг так и будет занимать гиг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:53
	Так и быть, закрыл свои 40 вкладок, фаирфоксовский RSS упал с 350 до 200 MB. ЧЯНДТ? FF6.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от devcoder (ok) on 30-Авг-11, 01:51
Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс. Тогда как ему помогает tcmalloc?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:48
	> Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс. Так точно. Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки а список процессов безнадежно загажен и без грепа просто непригоден для просмотра.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от megabaks (ok) on 30-Авг-11, 06:17
	>Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки меньше лисы хватит врать!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от Анонимко on 30-Авг-11, 06:55
	Кстати, это правда. Я пользуюсь на нетбуке с 2ГБ ОЗУ хромом, сотню вкладок открыть можно, но работать станет невозможно сложно. На десктопе пользуюсь оперой. Открыто в два раза больше вкладок (не синтетических, аптайм браузера 60 дней). Кроме оперы открыто много другого софта. Всем хватает. Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки. Безумно неудобно - всё делается не сразу. Да и перезапуск оперы на нетбуке происходит в течение пары минут. Мой выбор - хром для нетбука. Опера для десктопа. Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера. При равных условиях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 30-Авг-11, 07:26
	Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:43
	> Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до > сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено. в первый раз слышу. а как мне это увидеть? или для этого надо шидошс ставить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 10:27
	> Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки. памяти не хватает. задержки -- это она свой дисковый кэш теребит. > Да и перезапуск оперы на нетбуке > происходит в течение пары минут. а зачем её перезапускать вообще? > Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера. а может быть и ещё меньше (за счёт периодического подтормаживания), если memory cache вообще вырубить и немного в opera:config порыться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Heckfy (ok) on 30-Авг-11, 13:30
	Дисковый кеш? У меня SSD... Я пробовал с отключенным swap-ом запускать. Не сильно лучше, проблема как описано выше. Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении. memory cache - вполне нужная технология, а вот уменьшить глубину отката, это да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 13:37
	> Дисковый кеш? У меня SSD… да пофигу, у неё всё равно время на теребилку уходит. > Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении. мне вот совершенно пофигу, сколько она там запускается или перезапускается — я это вообще делаю раз в месяц примерно. ну, или если опера рухнула (что бывает весьма реже, кстати, чем раз в месяц — при том, что всегда сижу на девбилдах; не всегда последних, правда). > memory cache — вполне нужная технология я вовсе не говорил, что оно не надо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:43
	да, кстати. полнотекстовый поиск по истории включен? лучше выключить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–1 +/–
	Сообщение от AHoH on 30-Авг-11, 07:00
	Больше больше лисы Хватит врать
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:43
	> меньше лисы Ложь. С 6 версией лисы хром сравнивается на 30 вкладках. Учитывая что у меня меньше сотни почти никогда не бывает, хром тут сливает с треском, и похоже что с каждой новой вкладкой он всё сильнее тормозит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	–1 +/–
	Сообщение от megabaks (ok) on 30-Авг-11, 09:01
	не так это всё лиса хороша на 1-2-х вкладках, тогда  она действительно жрёт меньше а вот на большом кол-ве вкладок хромой жрёт меньше - проверялось мильён раз
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 12:09
	Вы какой Хром с какой Лисой проверяли ? Я 12-ый проверял с 7, 7-ая Лиса выигрывала, вкладок у меня больше 200 было (я из групировки табов все выгреб для теста). Перейдет 9 в аврору еще раз сравню с последним Хромом, но пока эта Хрень жрет от пуза.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
	Сообщение от megabaks (ok) on 31-Авг-11, 09:11
	хромиум 13-14-15
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 12:11
	> у вас особая логика какая-то нормальная вполне. то, что сливает — уже было доказано. теперь пусть каждый раз оправдываются, а мне и одного фэйла достаточно. мне, тащемта, было достаточно уже фэйла с лицензией на хром.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 30-Авг-11, 12:32
	Не каждая. Начиная с какого-то количества (не особо большого, кстати - около 20, что ли) таки несколько вкладок живут в одном процессе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:44
	И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 19:55
	> И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет. пиар пиаром, а тормоза тормозами. изоляцию попиарили и успешно не используют, когда тормоза светят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
Сообщение от devlink on 30-Авг-11, 08:39
Когда уже в WebKit'e починять вычисление процентов. Все браузеры, кроме webkit'овских делают мне красиво, а эти все ворчат, что все по стандарту. Но когда ты скалдываешь 25%+25%+25%+25%, то хочешь увидеть 100% вать машу...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от devlink on 30-Авг-11, 08:40
А еще у webkit дерганная прокрутка...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от eegegeg on 30-Авг-11, 09:53
>скорость открытия наиболее популярных ресурсов Совершенно неточная методика теста.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+1 +/–
Сообщение от anon8 (ok) on 30-Авг-11, 12:06
Какое-то сборище бестолковых таблиц, а не тесты.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 19:06
Немного оффтопик - а не подскажете где можно скачать снапшоты исходников новых firefox? Нашел только 7: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/7.0b2.../ а где взять 8 и 9?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 30-Авг-11, 20:06
	http://lmgtfy.com/?q=firefox+aurora http://lmgtfy.com/?q=firefox+nightly
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 14:20
	А теперь сам сходи туда и попробуй поискать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от Maresias (ok) on 30-Авг-11, 21:11
О, вижу, специальная олимпиада а.к.а. холивар тут в самом разгаре. Неудивительно, каникулы ещё не закончились. Мне просто интересно, неужели кто-то всерьёз полагает, что переспорив оппонента, он убедит его сменить браузер? Или что прокачанное до небес ЧСВ как-то поможет жить дальше? Всё равно ведь каждый продолжит пользоваться тем, что ему нравится и что больше подходит для тех или иных целей. Сходите лучше погуляйте, лето уже заканчивается. По теме. Людям с нетбуками устанавливаю (или рекомендую устанавливать) Оперу или Хром. Соотношение скорость/потребление ресурсов у них оптимальное. Остальные браузеры в их современных ипостасях - для более мощных компьютеров. Хотя свежий Симанки 2.3 для слабого железа тоже сойдёт. Кстати, переубеждать меня ни к чему, и в холиваре (специальной олипиаде) участвовать не стану.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 03:49
	а тебе что, жалко, что ли? не любо — не слушай, а врать не мешай.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 10:38
А тесты хрома хромиума касаются? Просто хром - проприетарщина...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от RealTester on 31-Авг-11, 16:51
>Браузер Opera продемонстрировал самый быстрый запуск и высокую скорость обработки DOM, а также лучшую надежность. >Firefox отличился в поддержке аппаратной акселерации при обработке HTML5-контента и качеством реализации поддержки JavaScript. Вывод: 1. ФФ для тех, кому всякие квейки-на-жабаскрипте важнее стабильности. 2. Опера для тех, кому стабильность и скорость важнее всяких квейков-на-жабаскрипте. А Хром это вообще не браузер, а десктопный клиент к гуглосервисам.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Сравнение производительности современных web-браузеров"	+/–
Сообщение от ffiilliipp on 04-Сен-11, 17:00
Пришла секретарша устраиваться на работу - ее спрашивают: с какой скоростью вы можете печатать. Ой 1000 знаков в минуту, только такая хреновина получается: ничего прочитать нельзя. Так и этот обзор браузеров: лиса хороша, хром вообще чудо, сафари - хоть сейчас в Африку - одно плохо не очень надежны -зато быстры как эта секретарша
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема