forum.opennet.ru - "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" (9)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 03-Окт-11, 11:20
В германии завершилось (http://creativecommons.ru/news/2011/09/27/cc-enforced-in-ger...) судебное разбирательство, связанное с нарушением условий лицензии Creative Commons. Одна из немецких партий использовала в своих печатных материалах фотографию, которая изначально была размещена в Wikipedia под лицензией Creative Commons BY-SA (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ru), нарушив при этом условия данной лицензии. В частности, было нарушено два основных требования: указание информации об авторе и уведомление о использующейся лицензии. После проведения юридического анализа, суд полностью согласился с позицией истца и подтвердил юридическую силу свободных лицензий Creative Commons. Ответчику было предписано выполнить требования лицензии Creative Commons BY-SA и выплатить возмещение ущерба. Кроме того, сообщается (http://creativecommons.ru/news/2011/09/24/download-first-rus...) о выходе первого российского фильма, опубликованного под лицензией Creative Commo... URL: http://creativecommons.ru/news/2011/09/27/cc-enforced-in-ger... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31920
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, Аноним, 11:38 , 03-Окт-11, (2) +2

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, samm, 13:06 , 03-Окт-11, (3) +6

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, Аноним, 19:11 , 03-Окт-11, (6) –1

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, samm, 19:17 , 03-Окт-11, (7) +1
Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, Avator, 01:17 , 04-Окт-11, (9)

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, Аноним, 12:50 , 04-Окт-11, (10)

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, Аноним, 15:54 , 03-Окт-11, (4)

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, humaniac, 16:13 , 03-Окт-11, (5)

Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии, samm, 19:23 , 03-Окт-11, (8)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

2. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 03-Окт-11, 11:38

Так пишут, будто свободные лицензии по умолчанию вне закона, и их надо подтверждать в суде. А как он мог не подтвердить?
Это только в России автор уже не может сам распорядиться своими правами без разрешения государства.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +6 +/–

Сообщение от samm (ok) on 03-Окт-11, 13:06

1) Если лицензия противоречит локальному законодательству - то она может быть признана несостоятельной в данной стране.
2) Во многих странах - прецедентное право, более того - даже в тех, где право континентальное - все равно защита может ссылаться на решение вынесенное по схожему вопросу.
3) Данная новость заставит более аккуратно относиться к свободным лицензиям.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 03-Окт-11, 19:11

>Если лицензия противоречит локальному законодательству - то она может быть признана несостоятельной в данной стране
Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его нужно менять.
>Во многих странах - прецедентное право, более того - даже в тех, где право континентальное - все равно защита может ссылаться на решение вынесенное по схожему вопросу.
Пока в мире нет ни одного решения, согласно которому людям бы позволялось нарушать свободную лицензию.
>Данная новость заставит более аккуратно относиться к свободным лицензиям.
Это не проблема. Алгоритм поведения должен быть такой: нарушил лицензию, тебе сказали что ты не прав - выполнил условия и продолжаешь радоваться жизни, открытости и свободе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +1 +/–

Сообщение от samm (ok) on 03-Окт-11, 19:17

>>Если лицензия противоречит локальному законодательству - то она может быть признана несостоятельной в данной стране
> Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его
> нужно менять.
Нет никакого "международного" законодательства. Есть международные договора, которые подписывает и ратифицирует парламент, но это никакого отношения к creative commons не имеет.
>>Во многих странах - прецедентное право, более того - даже в тех, где право континентальное - все равно защита может ссылаться на решение вынесенное по схожему вопросу.
> Пока в мире нет ни одного решения, согласно которому людям бы позволялось
> нарушать свободную лицензию.
Вот прям-таки в мире, гг. Насколько я знаю - достаточно многие китайские компании были замечены в нарушении GPL и я не слышал про успешные судебные иски к ним в Китае.
>>Данная новость заставит более аккуратно относиться к свободным лицензиям.
> Это не проблема. Алгоритм поведения должен быть такой: нарушил лицензию, тебе сказали
> что ты не прав - выполнил условия и продолжаешь радоваться жизни,
> открытости и свободе.
Вы забыли "заплатил ущерб". И если бы все было так хорошо - никто бы в суд не шел.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +/–

Сообщение от Avator (ok) on 04-Окт-11, 01:17

> Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его нужно менять.
Это кто такое решил? По вашему народ не имеет право определять что для него законно а что нет?
Да и чьё законодательство мы должны взять за эталон? Американское? Это был бы кошмар....

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Окт-11, 12:50

>> Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его нужно менять.
>Это кто такое решил? По вашему народ не имеет право определять что для него законно а что
>нет?
>Да и чьё законодательство мы должны взять за эталон? Американское? Это был бы кошмар....
Есть здравый смысл и права человека. В рамках этих двух понятии при тщательном анализе можно разобрать все случаи (как народ, так и политиков или самих судей). Но проблема в том что для часть населения по той или иной причине либо игнорируют неугодные им факты, либо адаптируют под свои нужнды (субъективная трактовка терминов/понятии), либо вовсе не понимают (или недопонимают) значения терминов. Самый простой пример связан с понятием авторского права и свободными лицензиями, хотя если абстрагироваться от единичных слов то все остается в рамках существующих понятии авторского права. Вроде бы все здраво и честно. Но найдутся те кому свободные лицензии будут мешать..

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 03-Окт-11, 15:54

>и выплатить возмещение ущерба.
а каким образом этот ущерб был посчитан?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +/–

Сообщение от humaniac on 03-Окт-11, 16:13

может, судебные издержки, а может ещё и моральный ущерб какой приплели.. Надо оригинал почитать...

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии" +/–

Сообщение от samm (ok) on 03-Окт-11, 19:23

> может, судебные издержки, а может ещё и моральный ущерб какой приплели.. Надо
> оригинал почитать...
помимо издержек - автор фото мог быть проф. фотографом и в таком случае мог и продавать ту же самую фотографию под другой лицензией, для тех кто не хочет следовать требованием creative commons. Тогда это может быть цена услуги в н-кратном размере. Но да, надо читать решение, это обычно аргументируется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

2. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 03-Окт-11, 11:38
Так пишут, будто свободные лицензии по умолчанию вне закона, и их надо подтверждать в суде. А как он мог не подтвердить? Это только в России автор уже не может сам распорядиться своими правами без разрешения государства.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+6 +/–
	Сообщение от samm (ok) on 03-Окт-11, 13:06
	1) Если лицензия противоречит локальному законодательству - то она может быть признана несостоятельной в данной стране. 2) Во многих странах - прецедентное право, более того - даже в тех, где право континентальное - все равно защита может ссылаться на решение вынесенное по схожему вопросу. 3) Данная новость заставит более аккуратно относиться к свободным лицензиям.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Окт-11, 19:11
	>Если лицензия противоречит локальному законодательству - то она может быть признана несостоятельной в данной стране Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его нужно менять. >Во многих странах - прецедентное право, более того - даже в тех, где право континентальное - все равно защита может ссылаться на решение вынесенное по схожему вопросу. Пока в мире нет ни одного решения, согласно которому людям бы позволялось нарушать свободную лицензию. >Данная новость заставит более аккуратно относиться к свободным лицензиям. Это не проблема. Алгоритм поведения должен быть такой: нарушил лицензию, тебе сказали что ты не прав - выполнил условия и продолжаешь радоваться жизни, открытости и свободе.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+1 +/–
	Сообщение от samm (ok) on 03-Окт-11, 19:17
	>>Если лицензия противоречит локальному законодательству - то она может быть признана несостоятельной в данной стране > Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его > нужно менять. Нет никакого "международного" законодательства. Есть международные договора, которые подписывает и ратифицирует парламент, но это никакого отношения к creative commons не имеет. >>Во многих странах - прецедентное право, более того - даже в тех, где право континентальное - все равно защита может ссылаться на решение вынесенное по схожему вопросу. > Пока в мире нет ни одного решения, согласно которому людям бы позволялось > нарушать свободную лицензию. Вот прям-таки в мире, гг. Насколько я знаю - достаточно многие китайские компании были замечены в нарушении GPL и я не слышал про успешные судебные иски к ним в Китае. >>Данная новость заставит более аккуратно относиться к свободным лицензиям. > Это не проблема. Алгоритм поведения должен быть такой: нарушил лицензию, тебе сказали > что ты не прав - выполнил условия и продолжаешь радоваться жизни, > открытости и свободе. Вы забыли "заплатил ущерб". И если бы все было так хорошо - никто бы в суд не шел.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+/–
	Сообщение от Avator (ok) on 04-Окт-11, 01:17
	> Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его нужно менять. Это кто такое решил? По вашему народ не имеет право определять что для него законно а что нет? Да и чьё законодательство мы должны взять за эталон? Американское? Это был бы кошмар....
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Окт-11, 12:50
	>> Не правильно, если местное законодательство не соответствует международному, значит его нужно менять. >Это кто такое решил? По вашему народ не имеет право определять что для него законно а что >нет? >Да и чьё законодательство мы должны взять за эталон? Американское? Это был бы кошмар.... Есть здравый смысл и права человека. В рамках этих двух понятии при тщательном анализе можно разобрать все случаи (как народ, так и политиков или самих судей). Но проблема в том что для часть населения по той или иной причине либо игнорируют неугодные им факты, либо адаптируют под свои нужнды (субъективная трактовка терминов/понятии), либо вовсе не понимают (или недопонимают) значения терминов. Самый простой пример связан с понятием авторского права и свободными лицензиями, хотя если абстрагироваться от единичных слов то все остается в рамках существующих понятии авторского права. Вроде бы все здраво и честно. Но найдутся те кому свободные лицензии будут мешать..
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 03-Окт-11, 15:54
>и выплатить возмещение ущерба. а каким образом этот ущерб был посчитан?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+/–
	Сообщение от humaniac on 03-Окт-11, 16:13
	может, судебные издержки, а может ещё и моральный ущерб какой приплели.. Надо оригинал почитать...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии"	+/–
	Сообщение от samm (ok) on 03-Окт-11, 19:23
	> может, судебные издержки, а может ещё и моральный ущерб какой приплели.. Надо > оригинал почитать... помимо издержек - автор фото мог быть проф. фотографом и в таком случае мог и продавать ту же самую фотографию под другой лицензией, для тех кто не хочет следовать требованием creative commons. Тогда это может быть цена услуги в н-кратном размере. Но да, надо читать решение, это обычно аргументируется.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору