форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 09-Июн-12, 13:57
Под впечатлением от утчеки (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34033) нескольких миллионов хэшей паролей пользователей социальной сети LinkedIn, Poul-Henning Kamp, объявил (http://phk.freebsd.dk/sagas/md5crypt_eol.html), что созданную им в 1995 году реализацию системы хэширования паролей md5crypt больше нельзя считать безопасной. Несмотря на то, что для привлечения большего внимания для проблемы создан CVE-идентификатор  уязвимости (CVE-2012-3287), уведомление не связано с выявлением какой-то новой проблемы безопасности, а лишь указывает на потерю актуальности md5crypt (расширенный вариант MD5, более стойкий к подбору из-за более высокой требовательности к ресурсам при генерации хэша). По словам автора md5crypt исчерпал себя как алгоритм хэширования паролей, так как современные инструменты подбора паролей, благодаря  задействованию средств GPU-акселерации, могут восстановить любой восьмисимвольный пароль по хэшу за несколько дней. Похожая ситуация наблюдалась в 1995 году в отношении алгоритма DES. Так как во многих системах для хэширования паролей по умолчанию по прежнему используется md5crypt,  Poul-Henning Kamp призвал пользователей и разработчиков ОС перейти по умолчанию на более стойкие алгоритмы, такие как SHA-512 и BLOWFISH. URL: http://phk.freebsd.dk/sagas/md5crypt_eol.html Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34057
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
Сообщение от CSRedRat (ok) on 09-Июн-12, 13:57
Очень большой процент паролей от LinkedIn был восстановлен из хэшей за достаточно краткий срок. Правду глаголит. А переходить на BLOWFISH или SHA-512 он не советовал и не указывал конкретный метод шифрования. Он дал пару рекомендаций по тому, как усложнить восстановление пароля из хэша. В интернете есть хорошие статьи о том, как правильно солить хэши и как их хранить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 09-Июн-12, 14:46
	> В интернете есть хорошие статьи о том, как правильно солить хэши и > как их хранить. Про соль в точку. В linkedin хеши были без соли, а это полный фэйл - потому так быстро и расшифровали пароли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+5 +/–
	Сообщение от sdfsfsf on 09-Июн-12, 15:43
	Их не расшифровали, а подобрали. Это важно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 13-Июн-12, 23:43
	> Их не расшифровали, а подобрали. Это важно. Да, так будет точнее. Правильно будет так: md5 без соли подбирается на порядки легче, чем с солью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 18:12
	> А переходить на BLOWFISH или SHA-512 он не советовал и не указывал конкретный метод шифрования Важнее правильно применять алгоритм, а не бездумно заменять один на другой. Замена MD5 на SHA-512 увеличит сложность расчета ну максимум втрое (не знаю, насколько SHA медленнее), да еще взломщику придется запасти в 4 раза больше места под хэши - вот и все преимущества. Как правильно замечено, необходимо солить, и желательно еще многократно хэшировать пароль - без этого будет мало толку от применения новомодного алгоритма > BLOWFISH А разве есть смысл на него переходить? 64-битные блоки это каменный век
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
	Сообщение от V (??) on 09-Июн-12, 20:02
	Он опечатался, имелось в виду Threefish
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 21:25
	> Он опечатался, описался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
	Сообщение от www2 (??) on 10-Июн-12, 09:05
	Тонко.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 18:31
	> описался. Обосрaлся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	–1 +/–
	Сообщение от angel_il (ok) on 09-Июн-12, 22:43
	>многократно хэшировать пароль - без этого будет мало толку от применения новомодного алгоритма ну что за бред...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность MD5 и призвал перей..."	+/–
	Сообщение от TS (ok) on 09-Июн-12, 23:49
	Скорее всего имелся ввиду bcrypt - http://ru.wikipedia.org/wiki/Bcrypt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–2 +/–
Сообщение от Кирилл (??) on 09-Июн-12, 14:13
Просто вместо 8-мисимвольных нужно поднять минимальный порог до 10--12.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 14:20
	Ну были пароли 123456 будут 12345678.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 14:20
	> Ну были пароли 123456 будут 12345678. *1234567890
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 15:58
	> *1234567890 ********** (troll mode password - половина кулхацкеров сильно обломается).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–2 +/–
	Сообщение от CSRedRat (ok) on 09-Июн-12, 14:25
	Это не выход. С появлением сенсорных экранов всё больше распространяется метод проверки пароля по графическому ключу. Вот это действительно увеличивает устойчивость пароля с пользовательской стороны. А серверная часть она никуда не девается - хранить пароли надо как можно надёжней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–3 +/–
	Сообщение от Кирилл (??) on 09-Июн-12, 15:27
	Это чушь. В лучшем виде графический ключ представляет собой числовую матрицу. В худшем - числовое значение вершины графа. Итого если у вас матрица4х4, то если я не ошибаюсь, перебор пройдет достаточно быстро =) Это жосский фэйл и равносильно шифрованию цезарем =) Так что убейтесь апстену, сударь =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 17:35
	На самом дел это вы тупите. Сенсорный ввод невозможно (или трудно) автоматизировать. А если представить, что тыкают пальцем по объектам абстрактной картинки, а картинка для каждого пользователя может быть своя и даже не храниться на сервере вместе с паролями? Допустим картинка разрешением hd-ready разбивается на несколько сотен квардатов и надо нажать 5 раз на разные, а результат потом еще жестко хешируется, то легко ли будет подобрать пароль? А если результат нажатия - не номер квадрата и не его координата, а хеш кода среднего цвета этого квадрата или еще какая функция ..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–3 +/–
	Сообщение от Ваня (??) on 09-Июн-12, 17:48
	"5 из 900" (несколько сотен квардатов и надо нажать 5 раз на разные) ГОРАЗДО легче подобрать, чем "1 из 999999" (1 число из 6-значного цифрового пароля). Для равной сложности вам придётся настолько увеличить сложность картинки...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 09-Июн-12, 17:57
	и как всегда все забыли о бедных пользователях. которым нафиг не упёрлись все эти головоломки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонимаус on 09-Июн-12, 20:53
	http://ru.wikipedia.org/wiki/Сочетание Ответ для 5 из 900, если вдруг слабо посчитать: ~4.9*10^12.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 21:57
	> Ответ для 5 из 900, если вдруг слабо посчитать: ~4.9*10^12. Для HD (1920х1080) 39х23=897 клеток. сторона клетки ~49 пикселей и 12 мм, на мониторе 475х270 мм. Число комбинаций 897х896х895х894х893= ~5,74*10^14 . Стойкости хватит, только какая радость этим пользоваться...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 04:31
	Да-да 1 из 583954474521600 ГОРАЗДО легче подобрать, чем 1 из 999999. Ваня, ты - дурак.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Июн-12, 12:01
	> Ваня, ты — дурак. это тебе любой Кэп Очевидность скажет, даже начинающий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-12, 10:40
	Спасибо кэп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 21:12
	>кода среднего цвета этого квадрата вам дальтоники яйца оторвут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 14:53
	Дальтонику не надо видеть цвет, он жмакает на объекты на фото (проткни всех врагов на фото с выпускного =). Потом алгоритм на клиенте высчитывает результат по этому квадрату на этой фотке и все. На всяких фконтактиках можно хранить эту фотку в фотоальбоме, а какую фотку использовал в последний раз будет знать только клиент. Для планшетов д/б удобно. Будет нужно тем, кому нужны безопасность и удобство. Кому нужно только второе и дальше будут юзать пароли 123.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от АнонимЭд on 09-Июн-12, 19:12
	То то где то тут писалось что фбр не могло разблокировать планшет и только терморектальный способ  помог его разблокировать - но оно ясно что фбр лохи и не прислушались к вашему савету что 4х4 хня
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от mavriq (ok) on 10-Июн-12, 04:12
	> фбр не могло разблокировать планшет и только терморектальный способ  помог его разблокировать То они просто новый термроректальный криптоанализатор решили опробовать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 14:58
	> То то где то тут писалось что фбр не могло разблокировать планшет > и только терморектальный способ  помог его разблокировать - но оно > ясно что фбр лохи и не прислушались к вашему савету что > 4х4 хня Вы думете, что вот вышли какие-то там очередные полу планшеты полу дейвайсы и специальный отдел ФБР из 1000-чел садится и начинает их ломать в режиме 24/7 (т к этих недодевайсов выходят тысячи и они еще обновляются)?? Понадобился им какой-то сраный айпад, но сходу за пол часа местные хакеры его не взломали, т к это просто только в кино. Вроде брутфорсили они, это не всегда быстро работает. Но они же власти, у них есть возможность стрясти пароль и так. Ты же по закону не можешь ничего шифровать от властей и должен выдать пароль.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 18:33
	> То то где то тут писалось что фбр не могло разблокировать планшет Так оно и кучку дисков с трукриптом не осилило :). Вообще, а нафиг его разблокировать? Ну пошел да считал микросхемы памяти. То что некоторые слишком тупы для этого еще не отменяет того что это не больно какой способ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 11-Июн-12, 17:06
	FBI не смогло подобрать пароль только потому, что количество неудачных попыток сильно ограничено. Утверждать, что картинкопароль стоек к подбору только из-за этого - всё равно что утверждать про надёжность PIN-кода из четырёх циферек у кредиток. Для случая неограниченного брутфорса картинко ничем не лучше обычного пароля.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от q (??) on 10-Июн-12, 04:41
	> Это жосский фэйл и равносильно шифрованию цезарем =) > Так что убейтесь апстену, сударь =) В школьную программу уже включили шифрование цезарем? Прогресс, однако.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от CSRedRat (ok) on 10-Июн-12, 14:55
	> Это чушь. > В лучшем виде графический ключ представляет собой числовую матрицу. > В худшем - числовое значение вершины графа. > Итого если у вас матрица4х4, то если я не ошибаюсь, перебор пройдет > достаточно быстро =) > Это жосский фэйл и равносильно шифрованию цезарем =) > Так что убейтесь апстену, сударь =) Привожу ссылки на статьи по графическому ключу: http://blogs.msdn.com/b/b8_ru/archive/2011/12/22/signing-pic... http://blogs.msdn.com/b/b8_ru/archive/2011/12/24/optimizing-...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 17:48
	>blogs.msdn.com Им можно верить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от CSRedRat (ok) on 10-Июн-12, 18:28
	>>blogs.msdn.com > Им можно верить? Нет. Верить никому нельзя!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 18:35
	> Привожу ссылки на статьи по графическому ключу: MSDN? Не, спасибо. MS и секурити - то же что китайский автомобиль и безопасность при авариях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 11-Июн-12, 17:23
	Такие оптимистичные статьи... и ничего не сказано о том, что далеко не любая точка на фото рассматривается как точка интереса, т.е. их набор много, много меньше чем квадратов сетки. Даже на той фотке что в статье точки на носах совершенно очевидны, как и круг вокруг головы. Ещё такими же банальными и частыми будут сиськи =) Короче, грош цена расчётам в статье Всё равно что рассуждать о криптостойкости 6-значного пароля, в то время как в 20% случаев это будет шесть единиц или 123456 или"пароль".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:01
	> Это не выход. С появлением сенсорных экранов всё больше распространяется метод проверки > пароля по графическому ключу. И как ты в общем случае поймешь что это с настоящего сенсорного экрана валится, а не с некоей программной эмуляции? Кроме того если бы ты не был тупым то прикинул бы число комбинаций и осознал что все эти гламурные понтовые фишки - модно выглядят, но ничего и близко похожего на безопасность не обеспечивают. Так, косят чутка под типа безопасные решения. Но безопасность хуже чем у замка на дипломате с 3 цифрами, которые достаточно просто покрутить 10 минут :).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 14:19
За последнюю недели угнали базы linkedin, lastfm и LigueOfLegend. У меня создается впечатление что пароли пользователей лучше вообще у себя не хранить. А ля openid/oauth/brouserid/и тд. Надежнее.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от rshadow (ok) on 09-Июн-12, 14:31
	> лучше вообще у себя не хранить Не ... нафиг нафиг, лучше у себя. Но не пароли а сертификаты. Давно бы уже упростили установку сертификатов в браузер и ходили по сайтам используя сертификаты, через https.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+2 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 15:43
	О чем ты говоришь ?! 95% населения не в состоянии запомнить пару логин-пароль. При слове "сертификат" сотрудники нашей бухгалтерии начинают испытывать благоговейный трепет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:40
	Пару? В среднем пользователь интернета зарегистрирован на 5-ти ресурсах. Многие на десятке и более.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+4 +/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 09-Июн-12, 17:26
	И на всех одна и та же пара логин:пароль
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+12 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 19:08
	> И на всех одна и та же пара логин:пароль Которая забыта после выставления галочки "Сохранить пароль" в браузере
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:01
	> и ходили по сайтам используя сертификаты, через https. А потом придет Comodo Hacker и выпишет сертификат что он - это вы :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 16:13
	>> и ходили по сайтам используя сертификаты, через https. > А потом придет Comodo Hacker и выпишет сертификат что он - это > вы :) Вы видимо не понимаете разницу между сертификатом сайта и личным сертификатом пользователя.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:26
	> Вы видимо не понимаете разницу между сертификатом сайта и личным сертификатом пользователя. Нет, я просто понимаю что достаточно спереть один привкей и после этого все нагибается. А привкей должен быть доступен так или иначе, если новые ключи надо на ходу выкатывать. Бывают конечно смарткарты всякие и прочая, но оно обычно стоит денег, требует кастомных телодвижений, так что на произвольном хостинге не прокатит, да и надежность смарткарты где проц хрен знает чей код и хрен знает как гоняет - штука тоже достаточно абстрактная.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+3 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 19:10
	>> Вы видимо не понимаете разницу между сертификатом сайта и личным сертификатом пользователя. > Нет, я просто понимаю что достаточно спереть один привкей и после этого > все нагибается. А привкей должен быть доступен так или иначе, если > новые ключи надо на ходу выкатывать. Бывают конечно смарткарты всякие и > прочая, но оно обычно стоит денег, требует кастомных телодвижений, так что > на произвольном хостинге не прокатит, да и надежность смарткарты где проц > хрен знает чей код и хрен знает как гоняет - штука > тоже достаточно абстрактная. Видимо все-таки не понимаешь, привкеи тебе придется украсть у каждого из пользователей сайта персонально. Займись.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 19:04
	> Видимо все-таки не понимаешь, привкеи тебе придется украсть у каждого из пользователей > сайта персонально. Займись. Зачем? Спереть ажно 1 привкей - у ауторити. И все, можно выписать себе 100500 сертификатов на все что угодно. В том числе и других пользователей. Ведь поля сертификата мы можем заполнять как угодно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от angra (ok) on 11-Июн-12, 03:39
	На пальцах. Пользователь генерит у себя пару ключ/сертификат. Сертификат засылает на ресурс. Ключ хранит у себя. Никакие ауторити во всем этом не участвуют. Практически полная аналогия с pgp или авторизацией по ключу в ssh, различаются детали, но не принцип.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 09-Июн-12, 17:52
	>Не ... нафиг нафиг, лучше у себя. Но не пароли а сертификаты. Давно бы уже упростили установку сертификатов в браузер и ходили по сайтам используя сертификаты, через https. В принципе да, любая схема с открытыми ключами вроде OpenPGP намного надежнее, только вэб-стандарта, поддерживаеммого браузерами, под это нет. SSL слишком корявый, избыточный и неудобный и на шаред хостинге не прокатит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от umbr (ok) on 10-Июн-12, 18:14
	>SSL ... на шаред хостинге.. Вы это серьёзно?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 11-Июн-12, 10:29
	Если из поста оставить 4 слова, а остальные заменить точками, то смысл меняется до противоположного. Чудеса!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от mavriq (ok) on 10-Июн-12, 04:17
	А в интернет-кафе приходить с блокнотиком, и пол часа набирать сертификат в gedit-е (ну или в notepad-е, смотря какое кафе). Хотя вообще - мысль здравая, заодно добровольно-принудительный ликбез(ну или отсеивание неосиляторов).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+2 +/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 10-Июн-12, 10:35
	>А в интернет-кафе приходить с блокнотиком, и пол часа набирать сертификат в gedit-е (ну или в notepad-е, смотря какое кафе). Имеете в виду, что юзеры на чужом(общественном) компе наберут свой сертификат с закрытым ключом? о_О Я опять недооценил изобретательность пользователей, когда речь идет о способности стрелять себе в ногу из любого оружия из любых положений! =) Тем не менее, те кто вводит пароли(тем более экспортирует сертификаты) в интернет-кафе, не должны переживать из-за того, что сайт потерял базу с их паролями. Таких счастливых людей ни наша дискуссия ни любые другие вопросы компьютерной безопасности не беспокоят. =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Июн-12, 12:00
	> А в интернет-кафе приходить с блокнотиком, и пол часа набирать сертификат в > gedit-е (ну или в notepad-е, смотря какое кафе). epic win! you are winrar!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 09-Июн-12, 14:50
	> За последнюю недели угнали базы linkedin, lastfm и LigueOfLegend. > У меня создается впечатление что пароли пользователей лучше вообще у себя не > хранить. А ля openid/oauth/brouserid/и тд. Надежнее. В linkedin хеши были без пароля, поэтому так легко сломались. Это огромный минус разработчикам linkedin. С паролями можно делать проще. Использовать 32 симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3. И пусть ломают. Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго. А сами пароли держать в каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Кирилл (??) on 09-Июн-12, 15:30
	Ура ура, назад к бумажкам-стикерам с паролем на мониторах. =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–1 +/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 15:48
	>> За последнюю недели угнали базы linkedin, lastfm и LigueOfLegend. >> У меня создается впечатление что пароли пользователей лучше вообще у себя не >> хранить. А ля openid/oauth/brouserid/и тд. Надежнее. > В linkedin хеши были без пароля, поэтому так легко сломались. > Это огромный минус разработчикам linkedin. > С паролями можно делать проще. > Использовать 32 симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3. > И пусть ломают. > Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго. > А сами пароли держать в каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием. Расскажи-ка мне друг, каким по твоему образом сервер должен проверять пароль пользователя, если хеш от него зашифрован ? Зачем писать откровенную глупость, если совершенно не понимаешь о чем вообще идет речь ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 15:58
	>[оверквотинг удален] >>> хранить. А ля openid/oauth/brouserid/и тд. Надежнее. >> В linkedin хеши были без пароля, поэтому так легко сломались. >> Это огромный минус разработчикам linkedin. >> С паролями можно делать проще. >> Использовать 32 симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3. >> И пусть ломают. >> Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго. >> А сами пароли держать в каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием. > Расскажи-ка мне друг, каким по твоему образом сервер должен проверять пароль пользователя, > если хеш от него зашифрован ? а где и кем предлагалось шифровать хеши?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 16:10
	>[оверквотинг удален] >>> В linkedin хеши были без пароля, поэтому так легко сломались. >>> Это огромный минус разработчикам linkedin. >>> С паролями можно делать проще. >>> Использовать 32 симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3. >>> И пусть ломают. >>> Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго. >>> А сами пароли держать в каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием. >> Расскажи-ка мне друг, каким по твоему образом сервер должен проверять пароль пользователя, >> если хеш от него зашифрован ? > а где и кем предлагалось шифровать хеши? А ты бы как интерпретировал фразу "В linkedin хеши были без пароля, поэтому так легко сломались." ? А "А сами пароли держать в каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием." ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:31
	> А ты бы как интерпретировал фразу "В linkedin хеши были без пароля, > поэтому так легко сломались." ? А "А сами пароли держать в > каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием." ? ну ведь ясно же что говорится о соли, описался человек, зачем сразу с кулаками?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 16:38
	>> А ты бы как интерпретировал фразу "В linkedin хеши были без пароля, >> поэтому так легко сломались." ? А "А сами пароли держать в >> каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием." ? > ну ведь ясно же что говорится о соли, описался человек, зачем сразу > с кулаками? Ясно ? А что тогда означает вот эта фраза: "Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго." ? Ясно, что человек вообще не понимает о чем пишет. На что я ему и пытаюсь намекнуть. Кстати, а я не с автором этого поста общаюсь ?! ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:49
	>>> А ты бы как интерпретировал фразу "В linkedin хеши были без пароля, >>> поэтому так легко сломались." ? А "А сами пароли держать в >>> каком-нибудь менеджере паролей, с очень сильным шифрованием." ? >> ну ведь ясно же что говорится о соли, описался человек, зачем сразу >> с кулаками? > Ясно ? А что тогда означает вот эта фраза: "Даже без соли > такой пароль из md5 подобрать сложно и долго." ? > Ясно, что человек вообще не понимает о чем пишет. На что я > ему и пытаюсь намекнуть. Кстати, а я не с автором этого > поста общаюсь ?! ;) Нет, не с автором. Блин, ну вы действительно напрягите уже извилины, совет на форуме вам был дан правильный. Читаем: "Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго.", задаемся вопросом, какой "такой", идем чуть выше и видим: "Использовать 32 симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от AdVv (ok) on 09-Июн-12, 19:04
	>[оверквотинг удален] >> такой пароль из md5 подобрать сложно и долго." ? >> Ясно, что человек вообще не понимает о чем пишет. На что я >> ему и пытаюсь намекнуть. Кстати, а я не с автором этого >> поста общаюсь ?! ;) > Нет, не с автором. > Блин, ну вы действительно напрягите уже извилины, совет на форуме вам был > дан правильный. > Читаем: "Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго.", > задаемся вопросом, какой "такой", идем чуть выше и видим: "Использовать 32 > симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3" Все, ты меня убедил. Я точно дурак.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 13-Июн-12, 23:46
	Спасибо)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от nyt on 09-Июн-12, 18:34
	> Использовать 32 симольный рандомный пароль, типа 2AsVAVCrZtiUKXNLwBGgL8PFBseGnGp3. > И пусть ломают. > Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго. Совсем не факт. К этому паролю может быть трёхсимвольная коллизия. Соль должна быть обязательно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 09-Июн-12, 19:17
	>> Даже без соли такой пароль из md5 подобрать сложно и долго. > Совсем не факт. К этому паролю может быть трёхсимвольная коллизия. Вот этого вообще практически никто не понимает. Вся затея об увеличении количества символов в пароле -- НИЧТО, если они хранятся в "коротком" хэше. Для тех, кто не в курсе: после анализа стойкость MD5 к коллизиям -- ~2^80. Пароль длинее, чем в 10 символов, можете не ставить -- к ЛЮБОМУ паролю по принципу Дирихле будет существовать коллизия не длиннее, чем в 10 символов. > Соль должна быть обязательно. А вот это fail, тов. собеседник. :) Ну КАК salt спасёт от hash collision? Salt -- это от паролей типа 12345678. Если без соли -- вы берёте ГОТОВЫЕ ХЭШИ самых популярных паролей и сравниваете MD5 из password-файла с этими ГОТОВЫМИ ХЭШАМИ. Пароли подбираются быстро и просто. Наличие salt'ов эту дырку закрывает -- готовых хэшей должно быть в 2^(длина соли в битах) раз больше, а ОЗУ -- оно, знаете ли, не резиновое. Но от hash-коллизий это всё равно не спасает. Salt, скажем, в случае /etc/master.passwd лежит рядышком с криптограммой. Ну, надо будет считать не MD5(i), а MD5(salt*i), делов-то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 21:19
	>А вот это fail, тов. собеседник. :) Ну КАК salt спасёт от hash collision? md5($pass + $salt) = hash  ну нашли вы коллизию положим, какой пароль вводить? Как вы пароль узнаете? А если соль более 30 символов а ваши коллизии все "по принципу дирихле" по десять - то какой с них толк?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 10-Июн-12, 00:04
	В вашей терминологии это будет $pass. Его и вводить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от sdfsfsf on 10-Июн-12, 00:35
	(Я правильно понимаю, что речь идёт про поиск любого такого пароля, который при обработке хеш-функцией даёт заданный хеш и, при этом, исходный пароль мы не знам?) При солёных хешах поиск сводится к поиску такого пароля P* (при исходном пароле P), что:     H(S . P) == H(S . P*), где H - хеш-функция, S - соль, "." - конкатенация. То есть злоумышленник, зная соль, функцию и хеш, должен найти такой пароль, который после конкатенации и обработки функцией H даёт прежний хеш. Как по мне - это сильно усложняет задачу по сравнению с нахождением коллизии типа:     H(P) == H(P*). --- Да и вообще, когда P неизвестен, но известен H(P) - это, вроде, называется поиском прообраза (и сложность именно этой операции важна, если утекли хеши). А поиск коллизии - это просто поиск _любой_ пары P и P*, дающих одинаковый хеш. Впрочем, я могу быть не прав...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 02:04
	В общем случае соль тоже не известна. Если соль известна то она может быть достаточно большой что бы отмести все возможные короткие(читай известные, читай таблицы) колизии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+2 +/–
	Сообщение от sdfsfsf on 10-Июн-12, 14:37
	Чаще всего соль лежит там же, где и хеш.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от bav (ok) on 10-Июн-12, 00:39
	> В вашей терминологии это будет $pass. Его и вводить. Но подобрана-то коллизия на $pass + $salt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 02:01
	в моей терминологии это будет md5(коллизия) = хеш md5(пасс+соль)= хеш  //тот же Вы знаете коллизию  - найдите мне пас, если соль неизвестна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 02:05
	Или если соль известна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от TS (ok) on 10-Июн-12, 00:20
	> Для тех, кто не в курсе: после анализа стойкость MD5 к коллизиям > -- ~2^80. Пароль длинее, чем в 10 символов, можете не ставить > -- к ЛЮБОМУ паролю по принципу Дирихле будет существовать коллизия не > длиннее, чем в 10 символов. Ну, это не совсем верно. Дело в том что 2^80 операций даже на CPU - это дохрена, мягко говоря - 38 млн лет поиска при 1 млрд хеш/сек - тут никакой кластер не поможет. Ну и 2^80 операций соответсвует где то 16 ти символьному буквенноцифровому паролю (без спецсимволов). Хотя конечно согласен что пароли хешировать MD5 в 2012 году не стоит - есть гораздо более лучшие функции.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от mavriq (ok) on 10-Июн-12, 04:38
	Начали вы верно, но немного запутались. предположим crypt(salt0+pass0) == hash но также crypt(collision) == hash Если collision начинается с slat0, то ДА - это не коллизия и вы нашли пароль, или очень удачную коллизию pass1 = collision[len(salt0):] но вероятность того, что crypt(salt0+pass0) == crypt(salt0+pass1) тем меньше, чем длиннее соль. И если для любого пароля длиной 10 символов существует коллизия длиной < 10 символов, то достаточно соли в 8-10 рандомных символов чтоб сильно усложнить возможность поиска коллизий, и(или) использование словаря. Ну и стандартная причина ИСПОЛЬЗОВАТЬ соль - в силу [s]стадного[/s] человеческого фактора - из 1000 человек пароль совпадет допустим у 3% человек, а значит 30 хешей будут одинаковыми, и скорее всего из словаря(к которому скорее всего  уже существует таблица хэшей). С солью - все эти хэши будут уникальными.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 13-Июн-12, 23:44
	> В linkedin хеши были без пароля, поэтому так легко сломались. Я имел в виду "без соли". Сорри, если вызвал у кого диссонанс с реальностью)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 17:40
	> За последнюю недели угнали базы linkedin, lastfm и LigueOfLegend. > У меня создается впечатление что пароли пользователей лучше вообще у себя не > хранить. А ля openid/oauth/brouserid/и тд. Надежнее. Не надо хранить никакую важную инфу в интернете вообще. Никаким сайтам просто нельзя доверять. На более чем половине сайтов нужно отказаться от паролей вообще, как сдесь. Зачем мне помнить пароль чтобы раз в день зайти пофлудить или че-то скачать? Нелепые ограничения чтоб привязать пользователя, а потом угрожать баном (контролировать), и получить мишень для спама.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от mavriq (ok) on 10-Июн-12, 04:41
	> Зачем мне помнить пароль... ради ответа на нить и крутой аватарки возле вашего ответа )) > Нелепые ограничения чтоб привязать пользователя, а потом угрожать баном вы таки не поверите - банить можно и по IP
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от mavriq (ok) on 10-Июн-12, 04:42
	* ради оповещения на мыло об ответе на нить и ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от www2 (??) on 10-Июн-12, 09:16
	> * ради оповещения на мыло об ответе на нить и ... На этом сайте оповещения об ответе можно получать и не регистрируясь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Июн-12, 12:03
	>> * ради оповещения на мыло об ответе на нить и ... > На этом сайте оповещения об ответе можно получать и не регистрируясь. зато без регистрации нельзя прекратить их получать. что открывает широкие возможности заваливать одноклассников спамом с опеннета.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 14:29
http://www.openwall.com/articles/PHP-Users-Passwords
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+2 +/–
Сообщение от x0r (??) on 09-Июн-12, 14:57
"собственный модифицированный алгоритм" вот этого пожалуйста поменьше)) Я слашал SHA тоже не панацея...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от жопка3 on 09-Июн-12, 17:18
	Ога, security by obscurity
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 18:23
	+1 Шнайер писал, что сожалеет о выпуске своей первой книги по криптографии, потому что куча народу по ее прочтении возомнила себя великими криптографами и начала писать бестолковые алгоритмы, ломаемые на раз. В криптографии, если не являешься экспертом, никогда не помешает быть консервативным и применять максимально проверенные временем методики безо всякой самодеятельности
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+10 +/–
Сообщение от solardiz (ok) on 09-Июн-12, 15:05
В целом всё так, текст новости здесь соответствует оригиналу, и мнение такого уважаемого человека знать интересно, но: 1. Советы - спорные. По-моему, части из них лучше не следовать. ;-) 2. За пару дней при миллионе проверок в секунду подбирается всё-таки не любой восьмисимвольный пароль, а лишь любой восмьмибуквенный (латинские буквы одного регистра). И это при атаке на один конкретный salt, а не на всю базу. По сути, впрочем, это ситуации не меняет - типичные пароли подбираются намного быстрее случайных (даже если набор возможных символов больше), и, говоря об offline-атаках, пароли (или лучше фразы) должны быть сложнее, а md5crypt - действительно устарел. (В некотором смысле, он был устаревшим уже на момент создания, т.к. настраиваемое количество итераций уже было реализовано чуть раньше в BSDi BSD/OS и в свободной реализации FreeSec, предложенной для NetBSD в 1994-м году. Конкретно DES в FreeBSD использовать не стали бы, но опыт перенять могли бы.) <plug> Я буквально на прошлой неделе делал презентацию на схожую тему на PHDays (кстати, зря на OpenNet не было новости о PHDays). Я там тоже даю советы. ;-) Но спорные я стараюсь так и называть, и это не советы авторам отдельных программ или админам отдельных сайтов, а материал для дискуссии в сообществе. Последним слайдом я как раз предостерегаю от создания каждым своего метода хеширования - т.е. совет, противоположный тому, что дает phk. Вот мои слайды: http://www.openwall.com/presentations/PHDays2012-Password-Se.../ Здесь есть видео ("День второй. Трансляция из конференц-зала", 13:59): http://digitaloctober.ru/event/positive_hack_days На PHDays было много другого интересного - например, Sylvain Munaut демонстрировал превращение телефона в базовую станцию (9:11 утра там же) - и это только один пример. </plug>
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:21
	> 2. За пару дней при миллионе проверок в секунду стобаксовый AMDшный GPU крушит порядка 80 миллионов SHA1 в секунду... А теперь прикинь: http://ck.kolivas.org/pictures/Mining/IMG_1240.JPG (Кон Коливас и его майнер биткоинов - 4x6990). Я даже представить себе боюсь сколько оно осиливает. Но могу предположить что близко к миллиарду. А теперь прикинь - отдельные маньяки ставят штук 20 таких системников где-нибудь. И они даже не являются датацентром. Так, чуваки с несколько k$ в кармане решившие подзаработать на скоростных вычислениях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:29
	> 2. За пару дней при миллионе проверок в секунду подбирается всё-таки не > любой восьмисимвольный пароль, а лишь любой восмьмибуквенный (латинские буквы одного регистра). ну и проверки давно уже больше 1М на большинство алгоритмов: http://hashcat.net/oclhashcat-plus/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 19:11
	> http://hashcat.net/oclhashcat-plus/ Q) Will the source be published? A) No. Кхе-кхе, запускать неизвестный бинарь делающий фиг знает что для взлома паролей? Этак можно нарваться на то что взломают взломщика. Если уж на то пошло, есть hashkill с исходниками.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 20:41
	все равно никто исходники смотреть не будет. К тому же можно проверить антивирусом и запускать в песочнице
	Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Июн-12, 20:49
	о, практически эталонный пост на тему «как понимает безопасность обычный юзер».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от TS (ok) on 10-Июн-12, 00:30
	> 2. За пару дней при миллионе проверок в секунду подбирается всё-таки не > любой восьмисимвольный пароль, а лишь любой восмьмибуквенный (латинские буквы одного регистра). Ну Камп все таки говорил про md5crypt, там жеж 1000кратное хеширование MD5. Просто MD5 можно чуть поболе миллиарда в секунду щас на топовых GPU колбасит. :) Хотя совет изобретать свой алгоритм весьма странен конечно...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от TS (ok) on 10-Июн-12, 02:40
	Спасибо, Александр, очень интересный и познавательный доклад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 15:57
> базирующийся на стойких хэшах, таких как SHA Ага, а он видел 100-долларовые GPU перебирающие 200 миллионов SHA-256 в секунду? :) Ну короче, пароль минимум 15 символов и ни в коем случае не из словарных слов :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:37
	Длинный пароль ничем не поможет. Чем длиннее пароль чем больше шанс коллизий. И чем больше угнали паролей тем больше шанс взлома. Причем не линейно  - Парадокс дней рождения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от sdfsfsf on 09-Июн-12, 18:30
	Пока размер хеша больше размера пароля - вероятность коллизий крайне низка. (При "хорошей" хеш-функции, конечно)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 21:21
	еще раз повторяю - Парадокс дней рождения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от sdfsfsf on 09-Июн-12, 22:26
	Обоснуй.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от evgeny_t (ok) on 10-Июн-12, 00:25
	ещё какие парадоксы знаешь ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 02:09
	Еще знаю "парадокс скобок".Это когда люди считают, что употребление непарных скобочек вне математических выражений делает их умнее, пропорционально количеству скобочек. Но как обычно и бывает в парадоксах это только самообман и в реальности все с точностью  до наоборот.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 10-Июн-12, 17:36
	> еще раз повторяю - Парадокс дней рождения. Парадокс дней рождения для подбора пароля по конкретному хэшу роли не играет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Июн-12, 04:03
	> И чем больше угнали паролей тем больше шанс взлома. Причем не линейно  - Парадокс дней рождения. По-твоему, вероятность выпадения двух шестерок в костях равна 32.6%, а не 16.1% как утверждает товарищ Бернулля?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+1 +/–
	Сообщение от www2 (??) on 10-Июн-12, 09:24
	>> И чем больше угнали паролей тем больше шанс взлома. Причем не линейно  - Парадокс дней рождения. > По-твоему, вероятность выпадения двух шестерок в костях равна 32.6%, а не 16.1% > как утверждает товарищ Бернулля? Про дни рождения - это немного о другом. Это вероятность выпадения двух одинаковых цифр при увеличении количества одновременно бросаемых костей. Две кости - маловероятно, три кости - более вероятно и т.п. Но вспомнили не к месту.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+2 +/–
	Сообщение от sdfsfsf on 10-Июн-12, 14:45
	Он это вспомнил к поиску коллизий. Если ищется просто любая пара паролей, дающих один хеш на выходе, то, действительно, сложность будет 2^(n/2), а не 2^n при хеше n-ой разрядности (2^n возможных выходных значений). Это и есть парадокс дней рождения. При хранении паролей в хешированном виде и в случае утечки хешей это не играет роли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июн-12, 19:27
	> Длинный пароль ничем не поможет. Поможет. > Чем длиннее пароль чем больше шанс коллизий. Шанс коллизий зависит лишь от числа попыток и числа хешей, если алгоритм не совсем отстой. Правда вот выиграть в лотерею вида N из 2^160 (окей, 2^159 с учетом парадокса близнецов) - ну как бы удачи, с любым N которое вы осилите, даже с пачкой GPU ;). Дело в том что 2^160 это настолько дофига что например миллиард - это очень незначительная часть от этого числа :). Более того, миллиард перебранных хешей * миллион секунд (более 10 дней) * 1000 GPU - все еще по прежнему очень небольшая часть от этого числа. > И чем больше угнали паролей тем больше шанс взлома. Причем не линейно Шанс взлома "какого нибудь из паролей" - да. В основном за счет того что у кого-то окажется тупой, короткий или словарный пароль. А так - чистая такая лотерейка вида N из 2^160 (или сколько там битов в хеше). Если пароль выбран не халтурно, 2^160 вполне хватит чтобы даже на куче GPU шанс найти совпадение был небольшой. Хотя особые эстеты могут взять 2^256 (SHA-256 например). Угадывать станет совсем беспонтово. Только вот пароль должен быть сложный и не словарный. Иначе, пардон, все просто посчитают sha от словариков и простых сочетаний и увидят что ага - вот оно, совпадает с вон тем хешом. >  - Парадокс дней рождения. Вот только он никак не помогает взломать конкретный хэш, ну, кроме снижения в среднем на 1 бит множества перебора. А вас сильно большая разница: 2^159 или 2^160? Оно конечно в 2 раза, но оба числа одинаково космические для практической цели перебрать весь диапазон :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-12, 20:03
	> (окей, 2^159 с учетом парадокса близнецов) > ну, кроме снижения в среднем на 1 бит множества перебора. А вас сильно большая разница: 2^159 или 2^160? 2^80 RTFM
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Автор md5crypt подчеркнул небезопасность данного алгоритма и..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июн-12, 16:40
>Пол-Хенинг Камп порекомендовал использовать собственный модифицированный алгоритм, базирующийся на стойких хэшах Будем считать, что автор имел в виду совместное использование нескольких проверенных алгоритмов, а не то, что я сначала подумал. Иначе мне страшно. %)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема