форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 21-Янв-13, 11:02
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_18...) тестирование производительности дистрибутивов Fedora 17, Fedora 18-beta, Ubuntu 12.10, Linaro 12.12 и Arch Linux на системе PandaBoards на базе платформы Texas Instruments OMAP4460 с  процессором ARMv7 Cortex-A9 1.2 Ghz. Результаты оказались неожиданными - обе протестированные версии Fedora заметно отстали от других дистрибутивов, в том числе от Arch Linux, который тестировался на процессоре с частотой  1 Ghz. Так как в Ubuntu используются наработки консорциума Linaro, который в свою очередь рассматривает Ubuntu в качестве эталонной платформы, то  обычный выпуск Ubuntu и специализированная сборка Ubuntu со свежими изменениями от Linaro с точки зрения производительности показали близкие резульататы. Сборки Fedora 17 и 18-beta для OMAP4 во всех тестах (кодирование видео VP8 и x264, GraphicsMagick, Himeno, 7-Zip, C-Ray, Parallel Bzip2, Smallpt, LAME MP3, FFmpeg, OpenSSL, NAS Parallel Benchmark, Dolfyn, FFTE) почти в два раза отстали от Ubuntu/Linaro. Arch Linux показал средние показатели, заняв нишу между Ubuntu/Linaro и Fedora. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_18... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35882
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+12 +/–
Сообщение от анонимус (??) on 21-Янв-13, 11:02
Секрет прост: в убунте разработку ARM версии доверили инженерам, а не чудо-ментейнерам, которые всё могут на словах и ничего не могут на деле (даже производительность кода измеряют по количеству питона, а не профайлером)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+2 +/–
	Сообщение от анон on 21-Янв-13, 11:05
	> производительность кода измеряют по количеству питона щито?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноным (ok) on 21-Янв-13, 11:07
	Здешние аноны орут, что в Убунте много Питона и что всё тормозит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 11:33
	Так никто не виноват что питон - тормоз. Он тупой интерпретер, даже без JIT. Логично что быстро работать он не может. Неоткуда. Впрочем, справедливости ради, большую часть питонятины в убунте можно просто выпилить нафиг, ничего не потеряв.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+3 +/–
	Сообщение от is this love on 21-Янв-13, 11:52
	Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 18:06
	> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Поэтому я предпочитаю просто грохнуть из убунты большинство питонятины. Сразу глюков в разы меньше. Ничего не падает, не тупит, не жрет ресурсы. Сразу системой в 2 раза приятнее пользоваться. А то господа хорошие совсем упоролись: значок в трее на 20 метров пихают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 10:41
	Иксы ещё прибей, клоун.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:20
	> Иксы ещё прибей, клоун. Wayland их прибьет, пожалуй. В том числе и за прожорливость и тормознутость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:32
	>> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. > Поэтому я предпочитаю просто грохнуть из убунты большинство питонятины. Сразу глюков в > разы меньше. Ничего не падает, не тупит, не жрет ресурсы. Сразу > системой в 2 раза приятнее пользоваться. А то господа хорошие совсем > упоролись: значок в трее на 20 метров пихают. Кого-то это мне напоминает? Десятый раз читаю про значок в трее без названия на 20 метров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от jojo (??) on 21-Янв-13, 12:21
	> даже без JIT. pypy. возрадуйтесь!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 17:57
	> pypy. возрадуйтесь! Сами вашему кривому уроду радуйтесь. Это не является дефолтным интерпретером. Более того - оно IIRC жрет только некий субсет питона, по поводу чего его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать. Нет, конечно можно сначала создать себе кучу проблем а потом героически их решать. Но зачем? Убунтуи и то дотумкали: в мобильных платформах прямым текстом сделали ставку на нативный код. Даже без jvm с jit. p.s. кстати самое отстойное что у редхата и федорасов есть - это их отвратный yum. Тоже мегатормоз и resource hog. Да, это уродище тоже написано на питоне, кстати. А на железе типа сабжа оно вообще в OOM наверное сможет вываливаться если памяти менее 512Мб будет. По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM вызывает без проблем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 19:09
	>> pypy. возрадуйтесь! > Сами вашему кривому уроду радуйтесь. Прямой чтоль? > Это не является дефолтным интерпретером. А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову? > Более того > - оно IIRC жрет только некий субсет питона, по поводу чего > его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать. Чё? > Нет, конечно можно сначала создать себе кучу проблем а потом героически их > решать. Но зачем? Убунтуи и то дотумкали: в мобильных платформах прямым > текстом сделали ставку на нативный код. Даже без jvm с jit. Хмм... Просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazelle > p.s. кстати самое отстойное что у редхата и федорасов есть - это > их отвратный yum. Тоже мегатормоз и resource hog. Да, это уродище > тоже написано на питоне, кстати. А на железе типа сабжа оно > вообще в OOM наверное сможет вываливаться если памяти менее 512Мб будет. > По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM > вызывает без проблем. Питон работал даже на первых Palm и Symbian, входит в состав OpenWRT и DD-WRT, и является основным средством разработки на Raspberry Pi.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 21-Янв-13, 20:28
	> А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову? Я бы послушал, как Вы легко назовете пару десятков компиляторов С. Я лично с трудом наберу десяток. А по поводу дефолтного компилятора С, рискну предположить, что в современных реалиях это C99.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 11:14
	C99 - не компилятор, если что. Ваш КО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 22-Янв-13, 12:30
	> C99 - не компилятор, если что. Ваш КО. Извините, время было позднее. Я хотел написать c99-gcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 19:46
	>Извините, время было позднее. Я хотел написать c99-gcc. Ух ты! А чего не стандарт C11 и компилятор clang или вовсе MSVC?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 19:47
	>> А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову? > Я бы послушал, как Вы легко назовете пару десятков компиляторов С. Я > лично с трудом наберу десяток. Ваще без напряга: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B... > А по поводу дефолтного компилятора С, рискну предположить, что в современных реалиях > это C99. А Слава КПСС это вообще не человек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:28
	>> Это не является дефолтным интерпретером. > А какой является? Обычный питон. Интерпретер. > А то у меня их обычно штук 5 в системе. У меня только три. Что меня совсем не радует, кстати. Потому что мудвины разрабатывающие питон постоянно ломают совместимость между версиями. > Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову? У меня в системе сишный компилер один, в отличие от питонов - GCC 4.7, он же и дефолтный. Ну и парочка его видов под ARM/AVR еще. >> его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать. > Чё? Через плечо. У питона даже совместимость между минорными версиями хромает, так что разным скриптам разные питоны подавай, вот и таскают их несколько версий.   > Хмм... Просвещайтесь: > http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM > http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazelle А чего мне просвещаться? Это пусть кому надо - тот и заморачивается этой хренотой. LLVM впрочем имеет пожалуй право на жизнь как генерилка всяких шейдеров и тому подобной требухи. А вот рекомпилить или JITать мне вообще весь софт на девайсе с батарейном питании - увольте. Пусть компилежкой страдают мощные сервера у которых 220 вольт на постоянной основе есть, дабы упростить задачу девайсу у которого мелкая батареечка с лимитированным энергозапасом. И чем меньше операций делает проц - тем меньше он жрет. А jit'инг или трансформация абстрактного кода в нативный - таки дополнительные операции. >> По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM вызывает без проблем. > Питон работал даже на первых Palm и Symbian, Что не мешает ему заваливать в OOM виртуалку с 256 метрами при попытке инсталла пакета с разлапистыми зависимостями. > входит в состав OpenWRT и DD-WRT, Вас обманули: в дефолтном образе OpenWRT для используемых мной девайсов питона вообще нету. > и является основным средством разработки на Raspberry Pi. Опять бидонисты выдают желаемое за действительное.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноным (ok) on 21-Янв-13, 12:39
	Так там ничего особенного на Питоне и нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 19:00
	> Так там ничего особенного на Питоне и нет. Да чего там сносишь и нет ни Unity, ни UbuntuOne, и половины приложений.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:33
	> Да чего там сносишь и нет ни Unity, У меня XFCE, т.к. кактусы вы как-нибудь сами жрите :) > ни UbuntuOne, Да-да, и single signon и какой там еще требухи - тоже! А зачем мне весь этот крап? > и половины приложений. Скриптоподелок. Тормозных и глючных. Ибо если на питоне - значит рапидчина позорная. Авторы гнали как на пожар чтобы написать свой крап. Ну и на тестирование и отладку конечно же забили в результате. Результат предсказуем - эталоннейшее глюкало. В частности клиент UbuntuOne и single signon дружно поприветствовали меня после обновления системы ... сообщениями крашрепортера! За что и были первым делом выпилены нафиг. Прикиньте?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 21-Янв-13, 14:12
	> Он тупой интерпретер, даже без JIT. ну если интерпретатор -- то странно тогда что часть Python-модулей приходится компилировать с применением GCC :) .. ...GCC -- это тоже интерпретатор?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-13, 17:43
	То, что есть C API и можно куски на сях писать - это его что, компилятором делает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 18:57
	> То, что есть C API и можно куски на сях писать - > это его что, компилятором делает? А если я запускаю компиляцию командой ./translate.py any.py и у меня получается бинарник any-c, а если ./translate.py any.py -b jvm , то соотвествено any-jvm, то это как, интерпретатор, компилятор или виртуальная машина с байткодом?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-13, 21:04
	Да как хотите. Но по факту большинство питона тупо выполняется CPython, который интерпретатор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:00
	> Да как хотите. Я бабу хочу, красивую и сиськастую. >Но по факту большинство питона тупо выполняется CPython, который > интерпретатор. По факту абсолютно весь код на python может быть скомпилирован, либо совсем без изменений, либо с минимальными изменениями, причем зависит это только от желания программиста. И да выполнен в скомпилированном виде на CPython. Вот только в большинстве случаев Python это не узкое место в программе. И вообще перестаньте пургу гнать: компилятор, интерпретатор, на дворе 2013 год, все компилируется и интерпретируется с jit и без. Имеет значение только доступность библиотек, скорость разработки и прикладная парадигма. Последнюю можно сформулировать "Все системное на Сях, прикладное на чем угодно".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:41
	> желания программиста. И да выполнен в скомпилированном виде на CPython. Вот только проблема в этой "компилежке" лишь в том что CPython после этого интерпретирует этот байткод. И поэтому гнусная интерпретерская сущность заключающаяся в тормознутости никуда не пропадает. И оверхед присущий интерпретерам остается на месте, ясен пень. А какая разница что выполняет интерпретер - опкоды или текст? Оверхед возникает из-за того что интерпретер на каждую конструкцию разбирается что это и как это выполнять. Будет это опкодом или словесной конструкцией - не столь принципиально. Принципиально то что интерпретер в процессе выполнения конструкции сделает довольно много служебных действий. Тогда как для выполнения нативного кода их не надо - проц выполняет опкоды нативного кода напрямую. В результате то что вы упомянули - сочетает недостатки и блобья и скриптов. Оно уже нечитаемое, как блобье, но все еще тормознутое как и все иные скрипты. Вот уж маразматичный режим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 22-Янв-13, 03:52
	> То, что есть C API и можно куски на сях писать - это его что, компилятором делает? можно?!?! ды то что вы там в теоретической справке прочитали от Пайтона -- это пофигу. ..а практика же в том что если хотите запустить хоть-сколько-нибудь отличающуюся от Hello-World утилиту написанную на Python -- то во время удовлетворения её зависимостей (``pip install -r ...``) -- без GCC дело не обойдётся. даже элементарно для того чтобы написать сайт на Python -- приходится компилировать (используя GCC) Python-модуль-связку для MySQL , ну и частенько zope.interfaces и прочее прочее прочее.... ... ... то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего бесполезен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–2 +/–
	Сообщение от Led (ok) on 22-Янв-13, 05:11
	> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего > бесполезен. Да ладно, зачем так категорично? Всё же значительно проще: Python -- просто-навсего бесполезен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:05
	>> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего >> бесполезен. > Да ладно, зачем так категорично? Всё же значительно проще: Python -- просто-навсего > бесполезен. Комментарии Led бесполезны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:42
	> Комментарии Led бесполезны. А как по мне так полезны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:04
	>[оверквотинг удален] > можно?!?! ды то что вы там в теоретической справке прочитали от Пайтона > -- это пофигу. > ..а практика же в том что если хотите запустить хоть-сколько-нибудь отличающуюся от > Hello-World утилиту написанную на Python -- то во время удовлетворения её > зависимостей (``pip install -r ...``) -- без GCC дело не обойдётся. > даже элементарно для того чтобы написать сайт на Python -- приходится компилировать > (используя GCC) Python-модуль-связку для MySQL , ну и частенько zope.interfaces и > прочее прочее прочее.... ... ... > то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего > бесполезен. А rpython на LLVM, ironpython на MSIL, jython на JVM, и gcc не обязателен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 24-Янв-13, 22:19
	> А rpython на LLVM, ironpython на MSIL, jython на JVM, и gcc > не обязателен. ну это уж частные случае всей этой компилируемой ситуации :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 18:47
	> Он тупой интерпретер, даже без JIT. Надо же а я весь код компилирую. rpython,cython,shedskin,jython,ironpython
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Янв-13, 16:45
	> rpython,cython,shedskin,jython,ironpython А еще я знаю у-шу, каратэ и много других страшных слов!!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от IMHO on 21-Янв-13, 12:14
	только не на супер компьютере для Ubuntu
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+2 +/–
Сообщение от анонимм on 21-Янв-13, 11:03
интересно было бы им опенсузю подсунуть
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–2 +/–
Сообщение от аноним0 on 21-Янв-13, 11:22
у арча нет сборки под арм, чета они наврали
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+2 +/–
	Сообщение от анон on 21-Янв-13, 11:23
	http://archlinuxarm.org/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 11:34
	> у арча нет сборки под арм, чета они наврали Даже у фороникса есть - you FAIL!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+2 +/–
Сообщение от filosofem (ok) on 21-Янв-13, 11:32
Правда бывает жестокой.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
Сообщение от Андрей (??) on 21-Янв-13, 11:35
Не понял, это убунтоводы нашептали форониксу, чтобы для Arch другой CPU использовался?? - иначе никакого преимущества не будет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 12:15
	а ещё версия у арча на год более ранняя, и чуть ли не все остальные пункты также не совпадают короч, взяли что было под рукой похоже, смысла конечно мало, зато убунтологам радость
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+11 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 12:38
Что-то я недопонял. Почему Debian не тестировали, у которого поддержка ARM с мезозоя?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 14:14
	Gentoo тогда ещё.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 18:07
	> Gentoo тогда ещё. Чур компилить ее на арме будете лично вы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-13, 21:07
	Открою секрет - есть кросс-компиляция. Впрочем, пока на армах всё равно делать почти нечего - на десктопе x86 всяко лучше по массе причин, а для мобильных штук как не было приличных сред, так и нет. Может, убунтовцы доведут до ума, правда. Есть, конечно, специальные применения, но для них дистрибутивы давно устоялись, да и особых требований к быстродействию там нет, как правило.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–2 +/–
	Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:24
	> Открою секрет - есть кросс-компиляция. Впрочем, пока на армах всё равно делать > почти нечего - Большинство смартфонов, планшетов, читалок, плееров, холодильников, телевизоров, автомобильных систем, просто посчитал у меня на один Intel приходится десяток армов. А десктоп зак_пывайте, ну не нужен он никому, кому нужны эти большие гудящие пыльные ящики под столом или что еще хуже на столе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:45
	> А десктоп зак_пывайте, ну не нужен он никому, кому нужны эти большие > гудящие пыльные ящики под столом или что еще хуже на столе. Всем кто создает контент, программы, устройства и прочая а не потребццтвует. Им надо мощное и бескомпромиссное решение которое ждет их, а не наоборот. Нет, конечно можно упороться и пытаться писать код на планшете, но это что-то типа "толочь воду в ступе 2.0" :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–5 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 21-Янв-13, 16:37
	Потому что наверняка слил бы еще больше федоры.. Решили пожалеть старичка :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Anoni on 21-Янв-13, 18:42
	> Потому что наверняка слил бы еще больше федоры.. Решили пожалеть старичка :-) Вряд ли. Еще 100 очков вперед Убунте даст.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:46
	> Вряд ли. Еще 100 очков вперед Убунте даст. С фига ли? У убунты более свежий GCC как минимум. И ядро/либы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 21-Янв-13, 16:39
	Поддерживаю вопрос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
Сообщение от knike on 21-Янв-13, 12:42
Я так думаю, что было под рукой, то и протестировали. Не думаю что у них интерес в подгоне результатов. По крайней мере, я бы так и делал. Хочется чистого эксперимента - делайте сами, выкладывайте результат и ждите отзывов о том, что что-то не учли или специально результаты под определенную ОС подогнали. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 21-Янв-13, 21:18
	На форониксе подгон идет уровнем выше - если в тесте убунта не рвет всех то этот тест имеет мало шенсов попасть в новости. Но не абсолютно все, чтобы обвинения в предвзятости снять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+1 +/–
Сообщение от sasa (??) on 21-Янв-13, 15:27
> Результаты оказались неожиданными - обе протестированные версии Fedora заметно отстали от других результат очевиден - Ubuntu/Linaro используют thumb по-умолчанию > Arch Linux показал средние показатели на тестах в которых не обделался :) у него половины результатов нет
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
Сообщение от Куяврик on 21-Янв-13, 23:43
Прелестно, как всегда - прелестно. Сравнивать под машинками с разными FS/ядрами/количеством памяти и даже процессорами. Прелестно. Однако я не вижу *BSD. Не смогли найти старое ядро и ещё более древний arm. Могли бы как обычно написать, что не смогли запус^W^W не прошла тесты. Привет, Арчеводы! Сейчас убунтяшечки будут вам объяснять, что арч не тянет супротив убунты. И не вздумайте тестировать наоборот - убунте меньше памяти, хуже проц, древнее фс, больше разрешение: вас не поймёт всё дружное доброе сообщество.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
Сообщение от Xasd (ok) on 22-Янв-13, 03:46
> наработки консорциума Linaro в случае если эти наработки не возвращаются в ванильное ядро -- то всё это бесполезно. [но я не утверждпю что они НЕ возвращаются. я просто высказал гипотизу]
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Янв-13, 16:44
	> гипотизу Гипотеза: у вас за русский язык должна быть не очень хорошая оценка в аттестате.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	–1 +/–
Сообщение от медведдд on 22-Янв-13, 06:16
Основная проблема с армами не проценты производительности туда-сюда, а прямая поддержка из коробки. На всякие olinuxino (да и намного более популярный raspbery) никакой дистриб не поставишь, надо извращаться с загрузчиком, патчингом ядра и т.д. и т.п. Насколько понял, arch в этом плане как раз очень хорош. На производительность пофиг.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 06:17
Хаха у педоровцев и арчеводов бомбануло
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 09:55
Насколько я понимаю, Федорка тормозит оттого, что там есть некий SELinux и он включён по умолчанию.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема