форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
Сообщение от opennews on 01-Фев-13, 13:02
В состав ядра Linux принято два (http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...) патча (http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...), устраняющие проявление ошибки в UEFI-прошивке некоторых ноутбуков Samsung, приводящей (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35973) к неработоспособности устройств. Внесённые патчи войдут в состав следующих корректирующих выпусков ядра Linux. Как и предлагалось ранее, проблема решена через отключение драйвера samsung-laptop при загрузке в режиме UEFI. Начальный разбор инцидента показал (http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html), что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI, один из компонентов которой при определённых обстоятельствах выводит не соответствующий спецификации UEFI код возврата, из-за чего производится перезапись элементов инициализации UEFI. По сообщению (https://plus.google.com/111049168280159033135/posts/h7FjkQKZHKT) Greg Kroah-Hartman, который принимал участие в разработке модуля samsung-laptop, используемый в драйвере метод работы с памятью, который, судя по всему, является фактором, вызывающим проблему, на этапе разработки был согласован с инженерами Samsung. URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Protection-against-Sa... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35993
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+5 +/–
Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 13:02
> Начальный разбор инцидента показал, что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI Интересно, как бастро из-за таких ошибок (а я думаю их там не мало будет у всех вендоров) уведут/сгенерят/... ключики мс... Во будет эфикфэйл.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+3 +/–
	Сообщение от Ivan1986 on 01-Фев-13, 13:05
	Так-же быстро, как пиратят софт, когда это нужно. Еще ни одна защита нужного софта/игр не продержалась долго
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 13:10
	Да, но ключики... Не получится ли, что со своей инициативой с секуребут... мс нагнулась и спустила штаны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 13:37
	> Не получится ли, что со своей инициативой с секуребут... мс нагнулась и спустила штаны. То есть, ты хочешь сказать, что такой профессиональный проктолог как Микрософт по ошибке засунул зонд не пользователям, а самому себе? Как-то не верится...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 13:45
	В первый раз что ли. Мс о фэйлах не кричит на всех углах, но о них всё равно известно (чего стоит только авианосец, превратившийся в груду металла из-за запятой в цифре в мссиквел) Просто этот зонд в случае фэйла взорвётся громче.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Mim (ok) on 02-Фев-13, 03:08
	Прошу подробностей про авианосец.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 11:07
	http://www.bugaga.ru/interesting/1146736552-10-epicheskih-ba... http://www.wired.com/science/discoveries/news/1998/07/13987 http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Yorktown_%28CG-48%... >From 1996 Yorktown was used as the testbed for the Navy's Smart Ship program. The ship was equipped with a network of 27 dual 200 MHz Pentium Pro-based machines running Windows NT 4.0 communicating over fiber-optic cable with a Pentium Pro-based server. >On 21 September 1997, while on maneuvers off the coast of Cape Charles, Virginia, a crew member entered a zero into a database field causing a divide by zero error in the ship's Remote Data Base Manager which brought down all the machines on the network, causing the ship's propulsion system to fail думаете подобный фэйл сильно пиарился?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 11:39
	а да, самое главное, вывод там же: "Because of politics, some things are being forced on us that without political pressure we might not do, like Windows NT. If it were up to me I probably would not have used Windows NT in this particular application ... Refining that is an ongoing process ... Unix is a better system for control of equipment and machinery, whereas NT is a better system for the transfer of information and data. NT has never been fully refined and there are times when we have had shutdowns that resulted from NT." —Ron Redman
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 17:54
	> а да, самое главное, вывод там же: Клоунский ответ на это сообщение был удалён по тому же п.6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp -- попытка манипулировать данными вместе с указанием на такую манипуляцию в педивикии и попытка свалить вину с MS (поставщика грохнувшейся СУБД) на Intergraph.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от clown on 03-Фев-13, 18:07
	Ссылка на новостную статью удалена, ссылки на бугага и поржём вместе оставлены :)))). Я задаю себе вопрос кто из нас тут клоун?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 03-Фев-13, 18:13
	> Я задаю себе вопрос кто из нас тут клоун? по-прежнему ты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от liug on 01-Фев-13, 14:06
	А что ключики? Анально огороженные телефоны моторола, таки нашли способ шить так как хочется положив на ключи подписи прошивок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 14:50
	Если приватные ключики сопрут/сгенерят, то в данной ситуации фэйлом только лишь уефи это не ограничится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от другой аноним on 02-Фев-13, 16:09
	(блин, промахнулся, хотел поставить минус, а поставил плюс) не понял, ты всерьез считаешь, что какие-то приватные ключики МСа лежат в прошивках UEFI-устройств? Ты про ассиметричное шифрование имеешь понятие? Или говоря про приватные ключики ты имел ввиду каким-то образом поломать сервера МС, где они хранятся? Вероятно, перетерев что угодно или прочтя что угодно в этом биосе (если найдутся дыры-лазейки) ты сможешь получить/установить только публичные ключики или какие-то подписанные приватным ключом хэши, но отнюдь не сами приватные ключи мракософта
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 18:31
	> не понял, ты всерьез считаешь, что какие-то приватные ключики МСа лежат в прошивках UEFI-устройств? Вы так плоско мыслите? 1. Достаточно чтобы подписанный код мог при определённых обстоятельствах вызвать не_подписанный (тотже сабж случался и с включенным секуребут). Подпись не гарантия от ошибок (особенно в дизайне) 2. Кто сказал что подобрать приватный ключ не возможно в принципе? И чем больше "материала", тем выше шансы. >Ты про ассиметричное шифрование имеешь понятие? Ага. Это такая херь, криптостойкость которой ниже аналогичной симметричной. :D Зыж А если таки сгенерят и начнут подписывать блобы направо и налево, то немелко так дискредетируют системы мс-сертифиед. Уефи не браузер, так быстро всем не сменишь. А то вон гуглом уже подписывались.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от анноним on 02-Фев-13, 19:57
	Молодой человек, лучше бы вы молчали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 22:08
	А то что?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–1 +/–
	Сообщение от hakushka (ok) on 01-Фев-13, 15:08
	>>Еще ни одна защита нужного софта/игр не продержалась долго Сратфорс был суров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Фев-13, 01:23
	>>>Еще ни одна защита нужного софта/игр не продержалась долго > Сратфорс был суров. да, он сурово глючил у честных покупателей. а «воры» спокойно качали пиратки и умилялись, глядя на тех, кто умудрился за свои же деньги купить себе проблемы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Фев-13, 01:58
	> Сратфорс был суров. При том донимал он только тех кто купил игру. Ни разу не видел пиратов которые бы его в пиратские версии додумались засунуть. Получается парадокс: пиратская версия не только дешевле но и лучше. Не надо никакие диски совать в привод, ждать 5 минут слушая его вой, etc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Ващенаглухо (ok) on 01-Фев-13, 15:32
	Sony PS3 долго продержалась
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–1 +/–
	Сообщение от Anonim (??) on 01-Фев-13, 16:31
	> Так-же быстро, как пиратят софт, когда это нужно. Еще ни одна защита > нужного софта/игр не продержалась долго Весь не взломанный но стоящий сотни и сотни тысячь софт, а также туча софта  игр с онлайн защитой конечно никому не нудны?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 01-Фев-13, 18:07
	Как раз игр поломано вагон. А дорогой софт - дык конечно никому не нужен. Не продашь же, и доступ к такому офту у малого количества людей. А вот массовое - ломали и ломают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Фев-13, 02:00
	> Весь не взломанный но стоящий сотни и сотни тысячь софт, Так это потому что он нужен полутора землекопам. Хакерам "на попиариться" и посоревноваться с другими это малоинтересно, хакеров среди тех полутора землекопов тоже нет. К тому же они обычно ведут откровенную коммерческую деятельность на основе этого софта и деньги у них есть. Вот и получается неуловивый джо. Не потому что сложно поймать, а потому что никому нафиг не сдался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ваш школьник on 01-Фев-13, 13:06
	Эпик вин?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Nobody (??) on 01-Фев-13, 13:24
	> Интересно, как бастро из-за таких ошибок (а я думаю их там не мало будет у всех вендоров) > уведут/сгенерят/... ключики мс... Разве что открытый ключ уведут =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 13:41
	Уверенность сродни 640кб хватит всем. Зыж В любом случае попробуйте оценить масштабы эпидемии систем с в8 сертифиед, если вдруг таки сгенерят. Пословицу про яйца в одной корзине не я придумал. И вменяемого механизма обновления ключиков в уефи не только я не вижу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 01-Фев-13, 18:08
	Ну вот и ладушки, что нет...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от другой аноним on 02-Фев-13, 16:30
	> если вдруг таки сгенерят устанут генерить, никто бы и не использовал такие системы криптоалгоритмов, которые так запросто "генерятся". Еще раз - в прошивках публичный ключ, а приватный - в темных глубинах майкрософта, его нет в устройствах. Надо определиться с целью - просто любым путем запустить что-то свое на защищенном устройстве или получить приватный ключ МС. Просто что-то запустить - искать обычные уязвимости в защищающем софте. А вот если Вы себе самоцелью поставили добычу приватного ключа МС (чтобы самому все подписывать и запускать), то остается всего несколько путей - только или украсть приватный ключ из застенков МС (его в прошивках нет, а то я вижу что Вы этого не понимаете, воровать придется с каких-то серверов или "из сейфа") или брутфорсом вычислить его по публичному ключу и образцам данных, зашифрованным приватным ключом (успехов Вам в этом, для того ассиметричные криптоалгоритмы и создавались математиками, чтобы это был единственный путь получения приватного ключа и это было о-о-о-о-очень трудно)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 18:38
	> устанут генерить, никто бы и не использовал такие системы криптоалгоритмов, которые так запросто "генерятся". Ага, пары сотен нвидиа/ати на них нет. >Еще раз - в прошивках публичный ключ, а приватный - в темных глубинах майкрософта, его нет в устройствах. Ути-пути. Жертва рекламной акции новых панацей? Представь себе сабж, который бы не блокировал, а продолжал (внешне) работать как ни в чём не бывало. Только с небольшим дополнением при загрузке. Если такая дырень случается нечаянно, то почему бы ей не случиться специально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–2 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 01-Фев-13, 20:14
	>> Начальный разбор инцидента показал, что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI > Интересно, как бастро из-за таких ошибок (а я думаю их там не > мало будет у всех вендоров) уведут/сгенерят/... ключики мс... > Во будет эфикфэйл. =) Пару месяцев назад МС их сами прислали Фонду свободного ПО. Когда FSF сделал заявку на то, чтобы заверить свой загрузчик, МС им, в числе прочего, прислали ключи, которыми они заверяют :) А вы говорите секуре бут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от другой аноним on 02-Фев-13, 17:27
	> Когда FSF сделал заявку на то, чтобы заверить свой загрузчик, МС им, > в числе прочего, прислали ключи, которыми они заверяют :) можно ссылку на это, а то в гугле на фразу "Microsoft прислала приватные ключи FSF" в топе именно это Ваше утверждение и больше ничего не нашел. Заранее спасибо и прошу меня извинить если был невнимателен
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Kevin (??) on 01-Фев-13, 20:26
	если вы про секьюрбут, то таким образом никогда. ни в одном компьютере нет секретного ключа, только публичный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–2 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 11:12
	никогда не говори никогда. http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35388 >Самое интересное, что судя по параметрам подписи, файл был подписан основным ключом Microsoft и как для продукта Microsoft (в поле получателя было указано Microsoft Corporation, вместо Linux Foundation), без возможности отзыва подписи. и вот тут-то, Васильваныч, карта и повалила.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от другой аноним on 02-Фев-13, 16:45
	>>Самое интересное, что судя по параметрам подписи, файл был подписан основным ключом > и вот тут-то, Васильваныч, карта и повалила. вот именно, читай внимательно, неуч - не сам ключ прислали, а файл, подписанный ключом. Разницу ощущаешь? Т.е. фонд прислал свой код, МС достала из сейфа ключ, подписала файл, спрятала ключ обратно в сейф, отправила подписанный файл фонду. Знаешь что такое электронная подпись? Она нужна в основном для того, чтобы гарантировать что информация не была изменена между адресатами переписки. В простейшем варианте - взяли сообщение (статью, письмо, бинарный код - какую угодно информацию), получили от него хэш, потом зашифровали его ПРИВАТНЫМ ключом, потом этот зашифрованный кусок отправили вместе с исходным контентом. Отправили адресату (БЕЗ приватного ключа, его обратно в сейф спрятали). Адресат берет сообщение, берет ту подпись, расшифровывает ее ПУБЛИЧНЫМ ключом, получает тот хэш, что был при отправлении, потом берет само сообщение и тоже генерит по нему хэш по тому же алгоритму. Потом сверяет эти два хэши. Если они одинаковы - значит исходное сообщение никто не исправил, не подменил. Почитай про ассиметричное шифрование и про электронные подписи
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 18:51
	>именно, читай внимательно, неуч Именно, тупица. Нахер мне твой ключ не нужен, если и без него вызавется любой код какой захочу При этом формально всё будет подписано и (более того) указывать на мс. Зыж Ведёшь себя как школьник, только что прочитавший об асимметричном шифровании, приватных ключах и тд. ЭТО и идиоту понятно. См. сабж внимательно. Был секуребут, с ключами, подписями, все дела. А параметры загрузки всё равно изменились. А теперь представь, что ноут не перестал грузится (как случайно в сабже), а стал грузиться как прежде, но теперь с добавкой. При этом всё что надо подписано и загружено. И никто в поддержку не обращается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

4. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–5 +/–
Сообщение от Аноник on 01-Фев-13, 13:07
Сам по себе UEFI - эпикфейл.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от огьз on 01-Фев-13, 14:08
	Идея не плохая - но вот реализация...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+4 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 01-Фев-13, 15:15
	> Сам по себе UEFI - эпикфейл. Если бы ты знал, сколько костылей в BIOS и как упорото там реализованы те же таблицы DSDT - уефи тебе бы сказкой показалась.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+8 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 13:11
Вендотроллям в очередной раз еды подкинули. Они теперь будут вновь кричать "Linux убивает ваше железо".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 13:39
	Они будут правы. В обычном суде редко сильно близко к сердцу принимают во внимание обстоятельства убийства ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–1 +/–
	Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 13:52
	Это пока. Пока фэйл случился нечаянно и на ровном месте. А вот как случится специально (много ли стоит взглянуть в код модуля гусмас-лэптоп?), вот тогда будет и секуре, и бут, и заявления касперского.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–1 +/–
	Сообщение от Kevin (??) on 01-Фев-13, 20:27
	> Это пока. > Пока фэйл случился нечаянно и на ровном месте. > А вот как случится специально (много ли стоит взглянуть в код модуля > гусмас-лэптоп?), вот тогда будет и секуре, и бут, и заявления касперского. код открыт тащемта..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 11:14
	какой именно код? и чей? и под какой лицензией?… тащемта..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Михаил (??) on 01-Фев-13, 14:02
	>Начальный разбор инцидента показал, что причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI, Ты новость читал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+5 +/–
	Сообщение от ананим on 01-Фев-13, 14:05
	Кто? Мс клоун? Это фантастика.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 14:43
	Если бы ты сам прочитал то, на что кинул ссылку, то понял бы, и в том случае ошибка была со стороны того, кто возвращает некорректный код возврата. Вот только в том случае ошибка была в открытом линуксе, потому исправили её быстро. В данном же случае ошибка находится в закрытой прошивке ноутбука, так что решением проблемы будет или ожидание обновления прошивки, или костыль со стороны линукса. Ну а так как самсунг выпускать обновление не торопится, а работать в линуксе хочется, приходится обходиться костылём.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 01-Фев-13, 15:14
	Стоп-стоп. Ошибка в UEFI. Из-за нее UEFI не возвращает корректный код возврата. Дальше смотрим: - Win: работает нормально - Lin: умирает Вопрос, кто же мешал драйверописателям предусмотреть такую аварийную некорректную ситуацию?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 15:30
	> Стоп-стоп. Ошибка в UEFI. Из-за нее UEFI не возвращает корректный код возврата. > Дальше смотрим: > - Win: работает нормально > - Lin: умирает > Вопрос, кто же мешал драйверописателям предусмотреть такую аварийную некорректную ситуацию? А, так теперь для того, чтобы не совершать лишних телодвижений, нужно, чтобы кто-то мешал их совершать. Но какая-то доля истины в твоём вопросе есть. Со стороны драйверописателей действительно было довольно неосмотрительно предполагать, что разработчики такой важной части системы, как прошивка, окажутся хотя бы минимально компетентны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 15:57
	> Стоп-стоп. Ошибка в UEFI. Из-за нее UEFI не возвращает корректный код возврата. > Дальше смотрим: > - Win: работает нормально > - Lin: умирает > Вопрос, кто же мешал драйверописателям предусмотреть такую аварийную некорректную ситуацию? Да предусмотрели они. Только проблема оказалась заковыристей. И, если верить анализу проблемы (http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html), то эта ошибка инженеров Гнусмаса затрагивает работу не только Linux, а и части их собственного UEFI (UEFI Shell), только с менее разрушительными последствиями - тот просто не запускается. "The implementation in Samsungs UEFI shows some weird behavior. Error code EFI_INVALID_PARAMETER should only be returned, if one of the given pointers to variables is NULL and pointing to an invalid memory section. Samsungs implementation also throughs this error, if the given memory blocksize is not exactly 128 bytes, so for example (like the Linux-efivars module does) 1024 bytes. The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself) and does not report any UEFI variables, no boot entries, no nothing. The installer accepts that and installs the Linux boot entry into the first slot, where actually the boot entry for the setup is located - overwriting that entry! Setup is dead since Linux took its boot entry. This bug does not only cause Linux to stumble, also UEFI Shell version 2.0 does not start at all. The shell also allocates a larger buffer for the variable name, which causes the shell to exit with error trying to allocation the environment variables within the data section. A small change within the source code and it runs like a charm: Samsung UEFI-Shell 2.0 64Bit (patched 64-bit shell, put in on FAT16/32-USB-stick as /EFI/BOOT/BOOTx64.efi, then boot from stick with UEFI boot switched on) The error probably has its origin in mixing up UEFI version 1 and 2. In version 1 variable names still had a fixed size of 128 Byte. Version 2 changed this, but Samsung didn't."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	59. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 16:31
	Да у тебя баг в простых предложениях по всему форуму, чем оправдаешься?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 19:00
	>> The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself) > Игнорировать код возврата, и вы ещё оправдываете этих быдлокодеров? Ну почему сразу "игнорировать"?!! Написано же, что код обрабатывается, просто по спецификации ЭТОТ код возвращаться не может, потому, что он возвращается только (only в английском варианте, для тех, кто читать по английски не разумеет) если функции передали NULL-указатели, а в модуле специально предусмотрена своя проверка, и модуль передал корректные указатели. Для тех, кто на бронепоезде, попробую объяснить на пальцах: Пусть Вы устроились на работу приемщика груш, а я - подавателя. В моих обязанностях (спецификация UEFI) сказано, что я по команде должен положить в подставленную коробку одну грушу. Если коробку не подставили или коробка меньшего размера, а команду дали, то сообщить об этом. Обратите внимание, о большем размере коробки ничего не говорили. Вы подставляете коробку на 10 груш, а я с какого-то перепугу Вам сообщаю, что коробку не вижу. Как Вы на это отреагируете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	103. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 13:01
	Читать то умеешь? > причиной зависания является ошибка в прошивке UEFI, один из компонентов которой при определённых обстоятельствах выводит не соответствующий спецификации UEFI код возврата Вот они его и проверили, и обработали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 01:28
	> Читать то умеешь? Нет, не умеет.  Вот и пусть тренируется на правилах форума.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 03-Фев-13, 02:27
	>> Читать то умеешь? > Нет, не умеет.  Вот и пусть тренируется на правилах форума. Мишаня, ты как вот это понимаешь? >> The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 16:42
	>>> Читать то умеешь? >> Нет, не умеет.  Вот и пусть тренируется на правилах форума. > Мишаня Уже потренировались или необходима призовая игра? > ты как вот это понимаешь? Перечитайте то, что Вам уже ответили -- например, рядом в #73.  Хорошо бы ещё и понять. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 17:09
	Вообще я умиляюсь подобным вещам. Косяк в API EFI, позволяющий сносить критически важные переменные тянется со времен первой ревизии. Хорошо хоть заложили failover механизм, позволяющий запускать специальнообозванный бинарь, что бы хоть как-то можно было загрузиться. Причем подобное поведение во всех прошивках от Phoenix.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 15:42
	>> Внесённые патчи войдут в состав следующих корректирующих выпусков ядра Linux. Как и предлагалось ранее, проблема решена через отключение драйвера samsung-laptop при загрузке в режиме UEFI. > Если бы ошибка была в UEFI - меняли бы UEFI. Ну, не в UEFI вообще, а в конкретной реализации конкретной функции инженерами Гнусмаса. И изменить чего-нибудь в UEFI уже проданных ноутов, как бы это так покорректнее выразится, без согласия и содействия пользователей оных не получится. Поэтому, нашли способ решить проблему обходным путем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Фев-13, 02:01
	> Они будут правы. В обычном суде редко сильно близко к сердцу принимают > во внимание обстоятельства убийства ;) Ну да, поэтому там иной раз пытаются упечь чувака который семью защищал от вооруженных грабителей. Какой негодяй, надо же - не позволил себя и свое семейство прирезать как стадо баранов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 14:26
	Ваня, ты что ли?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 14:45
	Не, Ваня больше доставлял.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 02-Фев-13, 01:57
	> Ваня, ты что ли? Шутить изволите, у того образование и опыт наблюдались всё-таки.  У этого они отсутствуют напрочь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Kevin (??) on 01-Фев-13, 20:29
	>> при определённых обстоятельствах выводит не соответствующий спецификации UEFI код возврата > Опять в этом вашем Линуксе всё валится только лишь из-за кода возврата?? > Только недавно было как Мауро вернул неверный код возврата - и всё > упало. Они что, "default" в Си не проходили или по религиозным > соображениям отказываются его использовать? http://www.linorg.ru/how-to-read.html потом читаем новость ещё раз и вникаем что и почему упало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Фев-13, 15:51
	Да, мой дорогой анонимоус, ты как всегда прав http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=50425
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

22. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 14:10
У меня такое чувство, что в Phoenix сидят вендофилы и старательно гадят Linux. Что в Lenovo`вских биосах для Linux (и, кстати для Windows 8, которой не было на момент разработки биоса) функция перечисления переменных UEFI возращает ошибку, что в Самсунговских прошивках фигня возвращается.. Тут уже какой-то намеренный саботаж идет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонимус_б6 on 01-Фев-13, 14:14
	не пойму, чему ты удивляешься, это все было очевидно с самого начала возни с секуребут и уефи онли-под-вин-8
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–1 +/–
	Сообщение от Вася (??) on 01-Фев-13, 14:32
	"Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью." Просто Microsoft тратит гораздо больше сил и средств на доработку своего ПО для десктопных систем (написания костылей) чем нежели кто другой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 14:52
	> "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью." > Просто Microsoft тратит гораздо больше сил и средств на доработку своего ПО > для десктопных систем (написания костылей) чем нежели кто другой. Выделенное слово является ключевым. Один случай еще можно объяснить глупостью. Но изобилие таких "глупостей", да еще и необъяснимо не затрагивающих существующие на момент выпуска прошивки (!) ОСей некоего монополиста весьма подозрительно. Если бы, как ты и утверждаешь, отсутствие проблем в Windows объяснялось доработкой со стороны Microsoft, уже известные проблемы с BIOS были бы не актуальны в новых версиях. Но тут мы имеем противоположный случай — отсюда делаем вывод, что прошивка ответственна за то, чтобы определять, какой ОСи давать корректную  информацию, а всем остальным просто нагло врёт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	41. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 15:21
	> В случае с APIC ошибка была в прошивке: во время инициализации BIOS настраивал энергосбережение корректно, но если ОС вмешивалась - то управлял энергосбережением неверно. Майкрософт провёл тестирование сотен плат и добавил в драйвер список тех, в работу которых не нужно вмешиваться. В Линуксе всё было сделано по стандарту и ниипёт. В результате больше года проблем у Линукс-пользователей, пока разработчики не декомпилировали драйвер Майкрософт и не спёрли из него искомую таблицу багнутых мат.плат. Допустим. > DSDP (APIC) - единственный известный мне случай когда производитель аппаратуры жёстко прошил в BIOS название ОС. По спецификации ОС могла передавать некую строку-идентификатор, если строка была не "Microsoft Windows NT", то BIOS глючил. Таких плат было немного, все noname, в них стандарты нарушаются очень часто. Допустим. > UEFI (данный случай): BIOS нарушает стандарты и возвращает неверный код ошибки, Windows обрабатывает все коды ошибок, Допустим. > Линукс вместо обработки перепрошивает BIOS такой фигнёй, что это приводит к невозможности загрузки ПК. А вот это уже твоя отсебятина и клоунада. Тебе ведь говорили уже, что ничего линукс не перепрошивает. Перепрошивка BIOS — не то, что можно сделать случайно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	53. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 15:49
	Как странно. При корректно выполняющем свою задачу прошивке тот же метод проблему не вызывает. Зри в корень! Если работа оборудования не соответствует описанию — в ошибке системы виновато оборудование. Если при правильно работающем оборудовании описанию не соответствует работа прошивки — виновата прошивка. Если оборудование и прошивка в порядке, но ядро ведёт себя некорректно — тогда уже в ошибке системы виновато оно, а не пользовательское приложение, ибо WE DO NOT BREAK THE USERSPACE. Прошивка некорректна. Ядро невиновно. Если после исправления прошивки проблема останется — тогда уже можно будет обвинять ядро. Всё ясно?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	65. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 17:26
	Гонишь. Ошибок 7. И возвращалась корректная ошибка. Кто ж думал что тот кто реализовывал прошивку был настолько ленив, что не стал доделывать код, что бы он соответствовал стандарту 2.0?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от clown on 01-Фев-13, 17:33
	Нет, я тебе не гоню. Error code EFI_INVALID_PARAMETER should only be returned, if one of the given pointers to variables is NULL and pointing to an invalid memory section
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 17:47
	А я говорю - гонишь :) Модуль ядра efivars не передавал функции ни одного пустого значения. Он все делал по спецификации. А в спецификации 2.1 не говориться что параметр VariableNameSize должен быть строго 128 байт. Там про размер вообще ничего не говориться, кроме того, что если имя переменной не влезет в указанный функции буфер, то тогда будет возвращено  EFI_BUFFER_TOO_SMALL. А в сложившейся ситуации на вполне корректный размер буфера (1024) была некорректная реакция функции GetNextVariableName() реализованной программистами Phoenix. И да, если в модуле поменять 1024 на 128, переменные будут видны и efibootmgr будет работать корректно. Только для многих это уже поздно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+3 +/–
	Сообщение от eve (ok) on 01-Фев-13, 17:47
	Грег говорит несколько иначе в оригинале: "Long ago Samsung told me that it was just fine to be doing this, and that there would not be any problems (I based the samsung-laptop driver on code that Samsung themselves gave me.)"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от hakushka (ok) on 01-Фев-13, 15:18
	Во времена когда было 100500 реализаций DOS конторка MS тоже делала свой DOS и программы _не_совсем_ по стандартам. В результате DOS от MS запускал сторонние программы, а DOS от других не запускал программы от MS. Потому хомячки ставили DOS от MS -- тупо чтобы всё работало. Ничего не напоминает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–5 +/–
	Сообщение от clown on 01-Фев-13, 15:35
	Windows 3 отказывался запускаться из-под DOS, отличных от MS-DOS. Разработчики других DOS подали в суд, в результате многолетних споров выяснили истину: 1. да, Windows 3 требует MS-DOS и это обязательное условие её корректной работы 2. да, можно было обойтись функциями, реализованными в других DOS, но Майкрософт не обязана проводить ревизии чужого кода для выявления как и какие функции реализованы у конкурентов
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-13, 16:36
	> Windows 3 отказывался запускаться из-под DOS, отличных от MS-DOS. Разработчики других DOS > подали в суд, в результате многолетних споров выяснили истину: > 1. да, Windows 3 требует MS-DOS и это обязательное условие её корректной > работы > 2. да, можно было обойтись функциями, реализованными в других DOS, но Майкрософт > не обязана проводить ревизии чужого кода для выявления как и какие > функции реализованы у конкурентов Многовато твоих постов по теме для независимого проходящего мимо но случайно заинтересовавшегося обсуждением на форуме. "Я бежала за вами три дня, чтобы сказать вам  что вы мне безразличны"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	–3 +/–
	Сообщение от clown on 01-Фев-13, 16:52
	Слишком много слишком явной лжи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+2 +/–
	Сообщение от Дмитрий (??) on 01-Фев-13, 18:02
	Да, для Вас это явно работа, а не праздный интерес :) Зачем так упорно хаять определенный продукт? Есть и у Микрософта полезный для определенных задач софт. И Linux штука весьма прикольная. Ведь правда? Что за агрессия на тематическом форуме? :) Хочется адреналина, сходите к байкерам в клуб, например, и начните им там доказывать, что все ваши мотоциклы - полный отстой, машины в 1000 раз круче и полезней :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Фев-13, 01:38
	> Слишком много слишком явной лжи. вот именно. и причём от тебя. например, про третью винду, которая не работала на той же DR-DOS вовсе не потому, что в DR-DOS что-то было не реализовано или реализовано не так, а вовсе потому, что в одном маленьком файлике один немножечко заксореный кусочек асм-кода лез в недокументированые потроха m$-dos и проверял некоторые байты. больше эти байты нигде и никем не использовались, и код этот был не нужен. если его нежно выпилить — ВНИЗАПНА! третья винда отлично работала на DR-DOS. внимание, у меня для тебя сложный вопрос: при чём тут «ревизии чужого кода», если единственная причина неработоспособности была введена самой m$, вполне намеренно, на поздних стадиях разработки и именно для того, чтобы подгадить конкурентам? какая *нормальная* необходимость в обфусцированном коде, единственная цель которого — отдетектить ось конкурента и нагадить пользователю?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Фев-13, 01:44
	ах, да. чтобы ты не скакал с писками, я тебе сразу дам строчку для гугля: google://windows+aard+code выбирай оттуда понравившуюся ссылку и читай.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от clown on 03-Фев-13, 13:28
	http://habrahabr.ru/post/103757/ Здесь на русском.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Фев-13, 02:02
	> Слишком много слишком явной лжи. При том от вас.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 02-Фев-13, 01:50
	> 2. да, можно было обойтись функциями, реализованными в других DOS, но Майкрософт > не обязана проводить ревизии чужого кода для выявления как и какие > функции реализованы у конкурентов http://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/iowaconsumercase.org/PX... -- дочитаете, либо беритесь наконец за голову, либо пожалуйте вон.  Системные сознательные лжецы, а именно таким Вы сейчас и работаете, не нужны вообще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Anonus (ok) on 02-Фев-13, 03:58
	> ... либо пожалуйте вон.  Системные сознательные лжецы, а именно таким Вы сейчас и работаете, не нужны вообще. Круто !!! Столько экспрессии !!! Мишаня, ты случайно не в курсе почему мои посты пропадают, связь плохая или мыши их сгрызли?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Фев-13, 04:30
	> почему мои посты пропадают очень часто это случается от того, что корреспондент дурак и пишет глупости.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 02-Фев-13, 04:41
	> очень часто это случается от того, что корреспондент дурак и пишет глупости. Самокритичнeнько !!! Я не у тебя спрашивал, а у Мишани, так что поди пока покури.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Фев-13, 04:55
	ему воспитание не позволяет дураков дураками называть. а мне — позволяет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 02-Фев-13, 16:26
	> ему воспитание не позволяет дураков дураками называть. Вообще-то позволяет, но тут скорее может пригодиться перечитать http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 03-Фев-13, 01:28
	> Вообще-то позволяет, но тут скорее может пригодиться перечитать http://wiki.opennet.ru/ForumHelp Перечитал, но так и не смог найти причину. Намекни пальцем конкретный пункт, чтобы в будущем не бить понапрасну пальцы о клаву.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 01:29
	> Намекни пальцем конкретный пункт Обычно п.6, как и в #119.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 03-Фев-13, 01:39
	>> Намекни пальцем конкретный пункт > Обычно п.6, как и в #119. Под этот пункт можно что угодно подвести, по типу был бы пост, а уж под пункт номер 6 мы его и сами подведём. Слишком часто посты исчезают, я не про свои говорю, я редко пишу. Ладно замнём для ясности. П.С.: Спасибо за ответ !
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 03-Фев-13, 01:35
	> Перечитал, но так и не смог найти причину. Намекни пальцем конкретный пункт, > чтобы в будущем не бить понапрасну пальцы о клаву. Мишаня, ты видно вот на это намекал ( выдержка из FAQ ): -Иногда модераторы удаляют сообщения без явной причины, в чем может быть дело ? -Сообщение может быть удалено не только за нарушение правил (как правило, мат, оскорбления и провокация флейма), но и как ответ на нарушающее правило сообщение. Если удаляется определенное сообщение, то с высокой долей вероятности удаляются и все ответы ниже по нити. Исключение может быть сделано если ниже по нити присутствуют особо интересные и полезные комментарии. Если хочется узнать причину удавления, можно задать вопрос через данную форму или написать в специальный раздел форума. Но в 95% случаев таких запросов имеет место удаление ответа вместе с нарушающим правило сообщением. Не нужно отвечать на заведомо нарушающие правила и провоцирующие на флейм сообщения. Тако у меня там не было мата у флейма, а равно и других нарушений. Удаляете сообщения, так хоть нарушенный пункт правил указывайте, проявляйте хоть немного уважения к своим посетителям.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 01:48
	> Тако у меня там не было мата у флейма, а равно и других нарушений. Были, к сожалению. > Удаляете сообщения, так хоть нарушенный пункт правил указывайте, проявляйте хоть > немного уважения к своим посетителям. Пояснять стараюсь тогда, когда есть основания предположить заблуждение, а не злонамерение.  Касательно Ваших постингов, которые приходится удалять, ощущение совершенно однозначное -- сюда ходите порочить свободный софт вне зависимости от наличия и характера действительных проблем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 03-Фев-13, 02:06
	> Были, к сожалению. Ни единого. > Пояснять стараюсь тогда, когда есть основания предположить заблуждение, а не злонамерение. Ни разу не видел пояснений. А про злонамеренность порадовал! >  Касательно Ваших постингов, которые приходится удалять, ощущение совершенно однозначное > -- сюда ходите порочить свободный софт вне зависимости от наличия и характера действительных проблем. Интересно в чём по твоему состоит мой интерес сидя на openSUSE порочить открытый софт?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от clown on 03-Фев-13, 15:10
	Удаляют обычно то, где говорится о неидеальном качестве Линукса или превосходстве над Линуксом других ОС, аналогично для ПО. Миша тот ещё клоун: комплекс бога + специфическая (и единственно верная, по его мнению) точка зрения на многие проблемы. Он ещё не говорил вам что не считает Windows операционной системой?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 03-Фев-13, 16:27
	> ... Он ещё не говорил вам что не считает Windows операционной системой? Нет, такого я от него ещё не слышал :-)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 16:39
	> Удаляют обычно то, где говорится о неидеальном качестве Линукса См. #133.  Остальное Вами написанное характеризует скорее Вас, хотя и так вроде бы уже некуда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 03-Фев-13, 16:37
	>> Были, к сожалению. > Ни единого. Тогда пишите Максиму со ссылками на удалённые постинги (если ведёте архив) и вопросом о правомерности удаления. >>  Касательно Ваших постингов, которые приходится удалять > Интересно в чём по твоему состоит мой интерес сидя на openSUSE порочить > открытый софт? Понятия не имею.  Порой даже кажется, что два разных человека пишут -- но с обоими на брудершафт не пил и отличить не берусь. :) В данном конкретном треде Вы упорно пытаетесь вменить в вину разработчикам ядра Linux то, что они виноваты в описываемой проблеме -- несмотря на то, что противоречие спецификации __в фирмвари__, а в ядре оставалось разве что предпринимать __дополнительные__ меры по его обходу.  Вкупе с заявлениями об их квалификации, не подтверждёнными хоть какой-то собственной, это и идёт под п.6. Т.е. поймите правильно: в линуксе косяков множество и людей, которые их сделали, в LKML тоже немало.  Но если уж берётесь выступать по теме -- неужели не стоит сперва хоть немного в ней разобраться?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Anonus (ok) on 05-Фев-13, 02:50
	> Тогда пишите Максиму со ссылками на удалённые постинги (если ведёте архив) и > вопросом о правомерности удаления. Архив постингов !? Миша, я не городской сумасшедший ! Просто на других форумах модераторы дают себе труд назвать причину удаления, и это само по себе снимает множество вопросов, ибо во-первых становится понятно "за что", а во вторых не так обидно, ибо модер дал себе труд дать объяснение, т.е. проявил уважение к "постящемуся". > Понятия не имею.  Порой даже кажется, что два разных человека пишут > -- но с обоими на брудершафт не пил и отличить не > берусь. :) Может и два разных, хотя я не замечал, чтобы под моим ником кто-нибудь "троллил". > В данном конкретном треде Вы упорно пытаетесь вменить в вину разработчикам ядра > Linux то, что они виноваты в описываемой проблеме -- несмотря на > то, что противоречие спецификации __в фирмвари__, а в ядре оставалось разве > что предпринимать __дополнительные__ меры по его обходу.  Вкупе с заявлениями > об их квалификации, не подтверждёнными хоть какой-то собственной, это и идёт > под п.6. Мишаня, читать посты нужно внимательнее. Единственное что было сказано о квалификации разработчиков ядра было следующее - "ядерные быдлокодеры". Как видишь выражение взято в кавычки, ибо это не то что на самом деле есть, а просто тутошний фольклор и не более того, тем более "заковыченный". > Т.е. поймите правильно: в линуксе косяков множество и людей, которые их сделали, > в LKML тоже немало.  Но если уж берётесь выступать по > теме -- неужели не стоит сперва хоть немного в ней разобраться? Да, совершенно верно, косяков много и не только в лине, их везде много, ибо софт штука сложная, а пишут его люди, которые иногда ошибаются. Я с этим не спорю и не ставлю им этого в вину, как говориться дело-то житейское :-))) Просто в данном случае всё внимание было сосредоточено на самсунговской фирмваре, хотя лажанулись обе стороны. В разборе инцидента сказано английским по белому: > . . . > The Linux module does not expect the strange error code (it checks for NULL pointers itself) > . . . Источник: Яша Хайнеманн ( http://www.jakobheinemann.de/en/blog.html ) А это значит что разрабы почитав спецификацию, были уверены в том что передают в функцию НЕ нулевые указатели, и на этом успокоились - не проверили возвращаемое значение. Но это же преступная халатность! Они работают с чёрным ящиком, который был изготовлен "плотниками" совсем другой артели, а те плотники может и не читали спецификации вовсе, или поняли её не так, раз посчитали этот код ошибки ( EFI_INVALID_PARAMETER ) вполне подходящим для случая, когда размер буфера не равен 128 байтикам. Исходя из этого вся истерика по направлению самсунга в данном случае, а равно и тон объяснений со стороны "ядерщиков" меня лично не устраивают, по одной очень простой причине - если лажанулся, так будь добр признать свою ошибку. Вместо этого простого действия, начинается полнейшее акцентирование внимания на самсунговском проколе, и полное скромное замалчивание своего, детсадовского по сути, промаха. А кто-то, кто-то, лишился своего лаптопца, купленного за свои денешки. Вот такие значит перошки с котятками получаются. И где в этих моих словах злопыхательство по отношению к OSS?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 05-Фев-13, 08:32
	всё-таки не удержался: ведь прав этот джентльмен! пульсу тут недавно пинали за непроверку кода — значит, и модуль тоже виноват.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Фев-13, 00:28
	> Архив постингов !? Миша, я не городской сумасшедший ! Гм, тогда почему Вас так волнует их судьба... :)  Но если хотите, могу сделать выборку из своего архива. > Просто на других форумах модераторы дают себе труд назвать причину удаления #125 > Может и два разных, хотя я не замечал, чтобы под моим ником > кто-нибудь "троллил". Гм.  Может, черкните тогда мне почтой (как вариант, с одноразового ящика), а я по возможности отберу и пришлю стопку тех, по прочтении которых стал так думать?  Чтоб тут не заспамливать. > Мишаня, читать посты нужно внимательнее. Оно-то да, но ведь и сами понимаете -- opennet является не единственным и не главным времяпровождением.  Тут вон на ладан дыщащий в силу исторических причин sisyphus.ru пришлось латать, помимо всего прочего :( > Единственное что было сказано о квалификации разработчиков > ядра было следующее - "ядерные быдлокодеры". Как видишь выражение взято в > кавычки, ибо это не то что на самом деле есть, а просто тутошний фольклор А можно всё-таки прочесть правила и не превращать эти "оркские разговорчики" в "тутошний фольклор"?  Гляньте обсуждения десятилетней давности -- много ль такой "терминологии" грамотные люди использовали?.. > А это значит что разрабы почитав спецификацию, были уверены в том что > передают в функцию НЕ нулевые указатели, и на этом успокоились - > не проверили возвращаемое значение. Но это же преступная халатность! Гм, а Вы лично пробовали что-либо по спеке реализовать, а затем сделать ещё проход на случай падающих в голову той стороне метеоритов?  Здесь как раз уместен механизм обработки исключений, что и наблюдаем: выяснилось безобразие (причём конкретное, а не произвольное из теоретически возможных) -- по нему приняты возможные контрмеры. > Исходя из этого вся истерика по направлению самсунга в данном случае, а > равно и тон объяснений со стороны "ядерщиков" меня лично не устраивают Истерики не наблюдаю (даже со стороны пользователей, которым пришлось тащить железки в сервис).  Раздувать её посторонним тем более глупо. > И где в этих моих словах злопыхательство по отношению к OSS? Валите на ядерщиков то, что в данном разе ими не заслужено, притом не стесняясь в выражениях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Юрий (??) on 02-Фев-13, 23:19
	> очень часто это случается от того, что корреспондент дурак и пишет глупости. Наверное эквивалентные самой новости?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 02-Фев-13, 23:25
	разве обязательно писать глупость, если глупость прочитал? кстати, после «наверное» — запятая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от Юрий (??) on 03-Фев-13, 01:03
	> разве обязательно писать глупость, если глупость прочитал? Тогда такие темы оставались бы без комментариев. > кстати, после «наверное» — запятая. Возможно, но мне это не интересно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Фев-13, 15:07
	http://habrahabr.ru/post/103757/ На русском в отличном качестве. А PDF в голимейшем качестве, выложенный на твоём личном ресурсе, для меня не аргумент. Уже предупреждал, вроде: или ты админ и админишь молча в тряпочку, или комментатор на птичьих правах. Попытка судей играть в футбол за одну из команд - яркий показатель того что в ваш ГазМяс имеет шансы не удержаться даже в низшей лиге.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 03-Фев-13, 18:02
	> Уже предупреждал, вроде Максим, залогиньтесь!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

94. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 02-Фев-13, 05:00
гнимусы все испортили опять
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 02-Фев-13, 08:15
	щаз с Гнусмусами -- всё починят и мы будем точно знать что у них Linux -- работает... ...а остальные (не названные) фирмы -- так и останутся в режиме "лотерея" :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "В ядро Linux приняты изменения для исправления ошибки в UEFI..."	+/–
	Сообщение от ананим on 02-Фев-13, 12:10
	очень доволен своим: # dmidecode -t system Handle 0x0001, DMI type 1, 27 bytes System Information     Manufacturer: SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD.     Product Name: 550P5C/550P7C     Version: P02AAA Кроме некоторых детских багов, никак не проявляющихся :D, типа: [    5.507116] [Firmware Bug]: ACPI(PEGP) defines _DOD but not _DOS
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема