форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 11-Мрт-13, 20:43
Ричард Хьюз (Richard Hughes), создатель проекта PackageKit (http://www.packagekit.org/),  представил (https://blogs.gnome.org/hughsie/2013/03/05/gnome-software-ov.../) первые наработки по реализации проекта GNOME Software (https://git.gnome.org/browse/gnome-software/), в рамках которого развивается низкоуровневая прослойка и интерфейс для установки программ для GNOME. Особенностью GNOME Software является возможность работы как со стандартными механизмами управления пакетами дистрибутивов, работая в роли надстройки над PackageKit и AppStream (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35000), так и задействование средств для обособленной установки самодостаточных пакетов программ, распространяемых в универсальных форматах, независимых от дистрибутивов Linux. Функциональность GNOME Software формируется через подключение плагинов, например, могут быть созданы плагины для показа скриншотов, учёта популярности приложения, формирования рейтинга, интеграции с внешними системами сборки и т.п. В качестве механизмов для установки программ без привязки к дистрибутивам обеспечена возможность использования систем Listaller (http://listaller.tenstral.net/) и Glick2 (http://people.gnome.org/~alexl/glick2/). Listaller позволяет формировать устанавливаемые в различных дистрибутивах ipk-пакеты (http://www.handhelds.org/moin/moin.cgi/Ipkg), с доустановкой необходимых для работы программы зависимостей из штатных репозиториев дистрибутвов. Glick2  предоставляет средства для формирования самодостаточных пакетов, включающих в себя все необходимые для работы зависимости и способных работать через распаковку в поддиректорию домашнего каталога пользователя. Дополнительно обеспечена интеграция с системой сборки образов операционных систем OSTree (https://ostree.gnome.org/). <center><a href="https://blogs.gnome.org/hughsie/files/2013/03/design.png&quo... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1363017973.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> URL: https://blogs.gnome.org/hughsie/2013/03/05/gnome-software-ov.../ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36361
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+8 +/–
Сообщение от Петр (??) on 11-Мрт-13, 20:57
Единственное, что я делаю c PackageKit с момента его появления - сношу его сразу после установки системы. Теперь сносить придется больше...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–1 +/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 11-Мрт-13, 20:59
	> Единственное, что я делаю c PackageKit с момента его появления - сношу > его сразу после установки системы. Теперь сносить придется больше... зачем сносите? чтобы случайно так не получилось, что Вам захочиться этим воспользоваться? :-) ....тип как например -- """а отрежу-ка я себе мезинец на руке! ведь всё равно я не использую 10-типальцовую печать на клавиатуре..""" :-) страх перед тем что в будущем ВДРУГ Вам захочется умышленно воспользоваться PackageKit (например через новую программу, которая использует PackageKit) -- не ужеле настолько сильный!? :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-13, 21:28
	>> захочиться Простите, но это уже слишком...) Перечитывайте, хотя бы, перед отправкой. А по теме: Мне одному кажется, что они лезут не в свое дело? Может, пользователь, все же, не идиот и сам разберется, как ему программы ставить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Sinot (ok) on 11-Мрт-13, 21:46
	Как бы вам не хотелось, но среднестатистический пользователь в вашем понимании идиот. И он не хочет разбираться как ставить программу, он хочет ей пользоваться. Благо это не OsX (мало пользовался продукцией от Apple, но такое ощущение что для них все пользователи непроходимые тупицы). И у вас есть возможность выбора что и как ставить, это для тех кому лень разбираться, а пользоваться хочется. С таким же успехом можно упрекнуть любой пакетный менеджер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-13, 22:26
	>С таким же успехом можно упрекнуть любой пакетный менеджер. Так я, праведный Слаковод, так и делаю!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+4 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 12-Мрт-13, 10:58
	>И он не хочет разбираться как ставить программу, он хочет ей пользоваться. Поэтому давайте вкрячим ещё один способ установки софта, на этот раз не системный. Чтобы, значится, от разбирательств к использованию этому самому «среднестатистическому» (кстати, вы проводили исследования, либо же вам просто слово нравится?) приходилось преодолевать ещё больше препятствий? P.S. Третьегномодевелоперы невменяемы совершенно. Мигель, забери их с собой, а?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от AnonuS on 12-Мрт-13, 02:56
	Точно, который год это поделие приходится выкорчёвывать, оно так и не научилось работать. Нехай Гноме всё это добро себе забирает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+9 +/–
	Сообщение от equeim (ok) on 11-Мрт-13, 21:38
	Гномовцы наращивают функционал? Быть того не может!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Мрт-13, 22:38
	Разработчики СПО делают то, что им интересно и нужно. Вам важна стабильность и исправление ошибок ? Подключайтесь к тестированию и выявлению патчей. Или покупайте коммерческий саппорт и вам за денежку все мешающие вам проблемы исправят. Но просто трындеть, что вам что-то должны, не стоит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Мрт-13, 22:50
	так эти гномосеки невменяемы же совершенно. им что патчи, что полька-бабочка…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Представлена начальная реализация системы управления..."	–1 +/–
	Сообщение от nonhysterical on 12-Мрт-13, 01:55
	ссылки на твои непринятые патчи будут или как всегда?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 02:04
	> ссылки на твои непринятые патчи будут или как всегда? сложно давать ссылку на личную переписку с автором «бэкпортированой» в gtk2 идиотии. впрочем, там ничего особо интересного: он упоротый.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+4 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Мрт-13, 23:10
	>выявлению патчей Имелось ввиду "отправлению"? Патчи с реальными улучшениями состоят исключительно из отмены их коммитов. Будут ли они их принимать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 09:11
	> Единственное, что я делаю c PackageKit с момента его появления - сношу > его сразу после установки системы. Теперь сносить придется больше... А я ставлю нетинсталлом, и мне ничего сносить не приходится, просто не ставлю чего попало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+1 +/–
Сообщение от Maresias (ok) on 11-Мрт-13, 23:20
> средства для формирования самодостаточных пакетов, включающих в себя все необходимые для работы зависимости и способных работать через распаковку в поддиректорию домашнего каталога пользователя Конечно, сейчас на меня вызверятся Ъ-линуксоиды, но я всё же скажу крамольную вещь: давно пора это сделать. Потому что лёгкость установки, независимость от дистрибутива, отсутствие необходимости постоянно качать зависимости и вечной привязки к репозиториям  — это то, что будет способствовать росту популярности линукса среди широких слоёв народонаселения. Нередко доходит до совсем уж непонятных вещей. Пакет xsane-common не используется ничем, кроме xsane. Вообще ничем. Почему бы содержимое не объединить в один пакет? Так нет же, надо разбить на два и создать искусственно зависимость, совершенно ничем не оправданную. И если у пользователя нет коннекта или серверы с репозиториями прилегли отдохнуть, но нужно срочно сканер поднять, то сначала надо ставить xsane-common, а только потом xsane, иначе, видите ли, зависимость не удовлетворена. Есть и другая негативная сторона с зависимостями — безумное самоуправство мэйнтейнеров. Скажем, пытаюсь в Xubuntu поставить Cheese, чтобы племянник поигрался с веб-камерой, а эта зараза в зависимостях тянет, кроме кодеков, Nautilus и Zeitgeist. Ну на кой ляд это в Xubuntu?! неужели программа для записи с камеры должна зависеть от файлового менеджера и системного соглядатая? Это что, системные библиотеки? Ну бред же! Так что пусть гномовцы осуществляют свой проект, желаю им успеха! Множеству школьников, домохозяек, пенсионеров, обычных людей разных профессий не придётся собирать нужный софт из исходников в случае бардака с зависимостями.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 12-Мрт-13, 00:04
	> давно пора это сделать. совершенно верно! > Пакет xsane-common не используется ничем, кроме xsane. Вообще ничем. а это кстате потому что систему пекетов НЕ возможно сделать одновременно: * гибкой и автоматизированной. * не гибкой, но удобной для ручных телодвижений установок/удалений (см. Slackware). и именно ПО ЭТОЙ причине (по причине вышеупомянутой невозможности) -- нужно чтобы в операционной системы было бы одновременно ДВЕ системы пакетов. (пользоваться сразу ими двумя не обязательно, но иметь ВОЗМОЖНОСТЬ -- надо :)). ============================================================ а что касается системной автоматизированной системы пакетов, в которой существует одновременно и xsane и xsane-common -- то вот конкретно для этой системы пакетов -- это всё правильно! в случае системного манагера пакетов -- каждая программа должна быть разделена как минимум на 2 пакета. один пакет нужен для пользователя, второй пакет должен содержать внутренню техничускую функциональность... ...как раз для того чтобы если и надо было бы установить по зависимости "Nautilus и Zeitgeist", то чтобы ставились бы лишь библиотеки nautilus-common (название выдуманно) и zeitgeist-common  (название выдуманно) , а не целые программы :-) но это только для системных манагеров пакетов такое позволительно! а для сторонних программ Программиста Васи Пупкина -- такая система врятли подходит! и именно для его программ -- нужная паралельная другая система самодостаточных пакетов! которую надеюсь сделают успешно :).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 12-Мрт-13, 05:10
	Надо не "common"-пакеты лепить, а слабые зависимости делать, чтобы в случае наличия компонента он использовался, а в случае отсутствия - можно было легко понять, какая функциональность недоступна и удобным образом доустановить нужное. Это раз. А второе - программы Программиста Васи Пупкина вообще не должны быть. Либо ты попадаешь в репозиторий, либо иди лесом. А давать неквалифицированному люду возможность принимать хоть какие-то технические решения - неправильно и чревато.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 11:38
	> а для сторонних программ Программиста Васи Пупкина — такая система врятли подходит! > и именно для его программ — нужная паралельная другая система самодостаточных > пакетов! которую надеюсь сделают успешно :). так уже. ты до сих пор не знаешь, где купить винду, что ли?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 00:07
	Сорри, сообщение 1.19 было ответом на этот пост.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 02:06
	> Нередко доходит до совсем уж непонятных вещей. Пакет xsane-common не используется ничем, > кроме xsane. Вообще ничем. Почему бы содержимое не объединить в один > пакет? Так нет же, надо разбить на два и создать искусственно > зависимость, совершенно ничем не оправданную. если ты чего-то не понимаешь, то есть большая вероятность, что это вовсе не авторы непонятного дураки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+/–
	Сообщение от Deluxe (??) on 12-Мрт-13, 20:29
	> если ты чего-то не понимаешь, то есть большая вероятность, что это вовсе > не авторы непонятного дураки. Однако есть вероятность, что авторы непонятного всё же дураки, правда? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 22:33
	> Однако есть вероятность, что авторы непонятного всё же дураки, правда? :) есть. но не в обсуждаемом случае.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+/–
	Сообщение от Maresias (ok) on 16-Мрт-13, 08:59
	>> Однако есть вероятность, что авторы непонятного всё же дураки, правда? :) > есть. но не в обсуждаемом случае. Ну, насчёт обсуждаемого случая, я бы не был столь уверен. С авторов спрос всяко больше, в плане интеллекта, нежели с простых юзеров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 16-Мрт-13, 13:50
	бебиан. интеллект. OpenSSL. бугога.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+2 +/–
	Сообщение от www2 (??) on 12-Мрт-13, 06:20
	>сначала надо ставить xsane-common, а только потом xsane, иначе, видите ли, зависимость не удовлетворена. Где ты об этом прочитал? Чтобы поставить xsane, да нужно поставить xsane-common, только меня лично это нисколько не беспокоит, потому что я говорю лишь то, что мне нужно, а о зависимостях система думает сама. Когда нет репозиториев, есть дистрибутивные диски с репозиториями. >Скажем, пытаюсь в Xubuntu поставить Cheese, чтобы племянник поигрался с веб-камерой, а эта зараза в зависимостях тянет, кроме кодеков, Nautilus и Zeitgeist. Ну на кой ляд это в Xubuntu?! Ну то есть дело в том, что ты пользуешься Xubuntu? Или дело в том, что ты не понимаешь разницы между зависимостями типа required, recommended и suggests? Нужно всего-то взять правильный дистрибутив (я использую не перепев Битлс от Мойши, а оригинал - Debian) и почитать как минимум об этих трёх видах зависимостей. >Так что пусть гномовцы осуществляют свой проект, желаю им успеха! Множеству школьников, домохозяек, пенсионеров, обычных людей разных профессий не придётся собирать нужный софт из исходников в случае бардака с зависимостями. Дооо! Конечно же это правильно, вместо разгребания одного бардака устроить ещё один дополнительный. Проблема не в сортирах, а в головах. Когда головы вылечат, тогда и сортиры станут чистыми.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–1 +/–
	Сообщение от Deluxe (??) on 12-Мрт-13, 20:22
	>  Нужно всего-то взять правильный дистрибутив Ржунимагу. Ъ такие Ъ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 09:14
	> Нередко доходит до совсем уж непонятных вещей. Пакет xsane-common не используется ничем, > кроме xsane. Вообще ничем. Почему бы содержимое не объединить в один > пакет? Так нет же, надо разбить на два и создать искусственно > зависимость, совершенно ничем не оправданную. Оправданную. В xsane-common входят архитектурно-независимые данные, что позволяет ограницить объём лишних данных при поддержке нескольких архитектур. Ладно убунту, их там три всего, но пакет-то из дебиана, а там этих архитектур штук 10 как минимум... Вот и минимизируют так, пакетов ведь много таких.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Deluxe (??) on 12-Мрт-13, 20:27
	> Оправданную. В xsane-common входят архитектурно-независимые данные, что позволяет ограницить > объём лишних данных при поддержке нескольких архитектур. Эти ваши архитектурно независимые данные весят в упакованном виде 1,772.2 kB Пруф: http://packages.ubuntu.com/precise/xsane-common Поэтому, если в пакет не вставляется 1,772.2 kB, то это явно повод, а не причина. > три всего, но пакет-то из дебиана, а там этих архитектур штук > 10 как минимум... http://packages.debian.org/squeeze/xsane-common Вес пакета практически тот же:    1,777.3 kB Повод раздробить. Не причина, а именно повод.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 12-Мрт-13, 20:50
	> Повод раздробить. Не причина, а именно повод. Лень смотреть в debian policy или maintainer's guide или как там в точности документ называется, но припоминается наличие и указания, и критериев выделения noarch-части. То, что их могли не трогать с времён 1.2, не повод избегать выполнения ;-) (ну и полтора метра даже и сейчас может быть смысл выделять, если остальное занимает ещё меньше -- вот сто килобайт уже точно не стал бы)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 09:18
	> Есть и другая негативная сторона с зависимостями — безумное самоуправство мэйнтейнеров. > Скажем, пытаюсь в Xubuntu поставить Cheese, чтобы племянник поигрался с веб-камерой, > а эта зараза в зависимостях тянет, кроме кодеков, Nautilus и Zeitgeist. > Ну на кой ляд это в Xubuntu?! неужели программа для записи > с камеры должна зависеть от файлового менеджера и системного соглядатая? Это > что, системные библиотеки? Ну бред же! Сейчас лично проверил, нет там таких депендов. Только рекомендации из каких-то там gnome-овских либов. Которые можно просто не устанавливать (а лучше вообще отключить их автоустановку в менеджере пакетов).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+2 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 12-Мрт-13, 11:14
	> Конечно, сейчас на меня вызверятся Ъ-линуксоиды, но я всё же скажу крамольную > вещь: давно пора это сделать. Сказал ты вещь не «крамольную», а просто глупую. Сейчас объясню, в чём её глупость. > Потому что лёгкость установки, независимость от дистрибутива Лёгкость установки чего? Вместо единственного пакетного менеджера, центра приложений, etc., ты предлагаешь собственный механизм для любой мелочи?! Т.е. гномософт устанавливается и обновляется вот так, кедософт вот так, а вон та куча софтин каждая по своему? Зайди в гуй номер раз, поставь галочку, зайди в гуй номер два — поставь две галочки, зайди в гуй номер десять — поставь сто галочек. Надо всё это сделать удалённо из консоли — возьми моток витой пары и табуретку. А они ведь ещё и обновляться на перегонки лезть будут. И всё это вместо единообразного способа установки? Где тут простота? С какой стороны? >отсутствие необходимости > постоянно качать зависимости Зависимостями занимается пакетный менеджер. >и вечной привязки к репозиториям  — это > то, что будет способствовать росту популярности линукса среди широких слоёв народонаселения. Да пусть эти широкие слои населения обходят линукс за километр! Ты винду видел у этих широких масс? Загаженное троянами и червями непонятно что, с багами и дырами много-годичной давности. Потому что «нет привязки к репозиториям», и один и тот же набор дерьма таскается с винта на винт годами. При том, что на серверах разработчиков исправленные версии давным-давно есть. > Нередко доходит до совсем уж непонятных вещей. Пакет xsane-common не используется ничем, > кроме xsane. Вообще ничем. Почему бы содержимое не объединить в один > пакет? Так нет же, надо разбить на два и создать искусственно > зависимость, совершенно ничем не оправданную. Это мелкий недостаток неплохой, в целом, системы. Надо его исправлять, а не ломать уже работающее в пользу третьегномьего ужаса. UP: Хотя выше лучше объяснили. > И если у пользователя нет коннекта или серверы с репозиториями прилегли отдохнуть, > но нужно срочно сканер поднять, то сначала надо ставить xsane-common, а > только потом xsane, иначе, видите ли, зависимость не удовлетворена. Все нужные пакеты в один каталог и rpm -ihv --nodeps --force * > Есть и другая негативная сторона с зависимостями — безумное самоуправство мэйнтейнеров. > Скажем, пытаюсь в Xubuntu поставить Cheese, чтобы племянник поигрался с веб-камерой, > а эта зараза в зависимостях тянет, кроме кодеков, Nautilus и Zeitgeist. > Ну на кой ляд это в Xubuntu? Это (не очень) мелкий недостаток неплохой, в целом, системы. Надо его исправлять, а не ломать уже работающее в пользу третьегномьего ужаса. UP: Хотя выше лучше объяснили. > Так что пусть гномовцы осуществляют свой проект, желаю им успеха! Множеству школьников, > домохозяек, пенсионеров, обычных людей разных профессий не придётся собирать нужный софт > из исходников в случае бардака с зависимостями. Пусть сидят на винде. Пусть сидят на макоси. Не нравится?! А раз не нравится, хрена ли свои порядки тащить оттуда? Напоминает поведение мигрантов из исламских стран — сами от тамошних порядков сваливают в ужасе, но стоит чуть обжиться в мало-мальски приличной стране, так начинают строить вокруг привычный ад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 12-Мрт-13, 14:56
	> Лёгкость установки чего? Вместо единственного пакетного менеджера, центра приложений, > etc., ты предлагаешь собственный механизм для любой мелочи?! Здесь сложнее, начали скриптовые языки.  Не готов сейчас писать развёрнуто, т.к. объём получится большой, а толку скорее ноль.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–1 +/–
	Сообщение от Deluxe (??) on 12-Мрт-13, 20:20
	>> Конечно, сейчас на меня вызверятся Ъ-линуксоиды, но я всё же скажу крамольную >> вещь: давно пора это сделать. > Сказал ты вещь не «крамольную», а просто глупую. Сейчас объясню, в чём > её глупость. Вот же какой глупый Google, свой браузер Chrome поставляет ОДНИМ пакетом, где есть ВСЁ необходимое для работы. И Opera, внезапно, тоже! Расскажите Google, какие они идиоты, позволяют хомячкам скачивать готовую программу и не трахаться с зависимостями! А ещё слыхали о таком понятии как Dependency hell? Просвещайтесь http://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_hell Вот до чего умничанье доводит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 22:37
	> Вот же какой глупый Google, свой браузер Chrome поставляет ОДНИМ пакетом, где > есть ВСЁ необходимое для работы. типичный подход авторов проприетарного софта. потому что пересобрать их софт под конкретную систему/дистрибутив невозможно. ну и да: тот, кто ставит программы помимо официальных репозиториев дистрибутива, и при этом является чайником («обычным пользователем», ага) — вдобавок ещё и дебил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 13-Мрт-13, 12:05
	>Вот же какой глупый Google, свой браузер Chrome поставляет ОДНИМ пакетом, где есть ВСЁ необходимое для работы. Поэтому при обновлении AdBlock или FlashPlugin надо опять скачивать весь браузер? При этом, замечу, браузер штука вовсе не клиент-серверная — разбиения на отдельные пакеты там может быть меньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+2 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 13-Мрт-13, 12:13
	>А ещё слыхали о таком понятии как Dependency hell? >Вот до чего умничанье доводит. А ты кроме wiki это где-нибудь видел, «не умничающий»? Если подобная проблема и возникает, то решается она удалением криво собранного непонятно кем пакета (который, как правило, не из официальной репы). Проблем с зависимости я за 10+ лет использования rpm-based дистрибутивов я наблюдал не так уж много,причём за исключение 1-2 случаев они были связаны с неправильной сборкой пакетов кем-то левым. И мне лично наличие зависимостей представляется штукой совсем неплохой, так как позволяет всю систему обновить, затратив куда меньше трафика, плюс централизованно обновлять компоненты системы, в которых разработчик что-то профиксил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–2 +/–
Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 00:05
Да, вроде как достоинства, но есть и недостатки. Одно из основных отличий дистрибутивов - утилиты установки (еще репозитории и их наполнение/обновление, модель обновлений (rolling-release или нет), source-based/бинарные... вроде все основные отличия перечислил; ну, кроме документации). Если мы унифицируем этот момент, то дистрибутивы еще больше сближаются друг к другу. Мы идем к одном идеальному  дистрибутиву? > независимость от дистрибутива Зачем? Универсальность? Неужели домохозяйка будет часто менять дистрибутивы? А опытный и так разберется, да еще и достоинства для себя найдет. Нам не нужен один универсальный дистрибутив, нам нужно разнообразие. Чтобы был выбор. Чтобы можно было заточить систему под себя. Да, есть свои недостатки - сложность. Но каждому свое. Хотите универсальный интерфейс установки - Windows, MacOS. > а эта зараза в зависимостях тянет, кроме кодеков Вот поэтому, я на source-based дистрибутиве - там большую часть ненужных зависимостей можно убрать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 12-Мрт-13, 05:03
	Намёк: технические различия дистрибутивов - следствие, а не причина их существования. Причина - различия в идеологии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–2 +/–
	Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 07:29
	> Причина - различия в идеологии. Можно пару примеров разницы идеологий? Желательно с их проявлениями?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 11:49
	> Можно пару примеров разницы идеологий? поставь бебиан. поставь слаку. если не прояснится — то увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Представлена начальная реализация системы управления..."	–1 +/–
	Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 19:20
	Мда, как до конкретики доходит - сразу в кусты?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 12-Мрт-13, 19:32
	Rasch abkochen, dann Vormarsch nach Sokal.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 13:20
	> Можно пару примеров разницы идеологий? Одни считают что яйца надо чистить с острого конца. Другие с тупого. И что интересно, и тем и другим удобно именно так. Заставлять их насильно делать так как им не нравится - глупо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 19:22
	> Одни считают что яйца надо чистить с острого конца. Другие с тупого. > И что интересно, и тем и другим удобно именно так. Заставлять > их насильно делать так как им не нравится - глупо. Абсолютно верно.  Тут приходит третий и говорит: "Нет, я знаю как нужно! Нужно с середины!". Вот что делает сия утилита.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 12-Мрт-13, 19:51
	>> Причина - различия в идеологии. > Можно пару примеров разницы идеологий? Желательно с их проявлениями? Например, в rpm установка пакетов в принципе неинтерактивна (хотя технически можно в %post сделать read, но librpm тогда за себя не отвечает), а сами пакеты имеют по дизайну жёсткие зависимости; всё это приводит к меньшей гибкости системы, но большей предсказуемости конечного результата в сравнении с dpkg или portage.  Соответственно если потянуть в сторону гибкости -- получим снижение жёсткости/предсказуемости/воспроизводимости. Можно стараться держать пакетную базу "на гребне волны", но там вместе со свежайшими фичами/фиксами плавают и свежайшие баги/разломы.  Здесь в перетягивание каната играют новизна со стабильностью. Есть и другие подобные выборы, которые приходится делать при определении дистрибутива; их набором дистрибутивы и отличаются по своей сути (сверх чего есть ещё различия реализации). PS: скорее только не librpm, а то, что на ней дальше сидит (включая тот же synaptic).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Led (ok) on 13-Мрт-13, 01:42
	> Например, в rpm установка пакетов в принципе неинтерактивна (хотя технически можно в > %post сделать read, но librpm тогда за себя не отвечает), а > сами пакеты имеют по дизайну жёсткие зависимости; В SUSE давным-давно Suggests есть. при том, что rpm у них самый что ни на есть апстримный, а не местечковый "4.0.4".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 13-Мрт-13, 02:15
	>> по дизайну > Suggests Читай внимательней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Led (ok) on 13-Мрт-13, 02:28
	>>> по дизайну >> Suggests > Читай внимательней. Как "отдизайнишь", так и будет. Заюзаешь Suggests - получишь не-"жёсткие зависимости". Заюзаешь "rpm-4.0.4" - получишь... а хрен его знаешь, что получишь... заранее не угадаешь - он похерит зависимости, какие ты прописал и поставит свои, "жёсткие и единственно правильные":)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 13-Мрт-13, 03:06
	> Как "отдизайнишь", так и будет. Вот его и дизайнили под жёсткие -- насколько понимаю, ещё Eric Troan.  Собственно, уточнить недолго.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 09:20
	> Мы > идем к одном идеальному  дистрибутиву? Не думаю. Вряд ли можно объеденить Gentoo, Arch и Ubuntu - у них совершенно разные цели, и очередная система установки пакетов этого не изменит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 19:26
	>> Мы >> идем к одном идеальному  дистрибутиву? > Не думаю. Вряд ли можно объеденить Gentoo, Arch и Ubuntu - у > них совершенно разные цели, и очередная система установки пакетов этого не > изменит. Совершенно верно. Так как сия тулза расчитывает одинаково работать в Gentoo, Arch и Ubuntu?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+3 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 12-Мрт-13, 11:30
	>Хотите универсальный интерфейс установки - Windows, MacOS. Шо? 0_0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 12-Мрт-13, 14:30
	>>Хотите универсальный интерфейс установки - Windows, MacOS. > Шо? 0_0 Руками.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Kroz (ok) on 12-Мрт-13, 19:25
	> Шо? 0_0 Скачал откуда-то, запустил exeшник (или msi), потом Next, Next, Next, Finish. 90% процентов народу так и делает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 12-Мрт-13, 05:02
Гному сейчас можно пожелать только одного - побыстрее натащить побольше дряни, сделать свой магазин приложений и отвалиться наконец от нормального линукса, как недавно сделал гномовский основатель Мигель. Тьфу. Была нормальная рабочая система. Чем дальше - тем хуже.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+3 +/–
	Сообщение от Тузя (ok) on 12-Мрт-13, 08:08
	Пока что ты описал ubuntu с unity.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 09:34
отчаянно реквестирую rhel 8 advanced gomne server
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+3 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 12-Мрт-13, 13:01
	Гомнесервер. Звучит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–1 +/–
Сообщение от Anonymus.UA on 12-Мрт-13, 11:43
Речь идет о Гноме приложениях (расширениях - для начала), написанных на ЯваСкрипт! Подобные менеджеры есть и в Кедах и Цинамоне и пр... когда выбираешь тему оформления или нужное или ненужное расширение!!! ЗЫЖ зачем перекручивать факты?! А вот Убунта с юнити, апстартом, миром, убунту-кэрнел и Убунту ОС, выпиливающая всяческие упоминания о Линукс и ассоциируя Линукс с Убунту - это Проблема.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 12-Мрт-13, 13:52
	>Речь идет о Гноме приложениях (расширениях - для начала), написанных на ЯваСкрипт! Подобные менеджеры есть и в Кедах и Цинамоне и пр... когда выбираешь тему оформления или нужное или ненужное расширение!!! Темы для qt/plasma/gtk2/gtk3, в том числе темы значков — всё это ставится из реп. Там, где это делается иначе (виджеты для плазмы, темы для когтепочты) — оно жуть как неудобно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 13:19
> работая в роли надстройки над PackageKit Прослойка над прослойкой над прослойкой прослойки. Уважаемые гномеры, вы там что, долбанулись?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 12-Мрт-13, 16:20
Что мы имеем сейчас: rpm(формат пакетов программного обеспечения)->rpm(программа, созданная для управления этими пакетами)->yum,apt-rpm,apt4rpm,smart,urpmi,zypper->PackageKit К PackageKit присобачивается еще Listaller. Возникает вопрос - нужен ли PackageKit, Listaller и GNOME Software? Пакетами управляют либо мейнтейнеры, либо программисты(организации) создают свой пакет. Не проще ли, дабы не плодить сущностей, "разделить" работу таким образом: 1. мейнтейнеры создают свои родные для дистрибутива пакеты и функционала, заложенного в yum, для управления пакетами достаточно. 2. сторонние разработчики используют тот же 0install (Glick2) c ограниченным доступом к системе?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от AlexYeCu (ok) on 13-Мрт-13, 12:17
	> Не проще ли, дабы не плодить сущностей, "разделить" работу таким образом: И тут — опа! — пакету, поставленному через 0install, требуется либа строго определённой версии, обновляемая yum`ом… Единственное, для чего годится 0install — некритичные для системы пакеты вида «всё своё ношу с собой»: игры и т.п.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	–1 +/–
	Сообщение от qux (ok) on 14-Мрт-13, 18:54
	Такое часто можно просто в tar...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Представлена начальная реализация системы управления установ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Дек-13, 15:20
	Либы с собой носить надо, их не так много. Плохой подход? Посмотрите как игры в стиме бандлами идут. А по вашему как надо было? ставим игру и тут выскакивает диалог что надо еще в систему вкорячить десяток пакетов с вальв репы? )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Представлена начальная реализация системы управления..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Дек-13, 18:55
	> А по вашему как надо было? а по нашему надо открывать исходники и пропихивать игру в репозитории популярных дистрибутивов. и тогда все надуманные проблемы, которые проприерасты сначала сами себе доблестно создают, а потом «решают» путём захламления чужих систем, просто не появляются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема