форумы  помощь  поиск  регистрация  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 14-Мрт-13, 19:40
Связанное с нарушением условий лицензии LGPL судебное разбирательство, состоявшееся в немецком городе Бохум, завершилось (http://www.h-online.com/open/news/item/German-court-case-con...) согласием ответчика выплатить 15 тысяч евро отступных, признав правомерность претензий истца. Суть разбирательства сводится к обвинению компании Buhl Data Service GmbH в нарушении условий LGPL при использовании в проприетарном продукте  WISO Mein BüroGerman 2009 свободной библиотеки FreeadhocUDF (http://freeadhocudf.org/index_eng.html). Несмотря на то, что лицензия LGPL разрешает связывание свободного кода с закрытыми системами, она налагает ряд требований, таких как необходимость упоминания, где был использован свободный код, и указание на то, что он поставляется под лицензией LGPL. При этом продукт должен включать в себя копию лизцензии LGPL и предоставить возможность загрузки исходных текстов свободного компонента. Компания Buhl Data Service GmbH не выполнила данные условия, после чего разработчики библиотеки попытались отстоять свои права в суде. Ещё в январе 2011 года региональный суд города Бохум постановил, что использование библиотеки FreeadhocUDF  в составе продукта WISO Mein Büro 2009 является незаконным, так как имеет место нарушение условий лицензии LGPL. Суд указал на то, что истец имеет право знать в каких продуктах используется библиотека, каков объем продаж данных продуктов и какой доход получен в результате данных продаж. Договорённость о выплате отступных окончательно поставила точку в этом деле, после чего все заинтересованные стороны признали конфликт урегулированным и подтвердили согласие с решением суда. URL: http://www.h-online.com/open/news/item/German-court-case-con... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36397
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+14 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-13, 19:40
Малова-то что-то. Всего 15 тысяч. Надо быть поагрессивней и считать деньги как копирасты (недополученная прибыль там и проч.).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Aquarius (ok) on 14-Мрт-13, 20:07
	недополученная прибыль с кода LGPL - это как?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+16 +/–
	Сообщение от hitode on 14-Мрт-13, 20:29
	Так же как и всегда с недополученной прибылью. Продукт с LGPL можно продать, можно платную тех.поддержку замутить и.., считаем что все купили продукт и оформили платную т.п. а на деле... Короче. Недополученная прибыль это разность реально полученного бабла и любой выдуманной цифры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от Анон2 on 16-Мрт-13, 11:00
	Не несите бред. Ущерб в виде недополученной прибыли нужно обосновать расчетами на реальных фактах, а не брать их с потолка. Если истец заявит недополученную прибыль в виде 1000$ по поддержке за 1000 проданных (это еще тоже надо доказать, запросив к примеру фин.отчетность ответчика) копий программы где была эта библиотека по 1$ за каждый экземпляр библиотеки, если допустим предполагается платная поддержка в случае использования библиотеки в закрытом коммерческом продукте, это будет обоснованная недополученная прибыль. А если вы скажете что недополучили 1000$ потому-что вам такая цифра нравится суд откажет в удовлетворении этой части иска, постановив только устранить допущенные нарушения при комплектовании и продаже продукта. Если не разбираетесь в судебной практике истребования денежных и иных компенсаций, то и не пишите фигню.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 16-Мрт-13, 13:46
	> недополученной прибыли > реальных фактах /0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Мрт-13, 18:46
	> а не брать их с потолка > если допустим предполагается Вы уж определитесь как-нибудь, или обязательно звать профильного юриста?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Мрт-13, 17:54
	>> а не брать их с потолка >> если допустим предполагается > Вы уж определитесь как-нибудь, или обязательно звать профильного юриста? Желательно, чтобы профессиональной деятельностью занимались-таки профессионалы. А не стремно воспитанные дилетанты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Мрт-13, 19:36
	Дилетанты написали линукс, профессионалы виндоус
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Мрт-13, 20:34
	> Дилетанты написали линукс, Начинали -- да.  "Написали" -- нет. > профессионалы виндоус А вот это до сих пор сомнительно. Но вот "Титаник", говорят, строили профессионалы...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Мрт-13, 20:32
	>>> а не брать их с потолка >>> если допустим предполагается >> Вы уж определитесь как-нибудь, или обязательно звать профильного юриста? > [...] занимались-таки профессионалы. А не [...] дилетанты. Ровно из этих соображений и предложил спросить профессионала -- притом имея в виду вполне конкретного человека, которого могу спросить сам.  В именно этой области ничего не скажу, но вышепроцитированное внутреннее логическое противоречие наводит на мысль, что сообщение было написано дилетантом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от Ты чё on 14-Мрт-13, 20:32
	недополученная прибыль - это как?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+11 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 14-Мрт-13, 20:44
	Как обычно, по стандартной формуле: половина произведения жадности истца на его амбиции.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+12 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-13, 20:48
	Так они и посчитали. Вышло всего лишь 15 тысяч.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-13, 21:12
	Ну в данном случае, можно было бы посчитать так: одна лицензия с поддержкой - Х евро. Компания У продала N лицензий на свой продукт в котором есть наша либа и не заплатила нам. Итого, недополученная приыль X*N денег.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 05:46
	>  недополученная прибыль с кода LGPL - это как? Ну, как, как... копирасы настаивали на том что должно быть именно так. Так что пусть теперь и жрут свои правила игры и не жалуются. Кто их проталкивал? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
Сообщение от robux (ok) on 14-Мрт-13, 19:45
Разрабы бабло получили (и радостные побежали бухать). Теперь Buhl можно забить на требования суда по лицензии? (в новости об этом не сказано)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 14-Мрт-13, 21:48
	> Разрабы бабло получили (и радостные побежали бухать). > Теперь Buhl можно забить на требования суда по лицензии? > (в новости об этом не сказано) Разрабы выиграли суд
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
Сообщение от Guest (??) on 14-Мрт-13, 19:46
Если я правильно понимаю, то скорее всего использовалась не в составе самого приложения, а приложение скорее всего использует базу данных Firebird, в которой уже набор функций был расширен с помощью внешнего подключаемого модуля FreeadhocUDF.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
Сообщение от klalafuda on 14-Мрт-13, 19:58
Из новости действительно не понятно, удовлетворил ли суд полностью требования истца и обязал ответчика выплатить ему N-ю компенсацию или же дело было урегулировано по соглашению сторон т.е. ответчик заплатил бабло истцу и тот забрал иск из суда. Это все-таки несколько разные варианты исхода дела. Если был второй случай, то говорить о том, что 'лицензия LGPL показала свою состоятельность в суде' IMHO несколько преждевременно. Скорее, истец посчитал расходы в том и другом случае и решил, что проще и дешевле будет замять дело.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от klalafuda on 14-Мрт-13, 19:59
	> Скорее, истец посчитал расходы в том и другом случае и решил, что проще и дешевле будет замять дело. Пардон - конечно же ответчик а не истец.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–6 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-13, 20:24
Это наглядно показывает, что использование кода под LGPL в проприетарном продукте связано с не меньшим геморроем, чем использование кода под GPL. Не нравится мне такая "свобода".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+9 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 14-Мрт-13, 20:46
	Не нравится (L)GPL - покупайте для своего проприетарного продукта библиотеки под другими лицензиями или пишите их сами. Такая "свобода" вам тоже не нравится? Так это возрастное, пройдет...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от kurokaze (ok) on 14-Мрт-13, 21:12
	Юноша, это станет великим открытием в твоей молодой жизни, но если нарушать условия лицезии (любой), то можно попасть на бабло. А твои фантазии на тему свободы-несвободы тут совсем не к месту. Так-то
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+4 +/–
	Сообщение от Капиталист on 14-Мрт-13, 21:23
	Категорически согласен! Пилить функциональность и изобретать велосипед намного проще и дешевле, чем выполнение условий (L)GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от kurokaze (ok) on 14-Мрт-13, 21:39
	> Категорически согласен! Пилить функциональность и изобретать велосипед намного проще > и дешевле, чем выполнение условий (L)GPL. Во-во, чем скорее до вас дойдет, что украсть и пользоваться чужим трудом, ничего не давая взамен, так просто не получится в цивилизованном обществе - тем человечество чуть развитее станет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Мрт-13, 02:44
	> Пилить функциональность и изобретать велосипед намного проще > и дешевле, чем выполнение условий (L)GPL. Вот все к ней и относятся спокойно, независтливо -- прилежно пиля свои собственные гири.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 05:54
	> Категорически согласен! Пилить функциональность и изобретать велосипед намного проще > и дешевле, чем выполнение условий (L)GPL. Ну если для вас проще и дешевле - так в чем проблемы? Берите и пилите с нуля, никто не против. Потому что хуже от этого будет только вам. А если взяли чужой код - извольте выполнять его лицензию. Ну, копирасы хотели чтобы было так. Окей, теперь будет так. Вот и выкусьте. Вы или просаживаете массу времени на изобретение своего велика, дав фору конкурентам, или играете совместно, по оговоренным правилам. Заметьте, у вас даже свобода выбора площадки и правил есть. Поэтому - не отмажетесь. Закатают вас в асфальт по вашим же копирастическим законам - так вам и надо будет!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от Посткапиталист on 14-Мрт-13, 22:32
	Юзай BSD-код мой юный вор!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 05:50
	> Юзай BSD-код мой юный вор! А там тоже некие условия есть. И за их невыполнение тоже потенциально могут засудить. Во прикол, правда? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от mr. green thumb on 15-Мрт-13, 14:11
	> А там тоже некие условия есть ткни ссылку пожалуйста — интересно ознакомиться
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 15-Мрт-13, 15:04
	>> А там тоже некие условия есть > ткни ссылку пожалуйста — интересно ознакомиться Так вот http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/89063.html#52 же! ---О чём вам не расскажут на FreeBSD.org?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 21:03
	> ткни ссылку пожалуйста — интересно ознакомиться Я уже тыкал ссылки и ознакомлялся. А теперь ваша очередь потыкать ссылки. Для совсем тупых объясняю еще раз: 1) По умолчанию в копирасовских законах все права - у авторов. А ваши права - птичьи. При условии что вы - не автор. 2)Любая лицензия (кроме разве что public domain) так или иначе выдвигает те или иные требования. Их набор может варьироваться, но они есть. И с формальной точки зрения нарушение этих требований дает возможность вас засудить. Будет ли ей кто-то пользоваться - сугубо добровольное дело авторов. Захотят - засудят. Не захотят - не засудят. Повод и возможность - есть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 15-Мрт-13, 23:55
	> 2)Любая лицензия (кроме разве что public domain) так или иначе выдвигает те > или иные требования. Их набор может варьироваться, но они есть. можно узнать, какие требования у WTFPL? ты же сказал — «любая».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Мрт-13, 10:09
	>> 2)Любая лицензия (кроме разве что public domain) так или иначе выдвигает те >> или иные требования. Их набор может варьироваться, но они есть. > можно узнать, какие требования у WTFPL? ты же сказал — «любая». #>>as the name is changed. 1/ Они зажали имя. #>> 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO. 2/ При "узком" прочтении, придётся-таки что-то *делать*. Если хочется *не делать*, эта pl не подходит. //слабовато, да. 2.1/ Нельзя делать то, чего не хочешь. Это же конц-лагерь какой-то! 2.1.1/ Нельзя делать то, что хочешь, но без F***-ов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+2 +/–
	Сообщение от Посткапиталист on 14-Мрт-13, 22:36
	>Это наглядно показывает, что закрыть(=своровать) LGPL-код в проприетарном продукте связано с не меньшим геморроем, чем закрытие кода который под GPL. Не нравится мне такая "свобода". FIXED для будущих поколений
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-13, 23:30
	> Это наглядно показывает, что использование кода под LGPL в проприетарном продукте связано с не меньшим геморроем, чем использование кода под GPL. Не нравится мне такая "свобода". Разве что для тех, кто внезапно разучился читать и не осилил несколько страниц текста лицензии. Выполнить условия LGPL никакого труда не составляет, особенно если учесть пользу от полученных библиотек, хотя некоторым, видимо, проще платить бабло или делать свои велосипеды, ну или искать аналоги от более либеральных авторов. Пожелаем удачи этим страдальцам
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 05:48
	> Это наглядно показывает, что ...что даже копирасы не освобождаются от выполнения лицензий поюзанного софта. Любая лицензия кроме разве что public domain накладывает те или иные требования. И их надлежит выполнять, коли вы взяли кусок кода под таковой. Ну, копирасы настаивали что должно быть так. Пусть теперь выкусят. А то что программеры не обязаны выбирать удобные копирасам лицензии и выбирают удобные для себя лицензии - надо же, какая неожиданность!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-13, 20:31
Необходимо понимать что в США за миллионными и миллиардными отчислениями в результате патентных войн стоит тот факт что менеджеры искусственно раздувают крики и получение тех или иных преимуществ приводит к колебаниям на рынке, в тоже самое время в Германии все виксировано и сложно раздуть мыльный пузырь. н
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от kurokaze (ok) on 14-Мрт-13, 21:14
	> Необходимо понимать что в США Американофоб? > в результате патентных войн Охши, перепутать лицензии и патенты, это ж сколько надо выпить?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от web on 15-Мрт-13, 03:31
	Оракл против гугл - "ява в адроиде", вначале сумма притензий астрономическая. Благодаря судье программисту, сумма исчезла и т.д и т.п.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
Сообщение от Nxx (ok) on 15-Мрт-13, 04:55
А что, про раскрытие доходов тоже в лицензии написано?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от CR on 15-Мрт-13, 17:08
	Нет, конечно. Это либо переврдчик лоханулся, либо суд LGPL не читал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Мрт-13, 10:12
	> Нет, конечно. Это либо переврдчик лоханулся, либо суд LGPL не читал. Cм.#51. Суд не исполнял лицензию, суд нагибал нарушителя в процессе [судебного, извините] урегулирования _нарушения_ лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
Сообщение от Sergey722 (ok) on 15-Мрт-13, 09:14
Выложить ссылочку на исходники, упомянуть авторов, выложить лицензию - это всё понятно. Интересует следующее: есть какие-то ограничения на само приложение использующее либу под ЛГПЛ? Могу я статически слинковать свою прогу с Qt, например, или только динамически связать? Или ещё какие-то тонкости?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	40. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Sergey722 (ok) on 15-Мрт-13, 09:51
	>>Тролим? Нет. >>ФАК по - для кого писан?? ФАК по кому? По ЛГПЛ? Я такого не видел (может не туда смотрел). Надо, видимо, всё-таки прочитать (и проанализировать) текст лицензии, но было бы неплохо, если бы его кто-то перевёл с юридического языка на нормальный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от Sergey722 (ok) on 15-Мрт-13, 10:20
	Прочитал Преамбулу из перевода ЛГПЛ. Башка уже загудела (всё-таки, юристы не умеют изъясняться по человечески или просто перевод корявый), придётся осиливать в несколько приёмов. Но таки да, там написано: "Если вы связываете с библиотекой другое программное обеспечение, вы обязаны предоставить новым обладателям библиотеки все файлы данного программного обеспечения в виде объектного кода, чтобы новые обладатели библиотеки имели возможность после внесения изменений в библиотеку и ее перекомпиляции связать ее заново с объектными файлами."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Kriss on 15-Мрт-13, 14:45
	Ну идея была заставить открыть свой
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от кустурица on 15-Мрт-13, 14:47
	ну идея была заставить открыть, ну а енто урезанное желание: чтобы твои юзера могли пересобрать твое приложение с новой версией ГНУшной библиотеки, используя твои объектники, а не исходники. Даа, половинчатое какое-то решение, надо было принудить к открытию всего кода (мне почему-то всегда казалось, что оно так и есть)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 23-Мрт-13, 19:21
	> Даа, половинчатое какое-то решение. Так в этом-то и фишка LGPL в отличие от GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 09:46
	Ты обязан обеспечить возможность замены LGPL модуля на другой аналогичный, например, новую версию. Если при этом что-то сломается - это не твои проблемы. Если никакой возможности сделать это нет - то твои. Обычно это решается динамическим связыванием. Ну и это только по использованию кода на LGPL. К производным работам все условия те же что в GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	–1 +/–
	Сообщение от Sergey722 (ok) on 15-Мрт-13, 09:53
	> Ты обязан обеспечить возможность замены LGPL модуля на другой аналогичный, например, новую версию. Т.е. при статической линковке надо ссылку на *.obj или что-то типа того выкладывать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Мрт-13, 11:48
	Ты обязан в сопроводительной документации и/или в окошке About сообщить об авторских правах на те модули, которые ты используешь в своем проекте.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от CR on 15-Мрт-13, 17:06
	> Ты обязан обеспечить возможность замены LGPL модуля на другой аналогичный, например, новую версию. Фигня полнейшая. Ты вовсе не обязан делать делать этого при использовании third-party LGPL библиотек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
Сообщение от CR on 15-Мрт-13, 17:03
> Суд указал на то, что истец имеет право знать ... каков объем продаж данных продуктов и какой доход получен в результате данных продаж С какого это хрена? Это что ли в LGPL теперь записано так? Что-то я не видел такого раньше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 15-Мрт-13, 21:02
	> С какого это хрена? Это что ли в LGPL теперь записано так? > Что-то я не видел такого раньше. В случае выполнения лицензии -- нет. Здесь речь про _урегулирование нарушения. _Суд_ сказал "надо". .... Насмотришься ещё, а то сразу хренАми мохать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 09:18
Нужна помощь по данной лицензии. Не знаю куда обратиться.Такая ситуация: К примеру я под линуксом на Qt пишу графическую программу ну  типа 3D редактор. В результате своей работы Я разработал Уникальную технологию "Новый взгляд на построение/рассчет 3д объектов". Эту технологию можно использовать в 3D играх что дасть увеличение качества игр  повысит их детализацию  при этом в худшем случае  несильно потеряется производительность, А скорее всего даже Увеличится. (Это не фантазия воспаленного ума, а вполне  реальная задумка  т.к. "подобная" в некотором смысле технология уже есть. правда не используется в играх. она закрыта.)    Я Хочу  эту технологию запатентовать для того чтобы естессна потом с гигантов игростроя за использование моей технологии иметь свою копейку. Позволит мне  лицензия GPL Или какая-то другая  сделать мне это ? (моя программа(3D редактор) будет  открыта.какие-то еще нюансы/варианты типа программа открыта и развивается а придуманная технология скрыта и не используется вней... или еще какие-то (ваши) варианты? Или же мне лучше для этого тогда вообще не открывать программу? Вообще хотелось бы открыть  чтобы  именно  3D редактор писался не мной одним, а сообществом...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 12:29
	> Вообще хотелось бы открыть  чтобы  именно  3D редактор писался > не мной одним, а сообществом... экой хитрый перец: пишет, значит, сообщество, а лицензионные отчисления — только тебе. иди лесом, дорогой, авось тебя медведь съест.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 13:15
	внимательно прочитайте пожалуйста!!!.  Сообщество пишет 3D редактор. И нет в нем этой  уникальной ф-ции.  Если разбирать именно в этом ключе  то Вполне  естественно что  Либо не будет  речи ни о каких  отчислениях. Либо ФИШКУ  Которую я придумал я не стану включать в  этот 3D редактор. лучше  уж тогда  оно так и останется набумажке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 13:23
	Да и потом.  lgpl насколько я понял имеет понятие "авторство"...  Тоесть оно могло бы выглядеть так- [unical code ... ... unical code] // made by ф.и.о [Code ... code] //  винни-пух и все-все-все.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 13:27
	ты путаешь понятия «автор», «авторские права» и «имущественные права». как минимум. авторство неотторжимо по определению. а всё остальное материя тёмная, в рамках комментариев нерассматриваемая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 13:23
	>  лучше  уж тогда  оно так и останется набумажке. единственная здравая мысль за два твоих комментария. и единственная реализуемая заодно. потому что есть такая народная примета: если начинают с выбора лицензии, а не с реализации, то в итоге никакой реализации не будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 13:31
	Нифига не покатит так. Ибо если я  открываю проект  народ активируется поддерживае И тут мне вдруг приходит "гениальная мысль"  выкатываю  ее на гит а GPL не позволит получить свою плюшку то лучше уже сразу  не открывать  проект и оставлять насвоем  компе или даже писать сразу под MSVS чтоб уже сидеть на жопе ровно. Но повторюсь   это только один ключ который сам собой разумеющийся и  НЕрассматривается.  Советую еще раз перечитать первый вопрос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 13:33
	> выкатываю  ее на гит --> потому-что прийдется из-за программы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 13:47
	Тоесть цель не  получить  плюшку за программу!!!. Пусть она будет открытая. Пусть  народ собирает эту программу Улучшает ее  как хочет  Это будет афигенный открытый 3D редактор сравнимый с проф-пакетами. ЭТОГО НЕХВАТАЕТ Очень!!! Но!  Та  Фишка придуманная Мной НЕдолжна  использоваться  НИГДЕ  кроме этой программы! И Если кто-то   захочет использовать ее то  должен  получить на  нееправо - длячего и нужен  патент! ВОТ этот Ключ меня  больше  интересует!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:07
	>  Тоесть цель не  получить  плюшку за программу!!!. Пусть она > будет открытая. Пусть  народ собирает эту программу Улучшает ее   > как хочет  Это будет афигенный открытый 3D редактор сравнимый с > проф-пакетами. ЭТОГО НЕХВАТАЕТ Очень!!! blender тихонько покашливает в уголке. >  Но!  Та  Фишка придуманная Мной НЕдолжна  использоваться   > НИГДЕ  кроме этой программы! И Если кто-то   захочет > использовать ее то  должен  получить на  нееправо - > длячего и нужен  патент! >  ВОТ этот Ключ меня  больше  интересует! а теперь перевод этого на нормальный язык: «я хочу, чтобы народ за меня написал кучу скучного кода, который мне писать неохота. а я потом добавлю фичу и буду собирать отчисления.» или, ещё проще: «поработайте на меня забесплатно, идиоты!»
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:10
	в общем, покажи сначала что‐то хотя бы на уровне Wings3D. тогда будет предмет беседы. а пока это сферические кони в вакууме.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 13:43
	ты проект‐то сначала покажи: на гениальные идеи куча программистов с патчами не слетается. у тебя хоть PoC-то есть? не мне покажи, всем покажи. как доказательство того, что это не просто сферические кони в вакууме. если ты не можешь даже PoC один потянуть, но веришь в идею — продай квартиру, почку, девушку, возьми кредит, слабай стартап. оно работает именно так: сначала нечто, что можно предъявить, а только потом всё остальное. заодно, кстати, наймёшь юриста по авторским и смежным правам, который тебе всё расскажет. потому как здесь — внезапно — не форум юристов, и ответы отсюда (как и с любого другого форума, впрочем) не ценнее того, что ты можешь нагуглить самостоятельно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 13:56
	Как гуглить на эту тему незнаю И если честно я  даже не могу  нормально  раскурить все эти лицензии Слишком  запутанно.    Мне просто хотелось бы  чтобы был хороший 3D  редактор  свободный сравнимый с котом, максом и збрашем. Но если  гпл лицензия или любая другая не позволит получить  плюшку за  мою идею  то... пичаль-тоска
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 14:03
	> Как гуглить на эту тему незнаю И если честно я  даже > не могу  нормально  раскурить все эти лицензии Слишком   > запутанно. >    Мне просто хотелось бы  чтобы был хороший 3D >  редактор  свободный сравнимый с котом, максом и збрашем. Но > если  гпл лицензия или любая другая не позволит получить   > плюшку за  мою идею  то... пичаль-тоска В таком случае мнебудет проще показать  код кому-то из  выше названных и они меня сруками и ногамизаберут ксебе в штаб так же как в свое время пиксолоджик забрали к себе  автора скульптриса и иметь свою не слабую зп.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 14:05
	>  В таком случае мнебудет проще показать  код кому-то из   > выше названных и они меня сруками и ногамизаберут ксебе в штаб > так же как в свое время пиксолоджик забрали к себе   > автора скульптриса и иметь свою не слабую зп. что не желательно Ибо  изначальная цель  -свободный продукт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:12
	>  что не желательно Ибо  изначальная цель  -свободный продукт. нет, конечно. изначальная твоя цель, которую ты открыто постулировал, это: «я хочу, чтобы за меня сделали почти всё, а я получал бабло.»
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:24
	и совсем уж p.s.: возможно, у тебя хорошая цель, но неправильная подача. с такой подачей ты никуда не уедешь. и уж точно не стоит начинать подачу с «какую мне лицензию выбрать, чтобы было удобней эксплуатировать сообщество?» те, кто не заметят подвоха, кода тебе писать не будут: не умеют. а кто умеет, тот подвох увидит и тем более не станет. определись с тем, что ты можешь предложить взамен, и подай идею не так односторонне. потому что «кви про кво» никто не отменял даже в FOSS.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:25
	гыг. тут ещё был длинный комментарий с предложением посмотреть на свой пост со стороны, но роботу в нём что‐то не понравилось, и робот его удалил. вот этот: http://pastebin.com/6qGYBCHr
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 14:48
	зашел перечитать. Видел что на Pastebin... Знаете  я как  заинтересованное лицо именно в открытом  3D редакторе  с именно такой фишкой  как  к примеру у Мадбокса  согласился бы  поддерживать такой проект  не глядя на то что там какой-то участок кода запатентован, и  не может использоваться  где-либо еще кроме как в этой программе без патента Просто потому что  мне Нужен именно такой редактор. Возможно я так пишу именно по тому что  знаю и вижу  что и как это должно быть.  но не могу видимо доступно объяснить. Мне честно было бы пофиг на него ведь в замен сообщество получает то что в проприетари (подобное)стоит  ~2-3 штуки баксов да еще и раз в год (вроде подписка)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:57
	> Возможно я так пишу именно по тому что  знаю и вижу >  что и как это должно быть.  но не могу > видимо доступно объяснить. и я об этом. из подачи идеи совершенно неочевидно, и по форме подача не отличается от обычного: «пацаны, у меня тут крутая идея, давайте вы мне её напишете!» именно поэтому я предложил сначала реализовать PoC своими силами, не обязательно открытый. как минимум это покажет серьёзность намерений, и разговор будет уже предметный. и юриста, конечно, придётся подёргать. причём не российского, а по международным нормам (или хотя бы американским — основной рынок всё равно будет там, видимо). спрашивать юридических советов на форумах — это самому себе копать могилу. я, впрочем, совершенно не понимаю, зачем надо ограничивать область фичи исключительно одной программой. та же GPL не позволит выпускать проприетарщину с фичей. а если фичу утащат в другой открытый проект — жалко, что ли? если людям там удобней?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 15:08
	> та же GPL не позволит выпускать проприетарщину с фичей. а Воооо  вот  Вото но!!! > если фичу утащат в другой открытый проект — жалко, что ли? > если людям там удобней? Жалко не жалко...  дело в том что подобная идея используется в проприетари И если  я открою свою  фичу,то думаю кто-то оочень сильно обидится Спасибо Вам  огромное за то что общаетесь со мной наэтутему)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 15:18
	>> та же GPL не позволит выпускать проприетарщину с фичей. а >  Воооо  вот  Вото но!!! тут стоит уточнить: не позволит закрывать код, если он взят именно из открытого проекта. но если проприераст скажет, что он «просто посмотрел на интерфейс и написал сам» (к примеру) — то, конечно, GPL не спасёт. патентное право же — область сложная, и в разных юрисдикциях разная. в принципе, регистрация патента — это более‐менее грамотно оформленная заявка и некая сумма. но в суде, как полагается, выигрывает тот, у кого юристы жирнее. в целом, варианта «сделать так, чтобы проприерасты не реализовали нечто похожее» — нет. почти всегда есть вариант изменить что‐то не очень значительное и не подпадать под патент. или да: просто подать в суд, и корпорация выиграет по определению, ибо суд — дело очень дорогое. >> если фичу утащат в другой открытый проект — жалко, что ли? >> если людям там удобней? > Жалко не жалко...  дело в том что подобная идея используется в > проприетари И если  я открою свою  фичу,то думаю кто-то > оочень сильно обидится а вот это уже сильно хуже. потому что если оно уже запатентовано, то могут быть проблемы. и весь проект тоже не взлетит, потому что «questionable legal status». > Спасибо Вам  огромное за то что общаетесь со мной наэтутему) не за что. пардон за агрессивное начало — меня тоже форма подачи провела.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 15:46
	> не за что. пардон за агрессивное начало — меня тоже форма подачи > провела. Да норм все... я обычно не обращаю внимание на грубости чего и всем  советую) > а вот это уже сильно хуже. потому что если оно уже запатентовано, > то могут быть проблемы. и весь проект тоже не взлетит, потому > что «questionable legal status». ну тут  выходит именно так что я посмотрел на программу проприетарную,увидел фишку афигенную полазил в интернете на тему "что это ?" Из инфы  есть только ее название и примерное "как оно работает"( за основу взята технология чего-то другого)  Ни какого кода никаких точных сведений нет. Все только примерно. Исходя из этого "примерно" придумано и написано свое внешне похожее на то что в той программе... как-то так...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 15:57
	> ну тут  выходит именно так что я посмотрел на программу проприетарную,увидел > фишку афигенную полазил в интернете на тему "что это ?" Из > инфы  есть только ее название и примерное "как оно работает"( > за основу взята технология чего-то другого)  Ни какого кода никаких > точных сведений нет. Все только примерно. >  Исходя из этого "примерно" придумано и написано свое внешне похожее на > то что в той программе... > как-то так... к сожалению, в суде это никого не заинтересует. есть патент? ну, и всё. а то «я посмотрел на стиральную машину и придумал свою» в принципе обессмысливает всю идею патентов. ;-) не то, чтобы я и так считал её шибко осмысленной на данном этапе, но речь не об том. а проверить, не нарушает ли некая реализация некоей идеи какой‐либо патент… это нереально. literally. даже большие конторы с полными подвалами юристов прокалываются. как только на этом начинается зароботок (не всегда даже сколько‐нибудь серьёзный) — жди десанта. в лучшем случае отделаешься просто cease-and-desist. если повезёт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 16:08
	Спасибо Большое! Только после  Ваших слов  вспомнил про судебные  тяжбы  всяких эплов гуглов  и самсунгов  друг против друга... Еще раз спасибо На этом думаю пойду отсюда.. Огромное Спасибо за беседу!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 16:02
	p.s.: я тоже, конечно, на очень грубом уровне говорю. во‐первых, IANAL. а во‐вторых, есть нюансы, конечно (например, «clean room implementation» — хотя это чуть‐чуть из другой сказки).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 16:12
	ну судя по Вашим ответам Вы всетаки  знающий человек и уж куда  намного более просвященный человек чем я ) Еще раз большое спасибо !)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 16:51
	>  ну судя по Вашим ответам Вы всетаки  знающий человек опытный просто. не то, чтобы я сам судился, но интересно же. тем не менее, ещё раз настойчиво порекомендую найти настоящего сварщика — просто на всякий случай. у нас, всё‐таки, беседа больше из разряда: «ну, мне так кажется».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 15:23
	тоесть повсему выходит  либо я полностью открываю весь проект и пусть его  пишут все и никаких  отчислений. Правда могу продавать исполняемый файл за символический доллар. либо же появится еще одна проприетарь ;( и 3 вариант  показываю свою  плюшку крупнойкомпании и иду работать надядю Хреново.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 15:30
	> тоесть повсему выходит  либо я полностью открываю весь проект и пусть > его  пишут все и никаких  отчислений. Правда могу продавать > исполняемый файл за символический доллар. >  либо же появится еще одна проприетарь ;( >  и 3 вариант  показываю свою  плюшку крупнойкомпании и иду > работать надядю > Хреново. да. увы, именно так. эти три сценария покрывают весь спектр реальных возможностей. а чудеса типа: «мне невероятно повезло и всё вышло как я хотел» — на то и чудеса, что всерьёз на них рассчитывать смысла нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 15:02
	Тоесть Да, если рассматривать опять же в одностороннем ключе  грубо говоря это выглядело бы так.  Я Вам даю программу 3D редактор  в нем есть все основные  функции.   Ядро этой программы  Мое  В нем изменять никто ничего не может оно мое.   Хотите - пишите новые  функции интерфейса,  улучшайте исправляйте  баги НО Не лезьте в ядро.  Пользуйтесь  программой советуйте ее друзьям  и знакомым - Я буду очень рад. НО  Ядро мое  Принадлежит мне   И  если  ВЫ гигант игростроя   и хотите использовать  Ядро или  участок кода входящий внего - Извольте заплатить Ибо  именно эта часть программы запатентована.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 15:27
	>[оверквотинг удален] > говоря это выглядело бы так.  Я Вам даю программу 3D > редактор  в нем есть все основные  функции.   > Ядро этой программы  Мое  В нем изменять никто ничего > не может оно мое.   Хотите - пишите новые   > функции интерфейса,  улучшайте исправляйте  баги НО Не лезьте в > ядро.  Пользуйтесь  программой советуйте ее друзьям  и знакомым > - Я буду очень рад. НО  Ядро мое  Принадлежит > мне   И  если  ВЫ гигант игростроя   >  и хотите использовать  Ядро или  участок кода входящий > внего - Извольте заплатить Ибо  именно эта часть программы запатентована. нет, так тоже не работает. то есть, «стоить‐то оно стоит, но его же никто не покупает!» (ц) проще говоря, на таких условиях никто не будет платить денег неизвестно кому. если в тот же UDK можно ткнуть пальцем — и видно, что это UDK, то во что можно ткнуть в 3д‐модели, например? которая даже не в формате редактора уже. чтобы такое проворачивать — для начала надо иметь репутацию — *И* продукт уровня как минимум blender/3d studio. иначе большие студии просто не обратят внимания, а мелкие и подавно не имеют столько денег, чтобы покупать не особо нужный продукт ради одной фичи. то есть, придётся разрабатывать очень гибкую схему лицензирования, и держать штат юристов для разруливания проблем. потенциальная прибыль этого не покроет совсем никак. в общем, вероятность, близкая к единице, что — не взлетит. увы. максимум, что может выйти — это своими силами сделать нечто полурабочее, и потом автора вместе с продуктом купят. остальные сценарии нереалистичные. alas.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Дек-16, 14:05
	> Как гуглить на эту тему незнаю И если честно я  даже > не могу  нормально  раскурить все эти лицензии Слишком   > запутанно. именно поэтому юристами не становятся после трёхмесячных курсов. и поэтому же у юристов существуют специализации. >    Мне просто хотелось бы  чтобы был хороший 3D >  редактор  свободный сравнимый с котом, максом и збрашем. Но > если  гпл лицензия или любая другая не позволит получить   > плюшку за  мою идею  то... пичаль-тоска я вынужден тебя разочаровать: ни одна лицензия не позволяет получать плюшки за идеи. увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Дек-16, 14:10
	> я вынужден тебя разочаровать: ни одна лицензия не позволяет получать плюшки за > идеи. увы. ой все  я сливаюсь Большое спасибо за  общение :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема