форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 18-Апр-13, 09:42
Аарон Вильямсон (Aaron Williamson) из правозащитной организации Software Freedom Law Center выступил (http://www.theregister.co.uk/2013/04/18/github_licensing_study/)  на проходящей в Сан-Франциско конференции Linux Collaboration Summit с докладом, посвящённом проблеме размещения кода на GitHub без явного указания лицензии, что делает данный код формально недоступным для использования в других проектах, так как без указания лицензии код по умолчанию является собственническим и при его использовании требуется получение личного согласия автора. Изначально данная проблема активно обсуждалась (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35480) в конце прошлого года по инициативе Саймона Фиппса (Simon Phipps), президента организации Open Source Initiative (OSI). Аарон попытался собрать более конкретную статистику по использованию различных лицензией проектами на GitHub. В ходе исследования было проанализировано содержимое  1 692 135 репозиториев на GitHub. В итоге было выявлено, что 14.9% проектов  разместили текст с лицензией в корневой директории с кодом, 28% проектов упомянули об используемой лицензии в файле README, но пренебрегли рекомендуемым методом размещения лицензии в файле LICENSE или COPYING. 57.1% проектов размещены без указания лицензии. При рассмотрении типов открытых лицензий Аарон с удивлением обнаружил, что разработчики отдают предпочтение либеральным лицензиям, не обязывающим открывать код производных работ, которые на GitHub опережают по популярности копилефт лицензии, такие как GPL. В частности, с большим перевесом лидирует лицензия MIT, на втором месте по популярности лицензия BSD, на третьем и четвёртом GPLv2 и GPLv3, на пятом лицензия Apache 2.0. В сумме под различными версиями лицензий GPL и LGPL размещена 61 тысяча проектов, в то время как  проектов под лицензиями MIT, BSD, or Apache более чем в два раза больше. <center><a href="http://regmedia.co.uk/2013/04/18/licenses_on_github_2013.jpg... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1366260593.jpg" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center> Ещё одним фактом, всплывшим в результате исследования является наличие проектов с неявными или ошибочными лицензиями. Например, многие проекты упоминают об использовании лицензии Ruby, но не детализируют о какой именно редакции ведётся речь. В процессе эволюции используемая языком Ruby лицензия претерпела изменения, поэтому не понятно, какой набор требований применять к данным проектам. Кроме того, встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, в качестве лицензии указана GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL. В качестве одной из гипотез наблюдаемого (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32594) и другими исследователями роста популярности либеральных лицензий называется желание молодых разработчиков пойти наперекор наблюдаемомой в индустрии культуры, требующей получения разрешения на каждый шаг. В итоге, разработчики стремятся избегать любых ограничений и позволяют другим разработчикам применять их код так, как им заблагорассудится. Подобное желание предоставить полную свободу в использовании кода также объясняет обилие проектов без указания лицензий, авторы подобных проектов полагают, что не указав лицензию передают код в общественное достояние. Если раньше лицензия выбиралась на основании примера Linux и проектов Фонда СПО, то сейчас сообщество меняется и становится более раздробленным, и многие молодые разработчики рассматривают как основной пример для подражания  не GNU/Linux, а Web-проекты, в которых исторически сложился иной подход в предоставлении свободы неограниченного использования кода. Анализ предпочтений в выборе языка программирования подтверждает данный тезис - 21% всех проектов на GitHub написаны на языке JavaScript, а 12% на языке Ruby. <center><a href="http://regmedia.co.uk/2013/04/18/language_use_on_github.jpg&... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1366262194.jpg" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center> Ричард Фонтана (Richard Fontana), один из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3, не согласен с данной гипотезой, отметив, что до появления GitHub и экспансии web-технологий в SourceForge.net также наблюдалось обилие проектов без указания информации о лицензии, а если углубиться в более далёкое прошлое, то в Usenet-конференциях публикация кода без указания лицензии также была обычной практикой.  Тем не менее, сегодняшние реалии таковы, что открыть неправильно лицензированный код не лучше, чем вообще не публиковать данный код. В качестве одной из вариантов решения проблемы предлагалось добавить форму выбора лицензии при создании новых проектов на GitHub, но позиция GitHub сводится к оставлению по умолчанию всех прав на код за его авторами, так как GitHub не хочет, чтобы пользователи необдуманно отказывались от своих прав. В связи с этим наиболее реалистичным выглядит вариант, когда заинтересованные в использовании кода разработчики отправляют авторам проекта предложение указать лицензию на код, например, через заведение сообщения об ошибке. URL: http://www.theregister.co.uk/2013/04/18/github_licensing_study/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36722
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
Сообщение от blablabla (ok) on 18-Апр-13, 09:55
Может хоть кто-нибудь обьяснит в чем принципиальное отличие лицензии MIT от BSD ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 10:08
	А почитать образование не позволяет? Там по десятку строчек в каждой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от arut on 18-Апр-13, 10:11
	MIT=2-clause-BSD
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 10:29
	Грубо говоря, BSD запрещает использование имени автора в рекламе, MIT неявно это разрешает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 10:41
	А про ISC что скажете в контексте тех, двоих?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 11:21
	> А про ISC что скажете в контексте тех, двоих? Очень похоже на полное фактическое соответствие MIT и ISC. Дальше пойдут уже очень профессиональные юридические моменты по формулировкам, в этом я не компетентен, но американские юристы найдут к чему прицепиться, конечно :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 12:53
	> А про ISC что скажете в контексте тех, двоих? IANAL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 17:23
	> IANAL. "Лицензия с говорящим названием" :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 14:58
	> Грубо говоря, BSD запрещает использование имени автора в рекламе, MIT неявно это > разрешает Это неверно, если не упоминать про какую из BSD идёт речь (2-clause, 3-clause, 4-clause). 2-clause полностью идентична MIT.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 12:05
	MIT проще. У BSD куча разных версий есть, не особо нужных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Необъективный_ (ok) on 18-Апр-13, 12:20
	1) BSD лицензий всего три: из 4, 3 и 2 пунктов. 2) Единой лицензии MIT в природе не существует. К счастью есть лицензия Expat, которую часто принимают за оригинальную MIT. Ссылки:    https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#Expat    https://en.wikipedia.org/wiki/MIT_License
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Key Osvald on 19-Апр-13, 13:24
	Для людей кто не получает удовольствия от перечитывания юридических документов. 8-) http://www.tldrlegal.com/ P.S.:TL;DR - Too long ; Didn't read.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+21 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 10:12
GitHub приучил разработчиков создавать README, показывая их текст на главной странице, а при их отсутствие - сообщение о том что README неплохо бы создать. То же самое нужно сделать для лицензий - показывать лицензию в строке с описанием проекта в случае наличия COPYING с одной из стандартных лицензий, и сообщени о том что лицензия не указана в пртивном случае.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от ананим on 18-Апр-13, 12:00
	А зачем? Большинство кода — барахло. Не знаю как там с MIT, а те что без лицензий 99.9% точно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 14:56
	Как обычно, на чём основана статистика? И даже если так, почему не сделать лучше тем кому понадобится тот 0.1%?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Апр-13, 06:45
	Неправильно. Правильно - 95
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Grammar Nazi on 18-Апр-13, 19:00
	при их отсутствии
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 10:28
Очень интересное исследование. Причём обе части. Во-первых, огромный отрыв MIT впечатляет. Во-вторых, не ожидал, что Си обгонит С++, а по части JaveScript и Ruby вообще устыдился своего невежества и ушёл курить маны :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от Ivan1986 on 18-Апр-13, 10:38
	> Во-первых, огромный отрыв MIT впечатляет. Почему впечатляет? Самая не укуренная из популярных свободных лицензий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 11:13
	>> Во-первых, огромный отрыв MIT впечатляет. > Почему впечатляет? Самая не укуренная из популярных свободных лицензий. Меня всегда впечатляет реальная работа :) Потому что сидеть чесать клаву на форумах - это половина рунета мастаки, а вот померять то, как на самом деле обстоят дела - желание, время нужно, да и знания методик. Теоретически можно лицензии обсуждать до посинения. Стиль обсуждений вседа такой : "Я и мой друг Вася всю жизнь (три года - прим. моё) используем лицензию SuperLicense и она крутая, последнее время вообще все на неё переходят". Тошнит уже. А вот тут - бац! - цифирьки. И сиди думай, что к чему. То что MIT самая свободная - пожалуй да. Но я вот лично вообще не ожидал такого отрыва. GPL, BSD - ну думал MIT где-то на их уровне, будет тройка призёров. А оказывается - явный лидер. Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта. Вот это ещё интересно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от BayaN (ok) on 18-Апр-13, 11:25
	>Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта. Вот это ещё интересно. На мой взгляд, для многих github это не только платформа для серьёзных проектов, а ещё замечательная файлопомойка, куда скидывают всё что не лень: конфиги, подсмотренные где-то куски кода, примеры кода к своим записям в блоге и т. д. Это ещё никто не знает сколько там лежит кода сурово выдранного из проприетарных проектов. Просто github это модно, стильно, молодёжно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 11:55
	Да, согласен. Хорошим подтверждением этой гипотезы служит и преобладание вообще нелицензированных проектов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 16:47
	> На мой взгляд, для многих github это не только платформа для серьёзных проектов, а ещё замечательная файлопомойка, куда скидывают всё что не лень: конфиги, подсмотренные где-то куски кода, примеры кода к своим записям в блоге и т. д. Речь о более-менее развивающихся проектах, авторы которых осознанно дошли до выбора лицензии, а у этих лицензия скорее всего не указана
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Необъективный_ (ok) on 18-Апр-13, 12:31
	> Тошнит уже. Ну так зачем читать тогда? > То что MIT самая свободная - пожалуй да. Самая свободная -- Public Domain. > А вот тут - бац! - цифирьки. И сиди думай, что к чему. "Есть ложь, большая ложь и есть статистика..." > Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта. Вывод не верный. Про файлопомойку выше правильно отписались. Ну еще и пофигизм большинства пользователей можно упомянуть. Лицензионные проблемы мало кого волнуют, пока люди с ними не сталкиваются внезапно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 12:55
	> Самая свободная — Public Domain. нет, WTFPL. PD не везде работает. такие дела.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 12:57
	>> Самая свободная — Public Domain. > нет, WTFPL. PD не везде работает. Кто сломал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 12:58
	>>> Самая свободная — Public Domain. >> нет, WTFPL. PD не везде работает. > Кто сломал? законотворцы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от etw (ok) on 19-Апр-13, 01:55
	>>> Самая свободная — Public Domain. >> нет, WTFPL. PD не везде работает. > Кто сломал? Не во всех юрисдикциях есть понятие публичного достояния.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 14:57
	>> Самая свободная — Public Domain. > нет, WTFPL. PD не везде работает. такие дела. CC0.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 13:43
	Так. Ну во-первых, половина Вашего поста - абсолютный детский сад на тему "а я всё равно умнее". Годам к 35-40 должно пройти, если случай не запущенный, конечно. Во-вторых, "неверный" в данном контексте пишется слитно. В третьих. Сначала написал довольно резко, но потом решил, что мои формулировки были недостаточно точны. Уточняю. 57% - это вообще чёрная дыра. Невозможно делать научно обоснованные выводы о приверженности этох людей тому или иному типу лицензирования без явных сведений, которые они не указали. Меня интересуют оставшиеся 43%. Так вот, из них под лицензиями MIT и BSD распространяется значительно больше проектов, чем под лицензиями пула GPL. Ни MIT, ни BSD, ни им подобные лицензии не принадлежат к копилефтным, поскольку квалифицирующий атрибут копилефта - обеспечение невозможности кому-либо ограничивать распространение объекта действия копилефтной лицензии. Равным образом они не являются копирайтными. В этом смысле пул подобных лицензий - это пул лицензий на абсолютную свободу, в том числе свободу последующего запрета распространения. Это я и имел в виду. И честно говоря, об этом прямо сказано в новости : "При рассмотрении типов открытых лицензий Аарон обнаружил, что разработчики отдают предпочтение либеральным лицензиям, не обязывающим открывать код производных работ, которые на GitHub опережают по популярности копилефт лицензии, такие как GPL."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Необъективный_ (ok) on 18-Апр-13, 15:25
	> но потом решил, что мои формулировки были недостаточно точны. Именно. Из-за того комментария возникало впечатление, что речь идет о проектах без явного указания лицензии. > И честно говоря, об этом прямо сказано в новости : > "При рассмотрении типов открытых лицензий Аарон обнаружил, что разработчики отдают предпочтение либеральным лицензиям, не обязывающим открывать код производных работ, которые на GitHub опережают по популярности копилефт лицензии, такие как GPL." То, что утверждение содержится в тексте новости, не делает его менее спорным. Если пролистать ленту новостей на опеннете за последнее время, то можно заметить множество сообщений об открытии кода проприетарных продуктов и его размещении на гитхабе, на ресурсах апача и т.п. В большинстве случаев как раз под либеральными лицензиями. Так вот, этот выбор зависел _не_ от разработчиков. Далее, о случаях когда лицензию все-таки выбирают разработчики. Программы, модули/расширения программ, библиотеки и т.п. существуют не сами по себе, они так или иначе связаны с окружением. И часто выбор лицензии определяется не сознательными предпочтениями разработчиков, а общепринятыми нормами конкретной экосистемы. Например, если большинство скриптов для cmake идут под BSD, нет смысла ограничивать свои скрипты сильнее. Или там модули для апача, для питона, для руби и др.. Тысячи их... > Меня интересуют оставшиеся 43%. Так вот, из них под лицензиями MIT и BSD распространяется значительно больше проектов, чем под лицензиями пула GPL. Здесь-то спорить не о чем. Посчитали, сложили, сравнили и подучили итог, что большинство проектов на данном ресурсе идут под либеральными лицензиями. Но строить какие-то выводы по этим результатам бессмысленно. Это то, что я имел в виду. > В этом смысле пул подобных лицензий - это пул лицензий на абсолютную свободу, в том числе свободу последующего запрета распространения. Слово "абсолютную" здесь испортило все предложение. PS: не принимайте комментарии слишком близко к сердцу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 15:57
	Спасибо за ответ, весьма качественный. В общем, как всегда, в результате дискуссии каждый остался при своём мнении. Всё решают детали. Для одного одни играют роль, для другого другие.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 12:54
	> Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы да всё проще: по «количеству букав» отрыв.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от etw (ok) on 19-Апр-13, 01:53
	>А вот тут - бац! - цифирьки. И сиди думай, что к чему. Циферки никак влиять на выбор лицензии нормальным человеком для своего кода не могут. Главное - условия, описываемые этими лицензиями, а не то, какая из трехбуквенных аббревиатур в этом году моднее. >Забавно, но пользователи гитхаба, похоже, сторонники вообще абсолютной свободы и в этом смысле копилефт ими воспринимается как разновидность копирайта. Вот это ещё интересно. Скорее, дело в том, что GPL намного больше по объему и сложнее в понимании, поскольку в ней есть немало тонких моментов. А большинство разработчиков, когда хотят опубликовать код, хотят, как это ни странно только просто опубликовать код, поэтому им проще ебнуть MIT и не заморачиваться всякой юридической фигней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 10:33
А под какой лицензией комментарии на опеннете? Я могу их редистрибьютировать, или выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным хитом?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+4 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Апр-13, 10:35
	> А под какой лицензией комментарии на опеннете? all rights reserved же. > Я могу их редистрибьютировать, или > выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным > хитом? В турьме тебе объяснят твои права.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 10:36
	> all rights reserved же. где это "же" написано?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Rt on 18-Апр-13, 10:48
	Погугли сабж
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Апр-13, 11:18
	>> all rights reserved же. > где это "же" написано? В ЗоАП, думаю. Но заплати денег лояру и убедись. Сохраняй чеки!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 12:57
	> А под какой лицензией комментарии на опеннете? ты читать умеешь, нет? если нет явного указания, то все права остаются за автором. поэтому книгу ты, конечно, выпустить можешь, но дальше начнутся игры юристов. твои будут пытаться доказать, что это было fair use, а оппонента — что нарушение копирайта. проиграет тот, у кого первого деньги закончатся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 13:06
	>> А под какой лицензией комментарии на опеннете? > ты читать умеешь, нет? если нет явного указания А заголовок темы прочитать не судьба? Меня именно это и интересует - почему нет явного указания.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:08
	> почему нет явного указания. потому что 100% хипстеров — увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 20:37
	> выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным хитом? Можешь, правда потом задолбаешься мне авторские отчисления выплачивать и по судам бегать :).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Апр-13, 14:37
	> А под какой лицензией комментарии на опеннете? Я могу их редистрибьютировать, или > выдать за свои, или выпустить книгу "опеннет. избранное", которая станет безусловным > хитом? Твой бред, безусловно, опубликуют как PD в дурке. Как клинический случай затянувшегося юношеского максимализма и инфантилизма.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+4 +/–
Сообщение от Нанобот on 18-Апр-13, 10:43
>57.1% проектов размещены без указания лицензии. 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы лицензирования ПО
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 10:48
	> 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы лицензирования ПО То есть? А мне как, гадать на то, обидитесь ли вы на то, что я этот код буду использовать, либо в составе открытого приложения, либо в составе закрытого, либо ещё как, либо вообще за свой выдам? Откуда я всё это узнаю? И причём тут какие-то "копирасты"? Telepathy дошла только до версии 0.6, до релиза ещё далеко.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Апр-13, 11:19
	>> 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы лицензирования ПО > То есть? А мне как, На тебя им тоже класть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 11:22
	> На тебя им тоже класть. Я именно это и сказал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Апр-13, 21:19
	>> На тебя им тоже класть. > Я именно это и сказал. А я-то думал, ты написал, что копирастам на тебя не покласть. Они Думают О Тебе. Ты думаешь о них. Расскажи об этом больше, нам не класть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Anton (??) on 18-Апр-13, 10:57
	Я тоже так полагаю. Программисты просто не желают думать о том, какую лицензию они хотят использовать. Большинство пожалуй и не читало текст лицензий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Нечестивый (ok) on 18-Апр-13, 11:50
	Скорее слишком много программистов приучены что судьба того, что они пишут никоим образом от них не зависит и интересовать их не должна. Все таки в софтуерных компаниях программист - это низкооплачиваемая должность с вспомогательными техническими функциями (типа необходимый в производстве материал биологического происхождения со специфическими условиями хранения и обращения). Полагаю там где выбор лицензии делается сознательно программистом, который писал вероятность выбора Copyleft лицензии довольно большая. Ведь в этом случае он является автором, а Copyright (правила которого прилагаются и к коду с лицензий типа BSD) прилагается чаще всего именно в ущерб авторов, а не потребителей. Copyleft лицензия с дает гарантии что хотя бы он сам всегда сможет воспользоваться плодами своего труда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
	Сообщение от _yurkis__ on 18-Апр-13, 12:57
	>Полагаю там где выбор лицензии делается сознательно программистом, который писал вероятность выбора Copyleft лицензии довольно большая. Не правда. Часто лучше как раз делать и вкладываться в BSD like т.к. плоды своего труда дома можно использовать на работе и получать за это деньги на (покушать / купить мотоцикл / квартиру и пр.). Наивно полагать что твой только начатый открытый проект будет настолько мегапопулярным что обеспечит тебя деньгами. > Copyleft лицензия с дает гарантии что хотя бы он сам всегда сможет воспользоваться плодами своего труда. Также как и xBSD. Или Вы считаете что патчи в upstream шлются исключительно в GPL проекты? Если человек не хочет (или не может) заработать на своей разработке то зачем запрещать другим?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:00
	> Если человек не хочет (или не может) заработать на своей разработке то > зачем запрещать другим? можно узнать, как GPL запрещает другим заработать? пункт, пожалуйста, который запрещает продавать GPL-софт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от _yurkis__ on 18-Апр-13, 13:24
	>можно узнать, как GPL запрещает другим заработать? пункт, пожалуйста, который запрещает продавать GPL-софт. Имелось ввиду использование кода в закрытых коммерческих продуктах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:32
	> Имелось ввиду использование кода в закрытых коммерческих продуктах. а написано было про «заработать». ну почему каждый раз надо играть в гестапо, чтобы выяснить, что собеседник на самом деле в виду имел?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от _yurkis__ on 18-Апр-13, 16:08
	>> Имелось ввиду использование кода в закрытых коммерческих продуктах. > а написано было про «заработать». ну почему каждый раз надо играть в > гестапо, чтобы выяснить, что собеседник на самом деле в виду имел? Ну так уже повелось что многие считают что злые корпорации тупо наживаются (зарабатывают миллионы) на открытом коде. Для кого- то это не приемлемо (ибо жаба душит).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 16:14
	> Для кого- то это не приемлемо (ибо жаба душит). меня душит, например.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 17:25
	> Для кого- то это не приемлемо (ибо жаба душит). Да, кормить своей тушкой паразита от которого нет отдачи - жаба таки душит. А это удивительно? Ну тогда можете вскопать мне вон то поле забесплатно. Ща я только договор по вскопке с его владельцем состряпаю - и вы велкам :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от ZloySergant (ok) on 18-Апр-13, 18:37
	>>> Имелось ввиду использование кода в закрытых коммерческих продуктах. >> а написано было про «заработать». ну почему каждый раз надо играть в >> гестапо, чтобы выяснить, что собеседник на самом деле в виду имел? > Ну так уже повелось что многие считают что злые корпорации тупо наживаются > (зарабатывают миллионы) на открытом коде. Для кого- то это не приемлемо > (ибо жаба душит). Угум, душит. Только вот тех дятлов, которым не нравится то, какую лицензию Авторы выбрали. P.S. Поури, кстати не такая уж злая корпорация по сравнению, скажем, с Viasat.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от const86 (ok) on 18-Апр-13, 20:52
	> Не правда. Часто лучше как раз делать и вкладываться в BSD like т.к. плоды своего труда дома можно использовать на работе и получать за это деньги Свой код я могу выложить в сеть под GPL и использовать на работе в самом что ни на есть проприетарном проекте (считай — лицензировать его под BSD для работодателя). BSD становится удобнее для того же применения, если я хочу принимать в проект код от других людей. Лишь бы другие люди не начали подозревать, почему выбрана BSD, а не GPL :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Нечестивый (ok) on 20-Апр-13, 19:51
	> Не правда. Часто лучше как раз делать и вкладываться в BSD like т.к. плоды своего труда дома можно использовать на работе и получать за это деньги GPL получить деньги не мешает, а если не деньги то получишь хотя бы улучшения (если такие появятся). А вот BSD гарантирует возможность не получить ничего. К тому же если в работе заплатят за твой GPL код ничто не заставляет тебя отдавать его именно как GPL. Конечно если код твой. Если есть и другие авторы GPL заставит тебя уважать их работу, потому что GPL написан для защиты авторов. А с BSD вступают в селу правила по умолчанию, которые писаны чтобы гарантировать копирастам право использовать труд авторов не оплачивая, или оплачивая только формально, ведь именно в этом и состоит разница между "передовым" копирайтом и "отсталой" системой авторских прав.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:04
	> Программисты просто не желают думать не программисты, а быдлокодеры. программисты как раз думать очень даже желают, они живут тем, что думают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 20:38
	> 57.1 процентам программистов глубоко параллельны выдуманые копирастами проблемы На ПДД тоже можно класть. Но вот штрафы почему-то потом придется оплачивать...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 11:23
Интересно было бы посмотреть проценты лицензий в разрезе языков. Мне почему-то кажется что процент проектов на C и C++ с явным указанием лицензии будет больше чем на js.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–3 +/–
Сообщение от Клыкастый (ok) on 18-Апр-13, 11:33
Как же так, где победное шествие GPLv3 по опенсорсу? Где gpl-фанбои, клеймящие проприерастических подстилок? Так ведь проприерасты озолотятся. А кто ж будет запрягать акул бизнеса?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 11:44
	Давайте без провокаций?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 18-Апр-13, 11:49
	> Давайте без провокаций? да ладно, простые вопросы. я даже не буду в дискуссию влезать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 18-Апр-13, 12:48
	Ну умных людей мало, а грамотных еще меньше. GPL вообще-то более промышленная, коммерческая лицензия,  позволяющая коллаборацию многих независимых субъектов. А тут одиночки, хорошо хоть MIT используют на свои две строчки "уникального" кода. Я вот свой проект выложил под LGPL, т.к. задумался, как его интегрировать в другие наши проекты без проблем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Апр-13, 14:41
	> Давайте без провокаций? Обычно козел-провокатор тут ты. Что, не нравится? Лекарство вкололи или луна сегодня не в той фазе?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от б.б. on 20-Апр-13, 14:54
	>> Давайте без провокаций? > Что, не нравится? (смущённо потупив взор) нравится...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 11:56
	заняты подготовкой очередных акций с раздачами неюзабельных дистров у магазинов микрософта
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 18-Апр-13, 12:19
	Очевидный ответ: НЕ на Гитхабе. Насколько мне известно, ничего из того СПО, с которым мне вообще доводилось сталкиваться, с Гитхабом как-то вообще не встречалось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
	Сообщение от qux (ok) on 18-Апр-13, 19:37
	Линуксом вы не пользуетесь, я так понимаю :) Ядро там, util-linux, ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 18-Апр-13, 23:40
	Ядро на гитхабе? То есть kernel.org как бы вообще ни при чем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Апр-13, 12:29
	> Ядро на гитхабе? То есть kernel.org как бы вообще ни при чем? Утро! 27.09.2011 19:02  Из-за недоступности kernel.org в ядре Как известно, из-за недоступности kernel.org после взлома, на GitHub были перемещены Git-репозитории для ядра 3.1 и ветки linux-next,
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от qux (ok) on 19-Апр-13, 12:45
	> Ядро на гитхабе? Рядом ответил. Что вас так смущает, не могу понять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 18-Апр-13, 23:41
	> Линуксом вы не пользуетесь, я так понимаю :) Ядро там, util-linux, ... На гитхабе? Если только в параллельной реальности :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от qux (ok) on 19-Апр-13, 12:44
	>> Линуксом вы не пользуетесь, я так понимаю :) Ядро там, util-linux, ... > На гитхабе? Если только в параллельной реальности :) Она подключена к вашей посредством сети Интернет: https://github.com/karelzak/util-linux https://github.com/torvalds/linux Официальные репы, если что, а не сторонние форки. И это только то, что сходу вспомнилось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 19-Апр-13, 13:48
	Копии официальных реп, если что. Сделанные после проблем на офсайте. Ну да, опровергли "не встречались", тут я ошибался...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
	Сообщение от qux (ok) on 19-Апр-13, 14:11
	> Копии официальных реп, если что. Сделанные после проблем на офсайте. > Ну да, опровергли "не встречались", тут я ошибался... Чем аккаунт Торвальдса на kernel.org официальнее его же на github :) Хотя в документации пишут первый, это да. А к util-linux это вроде вообще не относится. Или так: $ rpm -qa --queryformat '%{NAME} -- %{URL}\n' | grep -c github 14 $ rpm -qa | wc -l 1585 $ grep -lr github /usr/share/doc/kernel-doc-3.8.7/ | wc -l 3 И это в первый список ранее упомянутое не попало, так что общая доля точно больше 1% :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 20-Апр-13, 09:33
	> Официальные репы, если что, а не сторонние форки. И это только то, > что сходу вспомнилось. Есть совершенно официальные репы на kernel.org. Времянку на гитхабе не рассматриваем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от qux (ok) on 20-Апр-13, 13:09
	>> Официальные репы, если что, а не сторонние форки. И это только то, >> что сходу вспомнилось. > Есть совершенно официальные репы на kernel.org. Времянку на гитхабе не рассматриваем. Это официальная времянка :) Как бы там ни было, исходные №37 и №101 перегнули.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok) on 20-Апр-13, 13:11
	> Это официальная времянка :) Как бы там ни было, исходные №37 и > №101 перегнули. Ну це да. Тем не менее, официальная репа уже вернулась на KOrg, поэтому времянка - это так.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:05
	а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 13:07
	> а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься? хи...КОГО?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:09
	>> а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься? > хи…КОГО? это такой цензурный синоним «мудака».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 13:58
	>>> а зачем ты на сборище хипстеров ориентируешься? >> хи…КОГО? > это такой цензурный синоним «мудака». Есть ещё хорошее слово "аномалии". Собрались в уголке некие аномалии, и оценивают лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 14:01
	> Есть ещё хорошее слово «аномалии». это заумно чересчур. могут самого за хипстера принять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 20:39
	> это заумно чересчур. могут самого за хипстера принять. Так он им наполовину и является, судя по коментам. Правда иногда он вроде демонстрирует зачатки мыслительного процесса, но они очень загажены шаблонным мышлением и маркетинговым буллшитом. В том числе из СССРовской эпохи, там где про светлое будущее, коммунизм и всеобщее счастье.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Апр-13, 05:28
	больше притворяется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 19-Апр-13, 06:01
	> больше притворяется. Обожаю симулировать мыслительный процесс по утрам. Ещё обожаю, когда все они, такие разные, и кто за, и кто против, прекращают обсуждать мелкие вопросы типа проектов, лицензий, развития и прочих неинтересностей... ... становятся плечом к плечу ради великой цели, и начинают обсуждать самое важное - меня (не путать с губернатором Ивановской области). Буратино объединяет и коннектит! Да я много чего обожаю, если разобраться. Но посимулировать мыслительный процесс - это главное. Люблю умным попритворяться, прямо до одури люблю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Апр-13, 14:44
	>> больше притворяется. > Обожаю симулировать мыслительный процесс по утрам. > Ещё обожаю, когда все они, такие разные, и кто за, и кто > против, прекращают обсуждать мелкие вопросы типа проектов, лицензий, развития и прочих > неинтересностей... > ... становятся плечом к плечу ради великой цели, и начинают обсуждать самое > важное - меня (не путать с губернатором Ивановской области). Буратино объединяет > и коннектит! > Да я много чего обожаю, если разобраться. Но посимулировать мыслительный процесс - > это главное. Люблю умным попритворяться, прямо до одури люблю. Однако ты им определенно не являешься. А вот козлом - как здрасьте несет от каждого поста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от Куяврик on 23-Апр-13, 01:01
	>> Где gpl-фанбои, клеймящие проприерастических подстилок? > Заняты, пишут код. похоже наоборот: пишут и выкладывают под MIT. а бегают и блеют по форумам gplv3 фанбои.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 17:26
	> Как же так, где победное шествие GPLv3 по опенсорсу? > Где gpl-фанбои, клеймящие проприерастических подстилок? Ну так если посмотреть - всякие макйкрософты совместно с опачами развернули кипучую деятельность чтобы хоть как-то противостоять GPL. Правда это им мало поможет, ибо включить в GPL проект фрагменты под указанными лицензиями не проблема. И так и сяк no win для проприерасов-зажимасов :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 11:50
забавно, я тоже свои поделки выкладываю на гитхабе под MIT :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 11:56
	> забавно, я тоже свои поделки выкладываю на гитхабе под MIT :) Он тебя ПОСЧИТАЛ!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
Сообщение от CPP (??) on 18-Апр-13, 12:16
От этих лицензий только голова кругом идёт, не знаешь либо о разработке СПО думать, либо о юридических тонкостях лицензирования. Мало того, что надо из большого списка лицензий выбрать подходящую лицензию, так надо ещё следить чтобы она была совместима и с другими лицензиями.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:05
	> От этих лицензий только голова кругом идёт попробуй сменить голову. у твоей маловато ресурсов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–3 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 18-Апр-13, 12:41
> встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, указана лицензия GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL. Вот до чего фанатизм фанатиков доводит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Необъективный_ (ok) on 18-Апр-13, 12:47
	>> встречаются проекты с противоречивыми лицензиями. Например, указана лицензия GPL, но добавлен пункт запрещающий использование кода в коммерческих целях, что противоречит требованиям GPL. > Вот до чего фанатизм фанатиков доводит. Вообще-то это лишь признак безграмотности и жадности некоторых "разработчиков". Фанатизм здесь вообще ни при чем. Как раз наоборот, фанатики должны бы знать особенности объекта поклонения...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 12:56
	> Как раз наоборот, фанатики должны бы > знать особенности объекта поклонения... Ээээ... зачем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 16:53
	А какие же они тогда фанатики?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от www2 (ok) on 18-Апр-13, 20:13
	Фанатикам вообще ничего не обязательно знать. Даже уметь думать для фанатиков вредно. Вот что необходимо - это вера в собственную правоту и божественность того, чему они поклоняются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–2 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 18-Апр-13, 12:48
Почему нет проектов под лицензиями Creative Commons, интересно?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Paver (ok) on 18-Апр-13, 16:11
	а) лишние сущности б) возможность портирования может создать юридические проблемы
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 17:28
	> Почему нет проектов под лицензиями Creative Commons, интересно? Потому что это лицензии для контента а не кода.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 12-Май-13, 00:01
	Там и книги пишут https://github.com/anton-k/ru-haskell-book
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Апр-13, 13:01
Жидхабовцы просто не умеют зарабатывать бабло. По дефолту и бесплатно должны быть доступны только GPL2/3 Хочешь свободы - плати и выбирай чё хошь! :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Sergey722 (ok) on 18-Апр-13, 13:39
	Гугле пишет: "По запросу pavlinhub ничего не найдено."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Апр-13, 13:41
	> Гугле пишет: «По запросу pavlinhub ничего не найдено.» а ты за доступ заплатил? с какого испугу всяким нищебродам бесплатно показывать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 18-Апр-13, 13:46
	> Гугле пишет: "По запросу pavlinhub ничего не найдено." И даже на опеннет ссылки нет?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Sergey722 (ok) on 18-Апр-13, 23:50
	О, теперь появилось!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
Сообщение от Tav (ok) on 18-Апр-13, 15:02
Там же куча проектов типа "это мой конфиг к такой-то программе" или "я пробую гит" или "играюсь с каким-то ЯП". Вся эта статистика имела бы смысл, если бы рассматривались только востребованные и развивающиеся проекты, а на гитхабе слишком много мусора.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Апр-13, 15:28
	> имела бы смысл, если бы рассматривались только востребованные и развивающиеся проекты, > а на гитхабе слишком много мусора. Ну, на - "as much as 87 percent of Lenny's packages and 93 percent of Squeeze's are GPL-d." http://upsilon.cc/~zack/blog/posts/2012/02/gpl_d_debian_soft.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 17:29
	> Там же куча проектов типа "это мой конфиг к такой-то программе" или > "я пробую гит" или "играюсь с каким-то ЯП". Ну дык. Там нынче проектов с парой файликов навалено оптом. Но да, надо пожалуй тоже поспамить проектами с GPLv3. Пусть мсовские студоботы и местные флудеры выкусят пузомерку :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 21:05
	все люди равны, но некоторые ровнее?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Апр-13, 14:45
	> все люди равны, но некоторые ровнее? Люди не равны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 21:37
	все эти проекты попадают в категорию "не указана лицензия". Такие цифры скорее из-за плагинов к node.js, jquery, и вообще всего софта, ориентированного на веб - там о GPL слыхом не слыхивали
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Апр-13, 12:32
	> веб - там о GPL слыхом не слыхивали быдло[веб]кодеры быдло[хаб]лицензируют.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 18-Апр-13, 21:03
одного не понял - где тут "аномалии"? то что GPL не в фаворе есть аномалия?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Апр-13, 12:36
	> одного не понял - где тут "аномалии"? быдло[хаб]лицензирование, как выкладывание "исходника" без лицензии, да ещё в таком _массовом масштабе - аномалия. Ну, то есть для "обычных" ос/прикладных свободно-софтовых программеров, уже [?]многие _десятилетия наученные исключительно серьёзно относиться к.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+2 +/–
Сообщение от AlexAT (ok) on 18-Апр-13, 21:26
Подумалось, что неплохо бы анализ в другом ракурсе: не число проектов, а число коммитов в данные проекты за последний год. И коммиттеров.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
Сообщение от Zulu on 19-Апр-13, 10:55
Пубертальный эскапизм. "Ой, лицензии-хренензии, я нереально крутой хипстер, я этим заморачиваться не буду". годам к 20 пройдет, ну или позднее -- как работа нормальная найдется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 19-Апр-13, 11:27
	А термин "пубертатный" ко скольки годам положено выучить, не подскажете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Оценка аномалий при выборе лицензий в проектах на GitHub"	–1 +/–
	Сообщение от Zulu on 19-Апр-13, 12:11
	Последние лет 5 я по-русски не говорю, не пишу и не читаю, за очень редкии исключениями. Извините.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема