форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 24-Апр-13, 23:04
Компания «РОСА» объявила (http://www.rosalab.ru/blogs/rosa-abf-20) о выпуске новой версии среды разработки и сборки свободного программного обеспечения ROSA Automatic Build Farm (ABF) 2.0, позволяющая управлять всеми стадиями разработки дистрибутивов от создания исходного кода до сборки отдельных пакетов и ISO-образов. ABF не привязана к конкретному дистрибутиву и может использоваться для разработки различных типов дистрибутивов на основе RPM, DEB и других форматов пакетов. В частности, ABF используется как основная платформа для разработки дистрибутивов ROSA, OpenMandriva и Conectiva, кроме того работа ABF протестирована на сборке AltLinux, Fedora, openSUSE, Scientific Linux и RHEL. Исходные тексты открыты (https://abf.rosalinux.ru/abf/) под лицензией GPLv2. Ядро ABF написано на языке Python, а web-интерфейс на Ruby с использованием Ruby on Rails. Для хранения исходные текстов пакетов задействована система контроля версий Git. ABF позволяет собирать пакеты для всех поддерживаемых дистрибутивов, поддерживает сборку дистрибутива, предоставляет web-интерфейс для сопровождения процесса разработки c возможностью планирования работы, проведения обсуждений и обмена наработками между группами разработчиков и дистрибутивами. Ядро ABF составляют такие подсистемы, как система сборки (клиент и сервер для сборки пакетов из исходных кодов), менеджер сборки продуктов (формирование iso-образа дистрибутива) и компоненты поддержки сборки любых  дистрибутивов. Web-интерфейс позволяет управлять всеми процессами разработки и сборки дистрибутивов СПО, а также организовать взаимодействия разработчиков, пользователей и мэйнтейнеров. Основные новшества ABF 2.0: -  REST API, позволяющий использовать ABF как платформу для различных приложений и сервисов, а также для автоматизации рутинных операций; -  Pull Request - даёт возможность предложить изменения в git-репозитории других участников. После отправки такого запроса, все заинтересованные участники могут видеть, обсуждать и, при необходимости, редактировать код; <center><a href="http://cdn.2safe.com/603064033560/PullRequest.png">&... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1366829105.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> -  Построчное комментирование кода с использованием простого языка разметки Github Flavored Markdown. Вместе с возможностью обсуждать каждую строчку кода, возможность также предоставляет команде разработчиков хороший инструмент для дискуссий; <center><a href="http://cdn.2safe.com/564053033048/InlineComment.png">... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1366829161.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> -  Трекер с реакцией на изменение кода, позволяющий отображать в задаче такие данные, как информация о сделанных изменениях в исходном коде, если в коммите был указан номер задачи, а также информация о других задачах и запросах на изменения исходного кода, если в них ссылались на данную. Теперь в задаче можно увидеть всю информацию о ней: обсуждения, коммиты, связанные задачи и запросы на изменения исходного кода (Pull Request). <center><a href="https://www.2safe.com/web/564055033048/tracker.png">... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1366829236.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> -  Поддержка работы с Git через ssh избавляет разработчика от необходимости вводить пароль для совершения каждой операции и снимает ограничение на объем передаваемых данных; -  Обновленная подсистема сборки пакетов, отличающаяся  адаптацией для сборки под разные дистрибутивы и повышенным уровнем безопасности. Для каждой из сборок теперь используется чистая виртуальная машина. Также добавлены новые возможности по работе со сборочными заданиями и проведена унификация рабочих инструментов. Например, добавлена возможность отмены уже собирающегося задания и стал доступен автообновляемый общий лог процесса. <center><a href="https://www.2safe.com/web/564064033048/PackageBuild.png"... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1366829420.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> -  Добавлена возможность сравнения произвольных коммитов и веток в веб-интерфейсе; -  Реализованы почтовые оповещения по различным аспектам системы и гибкие возможности настройки таких оповещений; -  Подготовлен механизм массовых сборок. URL: http://www.rosalab.ru/blogs/rosa-abf-20 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36776
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 24-Апр-13, 23:04
Что-то нигде не видно, как эту вещь развернуть у себя. Документации ноль. А жаль, хорошая вещь наверное...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Апр-13, 23:52
	http://abf-doc.rosalinux.ru/abf/deployment/ - разворачивайте на здоровье)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 00:29
	Хм, это уже что-то, спасибо. Правда установка в обход пакетного менеджера... но это такое, по крайней мере можно понять что нужно для запуска. Ещё вопрос, может быть знаете. Можно ли с помощью ABF собирать, скажем, бинарные пакеты для Slackware? И если да - много ли танцев с бубном нужно для этого?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 01:13
	Для этого нужны скрипты для поддержки Slackware, то есть рассказать, как собирать и публиковать пакеты: http://abf-doc.rosalinux.ru/abf/scripts/ - документация по их написанию и примеры для Rosa и RHEL, а также подготовить виртуальную машину, которая будет средой для сборки. В случае со Slackware такая виртуальная машина уже есть (http://www.vagrantbox.es/), но ее всегда можно сделать и самостоятельно.  В целом ничего сложного, немного понять специфику инициализации сборки и знать команды, которые ПО собирается, а затем публикуется в репозитории в Slackware. Скрипты можно обновлять по ходу, новая версия автоматически будет применена при сборке следующего задания без перезапуска или остановки системы. Удобно для отладки и обновления. К сожалению, лично с Slackware не знаком, поэтому не могу сказать точно относительно управление репозиториями. Возможно проблема с представлением репозиториев, на текущий момент их двухуровневая структура тяготеет к RHEL-based дистрибутивам. То есть платформа (версия дистрибутва, например Rosa 2012.1) и набор репозиториев (main, contrib, non-free...). Если Slackware может лечь в такую структуру, то никаких проблем быть не должно. Все остальное уже автоматизировано в самом ABF, одна из идей, лежаших в его основе — поддержка множества различных дистрибутивов с помощью их родных инструментов. Соотвественно все механизмы управления через веб-интерфейс и API будет доступно и для Slackware без каких-либо правок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 01:20
	Отлично, спасибо за подробное описание! Как появится чуть времени, обязательно поразбираюсь подробнее. Исходники, как я понял по примеру, предполагается хранить в одном виде - например, в git. Что в принципе логично, для унификации. А что сама сборка - обычный shell-скрипт - вообще превосходно, можно что угодно собрать :) Пока что мне нравится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 08:44
	Типа как PostgreSQL от Ethersoft ставится сама по себе. Потом не переустановить, не удалить, вгрызается намертво - проще систему снести и заново поставить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 12:04
	Это совсем не так. Это типичный способ установки для Ruby on Rails проектов из-за того, что у него существует своя пакетная система зависимостей в виде gems. Никаких изменений в системные файлы он не вносит, удаляется просто удалением директории. Чтобы не быть голословным, вот, к примеру, один из самых известных проектов на Ruby on Rails: http://www.redmine.org/projects/redmine/wiki/RedmineInstall. Как вы можете заметить, он устанавливается подобно ABF.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 12:07
	Под виндавс что-ли ставите? Даже там можно удалить почти все.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от hummermania (ok) on 25-Апр-13, 12:43
	А вы гляньте деплой gitlabhq - что самое интересное поднимается один в один, без пинков. https://github.com/gitlabhq/gitlabhq/blob/5-0-stable/doc/ins...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от solo_oboroten (ok) on 19-Авг-13, 12:08
	До пункта "Startup ABF" инструкция более менее понятна. А сам "Startup ABF" вызывает вопросы: 1. По мимо сервера, на который производится установка, появляются некая "DEV machine"... Что это, и как настраивать? 2. Из инструкции непонятно, откуда брать код ABF и куда именно помещать в подготовленной структуре каталогов. (Скорее всего с http://abf.rosalinux.ru/abf/rosa-build.git или с git://github.com/rosa-abf/rosa-build.git. Но какой именно коммит 2.0 -- теги то не стоят.) 3. Появляется утилита cap. Что это компонент capistrano -- я понял. Но как этого зверя настраивать?   Есть ли более подробная инструкция? Для тех кто ruby первый раз видит и не представляет, как готовить ruby приложения к развёртыванию?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 13:28
>2. Ядро ABF написано на языке Python, а web-интерфейс на Ruby с использованием Ruby on Rails. На текущий момент ядро полностью переписано на Ruby и Bash.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 14:40
	> На текущий момент ядро полностью переписано на Ruby и Bash. Не надо так пугать, я в первую секунду про другое ядро подумал, которое Linux. Чуть инфаркт не схватил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 16:27
Ладно, ядро написано на питоне, а веб интерфейс, почему на рельсах, а не на чем то другом?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 16:45
	А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на Python.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 17:57
	> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на > мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. > Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на > Python. Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 19:07
	>> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на >> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. >> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на >> Python. > Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать. Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго определенное API.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 19:10
	> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль. Обновление версий туда сюда из-за багов + их задолбательно пакетировать в объеме 100 пакетов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от Xlab (ok) on 25-Апр-13, 19:18
	Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями. А то, что пакетирование не успевает за прогрессом - это издержки процесса, который в таком случае явно отстаёт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 19:36
	Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 20:52
	> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов. Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в данном случае отвергнута  платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает проблемы. Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее. Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от integer (ok) on 26-Апр-13, 01:43
	>> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов. > Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что > баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли > бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот > где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в > данном случае отвергнута  платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает > проблемы. Решето проверено :) > Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее. > Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке > OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? > Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"? Портировал OBS на fedora (в обсе). У гемов качество настолько печальное что в итоге версия 2.4 OBS'a имеет gemfile.lock на конкретные проверенные версии из которого заполняется BR/R в spec'e.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Апр-13, 01:54
	Вообще в gemfile.lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах. Он для этих целей специально и создан. Цель поста - какая конфигурация проверялась на машине разработчика, ровно такая же и должна работать в продакшене. Вы приняли фичу за баг :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от integer (ok) on 26-Апр-13, 01:58
	> Вы приняли фичу за баг :) Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Апр-13, 03:17
	>> Вы приняли фичу за баг :) > Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, > а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, > то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части. Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме — gems, отсраняете от их управления значительно превосходящие по стабильности и функциональности родные инструменты управления гемами и в то же время предъявляете претензии к ним? По меньшей мере это нечестно. Со стороны гемов вся это возня с RPM тоже не выглядит здорово, но они четко проводят границу: что должно ставиться пакетным менеджером, а что управляться с помощью гемов, вы же эту границу сами и нарушили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 19:43
	>[оверквотинг удален] >>> Python. >> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать. > Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? > У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали > развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна > команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который > ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало > знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а > набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго > определенное API. Имелось ввиду как раз использовать один язык.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 19:33
	> Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. Скорее, худший. Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 21:31
	> Скорее, худший. Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый. Этим страдают все подобные инструменты. Рельсы среди них в этом плане ничем не выделяются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 18:10
Чем вам не подходил OBS и koji?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 18:57
	OBS наиболее близок к нам из-за его идеологии поддержки множества дистрибутивов, но это только система сборки, при этом нам нравилась идея Launchpad: все на одной площадке от разработки до сборки, то есть хостинг исходного кода, но нам больше нравиться git, а не bazaar, интерфейс для работы с ним лучше всех  пока у Github. В итоге и получлся ABF. У OBS вся сборочная подсистема написана на perl, сам проект на момент старта разработки ABF практически не развивался (сейчас ситуация поменялась, насколько могу судить), а интерфейс был далек от понимания, версия Rails устарели и видимых шагов к обновлению не было, с документацией тоже было не все гладко. Учитывая наши требования, нам бы практически с самого начала пришлось бы форкать проект, поэтому от этого пришлось отказаться. Koji замкнут на конкретную платформу и тоже является только сборочным инструментом. Безусловно, хорошим инструментом, как и OBS, но объем переделок опять приводило к тому, что нам пришлось бы делать форк, а еще разбираваться в немалом объеме чужого кода. Например, персональные репозитории (aka PPA) есть в данный момент только у OBS и Launchpad в явном виде. Launchpad замкнут на конкретную платформу и систему исходного кода bazaar, представляет наиболее современный из всех 3, кроме ABF, веб-интерфейс и написан на Python. Много плюсов, но проект немаленький и опять пришлось бы делать форк практически со старта. Взвесив все плюсы и минусы решили попробывать написать свое решение.  Собственно в данный момент ABF мало уступает своим собратьем по цеху и при этом активно разивается, построен на современных технологиях (проще принять участие, нет возни с legacy кодом), покрыт тестами (больше 2000 автоматизированных тестов), работает как сервис для широкого круга пользователей, представляет современный веб-интерфейс и мы сами является апстримом для него. Проверить все это можно своими глазами - регистрация на ABF свободная. Вообщем больше решений хороших и разных!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 19:23
	> OBS наиболее близок к нам из-за его идеологии поддержки множества дистрибутивов, но > это только система сборки, Это система имеющая внутреннюю SCM, сборку пакетов и образов, а также генерацию релизов. >[оверквотинг удален] > на одной площадке от разработки до сборки, то есть хостинг исходного > кода, но нам больше нравиться git, а не bazaar, интерфейс для > работы с ним лучше всех  пока у Github. В итоге > и получлся ABF. > У OBS вся сборочная подсистема написана на perl, сам проект на момент > старта разработки ABF практически не развивался (сейчас ситуация поменялась, насколько > могу судить), а интерфейс был далек от понимания, версия Rails устарели > и видимых шагов к обновлению не было, с документацией тоже было > не все гладко. Учитывая наши требования, нам бы практически с самого > начала пришлось бы форкать проект, поэтому от этого пришлось отказаться. OBS развивается с 2006 года afair (смотрите частоту коммитов), развивается в основном под нужны сусевцев (но это и логично). Документации полно как и функционала. Веб морда при переходе с одних рельсов на 3x поменялась только в тройке мест (в целом все осталось тоже самое). > Koji замкнут на конкретную платформу и тоже является только сборочным инструментом. Безусловно, > хорошим инструментом, как и OBS, но объем переделок опять приводило к > тому, что нам пришлось бы делать форк, а еще разбираваться в > немалом объеме чужого кода. Например, персональные репозитории (aka PPA) есть в > данный момент только у OBS и Launchpad в явном виде. Т.е. в общем вам не хватало гита и вам надо было всего-лишь встроить свою прослойку для работы именно с гитом. > Launchpad замкнут на конкретную платформу и систему исходного кода bazaar, представляет > наиболее современный из всех 3, кроме ABF, веб-интерфейс и написан на > Python. Много плюсов, но проект немаленький и опять пришлось бы делать > форк практически со старта. Обязательно все форкать? Нельзя просто добавить функциональность? > Взвесив все плюсы и минусы решили попробывать написать свое решение. И получили новую N-ую систему сборки. > Собственно > в данный момент ABF мало уступает своим собратьем по цеху и > при этом активно разивается, построен на современных технологиях (проще принять участие, > нет возни с legacy кодом), Пока вы превратитесь в продакшен. > покрыт тестами (больше 2000 автоматизированных тестов), Можно линк на CI где есть список пройденных тестов с логами? (витает подозрение что они покрывают в большинство только динамику выбранных языков) > работает как сервис для широкого круга пользователей, представляет современный веб-интерфейс > и мы сами является апстримом для него. Проверить все это можно > своими глазами - регистрация на ABF свободная. Можно линк на образ системы? Скачать, погонять на виртуалке? > Вообщем больше решений хороших и разных!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 20:46
	> Это система имеющая внутреннюю SCM, сборку пакетов и образов, а также генерацию релизов. В этом и проблема, что внутреннюю. Отличный показатель того, что внутренняя система никуда не годится - разработка самого OBS велась сначала на http://gitorious.org/, а потом на http://github.com, то есть сам OBS никак не приспособлен для разработки ПО. Мы же разработку ABF ведем на ABF. Другие разработчики нашей компании также используют ABF для разработки. К слову, мы поддерживаем и приватные проекты (ни Koji, ни OBS такого нет). К слову о сборке пакетов: нам, например, не нравилась идея создания универсального спека, которую продвигает и поддерживает OBS. Мы фактически является наследниками мандривовской сборочной системы Kenobi и должны были поддерживать сборку десятка тысяч пакетов пакетов Mandriva без изменений их спеков.  Это изменения уже разводило нас в сторону относительно OBS. Второй момент: мы хотели поддержки полного цикла разработки для любого дистрибутива родными средствами без правки спеков, без адаптации к неродному сборочному инструмену ISO(kiwi). Какие дистрибутивы, кроме OpenSuSe, могут полностью поддерживать и собираться на OBS? Речь не про пару пакетов, а про подготовку и выпуск самостоятельного дистрибутива от исходного кода до ISO образа и полноценных обновляемых репозиториев для их поддержки. На ABF мы уже проверили нашу концепцию полной поддержки на RHEL и утверждаем, что можем расширить поддержку для других дистрибутивов, для того же OpenSuse, к примеру. Реальность для OBS же такова, что для полной поддержки всего одной платформы Maemo пришлось делать отдельный инстанс (по сути форк). > OBS развивается с 2006 года afair (смотрите частоту коммитов), развивается в основном под нужны сусевцев > (но это и логично). Документации полно как и функционала. Веб морда при переходе с одних рельсов на 3x > поменялась только в тройке мест (в целом все осталось тоже самое). Вы разрабатываете на Ruby on Rails? Боюсь, что нет, так как переход с 2.3 на 3 версию представляет собой непростую задачу. И дело совсем не в изменениях веб-интерфейса, как и переход с ruby 1.8 на 1.9. 2 года назад в этом направлении все было довольно глухо. И не забывайте про perl-часть. Так обстояли дела 2 года назад — как сейчас, не знаю, на беглый взгляд все активно развивается и это замечательно. > Т.е. в общем вам не хватало гита и вам надо было всего-лишь встроить свою прослойку для работы именно с гитом. Эта прослойка - больше 50% кода нынешнего ABF. Кроме самого хостинга гита с отдачей по HTTP и SSH это и трекер задач с реакцией на изменения, лента активности, проектная вики, пул-реквесты, почтовые уведомления по различным событиям, ACL для управления всем этим, построчное комментирование и подсветка синтаксиса, возможность сравнения веток и произвольных коммитов и многое другое. Это нормальная платформа для работы разработчиков, а не только мантейнеров. > Обязательно все форкать? Нельзя просто добавить функциональность? Договориваться о принятии изменений тяжело, а шансы на то, что примут такой объем изменений, который расходится с текущим направлением развития — близок к 0. Если вы когда-то пытались внести изменения в апстрим, то поймете. А объем изменений был крайне велик. Мы собирались переделать всю систему под себя. > И получили новую N-ую систему сборки. А почему нет? Конкуренция между идеями и их конкретными реализациями, что в этом плохого? Получается, что ни Android, ни iOS права на рождения не имел, был же Palm и Symbian. Chrome и Firefox тоже рождатся не следовало, был же Mozilla и IE, а до него вообще Netscape, так что ни один из них не имел никакого права рождаться и выходить на рынок? Google был не нужен, до него были поисковики. Да что там, Linux не нужен и Windows не нужен, до них были Unix. Вам нравиться мир, где на выбор только одно решение? Или только два? И кто эти решения должен определять? > Пока вы превратитесь в продакшен. Мы уже год как продакшен: используя ABF компания РОСА выпустила уже 3 дистрибутива: rosa2012lts, rosa2012.1 и Rosa Server 2012 (на базе RHEL!) и успешно их поддерживаем. OpenMandriva тоже выбрала ABF как основу своей инфраструктуры. > Можно линк на CI где есть список пройденных тестов с логами? (витает подозрение что они покрывают в большинство только динамику выбранных языков) Понял первую часть приложения понял, но вот вторую? Простите, что покрывает? К сожалению, мы не можем использовать Travis CI,  который на текущий момент работает только с Github, мы же используем ABF для разработки. CI мы выведем в паблик чуть позже, но вы в любом случае можете запустить тесты локально, просто установите приложение по инструкции ниже. > Можно линк на образ системы? Скачать, погонять на виртуалке? Инструкция по разворачиванию системы: http://abf-doc.rosalinux.ru/abf/deployment/ или заходите на abf.rosalinux.ru и пощупайте вживую. Образа, к сожалению, нет, да и слишком уж быстро он бы устаревал. Вы можете посмотреть нашу динамику разработки https://abf.rosalinux.ru/abf/rosa-build/commits/master или посмотреть посты в блоге: http://abf-blog.rosalinux.ru/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от integer (ok) on 26-Апр-13, 01:38
	>> Это система имеющая внутреннюю SCM, сборку пакетов и образов, а также генерацию релизов. > В этом и проблема, что внутреннюю. Отличный показатель того, что внутренняя система > никуда не годится - разработка самого OBS велась сначала на http://gitorious.org/, > а потом на http://github.com, Так было у большинства компаний. >  то есть сам OBS никак не приспособлен > для разработки ПО. Разработка ПО ведется на компах девелоперов :) > Мы же разработку ABF ведем на ABF. Другие > разработчики нашей компании также используют ABF для разработки. К слову, мы > поддерживаем и приватные проекты (ни Koji, ни OBS такого нет). OBS: hidden afair параметр при создании проекта, либо приват инстанс (качается и запускается в два клика). > К слову о сборке пакетов: нам, например, не нравилась идея создания универсального > спека, которую продвигает и поддерживает OBS. https://en.opensuse.org/openSUSE:Build_Service_Tips_and_Tric... > Мы фактически является наследниками мандривовской > сборочной системы Kenobi и должны были поддерживать сборку десятка тысяч пакетов > пакетов Mandriva без изменений их спеков.  Это изменения уже разводило > нас в сторону относительно OBS. Второй момент: мы хотели поддержки полного > цикла разработки для любого дистрибутива родными средствами без правки спеков, без > адаптации к неродному сборочному инструмену ISO(kiwi). Какие дистрибутивы, кроме OpenSuSe, > могут полностью поддерживать и собираться на OBS? Ну посмотрите, там сейчас поддержку дебиана и альта вносят. Из федоры kiwi исохи генерятся... Есть там у них еще какие-то релиз конфиги для брендинга и выпуска продукта. > Речь не про пару > пакетов, а про подготовку и выпуск самостоятельного дистрибутива от исходного кода > до ISO образа и полноценных обновляемых репозиториев для их поддержки. На > ABF мы уже проверили нашу концепцию полной поддержки на RHEL и > утверждаем, что можем расширить поддержку для других дистрибутивов, для того же > OpenSuse, к примеру. И как multiarch будете реализовывать? > Реальность для OBS же такова, что для полной поддержки всего одной платформы > Maemo пришлось делать отдельный инстанс (по сути форк). Вроде бы я смотрел патчи мера, и они были в основном косметические. Но, у маемо afaik использовалась надстройка BOSS. >> OBS развивается с 2006 года afair (смотрите частоту коммитов), развивается в основном под нужны сусевцев > (но это и логично). Документации полно как и функционала. Веб морда при переходе с одних рельсов на 3x > поменялась только в тройке мест (в целом все осталось тоже самое). > Вы разрабатываете на Ruby on Rails? Боюсь, что нет, так как переход > с 2.3 на 3 версию представляет собой непростую задачу. И дело > совсем не в изменениях веб-интерфейса, как и переход с ruby 1.8 > на 1.9. 2 года назад в этом направлении все было довольно > глухо. И не забывайте про perl-часть. Так обстояли дела 2 года > назад — как сейчас, не знаю, на беглый взгляд все активно > развивается и это замечательно. Не дай бох влезть в это. >> Т.е. в общем вам не хватало гита и вам надо было всего-лишь встроить свою прослойку для работы именно с гитом. > Мы уже год как продакшен: используя ABF компания РОСА выпустила уже 3 > дистрибутива: rosa2012lts, rosa2012.1 и Rosa Server 2012 (на базе RHEL!) и > успешно их поддерживаем. OpenMandriva тоже выбрала ABF как основу своей инфраструктуры. Centos собирается парой скриптов (если верить автору) "на базе RHEL!" :) А мандрива вообще параллельно, но для вас это хорошо что кто-то еще использует. >> Можно линк на CI где есть список пройденных тестов с логами? (витает подозрение что они покрывают в большинство только динамику выбранных языков) > Понял первую часть приложения понял, но вот вторую? Простите, что покрывает? > К сожалению, мы не можем использовать Travis CI,  который на текущий > момент работает только с Github, мы же используем ABF для разработки. > CI мы выведем в паблик чуть позже, но вы в любом > случае можете запустить тесты локально, просто установите приложение по инструкции ниже. У вас же там полный цикл разработки, значит и результаты прогона теста с графиками, трендами и логами должны быть. >> Можно линк на образ системы? Скачать, погонять на виртуалке? > Инструкция по разворачиванию системы: http://abf-doc.rosalinux.ru/abf/deployment/ > или заходите на abf.rosalinux.ru и пощупайте вживую. Релиз 2.0 - документация бета. Длинное полотно так и настраивать, где пакеты? > Образа, к сожалению, нет, да и слишком уж быстро он бы устаревал. Что за бред, генерируйте после релизов новый + позволяйте обновлять с репозитория старый. > Вы можете посмотреть нашу динамику разработки https://abf.rosalinux.ru/abf/rosa-build/commits/master > или посмотреть посты в блоге: http://abf-blog.rosalinux.ru/ Fixed: NoMethodError April 25, 2013 19:20 add some comments April 25, 2013 19:16 remove unneeded comment :) Еще, можете расширить на вики разруливание циклических зависимостей на примере глубины 3-4 пакетов с ветвлением?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Апр-13, 03:12
	> Так было у большинства компаний. > Разработка ПО ведется на компах девелоперов :) Давайте не лукавить. Launchpad представляет собой полноценную платформу для хостинга проекта, ABF ее также предоставляет. OBS - нет. Мы начили обсуждения с утверждения, что у OBS нет этого функционала. Вы написали про внутренний Git, теперь же пишете, что внешними пользуются  большинство, признав, что в OBS внутренние хранилище неполноценно. RedHat имеет собственное git-хостинг, ядро Linux разрабатывается на собственном гит-хостинге, KDE на собственном гит-хостинге и продолжать можно долго. К слову, Girar от АльтЛинукс тоже имеет полноценне решение для хостинга гит-проектов.  Будет честно записать это в плюс ABF относительно OBS. > OBS: hidden afair параметр при создании проекта, либо приват инстанс (качается и запускается в два клика). Это здорово, но приватные проекты полезны именно для случая git-хостинга, но OBS как уже обсудили выше, он не развит. > https://en.opensuse.org/openSUSE:Build_Service_Tips_and_Tric... К сожалению, по примеру не смог понять, можно ли собрать с оригинальным спеком от Fedora без правок. То есть берем пакет из Fedora и без изменений стартуем его в OBS или с минимальной подготовкой ключевых пакетов. Если можно, то здорово. > Ну посмотрите, там сейчас поддержку дебиана и альта вносят. Из федоры kiwi исохи генерятся... Есть там у них еще какие-то релиз конфиги для брендинга и выпуска продукта. К сожалению на вопрос вы так и не ответили. Есть ли в OBS дистрибутвы кроме OpenSuSe, которым OBS может обеспечить весь цикл выпуска, включая пересобираемость на самом себе? В ABF есть как минимум один такой пример - RELS на основе RHEL. Повторюсь, идея не в том, чтобы собрать только ISO, или собрать только пакеты. А собрать пакеты на основе собранных же пакектов и потом из них собрать ISO, то есть не использовать сторонние репозитории кроме этапа первичной инициализации. Если речь просто про поддержку, то мы тоже в эксперементальном режиме собирали и OpenSuse, и Altlinux, и Ubuntu. Но говорим о полной поддержке только в рамках MDV и RHEL. > Centos собирается парой скриптов (если верить автору) "на базе RHEL!" :) Чем дальше, тем менее конструктивные вопросы и замечания, но отвечу.  У нас собран RELS на базе RHEL (CentOS тоже собирается на этих репах, то есть у нас общий источник пакетов, но мы пересобираем RHEL, а не СentOS). Репозитории пересобираются сами на себе, тем самым обеспечена замкнутость. Они подписаны, в них регулярно поступают обновления, репозитории имеют соотвествующую структуру и формат, как и основные репозитории RHEL или CentOS. Мы также используем родной для Fedora инструмент для сборки ISO в отличии от OBS.  По иронии судьбы нам действительно удалось обеспечить поддержку нового дистрибутива путем написания всего пары скриптов, которые вполне понятны мантейнеру и ему не нужно лезть в глубь системы, чтобы понимать все ее нюансы. Документация по этим скриптам можно найти тут: http://abf-doc.rosalinux.ru/abf/scripts/. Если считаете, что это слишком сложно, покажите, пожалуйста, как добавить поддержку нового дистрибутива в OBS и сравним. > У вас же там полный цикл разработки, значит и результаты прогона теста с графиками, трендами и логами должны быть. Все тесты должны быть зелеными, чтобы  был возможен деплой. Вы сомневаетесь, что у нас столько тестов? Мы их не скрываем, они все здесь: https://abf.rosalinux.ru/abf/rosa-build/tree/master/spec Как запусить? Командой rake spec. Интересует точное число: сейчас тестов 2147. Finished in 31 minutes 34.84 seconds 2147 examples, 0 failures, 22 pending > Длинное полотно так и настраивать, где пакеты? Да, это единственно корректный на текущий момент вариант развертывания Ruby-приложений. Все остальное, включая пакетирование — придумывание себе дополнительных проблем. Думаете, мы одни такие? Так поступает Redmine, также поступает Gitlab, аналогично действует Gitorius. Это общепринятая мировая практика, если хотите.   Если есть желание запакетить это, то код открытый, а участие приветствуется. > Что за бред, генерируйте после релизов новый + позволяйте обновлять с репозитория старый. В среднем более или менее крупное обновление случается 1-2 раза в 2 недели. У нас нет желание тратить время на обновление образа, ведь есть отличная рабочая демонстрация на abf.rosalinux.ru, есть тур по системе, да и поднять у себя полноценную систему не займет много времени. Если есть желание его поддерживать, мы будем только рады. > Релиз 2.0 - документация бета. Проект по прежнему находится в активной разработке и мы пока не собираемся останавливаться на достигнутом. Так много интересных и полезных вещей еще стоит реализовать. Документация поддерживается в актуальном состоянии и изменения в нее вносятся прежде, чем обновления будет запущено на продакшен системе. Учитывая, что фичи большие и маленькие мы выпускаем часто, мы нашли уместным оставить ее в бета статусе. > Fixed: NoMethodError Вы принадлежите к той группе людей, которые предпочитают идеальную историю изменеий? Вот пул реквест, которому принадлежат эти коммиты: https://abf.rosalinux.ru/abf/rosa-build/pull_requests/117. Нас вполне устраивает именно такая история. Альтернатива: выкладывание вычещенной и блестящей истории для сообщества со значительной задержкой относительно оригинальных изменений.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от integer (ok) on 26-Апр-13, 15:37
	>> Так было у большинства компаний. >> Разработка ПО ведется на компах девелоперов :) > Давайте не лукавить. Launchpad представляет собой полноценную платформу для хостинга проекта, > ABF ее также предоставляет. OBS - нет. Сборочная среда должна заниматься сборками. > Мы начили обсуждения с > утверждения, что у OBS нет этого функционала. Вы написали про внутренний > Git, теперь же пишете, что внешними пользуются  большинство, признав, что > в OBS внутренние хранилище неполноценно. RedHat имеет собственное git-хостинг, ядро Linux > разрабатывается на собственном гит-хостинге, KDE на собственном гит-хостинге и продолжать > можно долго. К слову, Girar от АльтЛинукс тоже имеет полноценне решение > для хостинга гит-проектов.  Будет честно записать это в плюс ABF > относительно OBS. Ну вобщем теперь понятно, вам нужна была каша "все в одном" у вас это получилось. > К сожалению, по примеру не смог понять, можно ли собрать с оригинальным > спеком от Fedora без правок. То есть берем пакет из Fedora > и без изменений стартуем его в OBS или с минимальной подготовкой > ключевых пакетов. Если можно, то здорово. Можно, только проджект конфиг надо будет задать. > К сожалению на вопрос вы так и не ответили. Есть ли в > OBS дистрибутвы кроме OpenSuSe, которым OBS может обеспечить весь цикл выпуска, > включая пересобираемость на самом себе? В ABF есть как минимум один > такой пример - RELS на основе RHEL. Повторюсь, идея не в > том, чтобы собрать только ISO, или собрать только пакеты. А собрать > пакеты на основе собранных же пакектов и потом из них собрать > ISO, то есть не использовать сторонние репозитории кроме этапа первичной инициализации. Так и сказали бы - bootstrap и пересборка - можно, причем двумя разными способами. > Если речь просто про поддержку, то мы тоже в эксперементальном режиме собирали > и OpenSuse, и Altlinux, и Ubuntu. Но говорим о полной поддержке > только в рамках MDV и RHEL. MDV - это кондиционеры? >> Centos собирается парой скриптов (если верить автору) "на базе RHEL!" :) > Чем дальше, тем менее конструктивные вопросы и замечания, Нет, я уже просто узнал что хотел, спасибо за беседу. >> У вас же там полный цикл разработки, значит и результаты прогона теста с графиками, трендами и логами должны быть. >> Длинное полотно так и настраивать, где пакеты? > Да, это единственно корректный на текущий момент вариант развертывания Ruby-приложений. > Все остальное, включая пакетирование — придумывание себе дополнительных проблем. :)) >> Fixed: NoMethodError > Вы принадлежите к той группе людей, которые предпочитают идеальную историю изменеий? Не, языки, но это отдельная история.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от Alexey (??) on 26-Апр-13, 15:57
	> Сборочная среда должна заниматься сборками. > Ну вобщем теперь понятно, вам нужна была каша "все в одном" у вас это получилось. Велосипед тоже средство передвижения, но на машине удобнее. > MDV - это кондиционеры? http://en.wikipedia.org/wiki/RPM_Package_Manager#Package_fil... ... This field is also often used for indicating the specific distribution the package is intended for by appending strings like "mdv" (formerly, "mdk") (Mandriva Linux), "mga" (Mageia), "fc4" (Fedora Core 4), "rhl9" (Red Hat Linux 9), "suse100" (SUSE Linux 10.0) etc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Led (ok) on 27-Апр-13, 01:36
	> Велосипед тоже средство передвижения, но на машине удобнее. Да неужели? Прям так категорично?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 19:23
	Один классик отечественного СПО говорил - компания-разработчик дистрибутива, у которой нет собственной системы разработки и сборки по полному циклу, не может считаться серьезной. Тем более РОСА играет в игры по обеспечению технологической независимости страны, тут они не могут обойтись без разработки своих инструментов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou on 25-Апр-13, 19:26
	> Один классик отечественного СПО говорил - компания-разработчик дистрибутива, у которой > нет собственной системы разработки и сборки по полному циклу, не может > считаться серьезной. Тем более РОСА играет в игры по обеспечению технологической > независимости страны, тут они не могут обойтись без разработки своих инструментов. Тогда зачем им git? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 19:34
	> Один классик отечественного СПО говорил - компания-разработчик дистрибутива, у которой > нет собственной системы разработки и сборки по полному циклу, не может > считаться серьезной. А "классик отечественного СПО" может серьёзным считаться, особенно после таких идиотских заявлений?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Апр-13, 19:54
	>> Один классик отечественного СПО говорил - компания-разработчик дистрибутива, у которой >> нет собственной системы разработки и сборки по полному циклу, не может >> считаться серьезной. > А "классик отечественного СПО" может серьёзным считаться, особенно после таких идиотских > заявлений? Спросите у классика сами. Его секретный ID - aen ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+2 +/–
	Сообщение от vle (ok) on 26-Апр-13, 15:43
	Как бы там ни было, "классик отечественного СПО" свою систему построил, и по ряду показателей вполне успешно, а в определенные моменты истории более, чем достойно, если сравнивать с буржуйскими аналогами. Сейчас есть новые люди с другими взглядами и установками, все-таки несколько иной виток истории СПО как в СНГ, так и в мире. Но от этого 1-й не становится 21-м, 1-й -- он всегда останется первым! Так что, я думаю, в этом месте можно обойтись без иронии ;-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема