форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 26-Янв-14, 13:48
Ричард Столлман  принял участие (http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00247.html) в развязанном Эриком Реймондом обсуждении (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38900) методов повышения конкурентоспособности GCC, в условиях стремительного развития проекта LLVM/Clang. Как и ожидалось, Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов, указав на то, что такие уступки в сторону повышения популярности, подрывают (http://www.gnu.org/philosophy/compromise.ru.html) основные принципы движения за свободное программное обеспечение. Даже если подобные шаги позволят GCC одержать победу, такая победа будет совершена впустую, так как она не станет победой в том, что действительно важно - свободе пользователей. Ценности свободного ПО фундаментально отличаются (http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.r...) от ценностей открытого ПО, которое нацелено прежде всего на практические ценности, связанные с улучшением кода, в то время как СПО выставляет на первое место социальные ценности, направленные на свободу пользователей. В случае превращения GCC из свободного компилятора в платформу, допускающую создание несвободных компиляторов, проект отклониться от главной цели СПО. Разработчики LLVM/Clang придерживаются иной философии, ставящей во главу практические выгоды от открытости кода и видящей неудобство в применении принципов копилефта, нацеленных на сохранение свободы для кода производных работ. Более того, одним из основных участников разработки LLVM является компания Apple, которая настолько не принимает принципы СПО, что недопускает (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29231) размещение (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26736) свободных программ в каталоге приложений App Store. По поводу роста популярности LLVM/Clang, Столлман указан на то, что в случае, если бы GCC вытеснил более совершенный компилятор, отстаивающий принципы свободы как GCC, несмотря на личное сожаление, он был бы рад за сообщество. Но в случае LLVM/Clang, продвижение данного проекта ведёт к поражению сообщества сторонников СПО, так как LLVM/Clang поставляется не под копилефт-лицензией и может быть использован в качестве основы для создания несвободных компиляторов, т.е. любое участие в разработке LLVM непосредственно помогает развитию проприетарного ПО. Делу свободы может способствовать только код, распространяемый под копилефт-лицензиями (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...), без этого код не может быть интегрирован в свободные проекты из-за несовместимости лицензий. В связи с этим, Столлман призвал разработчиков, интересующихся LLVM, распространять код своих плагинов для LLVM под лицензией GNU GPLv3. Тем временем, сторонники LLVM отмечают (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU4MzE), что ситуация могла быть совсем иной, если бы разработчики GCC в 2005 году пошли на встречу инициативе (http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-11/msg00888.html) компании Apple по включению генератора кода и оптимизаторов LLVM в состав GCC. Интересно, что что компания Apple готова была передать Фонду СПО права на код LLVM и перелицензировать LLVM под лицензией GPL. Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C++, а правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си. Возражения также были высказаны в сторону модульного дизайна LLVM, который не сочетался с монолитной структурой GCC. URL: http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00247.html Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38931
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–58 +/–
Сообщение от MadHatter (ok) on 26-Янв-14, 13:53
Я конечно всей душой за копилефт лицензии, но вот зачем ограничивать разработчиков и пользователей в выборе? В такой ситуации Столлман ничем не лучше Apple.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–10 +/–
	Сообщение от Пропатентный тролль on 26-Янв-14, 14:05
	А я вот за Столмана рад, несгибаемый чувак в некотором смысле. Да, корабль тонет, да, в трюмах вода и шлюпок нет, но капитан остается на мостике. Не предает собственных идей и идеалов и пусть конец близок, впереди только морская бездна, корабль (гсс) обречен, а конкурентам (сланг) сулит победа и захват маркет-плэйса, он не уходит от своей жизненной философии с которой жил эти годы, пока гсс был единоглассным лидером гонки. Хотя если уж совсем быть честным, но был лидером, потому что был единственным. Но как уже писалось "король умер"!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 14:15
	>пусть конец близок, впереди только морская бездна, корабль (гсс) обречен, а конкурентам (сланг) сулит победа и захват маркет-плэйса И самое важное, сделай пару манёвров и плыви дальше. Но нет, айсберги не пройдут!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+47 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 14:31
	> Да, корабль тонет Ну-ну. > конкурентам (сланг) сулит победа Сначала пусть конкуренты плавать научатся.  AFAIK, оно еще так и не научилось собирать Debian до сих пор.  Я уж не говорю про всякие фортраны, которые вообще в зачаточном состоянии. > Хотя если уж совсем быть честным, но был лидером, потому что был единственным. Если ты не слышал о других компиляторах - их нет? > Но как уже писалось "король умер"! Не дождетесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–10 +/–
	Сообщение от Пропатентный тролль on 26-Янв-14, 15:37
	> Сначала пусть конкуренты плавать научатся Инженерам скажут - они побегут и сделают. Когда рэдхаты\айбиэмы просчитают техническую необходимость это будет сделано, не беспокойтесь. Только вот когда это будет сделано - это будет последним гвоздем в крышку гроба и эпитеты "оно еще так и не научилось" тут не подходят. Если оно "научится" это будет абсолютных крах гсс-я, после такого удара он не оправится никогда и будет нужен лишь для сборки самого себя. Ein Volk, ein Reich, ein Compiler!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+14 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:46
	>Если оно "научится" это будет абсолютных крах гсс-я С чего это вдруг? Ведь gcc не потеряет ничего из того что умеет сейчас от того что его догонит llvm. Лично мне на этот llvm глубоко наплевать я пользовался ранее, пользуюсь сейчас и буду пользоваться в будущем gcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+11 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 15:51
	>> Сначала пусть конкуренты плавать научатся > Инженерам скажут - они побегут и сделают. Ну вот когда сделают - будем и смотреть.  GCC тоже не стоит на месте, ESR про это несколько раз мордой ткнули в треде. > Только вот когда это будет > сделано - это будет последним гвоздем в крышку гроба и эпитеты > "оно еще так и не научилось" тут не подходят. Вас не учили не делить шкуру неубитого медведя?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 03:35
	> стоит на месте, ESR про это несколько раз мордой ткнули в треде. Пусть ему LTO например покажут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	382. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Янв-14, 16:11
	LTO, Graphite(и прочая лютая фиговина в тулчейне) - камень преткновения для Intel. кои, будучи основным "контрибьтором" апстрима и по существу - основным поставщиком регрессий в коде(не только ядра), "удивительным" образом, носящих уменьшеннйы эффект/ущерб, сугубо на их "продуктах" ;=) а как они зарубили GCC в момент их прыжка на GPL3, былого, а ? сразу бах и враскоряку, на десятки процентов "отпало" =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #231 | Наверх | Cообщить модератору

	383. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Янв-14, 16:13
	продавать TiVo-изированный GCC под брендом ICC, станет сложнее :-) таких лютых форков уже не будет, видимо:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #231 | Наверх | Cообщить модератору

	323. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 28-Янв-14, 02:20
	> Вас не учили не делить шкуру неубитого медведя? Нечёт! :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	289. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от adolfus (ok) on 27-Янв-14, 18:12
	IBM с конца 80-х только и делает, что просирает свои наработки. Взять хотя бы WPS -- до сих пор ничего и близко нет. Если они возьмутся за llvm, это будет очередной компайлер, который они подняв на вершину всех мыслимых чартов, опять талантливо сольют. Все, за что они берутся и начинают реально развивать, на стадии чуть менее, чем финальной, сливается нахер. icc, VA, ipmd, WPS, SOM, lotus office, контент системы справочной помощи разработчикам, свой форк опенофиса ... кобол вот осталось еще слить, и все.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	325. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 02:28
	>оно еще так и не научилось собирать Debian до сих пор. Не знаю, как Дебиан, а во фряхе вчера оно мне собрало почти все, кроме двух или трех портов, правда из-за них дальше не поставить примерно, 20% того, что мне хотелось бы, но я уверен, это поправят. А вообще я был удивлен, думал, что все хуже. Либра собралась даже быстрее, чем gcc. Кеды почти полностью. Каких-либо тормозов, про которые столько писали, не ощутил, по крайней мере - на глаз незаметно. Так что шланг уже торт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	348. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 13:41
	>>оно еще так и не научилось собирать Debian до сих пор. > Не знаю, как Дебиан Как я и написал выше - "не шмогла". > а во фряхе вчера оно мне собрало почти "Фряхе" до Debian далеко по объективным причинам разности размеров пакетной базы.  Не говоря уже о том, что есть несколько ядер, одно из которых очень даже здорово завязано под gcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #325 | Наверх | Cообщить модератору

	349. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 28-Янв-14, 13:47
	да оно же и фрю не смогло. который год уже «почти».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #348 | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонище on 27-Янв-14, 01:00
	Этот несгибаемый чувак загнобил Остераута просто потому, что хотел протолкнуть в массы свой лисп.  Сделал это грязно и некрасиво. Так что, это капитан не субмарины или авианосца, а летучего лолландца.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	378. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-14, 01:16
	Как только сделают компилятор, который компилит более быстрый код, чем gcc, причём делает это бысрее, ещё и для отладки средства даёт, кофе в постель приносит и распространяется под лицензией совместимой с GPL, так сразу многие начнут подумывать, а не компилить ли им свои программы этим новым компилятором. И не важно, шланг это будет или лейка, или совсем даже бульдозер. Вот только шланг пока что многие программы из GNU толком не собирает, так что до первого пункта пока дело даже не доходит. Да, своему кораблю я пожелаю также тонуть, как тонет gcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+17 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 14:12
	> Я конечно всей душой за копилефт лицензии Это и это: > но вот зачем ограничивать разработчиков и пользователей в выборе? - противоречат друг другу.  Либо вы не понимаете что значит копилефт (можете дать определение?), либо не понимаете что из существования копилефт-лицензий не следует еще никакие "ограничения" разработчиков или пользователей. В конце концов, никто ведь с калашом не заставляет лицензию выбирать.  Не разделяешь идеи FSF - не выбирай копилефт-лицензии. > В такой ситуации Столлман ничем не лучше Apple. Либо ваш пост - неумный троллинг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–8 +/–
	Сообщение от MadHatter (ok) on 26-Янв-14, 14:26
	> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+5 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 26-Янв-14, 14:31
	>> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов > вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ? Нет. Уважаемый человек высказал своё _мнение. Ты опять всё перепутал, к тебе в кроватку ночью залезал кто-то другой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+10 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 14:34
	>> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов > вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ? GCC - проект FSF, а не постороннего дяди.  Вот если к вам домой придет RMS и будет заставлять сменить лицензию на ваш хеллоуворд - это будет называться "заставляет".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от виндотролль (ok) on 26-Янв-14, 15:06
	Я уточню. Нужен GCC и свой плагин? — пиши, модифицируй, компилируй свою программу своим плагином... Если хочешь, чтоб твою программу могли собирать все — публикуй плагин под свободной лицензией. Вполне справедливые требования.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	343. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 28-Янв-14, 12:50
	>> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов > вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ? Нет.  Равно как и не заставляют пользоваться gcc. Вы действительно путаете свободу и вседозволенность, похоже.  А это как рай и ад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–9 +/–
	Сообщение от Alatar (??) on 26-Янв-14, 14:35
	Прошу прощения, но в данном случае, троллигом выглядит Ваш пост. > Либо вы не понимаете что значит копилефт (можете дать определение?), либо не понимаете что из существования копилефт-лицензий не следует еще никакие "ограничения" разработчиков или пользователей. О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Чем это не ущемление свободы? > В конце концов, никто ведь с калашом не заставляет лицензию выбирать.  Не разделяешь идеи FSF - не выбирай копилефт-лицензии. Да, теперь у таких разработчиков есть выбор - взять другой компилятор. С этим никто и не спорит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+6 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 14:50
	> О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Пусть пишут "некие расширения" под компиляторы не на копилефт.  Логично, правда?  Не разделяешь идей СПО - не участвуй в движении, никто не неволит. Так что такое копилефт-то? > Да, теперь у таких разработчиков есть выбор - взять другой компилятор. Выбор всегда был.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от виндотролль (ok) on 26-Янв-14, 15:11
	> О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие > расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Чем это > не ущемление свободы? Задумайтесь, зачем пишется расширение для компилятора. Это ж не самоцель. Расширение пишется, чтоб компилировать код. Проприетарное расширение было бы дырой в GPL. Сделал модификацию GPL программы, которая для сборки требует мое расширение для GPL компилятора. Вот только расширение не GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:44
	>Сделал модификацию GPL программы, которая для сборки требует мое расширение для GPL компилятора. Вот только расширение не GPL. Ага, и сознательное сообщество пускай делает (если очень надо) форк программы (лицензия позволяет), чтобы та не требовала не GPL расширение для компилятора. В придачу отправить в Hall of Shame
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	338. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от ffsdmad (ok) on 28-Янв-14, 09:42
	вы говорите не о свободе, а о беспределе ну а что бывает с беспредельщиками ещё при жизни вы сами знаете
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:56
	>Либо вы не понимаете что значит копилефт >Либо ваш пост - неумный троллинг. Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38900 создаётся впечатление что троллит целая согласованная команда троллей, целью которой является внедрение в головы не разбирающихся людей идеи о том что свобода GCC не имеет значения, и что за неё выступают какие-то неадекваты, в то время как за открытый, но несвободный llvm якобы всё прогрессивное человечество.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–4 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 17:51
	>>Либо вы не понимаете что значит копилефт >>Либо ваш пост - неумный троллинг. > Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38900 > создаётся впечатление что троллит целая согласованная команда троллей, целью которой является > внедрение в головы не разбирающихся людей идеи о том что свобода > GCC не имеет значения, и что за неё выступают какие-то неадекваты, > в то время как за открытый, но несвободный llvm якобы всё > прогрессивное человечество. С дуба рухнул? LLVM открыт и свободен, но эта "свобода" не подпадает под сферу влияния GNU и FSF, так как не экспонируется на деривативные продукты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+8 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 17:56
	> С дуба рухнул? LLVM открыт и свободен Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 18:24
	Доказательства?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 18:33
	> Доказательства? Прочти условия лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 18:38
	> Прочти условия лицензии. * You can freely distribute LLVM. * You must retain the copyright notice if you redistribute LLVM. * Binaries derived from LLVM must reproduce the copyright notice (e.g. in an included readme file). * You can’t use our names to promote your LLVM derived products. * There’s no warranty on LLVM at all. И где?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 18:43
	> И где? И где в этом списке запрещены закрытые форки?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 19:17
	>> И где? > И где в этом списке запрещены закрытые форки? А где запрещены открытые?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+4 +/–
	Сообщение от GG (ok) on 26-Янв-14, 19:32
	>>> И где? >> И где в этом списке запрещены закрытые форки? > А где запрещены открытые? Ну правда же, нахрена запрещать ездить на красный свет? Можно же просто разрешить ездить на зелёный. И заодно разрешить не грабить и не убивать. Что ж не все такие умные-то ? Прям пичалька просто.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 19:44
	Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от GG (ok) on 26-Янв-14, 19:52
	> Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел. Зря надеешься, сейчас он из аптеки вернётся и продолжит чушь нести.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 20:23
	> Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел. Претензии к тебе есть в том, что доказательств у тебя нет. А у меня есть: 1. Apple (и Google) не могут закрыть LLVM, так как это не их собственность. 2. Свои форки Apple (и Google) могут выпустить (опубликовать), но изначальный код LLVM при этом останется открытым, и другие разработчики также могут выпустить собственные форки, не спрашивая разрешения у Apple (и Google). 3. Авторские изменения LLVM могут иметь другие лицензии распространения, отличные от пермиссивной исходной, но в README должно быть указано, что код основан на LLVM, чтобы пользователи были уведомлены, на чём основана деривативная разработка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 20:36
	>> Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел. > Претензии к тебе есть в том, что доказательств у тебя нет. Т.е. как это?  Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент сказать "а сего для мы все изменения закрываем"?  Или словарь дать? > 1. Apple (и Google) не могут закрыть LLVM, так как это не > их собственность. А она и не должна быть их собственностью.  См. лицензию.  it allows *commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source* (i.e. LLVM’s license is not a “copyleft” license like the GPL). > 2. Свои форки Apple (и Google) могут выпустить (опубликовать), но изначальный код > LLVM при этом останется открытым, и другие разработчики также могут выпустить > собственные форки, не спрашивая разрешения у Apple (и Google). Могут, конечно.  И?  LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто.  Кто девушку кормит... > 3. Авторские изменения LLVM могут иметь другие лицензии распространения, отличные от пермиссивной исходной, но в README должно быть указано, что код основан на > LLVM, чтобы пользователи были уведомлены, на чём основана разработка. Скупая слеза скатилась по щеке...   Это ж надо так заботиться о несчастных пользователях, да будут они просвещены относительно происхождения доставшейся им за Xk$  блобятины!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 20:58
	> Т.е. как это?  Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент сказать "а сего для мы все изменения закрываем"?  Или словарь дать? Дай свой словарь что ли. Что-то я не найду, где в ней английским текстом это написано. > LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто. Вот когда будет "дальше развиваться полностью закрыто", тогда и поговорим. Ok? Чего ради нагонять страстей на то, чего нет? Oracle GPL не мешает продавать MySQL и GNU/Linux за ДЕНЬГИ. А тут LLVM ещё не вошёл в ту стадию, где и это уже случилось. > да будут они просвещены относительно происхождения доставшейся им за Xk$  блобятины! Ну надо же их образовывать, что не весь OpenSource идёт исключительно под GPL. :))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 21:27
	>> Т.е. как это?  Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент сказать "а сего для мы все изменения закрываем"?  Или словарь дать? > Дай свой словарь что ли. Что-то я не найду, где в ней > английским текстом это написано. Текст был процитирован в предыдущем сообщении.  Можешь воспользоваться любым "мюллером" последних изданий, удачи. >> LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто. > Вот когда будет "дальше развиваться полностью закрыто", тогда и поговорим. Так лицензия это разрешает или нет? > Чего ради нагонять страстей на то, чего нет? Я и не нагонял страстей - просто констатировал факт.  Веришь в халяву - верь.  Я лишь предупредил тебя, что халява не обязана тут длиться вечно. > Oracle GPL не мешает продавать MySQL и GNU/Linux за ДЕНЬГИ. Так GPL это и не запрещает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok) on 26-Янв-14, 21:58
	>>> LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто. >> Вот когда будет "дальше развиваться полностью закрыто", тогда и поговорим. > Так лицензия это разрешает или нет? Она это не предусматривает => возможны оба варианта. И вообще, к чему этот риторический вопрос?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	316. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 27-Янв-14, 23:05
	>> Так лицензия это разрешает или нет? > Она это не предусматривает => возможны оба варианта. И разрешать и не разрешать закрывать код - лицензия не может. > И вообще, к чему этот риторический вопрос? Он не риторический.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	317. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok) on 28-Янв-14, 01:18
	Вполне себе может, поскольку вопрос этот ею не урегулирован. Риторическим же вопрос является ввиду того, что ответ на него очевиден и приведён в предыдущем предложении.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #316 | Наверх | Cообщить модератору

	347. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 13:37
	> Вполне себе может, поскольку вопрос этот ею не урегулирован. Урегулирован.  И в GPL и в лицензии LLVM.  Но кое-кто все-равно читать не станет, предпочитая "ответы" собственной фантазии озвучивать и ковыряться в носу. > Риторическим же вопрос является ввиду того, что ответ на него очевиден Данный "ответ" противоречит логике, не говоря уж про тексты лицензий...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #317 | Наверх | Cообщить модератору

	350. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok) on 28-Янв-14, 13:50
	Перечитал, не увидел. В каком месте лицензии clang/LLVM вы это увидели? http://clang.llvm.org/features.html#license Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. Более того, там прямо написано что это никакой не копилефт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

	352. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 14:10
	> Перечитал, не увидел. > В каком месте лицензии clang/LLVM вы это увидели? http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#license ... We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source (i.e. LLVM’s license is not a “copyleft” license like the GPL). > Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. Что, и позволяют и запрещают закрывать форк?  Этот вид лицензий запрещен логикой. > Более того, там прямо написано что это никакой не копилефт. Да, о чем и речь.  LLVM - позволяет закрытые форки, GPL - нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #350 | Наверх | Cообщить модератору

	354. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok) on 28-Янв-14, 14:17
	>> Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. >Что, и позволяют и запрещают закрывать форк?  Этот вид лицензий запрещен логикой. Вы же сами процитировали кусок лицензии выше. Там написано, что разрешается использование в закрытых продуктах без обязательств открытия кода таких разработок. Однако, отсутствие обязательств не означает наличие запрета. Таким образом, ничто не мешает открыть их код для широкой публики. Мне кажется у вас ошибка в логике.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #352 | Наверх | Cообщить модератору

	365. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 17:17
	>>> Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. >>Что, и позволяют и запрещают закрывать форк?  Этот вид лицензий запрещен логикой. > Вы же сами процитировали кусок лицензии выше. > Там написано, что разрешается использование в закрытых продуктах без обязательств открытия > кода таких разработок. Однако, отсутствие обязательств не означает наличие запрета. Да.  Это значит, что лицензия LLVM - *разрешает* закрытые форки.   Она не может одновременно запрещать их. GPL - представляет другой случай.  Там специально запрещены закрытые форки. > Мне кажется у вас ошибка в логике. Нет, это у тебя ошибка, причем в ДНК.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #354 | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 23:27
	Они уже сейчас развивают закрытый форк. Пока ты оттачиваешь базовую функциональность они списывают у тебя, а сами прикручивают функционал для потребителя (заказчика). И потом когда будет устроен "тендер" их продукт будет лучше. И скажи что ты не лох. Вот простой замысел их лицензии.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 17:16
	> Могут, конечно.  И?  LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто.  Кто девушку кормит... Т.е. наличествующего кода последней версии вам недостаточно? Т.е. вы не хотите/не можете сделать форк под какой вам вздумается лицензией, но хотите, чтобы кто-то другой для вас работал, причем - вечно? Я не в первый раз сталкиваюсь с подобной точкой зрения и считаю ее весьма эгоистичной. В этом мире никто никому ничего не должен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	281. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 17:20
	логика на грани фантастики. — я хочу, чтобы улучшения были свободно доступны всем. — да ты чёртов эгоист!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #280 | Наверх | Cообщить модератору

	283. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 17:41
	> логика на грани фантастики. > — я хочу, чтобы улучшения были свободно доступны всем. > — да ты чёртов эгоист! Не совсем. Я писал о таком случае: - я хочу, чтобы твои улучшения (к которым я не прикладывал никаких усилий, а делать форк исхоного продукта мне лень) были свободно доступны всем. - Хренушки, хочу их продавать! - да ты чертов эгоист!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

	284. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 17:49
	> - Хренушки, хочу их продавать! > — да ты чертов эгоист! и таки да. по крайней мере, люди, которые пользуются трудом других людей для зарабатывания бабла, при этом не отдавая ни бабла, ни кода, в моей классификации как минимум скоты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

	293. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 18:44
	>> А на ответную честность я могу рассчитывать? > помимо того, что не было вопроса, я вдобавок не припомню, чтобы мы > заключали какое-либо соглашение. поэтому рассчитывать, конечно, можно на что угодно, а > что получится в итоге — вопрос совсем другой. Какие соглашения? Мы просто общаемся. Я рассказал о том, что из себя представляю я (с точки зрения этики и моего _личного_ отношения к лицензиям), не приукрасив, подведя итог твоим определением. Теперь я интересуюсь твоим рассказом о том, что из себя представляешь ты с той же точки зрения с подведением итога твоим собственным определением. Естественно, ты можешь ничего не ответить или просто послать меня на трехбуквенный адрес - этих прав никто ни у кого отнять не в силах. У меня нет никакой "скрытой" цели - мне просто любопытно, что ты думаешь о себе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #352 | Наверх | Cообщить модератору

	296. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 18:59
	(пожимает плечами) пользователь пингвинуса. пишу нишевый софт под винду для денег и свободный под пингвинус для себя и для удовольствия. когда-то слал патчи в ядро, сейчас периодически отсылаю патчи в интересные мне проекты (если авторы озаботились указанием почты, на которую это можно отсылать). убедил авторов некоторых проектов включить в список «одобреных свободных лицензий» WTFPL. покупал инди-игрушки: просто так, потому что понравились. лицензии соблюдаю. периодически чиню вайн (потому что под ним гоняю свой нишевый софт). противник «опенсорца» и «линукса на десктопах». примерно так. определение можешь выбрать сам. я о себе, естественно, знаю, что я очень умный, а те, кто меня не слушают — как минимум глупее меня. а те, кто забивают на свободу в пользу удобства проприетарщиков, в конце концов будут и без удобств, и без свободы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #293 | Наверх | Cообщить модератору

	301. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 19:31
	>[оверквотинг удален] > в ядро, сейчас периодически отсылаю патчи в интересные мне проекты (если > авторы озаботились указанием почты, на которую это можно отсылать). убедил авторов > некоторых проектов включить в список «одобреных свободных лицензий» WTFPL. > покупал инди-игрушки: просто так, потому что понравились. лицензии соблюдаю. периодически > чиню вайн (потому что под ним гоняю свой нишевый софт). противник > «опенсорца» и «линукса на десктопах». примерно так. > определение можешь выбрать сам. я о себе, естественно, знаю, что я очень > умный, а те, кто меня не слушают — как минимум глупее > меня. а те, кто забивают на свободу в пользу удобства проприетарщиков, > в конце концов будут и без удобств, и без свободы. Значит ты действительно крут, а не только обладаешь хорошо подвешенным языком. Могу напоследок спросить твое мнение о NCSA open source lisence, MIT, BSD и GPLv2/3 лицензиях? Если не лень, конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #296 | Наверх | Cообщить модератору

	303. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 19:46
	> Могу напоследок спросить твое мнение о NCSA open source lisence, MIT, BSD > и GPLv2/3 лицензиях? Если не лень, конечно. в больших проектах под «пермиссивными» и GPLv2 only стараюсь участия не принимать, они мне идеологически чужды. максимум — мелкопатчи с багфиксами, чтобы самому их не тащить. мелочёвка — без разницы, свою мелочёвку вообще под WTFPL выкидываю, если есть возможность и не лень. искренне не понимаю, зачем выбирать не GPLv3, если в будущем не планируется проприетарного форка. хозяин, конечно, барин — но не понимаю. если что-то «пермиссивное» форкаю, обычно допиливаю патчи под GPLv3. идеологически — сторонник rms, короче. правда, не настолько, чтобы не использовать оперу и нвидиа-блобы. за это стыдно, конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #301 | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 19:52
	>[оверквотинг удален] > в больших проектах под «пермиссивными» и GPLv2 only стараюсь участия не принимать, > они мне идеологически чужды. максимум — мелкопатчи с багфиксами, чтобы самому > их не тащить. > мелочёвка — без разницы, свою мелочёвку вообще под WTFPL выкидываю, если есть > возможность и не лень. > искренне не понимаю, зачем выбирать не GPLv3, если в будущем не планируется > проприетарного форка. хозяин, конечно, барин — но не понимаю. если что-то > «пермиссивное» форкаю, обычно допиливаю патчи под GPLv3. идеологически — > сторонник rms, короче. правда, не настолько, чтобы не использовать оперу и > нвидиа-блобы. за это стыдно, конечно. Спасибо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #303 | Наверх | Cообщить модератору

	295. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 27-Янв-14, 18:55
	> Не совсем. Я писал о таком случае: > - я хочу, чтобы твои улучшения (к которым я не прикладывал никаких > усилий, а делать форк исхоного продукта мне лень) были свободно доступны > всем. > - Хренушки, хочу их продавать! > - да ты чертов эгоист! GPL никак не мешает продавать.  Продавай сколько влезет, только лицензию соблюдай. Речь в точности о том, что тебе написали.  Ты считаешь, что попользоваться людьми, подсадить их на иглу продукта и т.п., а потом закрыть - это нормально.  Пожалуйста.  Но другие так считать не обязаны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 27-Янв-14, 17:39
	>> Могут, конечно.  И?  LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто.  Кто девушку кормит... > Т.е. наличествующего кода последней версии вам недостаточно? При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? > Т.е. вы не хотите/не можете > сделать форк под какой вам вздумается лицензией, но хотите, чтобы кто-то > другой для вас работал, причем - вечно? Я хочу странного.  Хочу, чтобы проекты, в которые вкладываю труд в т.ч. и я - оставались открытыми *всегда*.  Чтобы ни у какого доброго дяди не возникло возможности сказать: стоп, с этого момента все разработчики, которых я нанял - пилим закрытый форк, чмоки всем в этом чате. > Я не в первый раз сталкиваюсь с подобной точкой зрения и считаю > ее весьма эгоистичной. В этом мире никто никому ничего не должен. Если ты считаешь нормальным, что тобой попользовались как дешевой рабсилой и бета-тестером, обкатали продукт, привязали к нему и связанной инфраструктуре, а потом кинули - я не против.  О моральных принципах других с такой позиции ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #280 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 17:52
	> При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? Не является аргументом. OpenIndiana, LibreOffice - проекты живут и дышат (ну, ок - индиана чуть более вяло). Если _открытый_ проект будет нужен кому-то (хоть из идеологических мотивов) его будут пилить. > Я хочу странного.  Хочу, чтобы проекты, в которые вкладываю труд в > т.ч. и я - оставались открытыми *всегда*.  Чтобы ни у > какого доброго дяди не возникло возможности сказать: стоп, с этого момента > все разработчики, которых я нанял - пилим закрытый форк, чмоки всем > в этом чате. Это другое дело. В таком случае притязания вполне обоснованы и, учитывая твои взгляды, выбирать лучше продукты с GPLv3. Но это уже скорее дело мировоззрения, разве нет? > Если ты считаешь нормальным, что тобой попользовались как дешевой рабсилой и бета-тестером, > обкатали продукт, привязали к нему и связанной инфраструктуре, а потом кинули > - я не против. Если я по какой-то причине взялся за какую-либо задачу, значит она, почему-то, мне нужна. И рассуждать об этом ты имеешь права не больше, чем таракан. > ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан. Угу, совсем как кое-кто о мировой экономике. Не напомнишь этого человека?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

	298. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 27-Янв-14, 19:06
	>> При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? > Не является аргументом. Лицензия этого запрещает?  Ах нет - тогда извольте кушать аргумент, иных не тебуется. > Если _открытый_ проект будет нужен кому-то > (хоть из идеологических мотивов) его будут пилить. Домохозяйки, как ты? > Это другое дело. В таком случае притязания вполне обоснованы Какие еще "притязания"?  Я к тебе в кошмарах что-ли прихожу лицензию навязывать? > выбирать лучше продукты с GPLv3. Да, и я объяснил почему.  Вот и все "притязания". > Но это уже скорее дело мировоззрения, разве нет? При известном желании - все можно скостить под "мировоззрение".  А дело просто в том, что кто-то видит чуть дальше своего носу... >> Если ты считаешь нормальным, что тобой попользовались как дешевой рабсилой и бета-тестером, >> обкатали продукт, привязали к нему и связанной инфраструктуре, а потом кинули >> - я не против. > Если я по какой-то причине взялся за какую-либо задачу, значит она, почему-то, мне нужна. Так я ж и не против.  Но выдающихся моральных принципов в такой позиции недальновидного эгоиста - в упор не вижу. >> ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан. Написано было иное: > О моральных принципах других с такой позиции ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан. Чуешь разницу, мой зеленый друг?  Чао.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #285 | Наверх | Cообщить модератору

	302. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs on 27-Янв-14, 19:44
	> Чуешь разницу, мой зеленый друг?  Чао. То, что ты обладаешь высокомерием и необоснованно раздутым самомнением, я по твоим постам уже понял. Просто ошибочно считал, что за этим что-то есть. Ошибался. Прости, что зря побеспокоил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #298 | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 10:50
	>То, что ты обладаешь высокомерием и необоснованно раздутым самомнением, я по твоим постам уже понял. Как-раз необоснованным самомнением обладаешь ты, тупо навязывая идеи Open Source вместо Freedom Source, но тут люди все с интеллектом и поэтому Open Source вызывает отторжение из-за того что даёт меньше свобод чем Freedom Source. Как бы ты тут не извивался как змея, но человека с головой на плечах заболтать невозможно софистикой, потому что он всегда видит корень твоих корыстных желаний в потоке информации от тебя.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #302 | Наверх | Cообщить модератору

	340. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от cbs on 28-Янв-14, 11:33
	> навязывая идеи Open Source вместо Freedom Source Здесь обсуждение или фан-клуб? Кажется, обсуждение. Вот и обсуждаю. Внятные доводы без пены у рта и претензий на Единственно Верную Точку Зрения (тм) я воспринимаю. Если ты не способен их привести, игнорируешь часть неудобных тебе доводов, пытаешься перевести разговор в разбрасывание фекалиями - значит ты не специалист, а фанатик. Фанатиков я считаю, как минимум, недалекими. > Как бы ты тут не извивался как змея, но человека с головой > на плечах заболтать невозможно софистикой, потому что он всегда видит корень > твоих корыстных желаний в потоке информации от тебя. За софистикой рекомендую отправиться к муханду, который обожает ляпать языком, не разбираясь в предмете. В тот раз он газифицировал лужу на тему экономики. В этот раз - на тему лицензий. Я затрудняюсь сказать, в какой из этих тем он специалист, но, по-моему, ни в какой. А на счет корыстных желаний, ты меня раскусил. За каждую букву мне доплачивает кровавая жидомасонская гей-майкрософтовская закулиса. И мне нужен лично ты, Аноним, потому, что ты - наша главная цель для вербовки (это был сарказм, если что).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #339 | Наверх | Cообщить модератору

	355. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 14:18
	>При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? А если все разработчики GCC уйдут пилить LLVM? Или, чего доброго, их наймет Intel (PathScale, Oracle, ...) для работы над своим (о ужас!) проприетарным компилятором? А если RedHat разорится и платить программистам станет некому? А если на Землю свалится комета и мы все умрем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

	366. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 17:22
	>>При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? > А если все разработчики GCC уйдут пилить LLVM? А что, они уже ушли работать над ним? А разработчики LLVM *уже работают* в пропиетарных компаниях над LLVM.  Дадут команду - будут работать над тем же LLVM, но уже под закрытым.  Лицензия позволяет это. Разницу видишь, или до тебя дойдет не раньше чем комета ударит по башке?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #355 | Наверх | Cообщить модератору

	370. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 18:05
	> А разработчики LLVM *уже работают* в пропиетарных компаниях над LLVM. Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #366 | Наверх | Cообщить модератору

	373. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 18:28
	> Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций. Не, ну, может, кто и на сдельщине, там, или на договоре. Может даже в колхозе или торговом ларьке. Но ты не отвлекайся! [онтопик] Вот про Столмана и его зарплату расскажи нам, мы послушаем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #370 | Наверх | Cообщить модератору

	375. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 19:17
	>> А разработчики LLVM *уже работают* в пропиетарных компаниях над LLVM. > Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций. Да, но они делают свою работу под GPL.  И авторских прав у этих корпораций - нет. Ты правда дурак, или просто прикидываешься?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #370 | Наверх | Cообщить модератору

	320. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 01:39
	> А где запрещены открытые? Я сомневаюсь что если эппл закроет продукт (как уже было с Darwin) то ты или твои дружки потянут сделать форк. Почти все разработчики - у эппла...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Янв-14, 09:44
	> Доказательства? ""We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source[...] http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#llvm-license Кушайте. не обляпайтесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 18:24
	LLVM не принадлежит Apple.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	351. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 13:57
	>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей. Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко (и уж тем более все остальные примкнувшие) формальных прав на код не имеют. http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	353. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 14:12
	>>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей. > Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко Детинушко, они нужны чтобы *сменить* лицензию.  Чтобы сделать закрытый форк - они не нужны вовсе. > http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT Ты ее хоть читало?  Не похоже, см. выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #351 | Наверх | Cообщить модератору

	356. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 14:25
	>>>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей. >> Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко > Детинушко, они нужны чтобы *сменить* лицензию.  Чтобы сделать закрытый форк - > они не нужны вовсе. Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего софта. Что дальше?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #353 | Наверх | Cообщить модератору

	358. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 15:06
	:1 >>Чтобы сделать закрытый форк - они не нужны вовсе. > Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего > софта. Что дальше? GOTO 1;
	Ответить | Правка | ^ к родителю #356 | Наверх | Cообщить модератору

	363. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 17:07
	> Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего софта. Не можешь.  Тебе запрещена дистрибуция подобного форка.  Ковыряй дома, маме можешь похвалиться - на этом все. Поняв? > Что дальше? В подобных тяжелых случаях я бы рекоммендовал научиться читать.  Для начала - по-русски.  Есть хорошие переводы GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #356 | Наверх | Cообщить модератору

	357. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 14:45
	Подсказка для тех, кто не в курсе: google://copyright assignment > Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса > http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT А в GPL написано, что а.п. на... linux и samba принадлежат FSF??!! </фшоке> "--Адиёт! Дитям мороженое." ===== GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007 Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc. <http://fsf.org/>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #351 | Наверх | Cообщить модератору

	360. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 16:28
	>А в GPL написано, что а.п. на... linux и samba принадлежат FSF Нет, но тут некоторые заливают про злобный яббл, который возьмет и закроет что-то, а добрый FSF этого не сделает
	Ответить | Правка | ^ к родителю #357 | Наверх | Cообщить модератору

	361. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 16:50
	> Нет, но тут некоторые заливают про злобный яббл, который возьмет и закроет > что-то, а добрый FSF этого не сделает Другие заливают, что сладкий яббл ничего не закроет, а вот FSF вовсе даже напротив. При этом яббл _может (==не запрещает себе), а FSF подписывает письменный договор о том, что не будет. Кругом брехуны, да?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #360 | Наверх | Cообщить модератору

	362. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 17:03
	В отличие от FSF/GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и ко, поэтому в принципе не может их закрыть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #361 | Наверх | Cообщить модератору

	364. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 17:13
	> В отличие от FSF/GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и > ко, поэтому в принципе не может их закрыть. Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права.  Лицензия *позволяет* сделать закрытый форк.  Лицензию не надо менять.  Авторские права, следовательно, не нужны. Чтобы сделать закрытый форк GPL-софта - нужно сперва сменить лицензию. Ты поняло?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #362 | Наверх | Cообщить модератору

	369. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 18:04
	>Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права. Пускай делают. Закрыть исходный проект они все равно не в силах, когда уже до тебя дойдет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #364 | Наверх | Cообщить модератору

	372. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 18:24
	> Пускай делают. До нас уже давно дошло, что _ты горишь желанием поучаствовать в разарботке закрытого llvm для эппле. И дискуссия с тобо только утверждает всех нас в дружном выводе -- Шли им больше! боооольше!!! своих патчей, это _безусловно_ надо. И iZEN-а в соавторы возьми. Закрытый llvm - хорошее и нужное Дело. Ты, главное, не останавливайся!!! > когда уже до тебя дойдет. И вам того же, побольше, побольше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #369 | Наверх | Cообщить модератору

	376. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 28-Янв-14, 19:21
	>>Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права. > Пускай делают. Закрыть исходный проект они все равно не в силах, когда > уже до тебя дойдет. Проект состоит из разработчиков и кода.  В день X, по команде джобсов - разработчики перестают работать над публичной версии LLVM. У "правообладателей" - останется просто старый код, без людей и ресурсов, чтобы его развивать дальше.  Дошло?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #369 | Наверх | Cообщить модератору

	385. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от gpl on 05-Фев-14, 20:28
	Ваша дискуссия - просто man gpl. Браво.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #376 | Наверх | Cообщить модератору

	371. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 18:18
	> В отличие от FSF/GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и > ко, поэтому в принципе не может их закрыть. -- Пал Андреич, вы шпион? #373 +++И да, в слове "шпион" я сделал 5 ошибок для соблюдения правил и сохраннения цитаты
	Ответить | Правка | ^ к родителю #362 | Наверх | Cообщить модератору

	359. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от bOOster on 28-Янв-14, 16:08
	Он не может быть закрыт в любой момент. Он может быть закрыт только в ново-выпущенной версии, что не мешает создавать его форки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	344. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 28-Янв-14, 12:51
	> Очевидно, что троллинг В _данном_ разе мне так не кажется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	377. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 21:01
	>> Очевидно, что троллинг > В _данном_ разе мне так не кажется. То есть Вы вибираете второй вариант: NLPишное промывание мозгов имени Великого Опенсорса?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #344 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+12 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:18
	> но вот зачем ограничивать разработчиков Потому что свобода разработчиков закрывать результат своего труда мешает свободе пользователей модифицировать программное обеспечение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от aeirg on 26-Янв-14, 15:55
	При отходе разработчика в мир иной, проприетарный проект уйдет туда-же. Свободный останется жить и развиваться дальше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+13 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 26-Янв-14, 17:57
	Вот тебе код моей программы. Он полностью открыт. Вот мой репозиторий, но доступ к нему только по платной подписке 10 баксов в месяц — бинарники у меня под другой лиценцией. Не хочешь? Ок, собирай сам. Но ты учти, что я использовал своё собственное закрытое дополнение для компилятора при его написании и без него половина кода не имеет смысла и просто не соберётся. Хочешь собрать мой код? Тебе придётся купить у меня расширение. С тебя штука баксов. Ну или можешь переписать половину программы, я не возражаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 27-Янв-14, 10:15
	Строго говоря, GPL позволяет и сейчас писать закрытые производные работы, не допускается лишь их распространение. Так что можно уже сейчас написать проприетарный плагин для гцц, собрать им свою gpl программу и распространять ее. Только плагин нельзя будет распространять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 14:55
	> Строго говоря, GPL позволяет и сейчас писать закрытые производные работы, не допускается > лишь их распространение. > Так что можно уже сейчас написать проприетарный плагин для гцц, собрать им > свою gpl программу и распространять ее. > Только плагин нельзя будет распространять. и с распространением программы тоже беда будет, потому как GPL требует предоставить тулчейн для сборки. поэтому опаньки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #249 | Наверх | Cообщить модератору

	313. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 27-Янв-14, 21:48
	а можно цитату насчет необходимости распространения тулчейна, а то я что-то навскидку не припоминаю?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #270 | Наверх | Cообщить модератору

	314. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 21:58
	> а можно цитату насчет необходимости распространения тулчейна, а то я что-то навскидку > не припоминаю? вот в этом районе смотреть: http://gpl-violations.org/faq/sourcecode-faq.html не надо раздавать то, что «и так идёт с системой». а кастомные сборочные софтины вполне проходят по пункту «скриптов для сборки». ну, или совсем просто если: софтина должна собираться без поставки какого-либо автосгенерированного кода. а это значит, что если такой код есть, то генераторы тоже должны входить в набор с исходниками. а если генератор построен на gpl-ной софтине…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #313 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 19:25
	Какую свободу выбора Столман тебе ограничил?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от Сергей (??) on 26-Янв-14, 20:30
	> зачем ограничивать разработчиков и пользователей в выборе? > В такой ситуации Столлман ничем не лучше Apple.   Вам и на самом деле нет разницы, свободно использовать или купить для временного использования? Столлман хочет что бы все могли использовать, а Apple&КО хочет дать только выбор цены покупки. Столлман ничем не мешает тому кто захочет использовать продукцию Apple, купи в прокат и польуй... А вот Apple&КО очень сильно не хотят что бы у кого то было такое что предлагает Столлман, им это совсем не выгодно! (КО)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от ffirefox on 27-Янв-14, 00:24
	А в чем ограничение? У разработчиков останется выбор какой инструмент использовать. Можешь работать за идею, а можешь за еду (только, масло может достаться не тебе). А вот вариант Реймонда ограничивает выбор. Столлман прав. Нельзя быть чуть чуть беременным.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 02:44
	> Столлман ничем не лучше Apple.   Кое чем он все-таки лучше. Эппл занимается беспринципным отжимом баблосов. А Столлман такими категориями вообще не оперирует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+9 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 26-Янв-14, 14:35
	> Ну и превратится через 10 лет Сказала бабушка Ванга вилами по воде, скромно не подписавшись.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 14:40
	6 лет не подписывался, а тут должен оказывается. Ванга может из меня плохая, дак и ты не Нострадамус. А динамика развития шланга примерно такая "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой" ну и дальше по цитате
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от chinarulezzz (ok) on 26-Янв-14, 16:38
	>"Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой" ну и дальше по цитате Кто хочет жить, тот обязан бороться, а кто не захочет сопротивляться в этом мире вечной борьбы, тот не заслуживает права на жизнь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 18:28
	Согласен, я был бы раз если это было бы не так(ну или clang был бы под gpl)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от 1 (??) on 26-Янв-14, 21:15
	в каком месте он лучший? эта куча крапа жива только потому что существуют слоупоки типа debian
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 26-Янв-14, 21:28
	> в каком месте он лучший? в совокупности поддерживаемых фич и архитектур.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 02:45
	> в каком месте он лучший? По оптимизации кода и уровню поддержки кучи разных архитектур. В том числе и отличных от ARM/x86 интересных эпплу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–3 +/–
Сообщение от Sauron (??) on 26-Янв-14, 13:57
Эталонное ССЗБ со стороны FSF.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+6 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 26-Янв-14, 14:39
	> Эталонное ССЗБ со стороны FSF. О'Райли с OSI тебе компилер напишут. Уже сейчас, да. Со своим Большим Другом Эппле. Ведь _твоя свобода не главное. Главное же плагинчиков поболе, гитхабчиков поцветастее. Ты всё правильно сделал! </>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 26-Янв-14, 18:12
	Я так думаю это он про последний абзац. Это эталонное ССЗБ. Если б в 2005м не профакапили, то такой ситуации и не возникло бы, и свобода не пострадала бы. Яббл бы участвовал наравне со всеми в разработке GCC. А теперь вот такие неудобные вопросы всплывать начали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 18:15
	ну доверчивый блин, это же просто подтасовка фактов, условия передачи кода llvm в gcc тогда были такими чтобы Столлман позволил проприетарные плагины, вот ровно то что сейчас пытаются пропихнуть в gcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 26-Янв-14, 18:26
	Если это было одно из условий — тогда согласен, что они правильно их послали. Может подправишь последний абзац, чтоб он не вводил в заблуждение? Желательно со ссылкой на источник данных. Просто без этого условия это именно что редкостный факап.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 21:13
	> Если это было одно из условий — тогда согласен, что они правильно > их послали. Может подправишь последний абзац, чтоб он не вводил в > заблуждение? Желательно со ссылкой на источник данных. Просто без этого условия > это именно что редкостный факап. Не было таких условий, по крайней мере в обсуждениях за 2005 год я такого не нашёл. А вот заверения, что права на код Apple отдаст FSF есть. Да и смысла у Apple нет добиваться возможности создания проприетарных _плагинов_ нет, закрывать им нечего. Xcode плагины не нужны. Куча проприетарных IDE без проблем поддерживает сборку с использованием GCC и плагины для этого не нужны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
Сообщение от Куяврег on 26-Янв-14, 14:19
последний абзац - самая мякотка
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+6 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 26-Янв-14, 15:24
	Да, на фрониксе разобрали что там все притянуто за уши и логика отказа была совсем другая, но наброс висит по прежнему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+29 +/–
Сообщение от A.Stahl (ok) on 26-Янв-14, 14:25
Ну ведь ничему не учатся. Столлман уже много чего сказал. И ни разу (НИ РАЗУ!!!) не ошибся. Но всё равно на каждое его замечание вылазят непойми кто и начинают орать про свободу, которая для них видимо сводится к кока-коле и джинсам.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–13 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 14:34
	>И ни разу (НИ РАЗУ!!!) не ошибся И кроме как gcc, coreutils и ещё пары-тройки аналогов-заменителей уних-утилит альтернатив не родил. >вылазят непойми кто и начинают орать про свободу, которая для них видимо сводится к кока-коле и джинсам. Ну давайте ходить прикрываясь лапником ели и лакать воду из луж. Предельно опнесорсно и свободно, использовать и повторять может любой человек
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+15 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 14:57
	Тебе про жизнь, 1984 и прочее. А ты в ответ: мне в корыто обещали побольше помоек плеснуть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 26-Янв-14, 19:00
	> Ну ведь ничему не учатся. и в комментариях сразу же наглядный пример нарисовался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от ffirefox on 27-Янв-14, 00:27
	> Столлман уже много чего сказал. И ни разу (НИ РАЗУ!!!) не ошибся. Так вот и ждут ошибки. "Когдаш-нибудь" ведь должен "обшибится". ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
Сообщение от Sabakwaka (ok) on 26-Янв-14, 14:46
«Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C++, а правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си» — как это соотносилось с «принципами FSF»?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+5 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 26-Янв-14, 15:46
	> «Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C++, а правила проекта > GCC в то время допускали включения только кода на языке Си» > — как это соотносилось с «принципами FSF»? Это все отмазки проталкивателей проприетарщины. Они и не то напишут для увеличения прибыли. Ну вот ты пилишь ладу калину на своем заводе, подваливает вимбильдан и такой "а ну бери сейчас же и внедряй в цикл мои линии по производству сока". Ты ему отвечаешь а нахрена, я тут железо кую, вонючий бензин, машиноое масло везде, ты что с дуба рухнул? А он тебе "Люди добрые, это что же такое делается я к ним с открытой душой а они...". LLVM это фрейворк-заготовка на тему абстрактного RISC процессора. GCC это классический компилятор, с некоторыми историческими отсылками к LISP но давно уже переписаному вокруг более модного SSA представления (GIMPLE). LLVM затачивался изначально на образовательно вузовские операции с графами, удобны для студенческих поделок. Вообще общего ничего. Масла подлил Аппле, не осиливший свой Objective-C и купивший этот LLVM.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	310. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от Sabakwaka (ok) on 27-Янв-14, 21:09
	Понятно. В следующий раз Столман придерется к отступам в коде и это будет отмазкой проталкивателей, да. Как же иначе? Кругом заговор!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	311. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 21:19
	скажи, как твои родители смогли настолько нагрешить, чтобы у них родился такой уебан, как ты?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #310 | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:34
	> В следующий раз Столман придерется к отступам в коде и это будет > отмазкой проталкивателей, да. Ты лучше скажи, дружище, ты все эти годы каким компилятором пользовался? Столлмановским, да? Потому что от проприетарщиков хрен дождешься, пока опенсорс им совсем не станет кислород перекрывать? И что ты в благодарность сделал? Ножик в спину воткнул да перебежал по бырому на другую сторону баррикад? А это называется "сума переметная" и на фронте карается расстрелом на месте, без суда и следствия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #310 | Наверх | Cообщить модератору

	346. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 28-Янв-14, 13:17
	не надо передёргивать, пользователь gcc не обязуется быть лояльным FSF. всё, что требуется — это соблюдать лицензию. а лицензия не требует разделять идеи и принципы free software movement, только соблюдать. а то твой пылкий спич можно и так переписать: ты скажи, дружище, ты раньше какой системой пользовался? виндой от m$, да? потому что от опенсорсников хрен дождёшься сразу нормальной рабочей системы из коробки, они кучу лет что-то там пишут. и что ты в благодарность сделал? нож в спину воткнул да перебежал быстренько на другую сторону баррикад! а добрая m$ в ответ даже не призывает к расстрелам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #335 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 14:47
Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов. Вот тогда это было бы полное поддержание идеалов Столлмана
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от виндотролль (ok) on 26-Янв-14, 15:18
	> Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких > там драйверов. Вот тогда это было бы полное поддержание идеалов Столлмана Аноним оказался абсолютно прав, сам того не понимая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	334. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:32
	> Аноним оказался абсолютно прав, сам того не понимая. И правда. Даже совсем ушибленный проприерас может временами сказать что-нибудь дельное.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 15:19
	> Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов. "Всякие там драйвера" - формально являются открытым кодом и никак не противоречат условиям GPLv2.  Кому-то определенно "стоит запретить" писать всякую глупость...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:40
	>> Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов. > "Всякие там драйвера" - формально являются открытым кодом и никак не противоречат > условиям GPLv2.  Кому-то определенно "стоит запретить" писать всякую глупость... Не путайте понятие свободные драйвера от открытых
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 16:01
	Я и не путаю.  Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux - сообщите FSF, сделайте милость. Проблема там совсем в другом, а ты просто "слышал звон".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 16:10
	> Я и не путаю.  Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux > - сообщите FSF, сделайте милость. Если бы все было так как говорите вы то не было бы Linux-libre версии. Так что вы не понимаете о чем идет речь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 16:56
	>> Я и не путаю.  Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux >> - сообщите FSF, сделайте милость. > Если бы все было так как говорите вы то не было бы > Linux-libre версии. Вот поэтому я и утверждаю, что ты лишь "слышал звон".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 16:29
	>в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов. Именно, так и надо было бы сделать, и если бы ядро Linux находилось бы под управлением Столлмана, уверен на 100% что он давно бы уже это сделал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от ctrl on 26-Янв-14, 16:50
	И линукс бы по-тихому рипнулся, норм.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от ffirefox on 27-Янв-14, 00:29
	Сейчас есть полностью свободные дистрибутивы. По вашему, надо туда теперь впихивать закрытый код или пусть будет выбор, что использовать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–7 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 15:09
> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей. Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей" — конечная цель GNU? (Просто в тексте новости речь идёт в основном о "свободе ПО" и важности её соблюдения.) > любое участие в разработке LLVM непосредственно помогает развитию проприетарного ПО. Apple в начале 2000-х использовала GCC для сборки Mac OS X и продвижения своей идеологии в массы. Можно ли сказать, что GCC в то время не помогал развитию проприетарного ПО?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+8 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 26-Янв-14, 15:38
	>> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей. > Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей" > — конечная цель GNU? Прочитай, наконец, Столмана. http://www.gnu.org/philosophy/ Чтением-понимаением владеешь? Или категорическое несогласие помешает пониманию оппонента?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 18:27
	>>> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей. >> Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей" >> — конечная цель GNU? > Прочитай, наконец, Столмана. http://www.gnu.org/philosophy/ Чтением-понимаением владеешь? Пониманием владею. Только причём здесь LLVM, который доступен на тех же условиях: (0) выполнять программу, (1) изучать и править программу в виде исходного текста, (2) перераспространять точные копии и (3) распространять измененные версии. > Или категорическое несогласие помешает пониманию оппонента? Где я выражал своё несогласие, покажи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	173. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 19:55
	> Какие-то изменения в коде LLVM имеют другого автора, и он в праве распространять эти изменения как ему вздумается Совсем "те же условия"...  Вот только по GPL - этим правом будет обладать не только автор. > Справедливо? Грабь, воруй?  Конечно, справедливо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от GG (ok) on 26-Янв-14, 20:16
	> А где ограничения в LLVM? А где ограничения убивать людей? А хотя нет, в нормальных странах они пока ещё законом навязываются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 26-Янв-14, 20:26
	>> А где ограничения в LLVM? > А где ограничения убивать людей? В Конституции и Уголовном Кодексе. > А хотя нет, в нормальных странах они пока ещё законом навязываются. А в "ненормальных" чем регулируются? Неужто лицензиями на охоту? Ж))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	243. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 09:49
	Уважаемый iZEN, Вы неточны в комментарии. В Уголовном Кодексе нет ограничения/запрещения убивать людей - там есть прейскурант цен, что полагается за такое деяние. Т.о., если Вы пожелаете кого-то укокошить и согласны оплатить это, скажем, 15-ю годами колонии, то ограничением являются только Ваши моральные принципы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #184 | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 27-Янв-14, 15:04
	Ах, вот оно что оказывается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #243 | Наверх | Cообщить модератору

	318. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 01:34
	увы, тут неточно. естть два Фундаментальныш отличия между Британской системой "права"(читай - США(и другие страны Брит. союза)) и Континентальной: 1. торг. то есть, то о чем вы живописуете - стержень Британского "правосудия". 2. "если есть на бумаге/контракте, то все Законы и Конституции - катятся к [cenzored]ям. "грабь убивай..."(далее по тексту оригинала) (c) отсюда и обьем фольклера в британских странах про юристов - очень выразительно иллюстрирует антисоциальную/атиобщественную суть тамошнего "права", извращающего самую Суть т.н. "правосудия".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #243 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 26-Янв-14, 19:06
	> Пониманием владею. в жестокой и извращённой форме. по назначению применять не умеешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Янв-14, 10:18
	>>>> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей. >>> Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей" >>> — конечная цель GNU? (1)---^^^^ Вот здесь ты "выразил" полное непонимание. "свобода ПО" вообще не рассматривается. Битики-байтики не обладают волей, самоопределением, самосознанием. С пониманием этого у тебя проблема, да?   Впрочем, “свободная программа” (orig.: free software) http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html имеет место быть. С понимаеним разницы с тем, что ты написал, затруднения? Ну, также бред с "разделением" задачи и цели. В отличие от средство/цель. > Пониманием владею. Только причём здесь LLVM, который доступен на тех же условиях: Условия - да. В какой-то части. Цели и _результаты другие. Сравниваем, да? ""We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source[...] http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#llvm-license -vs- ""My work on free software is motivated by an idealistic goal: spreading freedom and cooperation. I want to encourage free software to spread, replacing proprietary software that forbids cooperation, and thus make our society better. [...] I make my code available for use in free software, and not for use in proprietary software, in order to encourage other people who write software to make it free as well. I figure that since proprietary software developers use copyright to stop us from sharing, we cooperators can use copyright to give other cooperators an advantage of their own: they can use our code. Not everyone who uses the GNU GPL has this goal. http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.en.html >> Или категорическое несогласие помешает пониманию оппонента? > Где я выражал своё несогласие, покажи. GOTO (1)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:39
>Столлман призвал разработчиков, интересующихся LLVM, распространять код своих плагинов для LLVM под лицензией GNU GPLv3 А у Столлмана оригинальное чувство юмора оказывается.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 21:35
	Нормальное у него чувство юмора и со здравым смыслом всё в порядке. Во всяком случае, к FFF (Feminist Software Foundation) он отнесся нормально, сказал что забавно это всё и похостить C+= был не против. В то время как Github, GoogleCode и Atlassian выносили C+= со своих кодохостингов как страшный фофызм. Последнему даже ToS пришлось менять ради этого.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 09:50
	> Нормальное у него чувство юмора и со здравым смыслом всё в порядке. > Во всяком случае, к FFF (Feminist Software Foundation) он отнесся нормально, сказал > что забавно это всё и похостить C+= был не против. В > то время как Github, GoogleCode и Atlassian выносили C+= со своих > кодохостингов как страшный фофызм. Последнему даже ToS пришлось менять ради этого. Что такое "C+="? Надеюсь, это не то, что я думаю?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

	278. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 16:55
	http://tech.slashdot.org/story/13/12/14/1618239/github-takes...и
	Ответить | Правка | ^ к родителю #244 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 15:40
>компания Apple готова была передать Фонду СПО права на код LLVM и перелицензировать LLVM под лицензией GPL GPLv2 != GPLv3.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–3 +/–
	Сообщение от Apple on 26-Янв-14, 15:49
	GPLv3 появился два года спустя, права на код означали бы возможность FSF едино лично сменить лицензию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 16:33
	>права на код означали бы возможность FSF едино лично сменить лицензию. Это только ваши домыслы, может Apple передавала права FSF не теряя между тем свои права, и когда возникла GPLv3 наложила бы вето на смену лицензии gcc с GPLv2 на GPLv3.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–3 +/–
	Сообщение от Apple on 26-Янв-14, 20:03
	И как такой вариант провернуть, может проиллюстрируете на примере?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–8 +/–
Сообщение от asavah (ok) on 26-Янв-14, 15:42
А ничего что Apple Originally Tried To Give GPL'ed LLVM To GCC http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU4MzE Столлману - спасибо конечно за всё что он сделал, но помойму ему уже пара на покой, ибо нюх уже не тот и маразм стал зашкаливать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+4 +/–
	Сообщение от ананим on 26-Янв-14, 15:48
	>помойму От слова "помойка"? А по_моему, не нужно пробовать, нужно выпускать. Выглядит как шантаж — "сделай расширение для блобов, а мы тогда ллвм тебе дадим. Честно-честно дадим. Мы ж огрызок. Нам можешь верить".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–5 +/–
	Сообщение от Apple on 26-Янв-14, 15:51
	Где и когда Apple об этом говорила? Откуда эти больные фантазии?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от ананим on 26-Янв-14, 17:26
	Ну ткни пальцем где и когда огрызок выпустил (цитата) "link-time optimization and code generator" под лицензией GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–4 +/–
	Сообщение от Apple on 26-Янв-14, 20:00
	Может быть вы сначала ткнёте где Apple требовала добавить закрытые плагины в GCC, в обмен на LLVM под GPL? А то в новости есть ссылка на оригинал рассылки, где человек который работал над патчем под GPL, обсуждает вопрос его передачи проекту, со всеми права на код FSF. Но, очевидно, что поскольку разработчики GCC решили не принимать его в проект, его не стали выпускать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 20:18
	> есть ссылка на оригинал рассылки, где человек который работал над патчем > под GPL, обсуждает вопрос его передачи проекту, со всеми права на код FSF. Ну так и почитай дискуссию по этому патчу.  Напр., вот: http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-11/msg01296.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+9 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 26-Янв-14, 15:56
	> А ничего что Apple Originally Tried To Give GPL'ed LLVM To GCC > http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU4MzE > Столлману - спасибо конечно за всё что он сделал, но помойму ему > уже пара на покой, ибо нюх уже не тот и маразм > стал зашкаливать. А теперь скажи нахрена тому GCC код LLVM. Почему они вообще должны были включать LLVM а не reiserfs или Python с Gimp? Ты по ссылке то ходил, сам ту переписку читал, или мнение проплаченого бредогенератора Фороникса повторяешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+24 +/–
Сообщение от Мазохист (ok) on 26-Янв-14, 15:51
Всё правильно, как показывает практика дай чутка вольности проприетаршикам и они "с пользой для пользователей" всё перекроят как им выгоднее, а после "опользения" поздно будет махать кеклями в протестах. В сладкую сказку о свободе выбора в проприетарных рамках верят только наивные чукотские юноши, верящие что горсть гаек в чашке с кашей добавляют вкуса и полезности. Своего вам не дадим, оно наше, но вашим ничейным воспользуемся, не будьте такими упёртыми фанатиками, расслабитесь и получайте удобство! Это же для вашей пользы а не для нашей выгоды! (с)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 17:08
Не понял, а код clang и llvm закрыт разве?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 17:20
	> Не понял, а код clang и llvm закрыт разве? Открыт.  Пока. Первая доза - она завсегда бесплатная.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+8 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 26-Янв-14, 18:20
	Проблема в том, что на их основе можно создавать закрытые компиляторы. Это позволяет выпускать программы с абсолютно открытым, но абсолютно бесполезным кодом, который без этого модифицированного компилятора просто не соберётся. Хочешь собрать сам? Купи у нас наш компилятор или пользуйся собранными бинарниками по платной подписке. Такое вот условно открытое ПО. Код есть, а самому собрать его невозможно. И не важно, что тянуть собственный форк компилятора это тот ещё геморрой. Столлман не желает,  чтоб такое в принципе было возможно и это правильно. Хочешь писать закрытый код — пиши, пожалуйста. Но если хочешь писать открытый, то он должен быть полностью открытый и все, для кого он предназначен, должны иметь право не только его получить, но и возможность его собрать без твоего в этом участия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 18:51
	вот только на практике получается, что закрытые компиляторы на основе LLVM существуют на уровне статистической погрешности
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 26-Янв-14, 19:11
	Это не имеет значения. Важна сама возможность существования такой лазейки, а воспользовался ли ей кто-то уже или ещё нет это второй вопрос. Тем более, что вовсе не нужно держать форк всего компилятора. Достаточно сделать свой закрытый плагин к нему и активно пользоваться в своём коде его возможностями.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Янв-14, 20:52
	имущественные права на GCC принадлежат FSF. А воспользуется ли FSF этими правами для разных бяк, как Каноникал со своим Миром (что забавно, тоже дицензированным под GPLv3) - это уже другой вопрос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 03:33
	> дицензированным под GPLv3) - это уже другой вопрос. Если каноникал будет сильно быковать а проект будет кому-то нужен - его под GPLv3 и отфоркают. Дальше, если все и правда плохо, фокус сместится в сторону нового сообщества. И каноникалу тоже придется под GPLv3 код брать. Хороший стимул для компании не гомниться, правда? Оракл вон проверил на либрофисе. Им, говорят, не понравился результат их быкования :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Доктор Звездулькин on 27-Янв-14, 02:33
	>с абсолютно открытым, но абсолютно бесполезным кодом Вообще говоря, GPL, например, требует, чтобы исходники всех утилит, которые используются при сборке программы (Corresponding Source), прилагались к самой программе, кроме общеизвестных и доступных бесплатно/свободно (free), если в них не требуется вносить изменения для сборки программы. Таким образом, встроить в такую хитрозакрытую программу код на GPL нельзя. Что же касается слабого копилефта, то да, код под такими лицензиями можно встрить в эту программу, но только его и в откровенно проприетарную программу можно встроить. Наконец, если такая программа вообще не использует чужого кода, то единственное, чем грешит её автор — это обманчивым употреблением термина "свободное/открытое ПО". Однако тут копирайт и лицензии не помогут, разве что закон о торговых марках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 09:53
	> Купи у нас наш компилятор или пользуйся собранными бинарниками по платной подписке. > Такое вот условно открытое ПО. Код есть, а самому собрать его > невозможно. Apple разве так уже не поступает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	305. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 27-Янв-14, 20:20
	>Купи у нас наш компилятор или пользуйся собранными бинарниками по платной подписке. Такое вот условно открытое ПО. Код есть, а самому собрать его невозможно. Любой желающий может написать код, жестко привязанный к MSVC, ICC или любому другому проприетарному компилятору, и выложить под GPL или другой свободной лицензией. Товарищ из сабжа написал когда-то статью Java Trap, предостерегающей от такого сценария, тем не менее, никакого противоречия с GPL в нем нет. Так какого же черта ты хочешь запретить другим людям делать за их собственные деньги их собственные компиляторы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	307. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 27-Янв-14, 20:34
	Делайте что хотите, главное GCC при этом не лапайте — это GPL. Не нравится — не жрите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #305 | Наверх | Cообщить модератору

	308. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 27-Янв-14, 20:44
	> Делайте что хотите, главное GCC при этом не лапайте — это GPL. > Не нравится — не жрите. Никто и не лапает ваш GCC - есть более перспективная альтернатива.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #307 | Наверх | Cообщить модератору

	309. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 27-Янв-14, 20:53
	Ну так и пользуйтесь. И будет у вас собранный код тормозить, пока не доведёте до ума свою версию компилятора, а мы будем пользоваться тем для отладки и GCC для сборки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #308 | Наверх | Cообщить модератору

	312. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 27-Янв-14, 21:40
	> Ну так и пользуйтесь. > И будет у вас собранный код тормозить, пока не доведёте до ума > свою версию компилятора, а мы будем пользоваться тем для отладки и > GCC для сборки. На x86_64 давно уже довели, остальные платформы подтягиваются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #309 | Наверх | Cообщить модератору

	315. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok) on 27-Янв-14, 22:22
	Ага, почти все тесты процентов на 10 медленнее работают называется довели. Вот собирает он действительно быстрее и ресурсов для этого требует меньше, тут я не возражаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #312 | Наверх | Cообщить модератору

	326. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 02:54
	Ужос-то какой. Целых 10 процентов!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #315 | Наверх | Cообщить модератору

	328. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 03:40
	> Ужос-то какой. Целых 10 процентов! Вообще-то варьируется, 10% это в среднем. А местами может быть от небольшого выигрыша до сдриста в 3 раза. Сдрист разумеется чаще. Ну и яппл интересует только х86 и ARM (при том в основном свой нестандартный субсет оного). Ну амд еще пилит бэкэнд для своих GPU (VLIW и GCN). Ну и все, остальные могут курить бамбук.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #326 | Наверх | Cообщить модератору

	331. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:12
	>ARM (при том в основном свой нестандартный субсет оного) Да чего уж там нестандартного-то, ARM как ARM
	Ответить | Правка | ^ к родителю #328 | Наверх | Cообщить модератору

	333. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:27
	> Да чего уж там нестандартного-то, ARM как ARM В новых быдлoфонах насколько я помню яппл таки поюзал нечто самобытное. Не совместимое ни с чем. И как-то так именно поддержку этого и запилил первым делом, а остальное - приоритет номер два (или 100500 вообще).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #331 | Наверх | Cообщить модератору

	337. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:54
	Ну самобытности там то что он 64-битный - от 32-битных ARM'ов много отличий. А от других 64-битных ARM'ов - почти нет. А то что он такой весь из себя уникальный на всём свете - это Apple в маркетинговых материалах может писать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #333 | Наверх | Cообщить модератору

	336. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:51
	> Ужос-то какой. Целых 10 процентов! Есть большая разница между первыми десятью процентами и последними десятью процентами. Первые делаются за месяц, а последние много лет, а зачастую и никогда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #326 | Наверх | Cообщить модератору

	342. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok) on 28-Янв-14, 12:42
	> Ага, почти все тесты процентов на 10 медленнее работают называется довели. Похороникса что ли начитался? Никто из специалистов не воспринимает их результаты на серьезе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #315 | Наверх | Cообщить модератору

	322. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 01:42
	> Никто и не лапает ваш GCC - есть более перспективная альтернатива. Вот и скатертью дорога. Жаль правда что бздюки показали свою натуру, попаразитировав на СПО и свинтив к проприерасам под крыло при первой удобной возможности, да еще поливая проект державших их на плаву более декады. Гнать таких надо. Ссаными тряпками и сpaной метлой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #308 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–4 +/–
Сообщение от Пиу (ok) on 26-Янв-14, 17:37
тогда пусть обеснит, как coverity умудряется юзать код gcc в своем проприетарном продукте
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	121. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Пиу (ok) on 26-Янв-14, 17:48
	GPL позволяет продавать сервисы, не показывая код
	Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от ip1981 (ok) on 26-Янв-14, 20:16
	Ты с coverity работал? Они используют GCC по назначению. The freedom to run the program, for any purpose.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Янв-14, 11:58
	> Ты с coverity работал? Они используют GCC по назначению. The freedom to > run the program, for any purpose. Кста, исключение из GPLv3 для gcc 4.2.2+ весьма искусно трол^Wобламывает проприертарщиков _разрешением _плагинов! ""If you did use GPL-incompatible software in conjunction with GCC during the Compilation Process, you would not be able to take advantage of this permission. [[=>>=]] You could not use GCC to develop your own GPL-incompatible software. //http://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.en.html Теперь мы (ну,я---) знаем, _какая боль "у них" от плагинов gcc. ---Даже завидно, что фрибээсдешники-коретимщики _прочитали такую прелесть раньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

	319. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 01:38
	> тогда пусть обеснит, как coverity умудряется юзать код gcc в своем проприетарном > продукте Тривиально. для GPL-софта есть главный и Основной(по задумке) способ Продажи прав на использование продукта, интерферирующий с некоторыми вторичными положениями GPL, вроде контрибуции дерриваций(исходников) обратно и упоминаний о GCC итд итп - продажа ИСКЛЮЧЕНИЙ из лицензии("Exempt"). вот о чем стремились умолчать тролли из BSA и ко, лгущие о "несовместимости" коммерческого ПО и GPL. они просто "забыли" упомянуть :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	327. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 28-Янв-14, 03:27
	russian, bitch, can you speak fuckin' russian?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

	332. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:25
	> для GPL-софта есть главный и Основной(по задумке) Нет у GPL никакой задумки. Там нет никаких указаний как вести коммерцию. Как можешь - так и веди. Ну да, продавать копии байтиков будет сложно. Но надо быть бакланом чтобы не понимать что эта бизнес-модель уже довольно тухлая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

	341. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 28-Янв-14, 12:05
	Я всё понимаю, про fng russian, таблетки там не принял и проч., но! >для GPL-софта есть главный и Основной(по задумке) способ Продажи прав >продажа ИСКЛЮЧЕНИЙ из лицензии("Exempt"). FSF не продаёт "исключений", как ты это назвал (в миру: вторая несвободная лицензия, без копилефта). Если твой поток не имел никакого отношения к FSF (это именно он задумывал GPL), немедленно обратись к врачу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

185. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
Сообщение от rshadow (ok) on 26-Янв-14, 20:27
Не понятно вообще из-за чего весь сыр бор. Мало проприетарных компиляторов чтоли... ну появился еще один и нихай с ним. Может быть даже хорошо, для свободы в первую очередь. Те кто свободу выбирают они на GCC останутся, остальных держать то незачем. Если им там медом намажут так пусть идут.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Янв-14, 10:25
	> Не понятно вообще из-за чего $SUBJ ?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

208. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
Сообщение от dimqua (ok) on 26-Янв-14, 22:22
> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си А по какой причине?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 26-Янв-14, 22:38
	>> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си > А по какой причине? Говоря политкорректно, патамушта: there is a lot of potential to misuse C++ in horrible ways (ц) http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-11/msg00888.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+5 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 26-Янв-14, 22:52
	>> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си > А по какой причине? потому что умные люди писали gcc на си. а потом вместо умных пришли модные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+5 +/–
	Сообщение от ананим on 27-Янв-14, 02:36
	>> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си > А по какой причине? Потому что чушь всё это. Никакой Столман им бы не смог запретить выпускать под ГПЛ всё что они захотят. «Мы не выпустили под ГПЛ, потому что…» что? В попу не лизнули? Потому что огрызок так захотел. Вот и всё.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

218. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+7 +/–
Сообщение от Антоним on 27-Янв-14, 00:06
Как раз сегодня очередной раз выкорчёвывая у очередного страдальца восьмой вантуз и прибивая Secure_Boot, как то очень ярко вспомнил заявление RMS, что эта ж... ещё не раз многих достанет... :) - Блин, как же он был прав! Он и сейчас прав, притом можно без особого преувеличения сказать: - Как всегда...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 02:47
	> ж... ещё не раз многих достанет... :) - Блин, как же он был прав! Просто те кто поумнее - могут прикинуть траекторию движения рукояти грабель и не вставая на них лично. А те кто поглупее понимают лишь уже потирая шишку на лбу...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

237. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 07:11
Все эти слова местной публики на тему: "а вдруг крупная корпорация сделает закрытый форк компилятора и плакала наша свобода" - свидетельствуют, что большинство не верит в конкурентоспособность свободного сообщества, раз любая корпорация, если дать ей волю, может сделать закрытый форк, который уделает своего свободного собрата и станет стандартом де-факто в данной области. Постыдились бы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	258. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 27-Янв-14, 12:21
	> Все эти слова местной публики на тему: "а вдруг крупная корпорация сделает > закрытый форк компилятора и плакала наша свобода" - свидетельствуют, что большинство > не верит в конкурентоспособность свободного сообщества Нет.  О том, что многие (вряд-ли большинство, к сожалению) - понимают принципиальную возможность этого и риски сосредоточения разработки в руках добрых компаний под лицензией грабь-воруй. Вы забыли, что всего 20 лет назад - закрытая разработка была нормой.  Ну вот если оставить ее в руках всяких добрых яблок - она опять однажды снова может стать такой. И вообще, верят - прихожане всякие, а движение СПО - не церковь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #237 | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Kodir (ok) on 27-Янв-14, 13:57
	Вот именно - постыдился бы, мальчик, пургу нести - ты наверное самый умный или как? Ты правда считаешь, что коммерческий разработчик - это "примерно" опенсорсник, только сидящий за деньги в офисе? Да ты на целый порядок отстаёшь в видении разработки!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #237 | Наверх | Cообщить модератору

	329. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 03:59
	> "примерно" опенсорсник, только сидящий за деньги в офисе? Да ты на > целый порядок отстаёшь в видении разработки! Работать над свободным проектом и получать за это бабки - самая приятная участь для разработчика которая вообще бывает. Почему так? - Когда вы работаете над проприетарным кодом, как правило он вам ... не принадлежит. Это дeбильно и криво. Это что, я должен забыть код который я написал? Это булшит, господа! Автор кода - не владелец прав? Хаха, copyright laws и то иного мнения на этот счет. Так что нехай копирасы кушают теперь результаты своей деятельности. - Когда вы работаете над свободным проектом, вы можете использовать свой код на как минимум условиях свободной лицензии. Это позволяет реюз своего кода и не требует заниматься извращениями типа "а ну забудь свой код!!! это теперь наша собственность!!!".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #266 | Наверх | Cообщить модератору

	345. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 28-Янв-14, 13:12
	> Работать над свободным проектом и получать за это бабки - самая приятная > участь для разработчика которая вообще бывает. чушь. это весьма неприятное состояние, местами сильно хуже, чем честное вкалывание над проприетарным продуктом. ты бы это знал, если бы хоть раз так работал. намекну: одна из самых неприятных вещей на свете — это когда прежний «for fun» превращается в обязаловку. проект начинаешь ненавидеть весьма быстро, но просто бросить и уйти не позволяют некие «моральные обязательства», которых в честной работе на проприетарщиков тупо нет. но ты, конечно, продолжай мечтать. мечты у молодёжи — это хорошо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #329 | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 13:59
	Окститесь, эта публика привыкла недостаток ума компенсировать переходом на личности, а вы от неё стыда требуете. Despicere во все поля.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #237 | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 27-Янв-14, 14:52
	> Постыдились бы. ну, тебе же не стыдно прилюдно херню писать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #237 | Наверх | Cообщить модератору

259. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 12:25
СПО - марксизм современности. Программисты всех стран соединяйтесь!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Янв-14, 12:34
	> СПО - марксизм современности. > Программисты всех стран соединяйтесь! Статья за антигосударственную деятельность и пропаганду прилагается?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #259 | Наверх | Cообщить модератору

	321. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 01:40
	>> СПО - марксизм современности. >> Программисты всех стран соединяйтесь! > Статья за антигосударственную деятельность и пропаганду прилагается? а слабО 'тявкнуть' на ООН или Юнеско ? равноприменим троллинг, ибо. к примеру.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

264. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Янв-14, 13:23
Не так давно сама Apple требовала от девелоперов компилять проекты для iOS только на XCode, запрещая компиляторы Mono и Flash, которыми также компилировался обычный mach-o
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	367. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Perain on 28-Янв-14, 17:26
	flash, mono портит впечетление, устройство быстрее разряжается и забмвает память
	Ответить | Правка | ^ к родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

	368. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Perain on 28-Янв-14, 17:27
	> Не так давно сама Apple требовала от девелоперов компилять проекты для iOS > только на XCode, запрещая компиляторы Mono и Flash, которыми также компилировался > обычный mach-o зачем flash? webkit + html5
	Ответить | Правка | ^ к родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

265. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
Сообщение от Kodir (ok) on 27-Янв-14, 13:54
Столлман всё равно прав: нельзя быть "чуть-чуть беременным" - либо весь код открытый, либо пусть проприетасты пилят себе программы сами. С нуля. Коммерция - это как яма дерьма - будешь с ней связываться, всё равно испачкаешься. Да и цели у этих двух миров разные. А раз цели разные, одну и ту же телегу в две стороны не утащить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Янв-14, 15:18
	> Замечательно, пускай gcc тухнет дальше. Молитвы неверных не будут услышаны.. ""Meanwhile, those for-profit-corporate folks frequently spread lies and half-truths about the copyleft side of the community in an effort to convince developers that their Free Software projects “won't survive” if those developers don't follow the exact plan The Company has laid out for them. //http://ebb.org/bkuhn/blog/2014/01/26/llvm.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

	330. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-14, 04:02
	> Столлман всё равно прав: нельзя быть "чуть-чуть беременным" - либо весь код > открытый, либо пусть проприетасты пилят себе программы сами. С нуля. Что такое - у вас внезапный приступ адеквата случился? Кстати, GPL ничего не говорит о запрете коммерции. Вон редхатина ворочает миллиардами, и ничего, все довольны. Благо от них в ядро коммитов валится - мама не горюй. Так что и разработчики при деле, и деньгу получают, и окружающим хорошо. Как видим, бизнес вовсе не обязательно должен смахивать на гестаповский концлагерь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

	374. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от svsd_val (ok) on 28-Янв-14, 19:00
	> Столлман всё равно прав: нельзя быть "чуть-чуть беременным" Угу согласен, нельзя допускать использование проприетарных пакетов на базовом уровне, потому что это подорвёт всё то что будет использовать их. Захотят пропритерщики - удалят (или включат бэкдуры или ещё чего хуже по давлению властей (как это было сделано ранее )), и что тогда народ будет делать которое всё это добро юзали ? в худшем случае удалят пакет либо придётся тратить уйму времени на переписывание...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

381. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Янв-14, 03:56
какой отчаянный троллинг со стороны Эппл. не иначе, дела с шлангом и ллвм - индут хуже чем им планирвалось.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

384. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
Сообщение от Antixrict (??) on 31-Янв-14, 19:10
вот его недавнее интервью где он в том числе говорит о своих взглядах http://rtdru.rt.com/filmy/stollman/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема