Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Google представил Grumpy, транслятор кода Python на язык Go"	+/–
Сообщение от opennews (??), 05-Янв-17, 00:45
Компания Google открыла (https://opensource.googleblog.com/2017/01/grumpy-go-running-...) исходные тексты проекта Grumpy (https://github.com/google/grumpy), в рамках которого развивается экспериментальный Python runtime для языка Go. Grumpy обеспечивает трансляцию кода на языке Python в представление на языке Go и  позволяет бесшовно запускать оттранслированные Python-программы в runtime-окружении языка Go. Отмечается, что одной из основных целей проекта является обеспечение высокого уровня совместимости с CPython и достижение возможности применения Grumpy в качестве полноценной замены Python runtime для проектов на языке Python. Код транслятора написан на языке Python и поставляется (https://github.com/google/grumpy) под лицензией Apache 2.0. Grumpy нацелен на использование в качестве прозрачной замены CPython 2.7 и позволяет решить проблемы с плохой работой CPython в условиях обработки массовых параллельных запросов. В частности, одной из поставленных перед Grumpy задач была оптимизация работы  API YouTube, написанного на Python и обрабатывающего миллионы запросов в секунду. Grumpy не формирует байткод и не использует виртуальную машину. На выходе генерируется набор обычных исходных текстов на языке Go, которые затем могут быть преобразованы в машинный код при помощи штатного компилятора Go. В полученных после компиляции исходных текстах продолжают использоваться специфичные для Python структуры данных. Реализация структур и  API оптимизированы для хорошей масштабируемости в условиях массовой параллельной обработки данных. Grumpy избавлен от ключевой проблемы Python - глобальной блокировки интерпретатора (GIL, Global Interpreter Lock), не допускающей параллельного выполнения нескольких нитей кода. Grumpy также использует сборщик мусора Go для управления жизнью объектов вместо применяемой в Python системы на основе подсчёта ссылок. В сочетании с компиляцией в исполняемый код, подобные улучшения позволяют добиться существенного прироста производительности. Уровень масштабируемости Grumpy хорошо демонстрирует нижеприведённый график, отражающий результаты прохождения теста производительности Fibonacci: Grumpy состоит из трёх основных компонентов: -  grumpc - компилятор, выполняющий разбор кода на языке Python и генерацию кода на языке Go. Для разбора используется модуль ast (https://docs.python.org/2/library/ast.html) (Abstract Syntax Trees); -  Grumpy Runtime. Сформированный код на языке Go оперирует структурами данных, представляющими Python-объекты. Данные структуры и операции с ними определены в runtime-библиотеке grumpy, реализованной по аналогии с Python C API; -  Стандартная библиотека Grumpy. Большинство штатных библиотек Python написаны на языке Python  и без проблем работают в Grumpy. Стандартная библиотека Grumpy является незначительно модифицированной копией stdlib  из состава CPython 2.7. Python-библиотеки в которых используются модули  на языке Си переписаны на Python, но используют родные расширения языка Go (напрямую Grumpy не поддерживает Python C API). URL: https://opensource.googleblog.com/2017/01/grumpy-go-running-... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45816
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 00:45	–6 +/–
Как там дела с GIL?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #79

2. Сообщение от lucentcode (ok), 05-Янв-17, 00:52	+7 +/–
Не внимательно видно статью читали, в ней написано, в частности: Grumpy избавлен от ключевой проблемы Python - глобальной блокировки интерпретатора (GIL, Global Interpreter Lock)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #129

3. Сообщение от нонайм (?), 05-Янв-17, 00:55	–3 +/–
да так и на питоне можно жить теперь получается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15, #31

4. Сообщение от Андрей (??), 05-Янв-17, 01:00	+10 +/–
А гугл, смотрю, серьёзно взялся за перетаскивание Python-программистов в Go. Уже раньше говорили, что (к сожалению) не столько С++, сколько именно питоновцы мигрируют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #38, #45, #63, #139

5. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 01:19	+/–
Судя по графику, на одном потоке питон почти вдвое уделывает этот грумпи? Это сам го такой медленный, или транслятор?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6, #30, #33, #83

6. Сообщение от Паша Красников (?), 05-Янв-17, 01:23	+/–
А ложка удерживает в 30 раз больше супа, чем вилка. Давайте использовать инструменты по их назначению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #24

7. Сообщение от Дуплик (ok), 05-Янв-17, 01:24	–4 +/–
Но зачем? В Python даже многострочные лямбы не завезли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #48

8. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 01:31	–1 +/–
Ну наконец, питон побежден. Даже Google надоели эти ваши GIL. В масштабах планеты это фейлы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #35

9. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 02:00	+/–
GIL не такая страшная штука какой вы ее представляете, но если для вас это страшно используйте Jython без GIL
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #13, #16

13. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 02:35	+/–
Смотря до скольки ядер масштабировать в пределах нод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #77

14. Сообщение от имя (?), 05-Янв-17, 02:56	–1 +/–
Интересно будет сравнить с shedskin, компилирующим в C++. Впрочем, в плане фич сразу видно, кто впереди: в гуглобложеке хвастаются возможностью импорта изо всяких __go__.net.http.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 02:56	+8 +/–
А без питона можно жить ещё лучше. :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #18

16. Сообщение от leap42 (ok), 05-Янв-17, 03:05	+/–
не страшная? вы ещё раз график посмотрите (особенно ту часть, где видно разницу между 5-ю тредами и 8-ю). java, как я понимаю, увеличивает и без того нескромное использование памяти python вообще до неприличного? да и, например, "местные эксперты" намекают на жуткие тормоза сборщика мусора java, что с этим делать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #17, #25

17. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 03:15	+2 +/–
Wowza тормозит как не в себе, не кому не рекомендую изучать Oracle(Java)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

18. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 03:22	+1 +/–
> А без питона можно жить ещё лучше. :-) Завести гарем жен и меньше вкалывать :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #22

19. Сообщение от Eklykti (?), 05-Янв-17, 04:19	+3 +/–
> не столько С++, сколько именно питоновцы мигрируют А зачем плюсерам мигрировать с нормальных шареных либ, которые обновляются отдельно и никого не трогают, на инклуды с гитхаба, которые надо каждый раз обновлять самостоятельно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #20, #46

20. Сообщение от asdasd (?), 05-Янв-17, 04:28	+2 +/–
> которые обновляются отдельно и никого не трогают > на инклуды с гитхаба, которые надо каждый раз обновлять самостоятельно? Эм, а первый вариант сам по себе обновляется? А если вы про static/shared, то: A) есть gccgo B) есть Go>=1.5: http://blog.ralch.com/tutorial/golang-sharing-libraries/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #27, #34

22. Сообщение от Андрей (??), 05-Янв-17, 08:56	+6 +/–
С гаремом-то как раз почаще прилётся вкалывать :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

23. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 09:13	+5 +/–
> Grumpy http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/406/346/fd3...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. Сообщение от anonimous (?), 05-Янв-17, 09:33	+1 +/–
> А ложка удерживает в 30 раз больше супа, чем вилка. Давайте использовать инструменты по их назначению. Кстати, ложкой можно есть всё и без проблем. А вот вилка -- довольно ограниченный инструмент, разве что есть интересное применение -- ткнуть кого-нибудь в глаз. Хотя и здесь ложка справится не сильно хуже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #26, #43, #72

25. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 09:51	–1 +/–
Не страшная. Потому что есть такие инструменты, как gevent. А у python 3 есть asyncio с uvloop. Или Вы из тех странных людей, которые плодят кучу потоков там, где нет IO?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #49

26. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 10:16	+5 +/–
> ткнуть кого-нибудь в глаз > ложка справится не сильно хуже Да вы владеете тайным тюремным искусством!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #65

27. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 11:55	+/–
Сторонние и экспериментальные костыли не интересуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #29

28. Сообщение от Пользователь Debian (?), 05-Янв-17, 12:01	+/–
Ветка на golang-nuts: https://groups.google.com/d/topic/golang-nuts/OJX0TlOF-hw/di...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. Сообщение от фвфыв (?), 05-Янв-17, 12:41	+3 +/–
Во первых, Go1.5 не экспериментальный (и уже двести лет в обед существует 1.7).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

30. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 12:47	+1 +/–
ну пока это альфа, скорее всего там ещё можно миллион всего оптимизировать (что уже сделано в CPython). Так что надо подождать) чудес не бывает и байткод всегда будет медленнее, чем нативный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

31. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 13:08	+1 +/–
Это спасение миллионов пользователей убунты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #41

33. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 13:14	+/–
Судя по субъективной оценке сотен тысяч пользователей все питоновские приложения в ubuntu - жручее тормозное лагалово. Помните тот же менеджер приложений, который удалось искоренить большими усилиями сообщества, не давало питоновское лобби. Он больше времени висел, чем работал. И в философии питона 19 пунктов из 20. 20 - это производительность , которая идет в жертву остальным 19.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #99

34. Сообщение от Мадара (ok), 05-Янв-17, 13:15	+/–
добавлю что в Go 1.8 ещё добавили плагины https://beta.golang.org/pkg/plugin/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

35. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 13:16	+/–
Еще не побежден, из ubuntu надо выгрести 600 метров мусора
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #66

36. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 13:21	+2 +/–
Всегда говорил, питону не место в продакшине. Но всякие неумехи пихают его просто везде. А благодаря низкому порогу дистрибутивы сегодня завалены кривым кодом школьников. Google молодцы, взялись за решение этой проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40, #44, #51

38. Сообщение от mumu (??), 05-Янв-17, 13:25	+1 +/–
А вот и не соглашусь. Зачем мне теперь изучать Go, если я могу всё написать на питоне на коленке и получить вон какую производительность многопоточность на шару?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #42, #47

40. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 13:32	+3 +/–
Так они сами себе создали эту проблему. Сейчас вот успешно её решают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #52

41. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 14:02	+1 +/–
> Это спасение миллионов пользователей $your_distribution_name Потому что бидон везде, чёрт бы его подрал. Ну разве что ты используешь исключительно CLI софт. И у тебя не Debian-based дистр. Ибо apt.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #62, #102

42. Сообщение от Мадара (ok), 05-Янв-17, 14:06	+/–
для старых проектов, да. А если для новых то уже начинаешь задумываться - если при трансляции кода ты получаешь хорошую производительность и многопоточность, то что будет если писать код напрямую с учётом особенностей самого языка и разрабатываемой программы, естественно результат будет ещё лучше, а если взять во внимание что язык Go довольно легко изучается то желание перейти становится довольно сильным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

43. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 14:10	+1 +/–
> А вот вилка -- довольно ограниченный инструмент Спагетти тоже ложкой есть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #89

44. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 14:43	+/–
пихаю школо-код в продакшен. Согласен, что Google молодцы, взялись за решение своей, и исключительно своей психологической, проблемы. И что питон получил очередной инструмент при желании портировать часть кода в golang. На Tiobe между ними пропасть, по деньгам, и тем более по количеству предложений еще более скромнее golang смотрится. Все в гугл не попадем думаю, манйстримная школота по крайней мере остаеться пока на Питоне ) А если и дергаться немножко параллельно куда, так на ноду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #54, #57

45. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 14:44	+/–
Ещё бы - идеология у Go именно питоновская - довольно ограниченные возможности и хождение строем в плане организации кода, стиля и т.п. В отличие от мультипарадигменных здоровенных, мощных и сложных плюсов, в которых для каждой бочки несколько разных затычек найдётся. То есть для питона замена более чем адекватная выходит, а для плюсов - очень нишевая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #76

46. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 14:46	–1 +/–
Шареные либы не нужны. От них один бардак в продакшене. Гугловцы правильно делают, что навязывают всем статическую линковку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #59, #64, #101

47. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 14:48	+1 +/–
1) Потому что примерно с сотни тысяч строк статическая типизация становится крайне важной, да и когда меньше - от неё толк есть. 2) Потому что на Go пишется ровно так же "на коленке" - и при росте популярности его изучение становится вполне выгодным вложением сил. Хотя я вот так и не смог себя заставить плотно за него взяться - уж больно чуждая идеология.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

48. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 14:50	+/–
Ну вот чтобы переезжать с питона, вестимо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

49. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 14:54	+/–
При правильном применении потоки упрощают поддержку - считай, ещё один способ собрать логически связанный код в одну кучу и получить понятную логику его работы. Примерно по той же причине (в том числе) и микросервисы в моде. да, можно и жуть накрутить - так с асинхронностью это тоже запросто
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

51. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 14:58	–1 +/–
Место, но не там. Управляющие скрипты, системы сборки/развёртывания/бэкапа и тому подобное - вполне для него.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #58, #104

52. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 14:59	–1 +/–
Они использовали тот инструмент что был. Сделали новый, лучше подходящий - теперь переезжать будут. Не спеша, ибо масштабы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #56

54. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 15:10	+/–
А чуток в будущее заглядывать религия не велит? Надо всегда в догонялки играть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #55

55. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:23	+3 +/–
А куда заглядывали те, кто совсем недавно восторженно бегал с гугловским Dart? В моем мире golang уже свою нижу занял, где-то между Ruby и Swift. Зачем туда заглядывать? Питон же после java, c/c++  на почетном 3 месте, уже спихнув c# с бронзы. Будущее уже наступило.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #68, #70

56. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:25	+3 +/–
Не тот, что был, а тот, что осилили. В то время уже было много приемлемых вариантов. Сейчас же C++ + QML эталон функциональности и производительности, но нет видимых признаков перехода, т.к. продолжают писать школьники-неумехи-неосиляторы. Вот для них сделали инструмент попроще - Go, чтобы хоть как-то решить проблему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #69, #146

57. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:33	+/–
Этo не психoлoгическая прoблема Google. oчевиднo всем, крoме Вас, чтo прилoжения на питoне дo ужаса тoрмoзные и жрущие память. Пoмните какoй скандал был с менеджерoм прилoжений ubuntu? Пoвальные тoрмoза вo всех прилoжениях - этo прoблема именнo питoна. Некoтoрые пишут чтo питoн тoрмoзит из-за разрабoтчикoв, кoтoрые в нем тoлкoм не разбираются. Нo этo, oпять же, прoблема языка. oн пoзвoляет вытвoрять такoе. И самoе неприятнo - ничегo если бы шкoльники дрли свои лабы у себя дома. Но нет, всё это пoделие вываливают в продакшн, пихают во все дистрибутивы линукса, всё тормозит и портит репутацию linux в конечном итоге.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #126

58. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:36	+1 +/–
Школьные лабы, домашние сервачки ему предел
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #71

59. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:39	+4 +/–
при обновлении уязвимой системы пересобирать весь софт. логично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

61. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:40	+1 +/–
Рано радуетесь. Битон на столько въелся в дистрибутивы, что я думаю еще не скоро будет искоренен
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #74, #86

62. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:44	+1 +/–
В минимальной система он нужен в основном reportbug'у и installation-report'у, apt/aptitude без них будет работать. Но очень быстро приезжает по зависимостям при попытке поставить что-либо ещё, например bind.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

63. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:45	–3 +/–
Ubuntu весит 1,4 Гб. 800 мегабайт из них - Python. Получается скоро Ubuntu будет весить 600 мегабайт, т.е. снова будет влезать на CD диск
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #87

64. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:46	+/–
А ещё они при любых проблемах с хостом просто его переустанавливают с нуля. Не надо сову натягивать на глобус.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #134

65. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:48	+/–
Да, он может сделать так, чтоб ложка удерживать столько же жидкости, сколько и вилка. ЕВПОЧЯ. :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

66. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:49	+2 +/–
Оставить только ядро и переименовать в ubuntoo.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

68. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 15:53	+/–
> А куда заглядывали те, кто совсем недавно восторженно бегал с гугловским Dart? Почему-то вспомнился фильм "human centipede".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

69. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 15:56	–1 +/–
"Осилили" - то есть он им хоть как-то подходил. Блин, ну не может большая контора опираться только на умников - их может банально не хватить, лишние риски никому на фиг не нужны.  А плюсы, да ещё на масштабах - штука сложная, как их не поверни, и для вебовского бакэнда выбор несколько сомнительный. При чём тут QML - вооще не понял, у гугла десктопных апп на питоне я и не помню.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #85

70. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 16:05	–1 +/–
А завтра оно станет прошлым. Я ж  о том и говорю - тренды надо смотреть. И ниша - это не "между", это конкретная сфера применения. Да, для go она уже определилась - "стандартный" софт средней сложности, прежде всего сетевой. То есть это ровно та ниша, где продакшн-питон и живёт. Дарт - хреновый аналог. Чем дартоверы думали - понятия не имею, вроде ж довольно быстро понятно стало, что не взлетит - в браузере может выжить только консенсусное решение - вот тот же WebAssembly взлететь практически обречён. И уж точно это стало понятно до того, как там появилось, что изучать. А здесь - платформа не ограничивает никак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

71. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 16:06	–1 +/–
Да что угодно тысяч до 10 строк и не требующее какой-то особой производительности. Дальше - смотреть надо по ситуации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

72. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 16:13	+3 +/–
>ложкой можно есть всё и без проблем Я посмотрю, как ты управишься с приличным куском мяса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #144

73. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 16:13	+2 +/–
А можно объективно и тезисно, почему Python настолько ужасен, что тут все так его раскритиковали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78, #88

74. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 16:16	+/–
> Рано радуетесь. Битон на столько въелся в дистрибутивы, что я думаю еще > не скоро будет искоренен И не будет. Примерно как и perl.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

76. Сообщение от superanon (?), 05-Янв-17, 16:31	–1 +/–
В питоне ничего строго, кроме оформления кода. Питон любят как раз за крайнюю гибкость: в нём можно перерыть все кишки интерпретатора, подгружать модули на ходу, переписывать критические участки кода на C/Cython, а также за полное ООП и прочие плюшки. А Go больше похож на какую-то очень урезанную Яву без исключений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #84, #121

77. Сообщение от superanon (?), 05-Янв-17, 16:35	+/–
Для обработки запросов используют multiprocessing. Потоки нужны больше для того, чтобы интерпретатор не простаивал из-за I/O .
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

78. Сообщение от superanon (?), 05-Янв-17, 16:39	+2 +/–
Низкая производительность, ибо JIT пока не завезли, и отсутствие нормальной многопоточности, ибо GIL. Всё остальное - субъективщина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #80, #124

79. Сообщение от superanon (?), 05-Янв-17, 16:43	+3 +/–
А откуда GIL в Go?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

80. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 16:49	+1 +/–
Спасибо. Да c этими минусами трудно поспорить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

82. Сообщение от economist (?), 05-Янв-17, 17:59	–1 +/–
Только на opennet измеряют производительность не приложений, а самого языка, причем в таких идиотских единицах измерения: - одна нежить (неJIT) - один неигил (неGIL) По-сути - это наименее разумный способ проводить время - сравнивать скорость языков. Python настолько туп и прекрасен в своей простоте и ясности кода, что попытки его изменить - делают его только лучше. Все эти Go - только упрочат популярность самого Python-а. И еще - предлагаю внести в матофильтр слово продакш[е]н - никто не значет что еэто такое, но все пользуются как универсальным доказательством как непригодности "для чего-то", так и исключительного соответствия "непонятно чему".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #90

83. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 18:10	–1 +/–
И го медленный и транслятор медленный. У четких пацанов уже везде, где нужно, заюзан multiprocessing и использовать транслятор выйдет себе дороже
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

84. Сообщение от Crazy Alex (ok), 05-Янв-17, 18:18	–1 +/–
1) Гибкость - это Perl/C++/D. Да хоть та же Java - с аннотациями там много нетривиального можно сотворить. Питоновкий код куда более прямолинеен. Может, в питоне даже и можно сделать больше, чем обычно - но это будет ни разу не идиоматично. В упомянутых же языках это норма. 2) есть, грубо говоря, два подхода. В одном (образно "паскалевском") считается более правильным явным образом писать простыни сравнительно простого кода. В другом (образно "сишном") считается более правильным писать компактный код, состоящий из идиом, которые, в общем-то, требуется один раз понять. Питон и голанг, джава принадлежат к первым, плюсы - ко вторым. Что правильнее - сильно от задачи зависит, в энтерпрайзах первый подход всяко лучше, в ядре - второй.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #108

85. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 18:22	+1 +/–
> При чём тут QML - вооще не понял, у гугла десктопных апп на питоне я и не помню. Для нытиков, которые приводят гуи в аргументы питону. А насчет веба, это, имхо, изврат, питон вообще не для него. Для веба есть php, ruby и т.п. специализированные языки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #113

86. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 18:25	+/–
Какой-то минусятор не согласен, а ведь всё именно так
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

87. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 18:26	+3 +/–
> Ubuntu весит 1,4 Гб. 800 мегабайт из них - Python. Получается скоро > Ubuntu будет весить 600 мегабайт, т.е. снова будет влезать на CD > диск Это как? Эпичное неосиляторство убунтщиков или опять анон заврался? o_O # %s[bh] The flat size of the matched package, where b is in bytes, and h is in human readable format. % pkg rquery %n:%sh python27 python34 python36 python27:66.6MiB python34:78.6MiB python36:100MiB % pkg rquery %n:%sh $(pkg_deps_all python36)         libffi:124KiB readline:1.52MiB gettext-runtime:802KiB indexinfo:11.5KiB % pkg rquery %n:%sh $(pkg_deps_all python27) libffi:124KiB readline:1.52MiB gettext-runtime:802KiB indexinfo:11.5KiB
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #133

88. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 18:27	–1 +/–
Еще большое потребление памяти, что обусловлено архитектурными особенностями. И чтобы приложение работало с терпимой скоростью - надо воротить костыли. Ну т.е. этот язык 100% заточен на удобство программирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

89. Сообщение от Аноним84701 (ok), 05-Янв-17, 18:29	+/–
>> А вот вилка -- довольно ограниченный инструмент > Спагетти тоже ложкой есть? Вообще-то, ложка при "правильном подходе" тоже необходима ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

90. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 18:35	–2 +/–
Питон и производительность не совместимы. Почитайте философию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Python Python - язык для красоты и удобства. Никто в тормозах именно его не упрекает, это вполне ожидаемо и нормально. Проблема начинается тогда, когда приложения на нем пихают в продакшн, во все дистрибутивы линукса и вообще везде, где попало. В придачу к найтивной тормознутости языка из-за низкого порога код пишут школьники-неумехи, что сказывается на его качестве в худшую сторону. Сюда же стоит добавить огромный вес библиотек, около 500 мегабайт. Программисту всё это удобно, а пользователю нет. И таких эгоистов становится всё больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #100, #110

92. Сообщение от economist (?), 05-Янв-17, 19:03	+/–
В "философии" P. нет ни слова про замедленную производительность. И что, у нас еще один супер-критерий - содержание "философии"? Не в ней ли сосредоточена самобичующая самооценка про так часто здесь упоминаемый "низкий" порог? Вы считаете asincio, scipy, odoo итп признаками низкого порога? А может низкого интеллекта?   Так у Ассемблера философии вообще нет. Нет её и у BAT/VBS/WSH/PowerShell, которые работают на одном  том же коде в 5-10 раз медленнее, при этом не перестают быть самыми популярными скриптовыми языками под Windows. Упрекать Python его же стандартной библиотекой (100 Мб), умеющей почти всё - это апофеоз демагогии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93, #94

93. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 19:07	–1 +/–
В философии вообще ничего нет про скорость. Философия ориентирует язык на удобство(!!!), и даже там, где это идут в ущерб производительности. И он не стал медленным в какой-то момент. Это изначально так планировалось и реализовано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #95

94. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 19:10	–3 +/–
У него низкой порог, теперь не пользоваться им что ли? У php до 7 тоже низкий порог, все успешно пользуются, применяют по назначению и вполне довольны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #106

95. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 19:13	+/–
Удивляют вообще эти люди, дают им хороший рабочий инструмент, ваз 2110, а они из него бугатти требуют сделать. Дак возьми с++ и будет тебе хоть целый боинг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

96. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 19:16	–1 +/–
Такое ощущение, что у go все же есть проблемы с адаптацией в отрасли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 19:33	+1 +/–
> Судя по субъективной оценке сотен тысяч пользователей все питоновские приложения в ubuntu > - жручее тормозное лагалово. А код на сишке от таких же перцев - жручее тормозное падалово. Только не надо опять заливать про низкий порог вхождения питона и недосягаемый сишки - школоту в начале двухтысячных, как раз с общедоступностью интернета, это (как и порог вхождения (n|f|t|m)asm'а) нисколько не смущало, просто заставляло копипастить каркас для гуя-куя и прочее, разбавляя потом копипасту своими чудесатыми шедеврами. > Помните тот же менеджер приложений, который удалось > искоренить большими усилиями сообщества, не давало питоновское лобби. Большие усилия сообщества и тайное питоновское лобби? Это случайно не галлюцинации, вызванные отравлением газами при излишне бурном подгорании? Или те "лоббисты" на самом деле были единственные писатели софта и (будущие, лет через 5) разработчики оного, а все усилия "сообщества" сводились, как на опеннете, к ору недовольных "мы сами ничего не можем, но нам не нравится бидон, а ну живо переделали на труЪ-языке!". > Он больше времени висел, чем работал. И в философии питона 19 пунктов из 20. > 20 - это производительность , которая идет в жертву остальным 19. mpsyt, zim или ranger говорят об обратном. Причем последний, даже с кастомными фильтрами-лайнмодами пользователя, почему-то очень ощутимо шустрее того же vifm'a бывает, особенно на больших директориях и с включенными превиюшками. Точнее, рейджер как раз не лагает и не тормозит, в отличие от. Хотя казалось бы, по логике анонимов и законам их необычного, параллельного-сферического мира, раз vifm написан на труЪшном языке, то все должно быть наоборот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #117

100. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 19:38	+1 +/–
> Сюда же стоит добавить огромный вес библиотек, около 500 > мегабайт. > 500 мегабайт. % pkg info -s python27 python27-2.7.13_1              66.6MiB % pkg info -s $(pkg info -dq python27) libffi-3.2.1                   124KiB readline-6.3.8                 1.52MiB gettext-runtime-0.19.8.1_1     802KiB Хотя да, подоконники должны страдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #120

101. Сообщение от Led (ok), 05-Янв-17, 20:07	+3 +/–
> Шареные либы не нужны. От них один бардак в продакшене. Вендузятник должен страдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

102. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 20:10	+/–
Что и винда вся в питоне?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #131

104. Сообщение от Led (ok), 05-Янв-17, 20:14	+/–
> Управляющие скрипты, системы сборки/развёртывания/бэкапа и тому подобное - вполне для него. Нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #136

106. Сообщение от Led (ok), 05-Янв-17, 20:18	–1 +/–
> У него низкой порог Да, хоббиты и прочие гномы оценили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

107. Сообщение от Линукс еще не готов (?), 05-Янв-17, 20:37	+/–
А есть хоть один дистр без питона?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #111, #115, #122

108. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 20:47	–1 +/–
Гибкость - это не только и не столько возможность написать одно и ту же функцию четырьмя способами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

109. Сообщение от economist (?), 05-Янв-17, 20:51	–1 +/–
Теперь буду клиентам и студентам рассказывать про то что философская "ориентация языка на удобство, даже в ущерб производительности" означает преднамеренно запланированный и реализованный JIT и GIL. Вот они-то будут рады! Может напомнить достопочтенной оппонирующей аудитории в чем у этих досадных механизмов есть преимущества? А если серьезно - давайте поспорим: вычисление чисел Фибоначчи на Питоне будет не более чем на 50% медленнее, чем на любом из 90% языков первой по популярности двадцатки языков. Но время разработки любого более-менее сложного алгоритма на Питоне будет в разы быстрее именно из-за его ущербной "философии". Правда, поверят в это только "апологеты" языка - а это, судя по топику, вымирающий вид, мыши, неспособные прогуглить скорое затопление корабля, кишащего Змеями...   Очень жаль, друзья, что мы все очень ревностно отстаиваем собственные предпочтения в языках. Знать их много, да еще и с реальной полезностью в жизни - невозможно. А разговаривать на смеси двух и более - почему-то считается зазорным. Программируйте на Питоне - не смотря ни на что! Это красивый и простой язык, на котором приятно кодить и шкодить. А выбирая что изучать из языков программирования по "рейтингам" - помните про 1С, - это, увы, реалии, о которых на очень уважаемом мною opennet.ru - можно не увидеть новостей годами. Хотя это свободная (и бесплатная, не спорьте) среда программирования, занимающая уверенно 1-е место и целых 80% вакансий программистов. Вот так-то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 20:51	+/–
>В придачу к найтивной тормознутости языка из-за низкого порога код пишут школьники-неумехи, что сказывается на его качестве в худшую сторону. В общем-то эту проблему на данный момент удалось решить только ML-подобных языках. У всех остальных слишком низкий порог вхождения. Даже в С++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

111. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 20:55	–1 +/–
Почти нет, ибо он постепенно занимает нишу Perl'а. Ждём ответа от Prel 6!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

113. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 21:09	–2 +/–
>А насчет веба, это, имхо, изврат, питон вообще не для него. Как раз для него. Главное, не пихать его в бэкэнд. Ибо Django и Zope. И Flask. И Tornado. Вообще, лёгкие приложения работают на питоне достаточно шустро.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

114. Сообщение от economist (?), 05-Янв-17, 21:10	+/–
Ах да, я не увидел еще одну проблему - Python, оказывается, пихают во все дистрибутивы! Куда смотрит ФАС и туловище(с). Сжечь их и его! ... Правда, мы это уже много раз проходили. Кстати, можно хоть один реальный пример "школо-кода в продакшене"? Только предупреждаю - прорефакторим его вместе. Но критерий "хорошести", чур, один - единственно объективно измеряемый: на 50% лучшая скорость выполнения. Поэтому любителей функций, структурного программирования, массивов, нелюбителей меток итп - ждет разочарование: часто всё это ускоряет код, если есть определенность в коде, не-равноверятность условий, предсказуемость в множествах. ВО всех этих случаях то, что придумает неправильный программист или просто человек, который умеет "крыжить" - будет быстрее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 21:12	+3 +/–
> А есть хоть один дистр без питона? Да. Например, дистрибутивы BSD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

117. Сообщение от Аноним (-), 05-Янв-17, 22:34	–1 +/–
Спасибо за развернутый комментарий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

119. Сообщение от 1111 (??), 05-Янв-17, 23:29	+/–
> Grumpy нацелен на использование в качестве прозрачной замены CPython 2.7 > 2.7 Ага, ещё десяток лет тащить будут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. Сообщение от economist (?), 05-Янв-17, 23:37	–1 +/–
У "подоконников" распакованная стандартная библиотека ~100 Мбайт. А человек, писавший про 500 - до сих пор считает что прав именно он.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #123

121. Сообщение от angra (ok), 06-Янв-17, 00:03	+/–
Ну чисто для примера гибкости, расскажи как в нем сделать класс на основе массива или скаляра, а не структуры(структура с единственным элементом массивом/скаляром за решение не считается). Как обстоит дело с созданием нескольких конструкторов? Можно ли иммитировать другой вариант ООП, например прототипное из js?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

122. Сообщение от angra (ok), 06-Янв-17, 00:17	+/–
Способный нормально работать без питона или вообще не имеющий пакетов питона в репах? Если первое, то их хватает, если второе, то только что-то очень экзотическое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

123. Сообщение от Аноним (-), 06-Янв-17, 02:01	+1 +/–
> У "подоконников" распакованная стандартная библиотека ~100 Мбайт. А человек, писавший > про 500 - до сих пор считает что прав именно он. Ладно, разрешаю не страдать ;), но что там намутили в убунтах, я не знаю. Дефолтный 2.7 - 66 MiB, причем - там и idle (типа "IDE") и тесты всякие. А вот если собрать его без 2to3, idle, использовать по возможности системные библиотеки (--enable-shared --without-ensurepip --with-system-ffi) и прогнать тесты после сборки, но не добавлять их в пакет для пользователя, то на выходе будут: % pkg query %sh python27 32.9MiB Да и зависимости вполне нормальные: % pkg query %dn python27 openssl readline libffi ncurses Дефолтный Python3.5 - 101MiB после выкидывания тестов и idle: % pkg query %sh python35 43.6MiB зависимости: % pkg query %dn python35 openssl readline libffi ncurses Ну а для минимального пакета можно глянуть в список файлов "embeddable zip" или в дебиановские пакеты python-minimal и libpython-minimal. И да, сама сборка занимает на стареньком ноуте от силы пару минут и на ракетные технологии совсем не тянет. А кто не хочет собирать сам, может попытаться повлиять на мейнтенеров своего любимого дистрибутива - все больше толку, чем просто ныть на форумах, как пара анонимов выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

124. Сообщение от leap42 (ok), 06-Янв-17, 02:35	–1 +/–
производительность и JIT в python есть, но завезли их только в PyPy. он хоть и отстаёт по фичам, но большинству его хватит (если не используете C-ные либы, то совместимость будет около 100%).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

125. Сообщение от JavaC (?), 06-Янв-17, 03:10	–1 +/–
Потом гугл по привычке всё выбросит, и займётся новыми костылями. Тоска.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #127

126. Сообщение от Гвидо (?), 06-Янв-17, 06:35	–1 +/–
Да, мы на всё пойдём,чтобы доставить тебе больно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

127. Сообщение от ни имени ни звания (?), 06-Янв-17, 06:44	+/–
Странно это. Пистон вон тоже 2.7-совместимый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125 Ответы: #128

128. Сообщение от oopsy (?), 06-Янв-17, 13:19	+/–
Ничего странного - https://github.com/dropbox/pyston#current-state > Current state > Pyston should be considered in alpha: it "works" in that it can successfully run Python code, but it is still quite far from being useful for end-users. > Currently, Pyston targets Python 2.7, only runs on x86_64 platforms, and only has been tested on Ubuntu. Support for more platforms -- along with Python 3 compatibility -- is desired but deferred until we feel successful on our initial platform. Pyston does not currently work on Mac OSX, and it is not clear when it will. Оба проекта находятся в состоянии альфа-версии, у авторов того и другого проекта тонны кода на python 2. И тем и другим нет смысла тратить силы на поддержку ненужного им python 3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127

129. Сообщение от pavlikvk (?), 06-Янв-17, 15:03	–3 +/–
Только GIL - это *не* проблема.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #145

131. Сообщение от Урри (?), 06-Янв-17, 17:31	+3 +/–
Хуже. Винда вся в дотнете.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

133. Сообщение от Аноним (-), 07-Янв-17, 19:34	–1 +/–
Зависимости забыли посчитать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #140

134. Сообщение от . (?), 07-Янв-17, 21:03	–1 +/–
Cat vs cattle ... (C) Google (кажись) Неужели не читали? Многое бы стало понятнее, почему гугель и другие большие делают так, а не иначе...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

136. Сообщение от . (?), 07-Янв-17, 22:04	–1 +/–
>> Управляющие скрипты, системы сборки/развёртывания/бэкапа и тому подобное - вполне для него. > Нет. Да. На sh\ksh\tsch\bash после определённого размера становится просто больно это писать. Тут уж в зависимости от твоих "корней" - либо в питон, либо в перл. ТЧК.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #137

137. Сообщение от . (?), 07-Янв-17, 22:05	–1 +/–
> ... в зависимости от твоих "корней" - либо в питон, либо в перл. ТЧК. В оригинале было ещё tcl ... но я его уж лет "в живую" 10 не встречал :(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

139. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 08-Янв-17, 01:42	–1 +/–
> А гугл, смотрю, серьёзно взялся за перетаскивание Python-программистов в Go. Уже раньше > говорили, что (к сожалению) не столько С++, сколько именно питоновцы мигрируют. А зачем плюсерам мигрировать на язык без возможности управления памятью, без нормальных типов и шаблонов, без нормальных классов, без исключений?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #141

140. Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-17, 02:10	+/–
> Зависимости забыли посчитать Нет, не забыли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #142

141. Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-17, 13:09	–1 +/–
Потому что модно-молодежно, потому что сам Google продвигает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139

142. Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-17, 21:11	+1 +/–
И все же забыли, там под сотню пакетов будет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #143

143. Сообщение от Аноним (-), 08-Янв-17, 21:47	+/–
> И все же забыли, там под сотню пакетов будет А почему не тысяча, ведь гладиолус? Еще раз, пошагово: ##  -d, --dependencies Display the list of packages on which pkg-name depends. ##  -s, --size Display the total size of files installed by pkg-name. % pkg info -s python27     python27-2.7.13_1              32.9MiB % pkg info -d python27 python27-2.7.13_1: openssl-1.0.2j_1,1 readline-6.3.8 libffi-3.2.1 ncurses-6.0_3 % pkg info -d readline libffi ncurses openssl readline-6.3.8:     indexinfo-0.2.6 libffi-3.2.1:     indexinfo-0.2.6 ncurses-6.0_3: openssl-1.0.2j_1,1: % pkg info -d indexinfo               indexinfo-0.2.6: % pkg info -s ncurses openssl indexinfo libffi readline ncurses-6.0_3                  10.9MiB openssl-1.0.2j_1,1             12.0MiB indexinfo-0.2.6                11.5KiB libffi-3.2.1                   124KiB readline-6.3.8                 1.52MiB В либах: % pkg info -B python27 python27-2.7.13_1:     libcrypto.so.9     libreadline.so.6     libncursesw.so.6     libtinfow.so.6     libpanelw.so.6     libssl.so.9     libffi.so.6
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142

144. Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-17, 12:10	+/–
Девочки не ссорьтесь. Без ножа(pure C), кусок мяса вам будет на посмотреть. А вот для роллтона нож не нужен...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

145. Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-17, 13:29	+/–
Это фича?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

146. Сообщение от Geek (?), 20-Июл-23, 09:12	+/–
Читал читал и решил таки вставить свои 5 копеек на вашем комментарии. C++ + QML безусловно штука крутая, но ограниченая со всех сторон. Вы знаете хоть одного человек знающего ВСЕ ньюансы C++, я вот нет... На секунду, я занимался C/C++, с 1997 года. Проблемы с управлением памятью в C/C++ не основные, но массовые, C# и Rust это как раз перезапуск C/C++ именно для устранения этих проблем. Далее опять же с C/C++ это не кросспатформенно ни разу, под каждую платформу надо будет проводить дополнительные оптимизации и доработки, а если используются сторонние либы и их дофига, то это надолго. Даже сейчас на платформу с Risc-V не портировано и части софта написанного на C/C++. А что тогда остается? Остается как раз питон, который без мыла пролез везде... и GO, который как питон, но с человеческим лицом. Оба языка без проблем работают на любых платформах, без проблем свойственных C/C++. Единственная проблема GO, это как раз отсутствие нормального аналога QML для GUI (все работает либо через связки, либо использует C/C++ что зачатую, собственно ставит крест на мультиплатформенности). Опять же если говорить про GUI, я не вижу ни одного цельного продукта позволяющего создавать приложения цельно под все платформы, кроме QT Creator. Но опять же QT это C/C++ работа с другими языками через связки-подвязки, что не удобно. Да и к самому QT Creator вопросов много, выглядит он как привет из 90х, как УАЗ буханка, которая сразу получилась идеальной... И создавать в нем интерфейсы безусловно можно, но не приятно. Итог такой C++ + QML, это скорее для тех кто несмотря ни на что и вопреки всему... а не для простых людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема