forum.opennet.ru - "Выпуск OpenVPN 2.5.6 и 2.4.12 с устранением уязвимости" (48)

"Выпуск OpenVPN 2.5.6 и 2.4.12 с устранением уязвимости"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск OpenVPN 2.5.6 и 2.4.12 с устранением уязвимости"	+/–
Сообщение от opennews (??), 17-Мрт-22, 08:57
Подготовлены корректирующие выпуски OpenVPN 2.5.6 и 2.4.12, пакета для создания виртуальных частных сетей, позволяющего организовать шифрованное соединение между двумя клиентскими машинами или обеспечить работу централизованного VPN-сервера для одновременной работы нескольких клиентов. Код OpenVPN распространяется под лицензией GPLv2, готовые бинарные пакеты формируются для Debian, Ubuntu, CentOS, RHEL и Windows... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=56866
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Мне больше всего нравятся нелогичности в трендах Ну, вроде как из-за переключени, timur.davletshin (ok), 09:06 , 17-Мрт-22, (4) +6

На HTTP3 перешёл кто-то, кроме мегакорпов Это же их игрушка В частности Гугл, Аноним (5), 09:57 , 17-Мрт-22, (5)

Ну, для начала, они составляют 9 10 трафика, а во-вторых и обычные сайты переход, timur.davletshin (ok), 10:07 , 17-Мрт-22, (7)

Мегакорпы тоже не перешли Никто не знает как с этим жить Если что и работает т, keydon (ok), 10:44 , 17-Мрт-22, (10)

Крупнейшие видео-сервисы перешли У меня статистика в пользу UDP на роутере уже , timur.davletshin (ok), 10:55 , 17-Мрт-22, (13)

В смысле - гугль и гугль Ну да, перешли Им же важнее сэкономить копейку, а не , Аноним (17), 11:35 , 17-Мрт-22, (17)

А нетфликсы всякие не считаются Про гугл я не понял, т к проблема там не в буф, timur.davletshin (ok), 11:38 , 17-Мрт-22, (18)
Земляне из всех сил пытаются себя уговорить, что весь этот так называемый рост и, Аноним (28), 14:25 , 17-Мрт-22, (28)

Выпуск OpenVPN 2.5.6 и 2.4.12 с устранением уязвимости, Аноним (8), 10:19 , 17-Мрт-22, (8)

Перечитай мой пост ещё раз Я об это прямо написал Я так же написал, что реальн, timur.davletshin (ok), 10:41 , 17-Мрт-22, (9)

171 Логичность 187 подразумевает наличие какого-то гранд-плана, какой-то общ, Фняк (?), 14:48 , 17-Мрт-22, (29) –1

Логичность подразумевает единый алгоритм принятия решений в схожих ситуациях За, timur.davletshin (ok), 08:56 , 18-Мрт-22, (38)

Не, ну надо же о каких-то успехах манажорам докладывать Как говорил наш Ильич в , Аноним (49), 09:50 , 19-Мрт-22, (49) +1

Чем оно лучше wireguard , Аноним (1), 08:57 , 17-Мрт-22, (1) –1

Чем грузины Проще в развертывании, более зрелая технология сама по себе, есть п, Жироватт (ok), 09:00 , 17-Мрт-22, (2) +4

про проще я б поспорил - , Аноним (3), 09:03 , 17-Мрт-22, (3) +8

Специально для вас https github com Nyr openvpn-install и https github com N, Аноним (14), 11:01 , 17-Мрт-22, (14)

специально для Вас- я администрирую openvpn сервер около 18 лет , Аноним (49), 09:51 , 19-Мрт-22, (50)

И к чему этот невероятный срок Он должен сказать о каком-то профиссионализме , Аноним (14), 10:31 , 20-Мрт-22, (52)

Чего Особенно, замороченность на X509 проще , Аноним (20), 12:32 , 17-Мрт-22, (20)
Упоролся или ты живешь в альтернативной реальности Где это есть OpenVPN где нет, Аноним (43), 15:15 , 18-Мрт-22, (43)

EdgeOS, например, Аноним (49), 09:59 , 19-Мрт-22, (51)

Они разные, для разных целей Когда нужно тоннели точка-точка создавать на разном, Abyss777 (?), 09:58 , 17-Мрт-22, (6)

С точки зрения сетевого архитектора - безусловно Разные задачи требуют разных р, Жироватт (ok), 12:51 , 17-Мрт-22, (22) +2

работает за натом без stun turn серверов, keydon (ok), 10:46 , 17-Мрт-22, (11)

Когда клиент за NATом только , Аноним (20), 12:36 , 17-Мрт-22, (21)

А зачем сервер прятать за NAT Уверен что через port-forwarding openvpn заведется, Аноним (23), 13:00 , 17-Мрт-22, (23)

Если домашнюю машинку хочется сделать видимой извне - не получится, все провайде, Аноним (24), 13:13 , 17-Мрт-22, (24) +2

Далеко не все В моем городе из более двух десятков провайдеров только 1 держит , Сталин Жив (?), 14:18 , 17-Мрт-22, (27)

Открываем учебник для первого класса Сеть для самых маленьких и вдумчиво читае, Sadok (ok), 19:27 , 17-Мрт-22, (32) –1

В моей деревне до сих пор бесплатно айпишники выдают И, судя по заявлениям пров, Аноним (8), 19:21 , 17-Мрт-22, (31)

Что же это за провайдер У всех российских проблемы с айпишниками в принципе А , keydon (ok), 21:44 , 17-Мрт-22, (34)

gtk su,например, Судья из Калифорнии с опытом программирования (?), 09:41 , 18-Мрт-22, (39)

А других вариантов и нет Централизованные приложухи без белого или серого в не, keydon (ok), 14:02 , 17-Мрт-22, (25)

Можно отключить шифрование, Аноним (48), 00:24 , 19-Мрт-22, (48) +1

Тормозная хрень Сжирает 50 скорости , Сталин Жив (?), 14:15 , 17-Мрт-22, (26)

https www opennet ru opennews art shtml num 55843, Abyss777 (?), 07:12 , 18-Мрт-22, (37)
Для тебя специально придумали ваергард , Аноним (45), 16:18 , 18-Мрт-22, (45)

Последние 3 лишние, Аноним (30), 18:15 , 17-Мрт-22, (30) –1

А первые 2 - ненужные , dullish (ok), 21:06 , 17-Мрт-22, (33) –2

Где формируются Чет там не видно или это про apt , Аноним (35), 00:12 , 18-Мрт-22, (35)
Скрыто модератором, Аноним (36), 06:47 , 18-Мрт-22, (36)

Скрыто модератором, Судья из Калифорнии с опытом программирования (?), 09:42 , 18-Мрт-22, (40)

Скрыто модератором, Аноним (41), 11:29 , 18-Мрт-22, (41) +1

Скрыто модератором, Аноним (42), 13:18 , 18-Мрт-22, (42) +1

Скрыто модератором, Аноним (8), 17:20 , 18-Мрт-22, (46)

Скрыто модератором, Аноним (45), 16:17 , 18-Мрт-22, (44) +1

Скрыто модератором, Аноним (8), 17:27 , 18-Мрт-22, (47)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 17-Мрт-22, 08:57 –1 +/–

Чем оно лучше wireguard?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #6, #11, #48

2. Сообщение от Жироватт (ok), 17-Мрт-22, 09:00 +4 +/–

Чем грузины. Проще в развертывании, более зрелая технология сама по себе, есть поддержка даже на утюгах. В отличие от хипстерского вайргарда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #3, #20, #43

3. Сообщение от Аноним (3), 17-Мрт-22, 09:03 +8 +/–

про проще я б поспорил :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #14

4. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 09:06 +6 +/–

Мне больше всего нравятся нелогичности в трендах.
Ну, вроде как из-за переключения контекста ядра OpenVPN медленнее, чем реализации на уровне ядра. ОК, одни написали Wireguard, другие написали OpenVPN kernel accelerator. Вроде как счастье, мир и процветание.
Но в пользовательских протоколах обратный тренд и все массово (доля HTTP/S трафика выше, чем все VPN) ломанулись в обратную сторону и перешли на HTTP/2 over UDP (aka HTTP/3) и получили более громоздкие реализации в пространстве пользователя, подверженные джиттеру и "затупам" userspace'а. Я просто напомню, что сначала предпосылкой было внедрение более агрессивных протоколов congestion control'а вроде BBR, но эта идея провалилась и подавляющее большинство реализацию использует условно старые CUBIC и RENO. Да, быстрое внедрение новых алгоритмов управления потоком может быть важно для сервисов доставки контента, которые всё это и затевали (привет, Гугл). Но это модификации только на стороне сервера и внедрение ядерной реализации для них настолько же трудоёмко, как и внедрение userspace'ной, пользователю менять ничего не нужно, исходящий трафик на Ютубе минимален. В результате получили новый протокол, который на 20-30% тупее TCP и представляет собой реализацию старого в пользовательском пространстве. Я уже не говорю о большом количестве проблем в реализациях. Начиная от кол-ва проблем в nginx и до "приколюх" вроде падения скорости в 3-5 раз у пользовательской реализации Firefox.
Ну а в остальном да, прогресс. Прогресс на уровне очередного цикла оквадрачивания/скругления круглых/квадратных кнопочек в Android'е 😄

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #8, #29, #49

5. Сообщение от Аноним (5), 17-Мрт-22, 09:57 +/–

На "HTTP3" перешёл кто-то, кроме мегакорпов? Это же их игрушка. В частности Гугла.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #7

6. Сообщение от Abyss777 (?), 17-Мрт-22, 09:58 +/–

Они разные, для разных целей.
Когда нужно тоннели точка-точка создавать на разном оборудовании wireguard больше подойдет ИМХО.
OpenVPN больше подходит для подключения многих клиентов к одному серверу. Сертификат сервера залил и всё. Клиенты сами там в CA себе получают и подключаются... Ну или Логины/пароли в radius или ldap ходить проверять.
А с wireguard надо со всех еще открытый ключ собрать, в конфиг прописать, конфиг перечитать...
wireguard стоит с ipsec сравнивать, вот тут точно он проще чем ipsec

А, ну и OpenVPN умеет пушить маршруты

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #22

7. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 10:07 +/–

> На "HTTP3" перешёл кто-то, кроме мегакорпов? Это же их игрушка. В частности Гугла.
Ну, для начала, они составляют 9/10 трафика, а во-вторых и обычные сайты переходят тоже, что вызывает недоумение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #10

8. Сообщение от Аноним (8), 17-Мрт-22, 10:19 +/–

>BBR runs purely on the sender and does not require changes to the protocol, receiver, or network,

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #9

9. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 10:41 +/–

> BBR runs purely on the sender and does not require changes to the protocol, receiver, or network
Перечитай мой пост ещё раз. Я об это прямо написал. Я так же написал, что реальные пользовательские реализации отказались от него в пользу уже классических Reno/CUBIC (RFC тоже). У оригинального BBR есть проблемы к "честностью" и неадекватная работа с ECN. Кроме того, BBR есть и в ядерной реализации для TCP. Его зачем-то многие стали использовать (стадный инстинкт айтишников?) после пары статей во всяких Medium с заголовками типа "Как ускорить TCP на 100%". Описанные проблемы есть у обеих реализаций. Кроме того, у CUBIC уже достаточно давно появился включенный по умолчанию режим гибридного старта, что де-факто сделало его гибридным алгоритмом, а не packet-loss-based.
P.S. Гибридные протоколы хороши, но на "длинных трубах", в локальных запросах они позорно сливают в дефолтном своём состоянии. BBR на локальном Wi-Fi сольёт CUBIC'у на 30-50%. Есть, например, CDG (две реализации, родная из FreeBSD и значительно расширенная тем же hybrid start реализация из Linux), который примерно на такой же процент сливает на локальном уровне, но его можно настроить, доведя уровень агрессивности до сопоставимого уровня. С BBR это не представляется возможным.
Вообще, все эти игрища протоколами плохи, т.к. они полируются годами и внедряться должны повсеместно. Иначе это чревато проблемами с "честностью", когда одни соединения будут глушиться из-за конкуренции с более агрессивными протоколами.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

10. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 10:44 +/–

Мегакорпы тоже не перешли. Никто не знает как с этим жить. Если что и работает то чисто с учетом небольшого трафика с возможностью отключения/фэллбека на другой протокол в случае ддоса.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

11. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 10:46 +/–

работает за натом без stun/turn серверов

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #21

13. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 10:55 +/–

> Мегакорпы тоже не перешли.
Крупнейшие видео-сервисы перешли. У меня статистика в пользу UDP на роутере уже больше года как превышает TCP. В ряде академических работ разбирается то, что, например, Google использует в Youtube какую-то свою реализацию Congestion Control'а, которая отличается от BBRv1 и от ещё недоработанного BBRv2 — https://www.comp.nus.edu.sg/~ayush/images/sigmetrics2020-gor... (там в основном про TCP, но есть и разбор про Google Quic и его особенности).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #17

14. Сообщение от Аноним (14), 17-Мрт-22, 11:01 +/–

Специально для вас:
https://github.com/Nyr/openvpn-install и https://github.com/Nyr/wireguard-install
Полтора действия для ленивых.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #50

17. Сообщение от Аноним (17), 17-Мрт-22, 11:35 +/–

В смысле - гугль и гугль? Ну да, перешли. Им же важнее сэкономить копейку, а не чтоб у тебя было плавное воспроизведение и еще остался канал параллельно что-то другое делать.
А вот зачем другие идиоты изо всех сил пытаются следовать - это действительно вызывает небольшое недоумение. Небольшое, потому что на то и идиоты. Несть числа им.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #18, #28

18. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 11:38 +/–

А нетфликсы всякие не считаются? Про гугл я не понял, т.к. проблема там не в буферизации, это вообще отдельная история. Я про то, что пользовательские реализации создают бОльшую нагрузку на систему, чем ядерные. Именно за это OpenVPN и критикуют. Но в главном сетевом протоколе HTTPS тренд совершенно обратный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

20. Сообщение от Аноним (20), 17-Мрт-22, 12:32 +/–

>Проще в развертывании
Чего? Особенно, замороченность на X509 "проще".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

21. Сообщение от Аноним (20), 17-Мрт-22, 12:36 +/–

Когда клиент за NATом только.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #23, #25

22. Сообщение от Жироватт (ok), 17-Мрт-22, 12:51 +2 +/–

С точки зрения сетевого архитектора - безусловно. Разные задачи требуют разных решений, сравнивать их можно так же, как мультиварку и хлебопечку.
С точки зрения админа - да, но не совсем. Разный геморрой в настройке и поддержании сетей. Разные возможности по развёртыванию на клиентском оборудовании, в т.ч. и старом маршрутизирующем, которое оптимизировано для себя может ходить по овпн, но не в курсе про вайргард. Разные сценарии, но задача одна - сделать туннель из пункта А в пункт Б.
С точки зрения просто админа локалхоста с опеннета - уже нет, они одинаковые. Они создают туннель до некоторого уже готового сервера и вся разница сводится к чисто внешним признакам черного ящика: что быстрее и что проще настраивается.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

23. Сообщение от Аноним (23), 17-Мрт-22, 13:00 +/–

А зачем сервер прятать за NAT?
Уверен что через port-forwarding openvpn заведется, хотя я не проверял... (Не представляю зачем это может понадобится)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #24

24. Сообщение от Аноним (24), 17-Мрт-22, 13:13 +2 +/–

Если домашнюю машинку хочется сделать видимой извне - не получится, все провайдеры сейчас держат юзером за натом. Если, конечно, не покупать белый ип.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #27, #31

25. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 14:02 +/–

> Когда клиент за NATом только.
А других вариантов и нет. Централизованные приложухи без белого (или серого в некоторых вариантах ната с ручным пробивом) ip сервера не работают в принципе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

26. Сообщение от Сталин Жив (?), 17-Мрт-22, 14:15 +/–

Тормозная хрень! Сжирает 50% скорости.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37, #45

27. Сообщение от Сталин Жив (?), 17-Мрт-22, 14:18 +/–

Далеко не все. В моем городе из более двух десятков провайдеров только 1 держит клиентов за нат. Хотя нат для простого обывателя скорее плюс – меньше головной боли с безопасностью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #32

28. Сообщение от Аноним (28), 17-Мрт-22, 14:25 +/–

Земляне из всех сил пытаются себя уговорить, что весь этот так называемый рост и есть прогресс и развитие, типа "Не стой, замёрзнешь". Наверное. Их же никто не похвалил за этот путь. Но и не поругал. Вселенной сходить по-большому и жидкому на потерянную Землю. 😁
PS "Жопа есть, а слова такого нет" )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

29. Сообщение от Фняк (?), 17-Мрт-22, 14:48 –1 +/–

«Логичность» подразумевает наличие какого-то гранд-плана, какой-то общей идеи, которой решение или соответствует или нет. В жизни этого нет. Есть множество акторов, которое занимаются тем что им в данный момент важнее/интересно

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #38

30. Сообщение от Аноним (30), 17-Мрт-22, 18:15 –1 +/–

> отовые бинарные пакеты формируются для Debian, Ubuntu, CentOS, RHEL и Windows
Последние 3 лишние

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33

31. Сообщение от Аноним (8), 17-Мрт-22, 19:21 +/–

В моей деревне до сих пор бесплатно айпишники выдают. И, судя по заявлениям прова, выдавать будут ещё не одно десятилетие. Так что насчёт всех ты перегнул.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #34

32. Сообщение от Sadok (ok), 17-Мрт-22, 19:27 –1 +/–

Открываем учебник для первого класса "Сеть для самых маленьких" и вдумчиво читаем главу "Почему NAT не файрвол"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

33. Сообщение от dullish (ok), 17-Мрт-22, 21:06 –2 +/–

А первые 2 - ненужные.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

34. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 21:44 +/–

Что же это за провайдер? У всех российских проблемы с айпишниками в принципе. А корпы готовы платить за них солидную денежку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #39

35. Сообщение от Аноним (35), 18-Мрт-22, 00:12 +/–

> готовые бинарные пакеты формируются
Где формируются? Чет там не видно или это про apt ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. Сообщение от Аноним (36), 18-Мрт-22, 06:47 +/–

Наше правительство в плане VPN стреляет себе в ногу. Гражданам сейчас как никогда нужны VPN, чтобы обойти санкции, а их интересует только принципиальная политота и нафиг никому не нужный инстаграм. У меня на рабочем ноутбуке слетел биос. Я не знаю, почему такое случается с ноутбуками. Ведь с обычными ПК такого не происходит. Вопрос был бы решен очень просто, если бы я мог скачать биос с официального сайта, залить на флэшку, перевести ноут в режим рекавери и накатить его. Но, блин, офф сайт производителя ноутбука говорит мне сорян, но ты с россии, мы тя не обслуживаем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40, #42, #44

37. Сообщение от Abyss777 (?), 18-Мрт-22, 07:12 +/–

https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=55843

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

38. Сообщение от timur.davletshin (ok), 18-Мрт-22, 08:56 +/–

Логичность подразумевает единый алгоритм принятия решений в схожих ситуациях. За "гранд-планами" в другое место.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

39. Сообщение от Судья из Калифорнии с опытом программирования (?), 18-Мрт-22, 09:41 +/–

gtk.su,например

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

40. Сообщение от Судья из Калифорнии с опытом программирования (?), 18-Мрт-22, 09:42 +/–

Tor

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #41

41. Сообщение от Аноним (41), 18-Мрт-22, 11:29 +1 +/–

А dell.com доступен через Tor?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

42. Сообщение от Аноним (42), 18-Мрт-22, 13:18 +1 +/–

Не нагнетай. ВПН работает.
Другой вопрос каким ты пользуешся.
"Голый" tor не пройдет. Он тотально заблочен,
если только не через мосты или снежинку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #46

43. Сообщение от Аноним (43), 18-Мрт-22, 15:15 +/–

Упоролся или ты живешь в альтернативной реальности? Где это есть OpenVPN где нет Wireguard?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #51

44. Сообщение от Аноним (45), 18-Мрт-22, 16:17 +1 +/–

Что у тебя слетело? Биос слетел? Ты хоть пробовал включить выключить для начала?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #47

45. Сообщение от Аноним (45), 18-Мрт-22, 16:18 +/–

Для тебя специально придумали ваергард.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

46. Сообщение от Аноним (8), 18-Мрт-22, 17:20 +/–

Как ты оплачиваешь впн? Впн или впс? Если первое, то зачем платить црушным подстилкам, которые тебя прокинут при первой возможности?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

47. Сообщение от Аноним (8), 18-Мрт-22, 17:27 +/–

В лаптопах ЕМНИП автообновление биоса из интернета при включении и прочие руткиты. Я бы в таком случае для начала попробовал сбросить биос на запасной, там надо на клавиатуре какую-то неочевидную комбинацию при включении зажать (что-то вроде контрол-инсерт-ескейп, у каждого производителя своя). Работает конечно только когда есть запасной дефолтный биос на плате. Сейчас такие ещё делают? Раньше были.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

48. Сообщение от Аноним (48), 19-Мрт-22, 00:24 +1 +/–

Можно отключить шифрование

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

49. Сообщение от Аноним (49), 19-Мрт-22, 09:50 +1 +/–

Не, ну надо же о каких-то успехах манажорам докладывать.
Как говорил наш Ильич в небезывестном анедоте- "имитировать движение!".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

50. Сообщение от Аноним (49), 19-Мрт-22, 09:51 +/–

специально для Вас- я администрирую openvpn сервер около 18 лет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #52

51. Сообщение от Аноним (49), 19-Мрт-22, 09:59 +/–

EdgeOS, например

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

52. Сообщение от Аноним (14), 20-Мрт-22, 10:31 +/–

И к чему этот "невероятный" срок? Он должен сказать о каком-то профиссионализме или показать статусность?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от Аноним (1), 17-Мрт-22, 08:57	–1 +/–
Чем оно лучше wireguard?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2, #6, #11, #48

2. Сообщение от Жироватт (ok), 17-Мрт-22, 09:00	+4 +/–
Чем грузины. Проще в развертывании, более зрелая технология сама по себе, есть поддержка даже на утюгах. В отличие от хипстерского вайргарда.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #3, #20, #43

3. Сообщение от Аноним (3), 17-Мрт-22, 09:03	+8 +/–
про проще я б поспорил :-)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #14

4. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 09:06	+6 +/–
Мне больше всего нравятся нелогичности в трендах. Ну, вроде как из-за переключения контекста ядра OpenVPN медленнее, чем реализации на уровне ядра. ОК, одни написали Wireguard, другие написали OpenVPN kernel accelerator. Вроде как счастье, мир и процветание. Но в пользовательских протоколах обратный тренд и все массово (доля HTTP/S трафика выше, чем все VPN) ломанулись в обратную сторону и перешли на HTTP/2 over UDP (aka HTTP/3) и получили более громоздкие реализации в пространстве пользователя, подверженные джиттеру и "затупам" userspace'а. Я просто напомню, что сначала предпосылкой было внедрение более агрессивных протоколов congestion control'а вроде BBR, но эта идея провалилась и подавляющее большинство реализацию использует условно старые CUBIC и RENO. Да, быстрое внедрение новых алгоритмов управления потоком может быть важно для сервисов доставки контента, которые всё это и затевали (привет, Гугл). Но это модификации только на стороне сервера и внедрение ядерной реализации для них настолько же трудоёмко, как и внедрение userspace'ной, пользователю менять ничего не нужно, исходящий трафик на Ютубе минимален. В результате получили новый протокол, который на 20-30% тупее TCP и представляет собой реализацию старого в пользовательском пространстве. Я уже не говорю о большом количестве проблем в реализациях. Начиная от кол-ва проблем в nginx и до "приколюх" вроде падения скорости в 3-5 раз у пользовательской реализации Firefox. Ну а в остальном да, прогресс. Прогресс на уровне очередного цикла оквадрачивания/скругления круглых/квадратных кнопочек в Android'е 😄
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #5, #8, #29, #49

5. Сообщение от Аноним (5), 17-Мрт-22, 09:57	+/–
На "HTTP3" перешёл кто-то, кроме мегакорпов? Это же их игрушка. В частности Гугла.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #7

6. Сообщение от Abyss777 (?), 17-Мрт-22, 09:58	+/–
Они разные, для разных целей. Когда нужно тоннели точка-точка создавать на разном оборудовании wireguard больше подойдет ИМХО. OpenVPN больше подходит для подключения многих клиентов к одному серверу. Сертификат сервера залил и всё. Клиенты сами там в CA себе получают и подключаются... Ну или Логины/пароли в radius или ldap ходить проверять. А с wireguard надо со всех еще открытый ключ собрать, в конфиг прописать, конфиг перечитать... wireguard стоит с ipsec сравнивать, вот тут точно он проще чем ipsec А, ну и OpenVPN умеет пушить маршруты
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #22

7. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 10:07	+/–
> На "HTTP3" перешёл кто-то, кроме мегакорпов? Это же их игрушка. В частности Гугла. Ну, для начала, они составляют 9/10 трафика, а во-вторых и обычные сайты переходят тоже, что вызывает недоумение.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #10

8. Сообщение от Аноним (8), 17-Мрт-22, 10:19	+/–
>BBR runs purely on the sender and does not require changes to the protocol, receiver, or network,
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #9

9. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 10:41	+/–
> BBR runs purely on the sender and does not require changes to the protocol, receiver, or network Перечитай мой пост ещё раз. Я об это прямо написал. Я так же написал, что реальные пользовательские реализации отказались от него в пользу уже классических Reno/CUBIC (RFC тоже). У оригинального BBR есть проблемы к "честностью" и неадекватная работа с ECN. Кроме того, BBR есть и в ядерной реализации для TCP. Его зачем-то многие стали использовать (стадный инстинкт айтишников?) после пары статей во всяких Medium с заголовками типа "Как ускорить TCP на 100%". Описанные проблемы есть у обеих реализаций. Кроме того, у CUBIC уже достаточно давно появился включенный по умолчанию режим гибридного старта, что де-факто сделало его гибридным алгоритмом, а не packet-loss-based. P.S. Гибридные протоколы хороши, но на "длинных трубах", в локальных запросах они позорно сливают в дефолтном своём состоянии. BBR на локальном Wi-Fi сольёт CUBIC'у на 30-50%. Есть, например, CDG (две реализации, родная из FreeBSD и значительно расширенная тем же hybrid start реализация из Linux), который примерно на такой же процент сливает на локальном уровне, но его можно настроить, доведя уровень агрессивности до сопоставимого уровня. С BBR это не представляется возможным. Вообще, все эти игрища протоколами плохи, т.к. они полируются годами и внедряться должны повсеместно. Иначе это чревато проблемами с "честностью", когда одни соединения будут глушиться из-за конкуренции с более агрессивными протоколами.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8

10. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 10:44	+/–
Мегакорпы тоже не перешли. Никто не знает как с этим жить. Если что и работает то чисто с учетом небольшого трафика с возможностью отключения/фэллбека на другой протокол в случае ддоса.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

11. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 10:46	+/–
работает за натом без stun/turn серверов
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #21

13. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 10:55	+/–
> Мегакорпы тоже не перешли. Крупнейшие видео-сервисы перешли. У меня статистика в пользу UDP на роутере уже больше года как превышает TCP. В ряде академических работ разбирается то, что, например, Google использует в Youtube какую-то свою реализацию Congestion Control'а, которая отличается от BBRv1 и от ещё недоработанного BBRv2 — https://www.comp.nus.edu.sg/~ayush/images/sigmetrics2020-gor... (там в основном про TCP, но есть и разбор про Google Quic и его особенности).
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #17

14. Сообщение от Аноним (14), 17-Мрт-22, 11:01	+/–
Специально для вас: https://github.com/Nyr/openvpn-install и https://github.com/Nyr/wireguard-install Полтора действия для ленивых.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #50

17. Сообщение от Аноним (17), 17-Мрт-22, 11:35	+/–
В смысле - гугль и гугль? Ну да, перешли. Им же важнее сэкономить копейку, а не чтоб у тебя было плавное воспроизведение и еще остался канал параллельно что-то другое делать. А вот зачем другие идиоты изо всех сил пытаются следовать - это действительно вызывает небольшое недоумение. Небольшое, потому что на то и идиоты. Несть числа им.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #18, #28

18. Сообщение от timur.davletshin (ok), 17-Мрт-22, 11:38	+/–
А нетфликсы всякие не считаются? Про гугл я не понял, т.к. проблема там не в буферизации, это вообще отдельная история. Я про то, что пользовательские реализации создают бОльшую нагрузку на систему, чем ядерные. Именно за это OpenVPN и критикуют. Но в главном сетевом протоколе HTTPS тренд совершенно обратный.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17

20. Сообщение от Аноним (20), 17-Мрт-22, 12:32	+/–
>Проще в развертывании Чего? Особенно, замороченность на X509 "проще".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2

21. Сообщение от Аноним (20), 17-Мрт-22, 12:36	+/–
Когда клиент за NATом только.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #23, #25

22. Сообщение от Жироватт (ok), 17-Мрт-22, 12:51	+2 +/–
С точки зрения сетевого архитектора - безусловно. Разные задачи требуют разных решений, сравнивать их можно так же, как мультиварку и хлебопечку. С точки зрения админа - да, но не совсем. Разный геморрой в настройке и поддержании сетей. Разные возможности по развёртыванию на клиентском оборудовании, в т.ч. и старом маршрутизирующем, которое оптимизировано для себя может ходить по овпн, но не в курсе про вайргард. Разные сценарии, но задача одна - сделать туннель из пункта А в пункт Б. С точки зрения просто админа локалхоста с опеннета - уже нет, они одинаковые. Они создают туннель до некоторого уже готового сервера и вся разница сводится к чисто внешним признакам черного ящика: что быстрее и что проще настраивается.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

23. Сообщение от Аноним (23), 17-Мрт-22, 13:00	+/–
А зачем сервер прятать за NAT? Уверен что через port-forwarding openvpn заведется, хотя я не проверял... (Не представляю зачем это может понадобится)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #24

24. Сообщение от Аноним (24), 17-Мрт-22, 13:13	+2 +/–
Если домашнюю машинку хочется сделать видимой извне - не получится, все провайдеры сейчас держат юзером за натом. Если, конечно, не покупать белый ип.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #27, #31

25. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 14:02	+/–
> Когда клиент за NATом только. А других вариантов и нет. Централизованные приложухи без белого (или серого в некоторых вариантах ната с ручным пробивом) ip сервера не работают в принципе.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21

26. Сообщение от Сталин Жив (?), 17-Мрт-22, 14:15	+/–
Тормозная хрень! Сжирает 50% скорости.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #37, #45

27. Сообщение от Сталин Жив (?), 17-Мрт-22, 14:18	+/–
Далеко не все. В моем городе из более двух десятков провайдеров только 1 держит клиентов за нат. Хотя нат для простого обывателя скорее плюс – меньше головной боли с безопасностью.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #32

28. Сообщение от Аноним (28), 17-Мрт-22, 14:25	+/–
Земляне из всех сил пытаются себя уговорить, что весь этот так называемый рост и есть прогресс и развитие, типа "Не стой, замёрзнешь". Наверное. Их же никто не похвалил за этот путь. Но и не поругал. Вселенной сходить по-большому и жидкому на потерянную Землю. 😁 PS "Жопа есть, а слова такого нет" )
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17

29. Сообщение от Фняк (?), 17-Мрт-22, 14:48	–1 +/–
«Логичность» подразумевает наличие какого-то гранд-плана, какой-то общей идеи, которой решение или соответствует или нет. В жизни этого нет. Есть множество акторов, которое занимаются тем что им в данный момент важнее/интересно
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #38

30. Сообщение от Аноним (30), 17-Мрт-22, 18:15	–1 +/–
> отовые бинарные пакеты формируются для Debian, Ubuntu, CentOS, RHEL и Windows Последние 3 лишние
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #33

31. Сообщение от Аноним (8), 17-Мрт-22, 19:21	+/–
В моей деревне до сих пор бесплатно айпишники выдают. И, судя по заявлениям прова, выдавать будут ещё не одно десятилетие. Так что насчёт всех ты перегнул.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #34

32. Сообщение от Sadok (ok), 17-Мрт-22, 19:27	–1 +/–
Открываем учебник для первого класса "Сеть для самых маленьких" и вдумчиво читаем главу "Почему NAT не файрвол"
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #27

33. Сообщение от dullish (ok), 17-Мрт-22, 21:06	–2 +/–
А первые 2 - ненужные.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #30

34. Сообщение от keydon (ok), 17-Мрт-22, 21:44	+/–
Что же это за провайдер? У всех российских проблемы с айпишниками в принципе. А корпы готовы платить за них солидную денежку.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #39