Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Линус Торвальдс начал сожалеть, что одобрил добавление Bcachefs в ядро Linux"	+/–
Сообщение от opennews (??), 25-Авг-24, 19:54
При обсуждении очередной порции исправлений, предложенных для включения в ядро 6.11-rc5  автором Bcachefs, Линус Торвальдс написал, что начинает сожалеть о том, что принял  файловую систему  Bcachefs в состав ядра. Недовольство Торвальдса связано с тем, что Кент Оверстрит (Kent Overstreet), автор Bcachefs, на стадии финальных кандидатов в релизы, присылает слишком объёмные исправления, которые по сути, не только исправляют ошибки, но и продолжают развитие функциональности, при том, что функциональные изменения допускаются только на начальной стадии разработки новой ветки, а на стадии rc5 принимаются только отдельные небольшие исправления, размер которых желательно не должен превышать 100 строк кода... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=61761
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

2. Сообщение от Аноним (2), 25-Авг-24, 19:55	+5 +/–
О стабильности ФС я буду верить только Шишкину. Жду его комментария.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5, #70

3. Сообщение от Alladin (?), 25-Авг-24, 19:57	+27 +/–
ext4 бери, другие не бери:)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #134, #216

4. Сообщение от Полиглот (?), 25-Авг-24, 20:00	–4 +/–
Если у автора работает,то остальные просто не осилили - типичный Линь.В чём новость? Очередной убийца ext4. Бгг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13

5. Сообщение от Аноним (5), 25-Авг-24, 20:00	+1 +/–
FAT64 бери и не парься)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #17, #59

6. Сообщение от Аноним (6), 25-Авг-24, 20:02	–10 +/–
Опять Линус страдает из-за отсутствия стабильного ядерного АПИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7

7. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 20:10	+28 +/–
API тут не при чём. Линус страшно недоволен, что уже к предфинальному релизу (-rc5) Кент присылает не исправления ошибок, а мегапатч с переделкой внутренних структур. Ест-но их надо проверить, не факт, что не найти новых ошибок из-за которых придётся задержать релиз и прочий геморрой. И надо это Линусу?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #8, #14, #15, #18, #31, #130

8. Сообщение от Аноним (8), 25-Авг-24, 20:19	+12 +/–
Причём Кент включает дурака и делает вид, что не понимает претензий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

9. Сообщение от Ося Бендер (?), 25-Авг-24, 20:26	+5 +/–
Выкинуть это бикешэфэс из ядра, делов-то... Тем более, цитирую главного, "...до сих пор не существует крупных дистрибутивов Linux, использующих Bcachefs...". А Кент пусть лучше подготовит свою разработку, не надо торопиться. Это-же не ловля блох... Линус прав на 100!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #62

12. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 20:30	–13 +/–
> патч, в котором было добавлено 1309 строк и удалено 671 сток в 39 файлах Эм... ядерщики не в состоянии отревьювить такой огроменнейший патч?)) Интересно, в чем причина? Они привыкли только к замене colour на color, или фиксы виды "+ 1" к длинне буфера? Или просто в рассылке в виде дифа его ревьювить просто не удобно, а ни до чего нормального они еще не эволюционировали?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20, #23, #28, #165

13. Сообщение от Аноним (13), 25-Авг-24, 20:36	+8 +/–
Линус переводи всех на NTFS !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #27, #345

14. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 20:39	+/–
>  Ест-но их надо проверить, Он сам же говорить что "Никто в здравом уме не использует Bcachefs и не ожидает от него стабильности, поэтому каждый пользователь — это область экспериментов.". И что дистов с Bcachefs тоже нет. Зачем тогда проверять? > не факт, что не найти новых ошибок из-за которых придётся задержать релиз и прочий геморрой. С чего вдруг релиз будут задерживать? Это экспериментальная штука, исправят в новом. PS. предыдущие проблемы  ̶в̶а̶х̶т̶е̶р̶ы̶  проверяльщики успешно проморгали. И фикс вышел уже в следующем релизе. Так что толку от них не сильно и много. Речь про opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60804 и opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60565
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #25, #209

15. Сообщение от тоже Аноним (ok), 25-Авг-24, 20:40	+1 +/–
> И надо это Линусу? "И надо это Линуксу?" - obvious fix. Дикая же ситуация: песочница одного заигравшегося энтузиаста начинает мешать мейнстриму с миллионами пользователей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #29

17. Сообщение от такие дела (?), 25-Авг-24, 20:42	+3 +/–
Бери ту, что использует Андроид и не ошибёшься. То есть, ext4, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #21, #111, #132

18. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 20:44	+/–
>API тут не при чём. Ещё как при чём. Будь линукс микроядром с стабильным апи, или даже будь bcachefs модулем, живущим в отдельном репозитории, тоже было бы безразлично - желающие бы его поставили, нежелающие ничего бы не заметили. >Ест-но их надо проверить, не факт, что не найти новых ошибок из-за которых придётся задержать релиз и прочий геморрой Вот уж чего-чего, а Линус знал, на что идёт, когда выбирал монолитность, ведь проблемы в файловой системе для энтузиастов задерживают весь релиз. Похвалим же его за то, что он не послушал Таненбаума. Особенно приятно то, что Миникс, на котором он разрабатывал первые версии уже являлся рабочим микроядерным ядром. Всего-то навсего, нужно было написать подобие миникса с правильной лицензией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #32, #33, #129

19. Сообщение от такие дела (?), 25-Авг-24, 20:46	+1 +/–
А у Кента случайно нет р-слово жены? Пусть проверит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #337

20. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 20:46	+2 +/–
>Эм... ядерщики не в состоянии отревьювить такой огроменнейший патч?)) Данный патч действительно огромный, тем более на си, где устроить очередной UB проще простого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #37

21. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 20:50	–4 +/–
>То есть, ext4, да Ага, допотопная технология, спасибо. До сих пор есть риск исчерпания инодов, никаких фич фроде снапшотов или сжатия файлов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26, #46, #48, #109, #145, #153, #218

22. Сообщение от User (??), 25-Авг-24, 20:51	+2 +/–
> Никто в здравом уме не использует Bcachefs и не ожидает от него стабильности, поэтому каждый пользователь — это область экспериментов. И в этот момент opennet'ным анонимам аж прям обидно стало...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40, #173, #331

23. Сообщение от User (??), 25-Авг-24, 20:52	+4 +/–
Еще в виде N-патчей 80*25 мылом, небось, ага. Чтоб совсем хорошо и удобно было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #240

24. Сообщение от Ногоед (?), 25-Авг-24, 20:53	+1 +/–
> присылает слишком объёмные исправления Вот они минусы монолитных ядер. Таненбаум всё же был прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #52

25. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 20:53	+8 +/–
> Зачем тогда проверять? И действительно. Кидаем всё, даже если не соберётся. Так победимЪ. Или нет? >> не факт, что не найти новых ошибок из-за которых придётся задержать релиз и прочий геморрой. > PS. предыдущие проблемы  ̶в̶а̶х̶т̶е̶р̶ы̶ >  проверяльщики успешно проморгали. И фикс вышел уже в следующем релизе. > Так что толку от них не сильно и много. Ещё раз: это rc5. Т.е. уже практически релизное ядро. Линус прямым текстом пишет, что там нужны только небольшие исправления ошибок. И тут Кент, вместо этого, наваливает больше тысячи строк кода, которые к тому же вносят новый функционал. Вот ему для этого пару месяцев было не подождать, когда ядро зарелизят и откроют окно для следующего? И там шли хоть тысячу хоть 10 тысяч строк, никто вообще-бы не триггерился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #34, #36, #323

26. Сообщение от Аноним (26), 25-Авг-24, 20:53	+7 +/–
Ладно, убедили. Лично вы можете брать bcachefs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #179

27. Сообщение от Полиглот (?), 25-Авг-24, 20:54	–5 +/–
Вот вообще норм файлуха. Бывает просто жестко выключаешь,а она даже ничего не проверяет при включении и файло цело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #79, #82

28. Сообщение от нах. (?), 25-Авг-24, 20:54	–2 +/–
> Эм... ядерщики не в состоянии отревьювить такой огроменнейший патч?)) ну в целом - так себе идея в момент выпуска rc. Когда принимаются патчи из пары строк, исправляющие только действительно критичные проблемы. Хотя после заяв "стабильное ведро - в вашем дистрибутиве" - совершенно непонятно, кому и зачем нужны эти rc в таком виде. > Или просто в рассылке в виде дифа его ревьювить просто не удобно, а ни до чего нормального они > еще не эволюционировали?) не знаю, будешь ты смеяться или плакать, но Кент настолько вкрался в доверие, что ему допозволено самим Виликим Богом С Пальцем не присылать дифы в рассылку. Он прислал туда - пулреквест. Буквально вот - поди туда, на васянсайт куда, скачать там то, незнамочто. (что, кстати, эффективно избавило его от необходимости переписывания colour на color и обратно, да и вообще обеспечило НУЛЕВОЕ внимание kernel crowd - как будто и нет его) Т.е. ревьюить его не то что неудобно, а толком вообще невозможно. (модные технологии начала нулевых линусом не освоены, никакого аналога фабрикатора, где можно видеть даже большие изменения кода и параллельно их обсуждать - нет) "Конечно же, на самом деле ревьюить никто и не собирался..."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

29. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 20:56	+/–
> Дикая же ситуация: песочница одного заигравшегося энтузиаста начинает мешать мейнстриму > с миллионами пользователей. Организуй свой проект и там рули как хочешь. Так получилось, что это ЕГО проект и ЕГО правила. Выше ответил: с мегапатчами пару месяцев до следующего окна было не подождать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #102

31. Сообщение от Ногоед (?), 25-Авг-24, 20:59	–2 +/–
> И надо это Линусу? Возможно, им стоит уже понять, что проект подобного масштаба, как Linux, нужно поддерживать не в одиночку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #35

32. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 20:59	+1 +/–
> Ещё как при чём. Будь линукс микроядром с стабильным апи, или даже > будь bcachefs модулем, живущим в отдельном репозитории, тоже было бы безразлично > - желающие бы его поставили, нежелающие ничего бы не заметили. Нежелающие могут и не собирать, про что и сказано, что ни один сколь-нибудь заметный дистрибутив пока ещё этим не пользуется. Ну Кент довключает дурку оно и будет в out of tree. > Всего-то навсего, нужно было написать подобие миникса с правильной лицензией. Идите пилите Hurd. В чём проблема?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #43, #50

33. Сообщение от Аноним (33), 25-Авг-24, 20:59	–2 +/–
А причем тут микроядро? Бери dkms.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #45

34. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 21:00	–1 +/–
>Вот ему для этого пару месяцев было не подождать, когда ядро зарелизят и откроют окно для следующего? В нормальных системах нет необходимости ждать, там просто нужно целевую ветку поменять и всё. Неужели у ядерщиков всё настолько плохо, что там нужно буквально ждать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #42, #121, #233

35. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 21:02	+4 +/–
> Возможно, им стоит уже понять, что проект подобного масштаба, как Linux, нужно поддерживать не в одиночку? Возможно, всё-таки Кенту стоит понять, что какая-бы ни была замечательная его игрушка, люди кроме него тоже работают и хотят, чтобы правиларазработки в их проекте хотя-бы из чувства приличия соблюдали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #67

36. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 21:02	–1 +/–
> Кидаем всё, даже если не соберётся. Пффф, как будто такого не было lore.kernel.org/dri-devel/CAHk-=wgPJttFz8yrdpPTN-ypMmDXHOKw9yi1nZSEq+7+tGftZA@mail.gmail.com/ > Ещё раз: это rc5. Т.е. уже практически релизное ядро. Еще раз, в предыдущий релиз 6.7 проверяльщики пропустили бажину, приводящую к data corruption. Что они там напроверять могут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #44

37. Сообщение от Аноним (37), 25-Авг-24, 21:02	–4 +/–
UB устроить можно на любом языке. Просто это будет UB с рантайм ошибкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #53

40. Сообщение от нах. (?), 25-Авг-24, 21:04	–1 +/–
А они что - пользуют, что-ли? Тут по-моему нашелся ровно один герой, ему для умных ворот очень надо layered fs было. Так, наблюдают и выражают сочувствие. Для чего-то большего надо какие-то ведра уметь компилить у себя, а не у дяди, тулзы какие-то непонятные (еще и на хрусте) и вообще чота как-то сложна, next-next негде нажимать. Так и сидят на своей ext4. Ну или на ntfs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #54, #156, #257, #355

42. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 21:06	+2 +/–
Да хоть 10 веток, но, так уж получилось, что ванильное ядро релизится Торвальдсом с master ветки его репы. Персональный ты можешь пользоваться каким угодно, с какой угодно ветки. Хоть лично построчно переписанным. Ограничений нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

43. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 21:08	–1 +/–
>Идите пилите Hurd. В чём проблема? Проблема в количестве человеко-часов: для рабочей системы, не только в виртуалке, но и на современном железе нужно очень много чего сделать, в одиночку не получится. И если в начале девяностых любой проект мог набрать критическую массу разработчиков, то потом появился линукс и поглотил почти всех.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #84, #236

44. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 21:11	+5 +/–
То что залёты случались (и будут), предполагает то что надо отменить вычитку и тестирование совсем? Интересный у вас подход к разработке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #66

45. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 21:13	+1 +/–
При том что ядерный апи нестабилен и любой модуль dkms нуждается в регулярной синхронизации с ядром. ReiserFS например собираются удалить как раз по этой причине
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #356

46. Сообщение от lucentcode (ok), 25-Авг-24, 21:13	+1 +/–
Зато встроенное шифрование в ней есть, а в других популярных ФС(за исключением  двух не очень распространённых) - его нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #64

47. Сообщение от Аноним (5), 25-Авг-24, 21:14	–4 +/–
> "присылает слишком объёмные исправления" Ему присылают исправления, а он ещё и лицо воротит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #242

48. Сообщение от такие дела (?), 25-Авг-24, 21:15	+/–
Ну, не знаю, моему телефону 5 лет - не исчерпано ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #56, #87

49. Сообщение от НяшМяш (ok), 25-Авг-24, 21:16	–2 +/–
> Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs > работает над тем, чтобы сделать её более устойчивой А он гений, такие в ядро как раз нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #243, #255

50. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 21:17	+1 +/–
>Идите пилите Hurd. В чём проблема? Hurd это долгострой, и нет никаких признаков улучшения ситуации. Его хотели сделать идеальным, но из-за постоянных переделок по функционалу он отстаёт от некоторых любительских ядер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

52. Сообщение от wyry (-), 25-Авг-24, 21:19	+/–
В точности так. Более того, если раньше монолитное ядро ещё как-то можно было оправдать более высокой производительностью, то сегодня прослойка между ядром и юзерспейсом не является узким местом даже близко, зато микроядро не только позволяет довольно легко его поддерживать, но и даёт возможность ВЫБОРА дополнительных компонентов, обеспечивая децентрализацию и конкуренцию. Да, было бы больше неудачных велосипедов, кто угодно мог бы изолентой прикрутить свои поделки на Rust, НО пользователи и сборщики могли бы сами определять весь стек технологий под конкретно свои цели и железо. Это и есть настоящая свобода. И тогда вопрос о том нужен ли Rust или C++ или что-либо ещё в ядре даже не ставился. На чём хочешь, на том и пиши, только не трогай базовые процессы, которые работают как часы за счёт более тщательной поддержки значительно более мелкого ядра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #91, #112, #211

53. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 21:21	+1 +/–
>UB устроить можно на любом языке. Вы путаете исключения/панику с UB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #93

54. Сообщение от User (??), 25-Авг-24, 21:22	+1 +/–
> А они что - пользуют, что-ли? Тут по-моему нашелся ровно один герой, > ему для умных ворот очень надо layered fs было. > Так, наблюдают и выражают сочувствие. Для чего-то большего надо какие-то ведра уметь > компилить у себя, а не у дяди, тулзы какие-то непонятные (еще > и на хрусте) и вообще чота как-то сложна, next-next негде нажимать. > Так и сидят на своей ext4. Ну или на ntfs. "Ну так и вы говорите!"(Ц) Но это не помешает "выражающим сочувствие" выразить всю меру-степень-глубину своего негодования - прям хучь отдельную строчку в coc.md на этот предмет включай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

56. Сообщение от Ногоед (?), 25-Авг-24, 21:28	+6 +/–
Ты со своим телефоном походу вообще не понял про что речь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

59. Сообщение от Аноним (59), 25-Авг-24, 21:33	+/–
Нет! Только fat16 !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #77, #142

60. Сообщение от Аноним (60), 25-Авг-24, 21:35	+10 +/–
> Кент Оверстрит ответил, что Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs Нормально он накинул.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 21:35	+1 +/–
Владельцы систем на базе арч-линукс жалуются на слишком частые обновления, которые всё ломают. Один из пользователей высказался: «Хватит. Последнее обновление репозитория пакетов было слишком большим. Данное обновление, затрагивает вещи, которые не стоит обновлять, и даже отдалённо не является какой-то необходимостью. В какой-то момент «обновление чего-то» просто превращается в бесплатный бета-тест для stable-дистрибутивов, и это тот самый момент. Никто в здравом уме не использует Арч линукс в продакшене и не ожидает от него стабильности, поэтому каждый пользователь — это область экспериментов. Обновления критически важных элементов системы стали своего рода «большим бета тестом во время цикла подготовки релиза дебиан и убунту, снимая все обязанности тестирования онных», до такой степени, что я начинаю сожалеть о принятии модели rolling-дистрибутивов. Если Арч линукс не может нормально работать после нажатия кнопки запуска компьютера, потому что очередное обновление поломало графический стек, возможно, его не должно быть в списках дистрибутивов для нормальных пользователей. Это уже выходит за рамки смешного».
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #74, #96

62. Сообщение от Аноним (62), 25-Авг-24, 21:41	+/–
>Выкинуть этот бикешэфэс из ядра Выкинуть этот Бифштекс из ядра?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

64. Сообщение от strlcat (?), 25-Авг-24, 21:44	+/–
Зачем оно вообще, если есть FDE 😑😑
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #97, #181

65. Сообщение от DEF (?), 25-Авг-24, 21:46	+2 +/–
>Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs Ложное утверждение. Btrfs 12 лет используется в продакшене на миллионах серверах Фейсбуком и стабильна, как скала, а Bcachefs - никто не использует. При выборе Btrfs в роли дефольной ФС в Fedora, сотрудники Фейсбука подтверждали, что Btrfs работает очень надежно и стабильно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #73, #78, #92, #251, #300, #385

66. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 21:48	–1 +/–
Вы обобщаете и передергиваете. Напомню, что речь идет про экспериментальную ФС, про которую Торвальдс пишет что ей никто не пользуется. Плюс как показала практика, ни ревьюверы, ни тестирование проблем в ней выявить не смогли. Потому вы додумываете, что "оно даже собираться не будет". А потом утверждаете, что я предлагаю вообще не тестировать всё ("Кидаем всё"). Не стыдно, а?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #75, #133

67. Сообщение от нокия (?), 25-Авг-24, 21:48	–6 +/–
Кент исправил как мог. Что ему теперь делать вид, что нет бага и у него патч не готов? Подумаешь 1000 строк исправил. Его работа править, а чья-то проверять. Так пусть проверяют, кому надо. А то, что rc5 - ну и что? Да хоть 20 rc пусть будет. Никто ведь не сказал сколько их должно быть и графика выхода релиза нет. Линус сам хоть одну фс написал? Вахтёр - правильно выше сказали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #76, #238

70. Сообщение от DEF (?), 25-Авг-24, 21:50	+5 +/–
Шишикин не смог написать Reiser5, забросил проект и спился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #124, #159

73. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 21:53	+5 +/–
Ого, ничосе! У нас тут представитель фейсбучка! Круто, что у них все стабильно как скала. Но вот что-то у обычных юзеров потеря данных за потерей данных. > сотрудники Фейсбука подтверждали, что Btrfs работает очень надежно и стабильно. Разумеется! И вы тоже так говорите! Вы же не хотите вылететь с волчьим билетом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #231

74. Сообщение от Аноним (74), 25-Авг-24, 21:54	+4 +/–
1. Аналогия не аргумент. 2. Аналогия некорректная. Правильное сравнение было бы, если бы в testing debian за пару дней до финальной заморозки кто-то постоянно пытался впихнуть кучу новых непроверенных пакетов. 3. Арч уже не в моде. Модно говорить "я использую NixOS".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #80, #98

75. Сообщение от llolik (ok), 25-Авг-24, 21:55	+4 +/–
> Вы обобщаете и передергиваете. Вы сначала говорите про данную ФС, потом приводите пример из другого места и времени, потом вообще выдумываете условие, что я что-то там додумываю. Я вообще уже перестаю понимать вашу логику и что вы пытаетесь доказать (и не то, чтобы мне было интересно). Я вам с собой дискутировать не мешаю? > Не стыдно, а?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #83

76. Сообщение от Illinory (?), 25-Авг-24, 21:55	+1 +/–
Проблема еще в том, что Кент внес изменения не только в свой код, но и пошарился по разным местам в ядре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #99, #100

77. Сообщение от wuneng (?), 25-Авг-24, 21:56    Скрыто ботом-модератором	+3 +/–
Что мелочиться? Даешь FAT12!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

78. Сообщение от Аноним (78), 25-Авг-24, 21:58	+2 +/–
> Btrfs 12 лет используется в продакшене на миллионах серверах Фейсбуком и стабильна, как скала, Сохранность пользовательских данных Facebook'ом ни разу не гарантируется, в чем легко убедиться, прочитав LA: https://www.facebook.com/terms.php?_rdr
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #127, #360

79. Сообщение от strlcat (?), 25-Авг-24, 21:58	–4 +/–
И сыпется на обоих ФС так же внезапно и ошибки дисков не терпит 😂😂 А ext2/3/4 я с того света вытаскивал его же тулзами (e2fsck, НА КРАЙНЯК debugfs & lost+found) в тех случаях, когда мелкомягкую вытягиваешь только по сигнатурам photorec'ом. Надёжно! (н е т) 😹
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #119, #393

80. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 21:59	–11 +/–
1. Арчевод порвался что его систему назвали нестабильной. 2. Арч для любителей чинить свою систему, это как купить дедов жигуль только чтобы его чинить, не ездить. 3. Используйте стэйбл и занимайтесь работой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #103, #298

82. Сообщение от Аноним (82), 25-Авг-24, 22:03	+3 +/–
NTFS писали ещё диды с Балмером, там при всех наворотах и прибитых к офтопику костылях надёжность будь здоров — в ущерб производительности, правда. Сейчас такое, понятное делло, не осилят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #122, #146

83. Сообщение от Аноним (-), 25-Авг-24, 22:06	+/–
> потом приводите пример из другого места и времени В ответ на ваш наброс про "Кидаем всё, даже если не соберётся" > Я вообще уже перестаю понимать вашу логику В первом сообщении все предельно ясно расписано - ФС никто не пользуется, даже если там будет баг, то на релиз оно не повлияет - пофиксят в следующем. Прошлые релизы уже показали, что ревьюверы и тестирование (если оно было) не справились. > и не то, чтобы мне было интересно Но сообщений написали будь здоров)) Ок, тогда расходимся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

84. Сообщение от Аноним (82), 25-Авг-24, 22:08	+4 +/–
Не пали контору. А то доболтаешься до того, что GNU служит исключительно для слива человеко-часов энтузиастов в унитаз да поиск и отсев различных алгоритмов и подходов для внедрения в проприетарное ПО теж же гугла и айбиэма.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #89

87. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 22:13	+/–
>Ну, не знаю, моему телефону 5 лет - не исчерпано ничего. Какие компетентные советчики. Ещё вопрос в том как используется смартфон. Нельзя сравнивать условный сервер гита и телефон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #140

89. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 22:16	–2 +/–
Следует различать Hurd и, например, gcc или glibc. В то время, как Hurd до сих пор в альфе, остальные вполне себе давно используются в проде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

91. Сообщение от strlcat (?), 25-Авг-24, 22:23	+1 +/–
Давайте сойдемся на идее гибридного ядра? Все же это шиза, например, гонять фс через барьер. А вот сеть - главный и самый хаотичный источник ошибок было бы неплохо наконец вытащить полностью в юзерспейс, желательно со всеми ее юзерами. Графику б тоже туда же, без шуток. Ибо нефиг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #136, #272

92. Сообщение от Аноним (92), 25-Авг-24, 22:24	+/–
Для их сайта с апачем и пхп может и надежно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

93. Сообщение от Аноним (93), 25-Авг-24, 22:25	–3 +/–
Ты путаешь а раста нет defined behavior поэтому нет ub.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #107

95. Сообщение от Минона (ok), 25-Авг-24, 22:29	+/–
Мои поздравления Линусу с прозрением.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. Сообщение от Аноним (5), 25-Авг-24, 22:29	+9 +/–
Арч рулит независимо от вашего мнения! Valve отправила на мороз именно дебиан с гномом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

97. Сообщение от lucentcode (ok), 25-Авг-24, 22:30	+/–
Не всегда нужен FDE. Иногда нужно зашифровать только какой-то каталог на разделе, чтобы файлы из него не были доступны плохим людям, если вы потеряете ваше устройство.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

98. Сообщение от Аноним (5), 25-Авг-24, 22:36	+/–
А что за мода у вас? Ага используют в SteamOS по всему миру. Не станем осуждать вашу "моду".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

99. Сообщение от нокия (?), 25-Авг-24, 22:38	–3 +/–
нет никакого "твой код", "свой код". Это монолит, детка. Там что ни тронь - ниточка неизвестно куда заведёт. Кент имеет полное право править где хочет и добавлять "фундаментальные" структуры. И объём в 1000 строк для кого-то может быть не проблемой поглотить. Ну для студента-недоучки, который сам выбрал такую модель ядра, это видимо сложно понять. Слушал бы профессора, так бы изначально не делал. Писатель терминалов теперь будет решать какая фс экспериментальная... Вахтёр!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #104, #253

100. Сообщение от нах. (?), 25-Авг-24, 22:38	+1 +/–
> Проблема еще в том, что Кент внес изменения не только в свой > код, но и пошарился по разным местам в ядре. тем временем, разные места: fs/inode.c                                |   8 - fs/super.c                                |   4 +- include/linux/fs.h                        |   9 +- include/linux/generic-radix-tree.h        | 106 +++++- lib/generic-radix-tree.c                  |  80 +--- т.е. патчи аж на 4 строчки, не считая какой-то суеты в radix-tree, которой аж на 106, тут конечно да, в экран 80x24 не влизает как ни крути. (подозреваю какие-то куски объявлений внутри .c пришлось вытащить наружу потому что оно иначе бесполезно, т.е. это одни и те же строчки пересунутые из одного файла в другой. Но качать этот хлам для проверки, разумеется, не буду.)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #274

102. Сообщение от нах. (?), 25-Авг-24, 22:52	–5 +/–
А пользователи пусть пока посидят с портящим данные багом? Ну ок, давайте, действительно, подождем. (и да, баг был спокйно пропущен тысячеглассом, слишком занятым выискиванием слова colour в комментариях)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #116, #141, #235

103. Сообщение от анон (?), 25-Авг-24, 22:53	+/–
аналогия по-прежнему не корректная
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

104. Сообщение от нах. (?), 25-Авг-24, 22:55	–1 +/–
там еще есть такая загогулина, что в ведре категорически запрещен "дублирующий функционал" (из-за чего верефицированный код того же wg был выброшен в помойку и заменен неведомо-васянским, потому что "дублируеть!") Поэтому нельзя просто так взять и написать свой radix_tree если он тебе для фс нужен - надо обязательно использовать общий, а что он чего-то тебе нужного не умеет - твои проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #118

105. Сообщение от Аноним (105), 25-Авг-24, 22:57	+1 +/–
> Кент Оверстрит ответил, что Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs и он работает над тем, чтобы сделать её более устойчивой и надежной, чем XFS и EXT4 Чувак Переулочный проболтался -- бутурфс менее надёжен, чем экст4!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #183

106. Сообщение от Аноним (109), 25-Авг-24, 22:59	–1 +/–
>поддержку новой структуры данных для управления списком свободных элементов в кэше и возможность преобразования хэш-таблиц для кэша Это не "функциональность" (user-facing stuff), а именно исправления багов ("Новая структура была добавлена для избавления от лишних блокировок кэша и исключения ситуаций, которые могут привести к конфликтам блокировок при многопоточных нагрузках"). "Если Bcachefs не может нормально работать в соответствии с графиком разработки основного (upstream) ядра, возможно, его не должно быть в основном ядре"  - абсолютно верно. В ядре место только стабильным вещам, которые пришли туда умирать. Которые нужно только сопровождать. Если в драйвере такие большие патчи ... значит от активно разрабатывается. Значит он экспериментальный и пользователям он не нужен. Значит ему не место в основном ядре. Если честно, большей части того, что туда засунули, там не место. Кому надо - тот будет сам сопровождать и поддерживать как внешний модуль. Не надо? Не согласны? Ну так с какой стати разработчики ядра (левые люди) должны быть согласны, если даже вам самим это не настолько нужно?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 23:00	+5 +/–
Что за набор слов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

109. Сообщение от Аноним (109), 25-Авг-24, 23:04	+5 +/–
>До сих пор есть риск исчерпания инодов звучит примерно как >До сих пор есть риск исчерпания 64-битного адресного пространства
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #120

110. Сообщение от Аноним (110), 25-Авг-24, 23:04	–5 +/–
Оверстрит прав, во главу угла надо ставить фактический уровень получаемой надежности, а не измерять его в количестве строчек кода. И в 100 строчках может быть столько багов, что разломает все ядро.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #125, #194, #230

111. Сообщение от maximnik0 (?), 25-Авг-24, 23:06	+1 +/–
>использует Андроид и не ошибёшься. То есть, ext4, да. Это зависит от производителя.Есть производители которые фс для флэшек используют.Да,в основном это китайцы,но тем не менее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

112. Сообщение от Аноним (109), 25-Авг-24, 23:07	+/–
Каждый компонент - в свой snap! А каждый snap - в свою виртуальную машину.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

113. Сообщение от Аноним (109), 25-Авг-24, 23:10	+2 +/–
>Universal consensus has been that bcachefs is _definitely_ more trustworthy than brtfs Священную корову задел, могут и выкинуть его ФС нафиг, как ФС Ханса выкинули.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. Сообщение от Аноним (122), 25-Авг-24, 23:15	+/–
> А пользователи пусть пока посидят ну да ради 2х васянов, юзающих эту ФС, все остальные должны страдать. отличный подход!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

118. Сообщение от Аноним (122), 25-Авг-24, 23:19	+/–
проект открытый - тяни свой форк ядра с шахматами и мадмуазелями
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

119. Сообщение от Полиглот (?), 25-Авг-24, 23:26	+/–
На xp так и было наверное,а тут после включения может перепроверить оборудование если новых разделов натыкал, а так норм. Зато на xfs недокаченные торренты исчезали легко и при нормальном выключении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #201

120. Сообщение от Аноним (246), 25-Авг-24, 23:28	–1 +/–
Не звучит. Большое количество мелких файлов исчерпают иноды, а это всё же реалистичный сценарий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #147, #219

121. Сообщение от Билли Г. (?), 25-Авг-24, 23:37	–7 +/–
Линус не осилил git
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #157

122. Сообщение от Аноним (122), 25-Авг-24, 23:39	+5 +/–
диды из IBM
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #213

124. Сообщение от pfg21 (ok), 25-Авг-24, 23:54	+4 +/–
* не захотел :)     бабок ему никто не отливал, и как коммерческий разраб пошел пилить коммерческую работу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #307

125. Сообщение от pfg21 (ok), 26-Авг-24, 00:18	+8 +/–
во главу надо ставить правила игрушки в которую играешься :) иначе из игрушки тебя выпрут, что  логично.   разработку линус не запрещал, еб-сь как хочешь, но в своей песочнице.     проблема в том, что по условиям игры в rc5 можно исправлять только баги. а не пихать кучу разработанного кода, который требует времени на тестирование.   разработка войдет в следующий релиз ядра, до которого будет время протестировать внесенное. бкешфс мало кто пользует, свет клином на нем не сошелся. так что улучшения потерпят.   кому не терпится, возьмет исходники и сам накампеляет себе последний бифштекс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #162

127. Сообщение от Аноним (122), 26-Авг-24, 00:26	–1 +/–
а где можно про гарантии Bcachefs почитать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

129. Сообщение от maximnik0 (?), 26-Авг-24, 00:51	+/–
>Всего-то навсего, нужно было Фикс Быть фирмой Интел и поправить архитектуру процессора.Забыли про проблемы фирмы QNX ,когда на системные вызовы тратилось 30-40% времени обработки. Быстрый SYSCALL  появились с MMX процессорами если память меня не подводит. Кроме того было такое ядро как HURD _ опять же не было аппаратной отладки кольца 0,из за чего проект встал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

130. Сообщение от penetrator (?), 26-Авг-24, 01:38	–1 +/–
я не знаю сколько здесь разработчиков, но иногда фикс и заключается в тотальном исправлении значительного числа файлов, ты в какой-то момент осознаешь, что предыдущий подход неверный, и вместо того, чтобы накачивать его костылями, ты делаешь все правильно, меняя значительный кусок, 1000 строк это не так уж и много, если на выходе получаешь хорошо адаптированное решение притом затраты по времени в итоге меньше это конечно несколько противоречит процессам и бюрократии на проекте, и это раздражает Линуса, врядли Кент сделал все эти изменения, чтобы поломать процессы и позлить Линуса, он заботился о корректности своего решения (насколько это можно понять из переписки), а в этом случае я бы предпочел в ядре последнюю улучшенную версию, в которой ошибок потенциально меньше конечно если Кент просто болт поклал на все, и ему в принципе все равно что и когда комитить, то это совсем другая история
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #137

132. Сообщение от Аноним (132), 26-Авг-24, 02:41	–3 +/–
Андроид давно на f2fs, erofs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

133. Сообщение от Аноним (132), 26-Авг-24, 02:47	+/–
Новость внимательней читайте. Там всё написано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

134. Сообщение от slavanap (?), 26-Авг-24, 03:01	–1 +/–
ZFS тоже норм. Перешёл 2 года назад, полёт нормальный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #144, #158, #182

136. Сообщение от wyry (-), 26-Авг-24, 03:17	+3 +/–
Сложный вопрос. Отчасти идею уже реализуют. В Windows есть микроядро внутри монолитного ядра, то есть "луковая" слоистая архитектура с разной степенью ответственности, это имеет смысл, если разработчику хорошо заранее известны компоненты системы. В Linux сложнее: т.к. люди стареют или прекращают работу, а новые люди не смогут так просто разобраться в сложностях архитектуры огромного проекта. Это даже не вопрос производительности, а методология. В итоге каждое следующее поколение костылями будет усложнять общую структуру (что фактически уже произошло). В подлинном микроядре разберётся и студент за адекватное время, понимая при этом как это работает на самом деле, вместо поверхностных знаний монолита с любой архитектурой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #138, #203

137. Сообщение от Аноним (137), 26-Авг-24, 03:42	+1 +/–
> иногда фикс и заключается в тотальном исправлении значительного числа файлов Вот ты правильно написал, "иногда". А у Кента это, похоже, не иногда, а довольно часто случается. Вот и пусть включит в текущий rc маленький, хоть и не идеальный, фикс, а в следующую версию ядра свой рефакторинг из 2000 строк, не вижу в этом большой проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #207

138. Сообщение от Аноним (138), 26-Авг-24, 04:33	+2 +/–
> В Windows есть микроядро внутри монолитного ядра. В Linux сложнее: т.к. люди стареют или прекращают работу, а новые люди не смогут просто разобраться в сложностях Хорошо, что в Windows люди ни стареют, ни работу не прекращают, а новые смогут просто разобраться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136 Ответы: #160

140. Сообщение от Аноним (140), 26-Авг-24, 05:13	+4 +/–
Так человек же и поведал миру, что дорос он только до уровня ФС телефона, а большего ему и не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

141. Сообщение от Karl Richter (?), 26-Авг-24, 05:13	+2 +/–
Если даже тысячи глаз пропусксют ошибки, то какую пользу принесет большой патч с новым функционалом? Есть правила и нужно им следовать. Если что-то не устраивает, то жалуйтесь и предлагайте иной подход, иль же ждите смерти вождя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #161

142. Сообщение от Аноним (140), 26-Авг-24, 05:14	+3 +/–
А чего не FAT12?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #191

144. Сообщение от EULA (?), 26-Авг-24, 05:34	+/–
Попробуй обновить ядро до того, как модуль ZFS для него допишут. Ну или собери модуль для организации FC-Target для ядра 6.1. Почему-то при загрузки этого модуля модуль ZFS падает с ошибкой. Проблема с ZFS в Linux только одна отсутствие ее в основном ядре по лицензионным причинам. Из-за этого никто до релиза версии ядра не смотрит а не сломается ли модуль ZFS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #148, #152, #394

145. Сообщение от EULA (?), 26-Авг-24, 05:41	+/–
Чтобы иноды не исчерпывались, не нужно увеличивать размер раздела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #247

146. Сообщение от EULA (?), 26-Авг-24, 06:06	+/–
Если костыли из драйвера NTFS для Windows выкинуть, то производительность вырастет. Список костылей: 1. регистронезависимость на регистрозависимой ФС. 2. ACL через POSIX-права 3. MFT-файл - симлинк на журнал ФС
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #155

147. Сообщение от ВайКакПросто (?), 26-Авг-24, 06:06	+1 +/–
Сценарий реалистичный, но что мешало при создании ext4 увеличить количество inode? В давние времена хорошим тоном считалось выносить /www в отдельный раздел созданный с опцией -T usage-type (смотри справку, small)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #245

148. Сообщение от Аноним (148), 26-Авг-24, 06:07	+/–
Проблема с ZFS в Linux только одна отсутствие ее в основном ядре по лицензионным причинам. Если бы только она. Как насчёт распределения памяти?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144 Ответы: #171

149. Сообщение от хрю (?), 26-Авг-24, 06:11	+8 +/–
Стареет Линус - раньше бы в сообщении Линуса было 10 матов и аффтор быстро бы понял, что нужно соблюдать регламенты, а тут, аффтор возразил, Линус попросил, дискуссия .. скукота :=).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #150

150. Сообщение от Аноним (150), 26-Авг-24, 07:38	–4 +/–
Точно стареет. Скоро и 5 строчек принять побоится :( Но такова жизнь! Когда ему уже пенсию дадут? На что, из ядер, посоветуете посмотреть, если этот монстр вдруг закоксуется?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #169

152. Сообщение от Аноним (152), 26-Авг-24, 07:50	+/–
А кому вообще прийдет в голову ставить не стабильное ядро в продакшен? А как сказал Торвальдс - если вам надо стабильность - вам в проверенные дистрибутивы. Так что о чем разговор не понятно. Ибо в дистрибутивах - zfs всегда собирается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144 Ответы: #170

153. Сообщение от Аноним (152), 26-Авг-24, 07:51	+1 +/–
снапшоты были там еще во времена когда это называлось ext3. Но по каким-то причинам не взяли в ядро. Сжатие - это весьма странная возможность - не для тех файлов которые можно постоянно перезаписывать - может тогда лучше squashfs ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #248

155. Сообщение от maximnik0 (?), 26-Авг-24, 08:00	+/–
>2. ACL через POSIX-права Как и дос поток  давно уже отключено в 7-11. Не в 7 ещё можно извратившись включить Posix,но по умолчанию отключено. По 1 пункту поведение можно поправить,в любимом реестре + 5% к скорости и проблемы с некоторыми приложениями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #167

156. Сообщение от onanim (?), 26-Авг-24, 08:10	–1 +/–
я ещё одного на анимешном форуме "туч" видел, то есть существует как минимум два русскоязычных пользователя Bcachefs, а если ещё по Реддиту и форуму Арча походить, то и англоязычных минимум десяток наберётся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #217

157. Сообщение от mad_nazgul (?), 26-Авг-24, 08:14	+4 +/–
Он его написал. :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #202, #252

158. Сообщение от Аноним (158), 26-Авг-24, 08:27	–2 +/–
>ZFS тоже норм. Если бы я захотел повозиться с ФС, которые не в ядре, я бы предпочёл Reiser4 команды Шишкина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #185

159. Сообщение от Аноним (158), 26-Авг-24, 08:32	+1 +/–
А почему же забросил? Он сказал, что для написания серьёзной ФС необходимо не менее 10 лет. Ещё не прошло, судить рано. Но Reiser4 уже есть, только не к каждому LTS её вовремя адаптируют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

160. Сообщение от Аноним (158), 26-Авг-24, 08:45	+1 +/–
А учитывая, как зовут нынешнего СЕО, то понятно откуда эти новые разобравшиеся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138

161. Сообщение от нах. (?), 26-Авг-24, 09:10	+/–
> Если даже тысячи глаз пропусксют ошибки, то какую пользу принесет большой патч с новым > функционалом? ошибку, блжд, исправит. Удивительно, но вотЪ. И никакого другого патча у афтыря нет - потому что он у себя один. Т.е. выковырять часть патча не затрагивающего код radix - нельзя, он без него не работает, ошибка найдена и исправлена уже вот в этом состоянии кода. Писать заново отдельный код, подходящий к еще не релизнутому но уже устаревшему ведру - некому. (И тем более некому его тестировать.) > Есть правила и нужно им следовать. ну вот наглядная демонстрация - что на самом деле - ненужно. Есть желание левой пятки б-жка с пальцем, обоснованное примерно ничем, поскольку коммерческие дистрибутивы, платящие ему по миллиону в месяц, vanilla kernel все едино не используют. (и да, он ни копеечкой из этого миллиона не поделится чтоб нанять кого-то кто будет просто бэкпортить патчи - так как яво виличеству это нравится) > Если что-то не устраивает, то жалуйтесь пока что жалуется яво виличиство - "опять не так подали!" Надо было с земным поклоном, и туфлю облобызать, а тут даже не в пояс, а так, головой кивнул.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #324

162. Сообщение от Аноним (110), 26-Авг-24, 09:12	–4 +/–
Ну и? Я ничего не говорил о том, что правила не соблюдать - хорошо. Я про притянутую за уши аргументацию Линуса. Это повод к дискуссии об изменении глупых правил, а пока - да, патчи переделать надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125 Ответы: #206

163. Сообщение от zeecape (ok), 26-Авг-24, 09:12	+10 +/–
Я непойму одного: какого Х... он не дождётся следующего цикла и просто не отправит тогда? Может я немного параноик, но если это происходит не в первый раз, то это повод задуматься, не пытается ли он таким образом пропихнуть бэкдор. (А может он просто идиот, который пытается таким образом привлечь внимание к своей ФС)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #176, #180

165. Сообщение от Аноним (165), 26-Авг-24, 09:25	+1 +/–
Ревьювить - это не значит всё проверять и тестировать. Совершенно разные процессы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

167. Сообщение от EULA (?), 26-Авг-24, 09:37	–2 +/–
На Windows 10 поставил Cygwin/MSys, запустил, на каталоге с профилем выполнил chmod 700, авторизовывался (другим) админом и пытался зайти в этот каталог, получил невозможность зайти в этот каталог, не смогу поменять права доступа. > По 1 пункту поведение можно поправить Я о том же. Костыль в драйвере.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #177

169. Сообщение от Аноним (169), 26-Авг-24, 09:41	+8 +/–
Из ядер, разумеется, микроядро на расте от разработчиков с опеннета! Оно ведь уже почти готово, да?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #172, #212, #222

170. Сообщение от EULA (?), 26-Авг-24, 09:49	–1 +/–
> А кому вообще прийдет в голову ставить не стабильное ядро в продакшен? Ядро стабильное после выпуска обновлений безопасности. А вот исправлений для модулю zfs еще сутки-двое может не быть. > Так что о чем разговор не понятно. Ибо в дистрибутивах - zfs всегда собирается. Собираются всегда, когда есть обновления для данного ядра. Я раньше уже упоминал ситуацию, когда после выпуская исправлений безопасности для ядра 5.4 или 5.10, а версия модуля ZFS, которая работает с исправленным ядром, вышла только через несколько дней после выхода ядра. Обновленное ядро появилось в Debian и CentOS появилось в день выхода исправления для ядра, модуль обновленный тоже выпустили в день его выхода. Но разница все равно была в несколько дней. Гарантий, что следующее обновление безопасности ядра на неделю, месяц, квартал не сломает внешний модуль, который не проверяется командой работы ядра. Вот в этом и проблема модуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152 Ответы: #184

171. Сообщение от EULA (?), 26-Авг-24, 09:51	+/–
А что не так с распределением памяти? Протечек нет, ресурсы не жрет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148 Ответы: #188

172. Сообщение от Аноним (172), 26-Авг-24, 09:52	+2 +/–
Уже 15 лет пилят
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

173. Сообщение от crypt (ok), 26-Авг-24, 10:25	+1 +/–
кент нормально вбросил, линус нормально поддержал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #178

176. Сообщение от anonymous (??), 26-Авг-24, 10:39	–6 +/–
Торвальдс строит из себя принцессу. Вместо того, что сказать, сорян чувак, но давай не будем мешать фичереквесты с багофиксами, сначала исправления потом улучшения, раздели надвое и дождись следующего окна принятия новых фич, он полез в бутылку и показал себя так, что не может управлять собственным проектом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #281

177. Сообщение от maximnik0 (?), 26-Авг-24, 10:43	+/–
В Cygwin/MSys не знаю точно как он работает через стандартный вин АСL, но не забываем что в ядре 10 появилась прослойка wsl для эмуляции posix,взамен удаленной posix 1 api . Так что наверное нахимичено (откуда Posix знает что у вас ещё 1 админ есть),в списках доступа.Как я помню что можно так дохимичиться что выставить привилегию системный доступ а администратор без права доступа, ситуация ССЗБ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

178. Сообщение от User (??), 26-Авг-24, 10:50	+5 +/–
> кент нормально вбросил, линус нормально поддержал Там еще про btrfs секте-свидетелей-фейсбука нож в спину воткнули... Ну, то есть не нож, и не в спину - но в целом-то как-то так!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173 Ответы: #241

179. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 10:51	–1 +/–
> Ладно, убедили. Лично вы можете брать bcachefs. Учитывая что при отклонениях от идеала типа разрушения памяти EXT4 может тихо, без шума и пыли, загадиться, даже не пикнув, а потом - когда FSCK его доломает окончательно, отыграть назад ЭТО вообще совсем нельзя - тут уже можно поговорить о надежности. И конечно любители надежности юзали его с полным журналом, чтобы полупереписаными файлами не наслаждаться, так? Невзирая на ломовые тормоза от этого?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

180. Сообщение от Аноним (226), 26-Авг-24, 11:02	–6 +/–
Все уже давно поняли, что текущая линусовская модель разработки не работает. Если выкинуть дефективные концепты вроде лтс и перевести всех криворуких бездельников на сопровождение улучшений критичных подсистем в рк ядрах, толку будет больше. И не придётся истерики закатывать больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #195

181. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 11:35	+/–
> Зачем оно вообще, если есть FDE 😑😑 Теперь еще попробуй... 1) Добавить +1 девайс в это и получить +N места. 2) Сделать так чтобы при проблемах с 1 девайсом все это не стало тыквой. Полное шифрование бывает довольно хрупкой штукой - здорово повреждаясь при любом отклонении от идеала, вплоть до резкой и внезапной кончины. Не особая проблема если есть бэкапы, но...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

182. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 12:24	–2 +/–
> ZFS тоже норм. Перешёл 2 года назад, полёт нормальный. Как там факапы с рефлинками то поживают? Рекавери тулзу то сделали уже на этот случай? А то Кент свой факап - таки, исправил. В отличие от.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134

183. Сообщение от нах. (?), 26-Авг-24, 12:26	+4 +/–
а для кого это еще новость? ext4 мог потихоньку по мелочи что-то портить (из-за бесконечного переписывания и новых шта6ле апи типа иоурины) но никогда не превращался целиком в невосстанавливаемую кашу сам по себе и на исправном оборудовании. В отличие от угадай чего. У тебя в ФС лежит здоровенный кусок кода про который уже ДЕСЯТЬ лет разработчики официально заявляются что им нельзя пользоваться. И за двадцать подходов и приседов так и не смогли починить. Безусловно это очень, очень надежная fs, не может же инженегр пейсбука нам - врать?! Тут скорее вопросы к самому этому кенту - точна-точна его поделка хотя бы не хуже?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #244

184. Сообщение от нах. (?), 26-Авг-24, 12:29	+2 +/–
если у тебя "обновление безопасности" ломает апи - я бы посоветовал держаться подальше от таких обновлений. И их обновляторов заодно. У меня почему-то обновления безопасности для ядра - zfs не ломают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170 Ответы: #232, #342

185. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 12:31	+2 +/–
>>ZFS тоже норм. > Если бы я захотел повозиться с ФС, которые не в ядре, я > бы предпочёл Reiser4 команды Шишкина. При том команда Шишкина - состоит из целого Шишкина. И благодаря такому успеху тимбилдинга, он, конечно, не успевает актуализировать свой код под новые ядра, а тут еще и Reiser5 писать хочется. Что-то в сутках всего 24 часа, не хватает их гроссмейстеру управления проектами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158

187. Сообщение от Аноним (212), 26-Авг-24, 12:35	+3 +/–
Похоже, что Линус Торвальдс также начал сожалеть о том, что принял в ядро Rust https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=61756
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

188. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 12:36	+/–
> А что не так с распределением памяти? Протечек нет, ресурсы не жрет. Угу, если в суперсервере 512 гигз - все может и не сожрет. Но это не точно. В смысле настроить можно что угодно - но выбор будет между тупняками доисторического дизайна где даже экстентов толком нет и сотнями RAM чтобы получить что-то менее позорное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

190. Сообщение от Аноним (209), 26-Авг-24, 12:59	+3 +/–
Даже писать не буду - "а я же говорил" :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #193

191. Сообщение от A.Stahl (ok), 26-Авг-24, 13:05	+/–
16 благородно гудит при доступе к файлу, а 12 трещит и пищит как ёж в ведре с гвоздями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142

192. Сообщение от Аноним (192), 26-Авг-24, 13:14	+/–
>Линус Торвальдс начал сожалеть, что принял Bcachefs в ядро Linux Да и с CoC поторопился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. Сообщение от Аноним (193), 26-Авг-24, 13:26	+1 +/–
А, ну когда надумаешь, то обязательно напиши.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190 Ответы: #197

194. Сообщение от Фрол (?), 26-Авг-24, 13:34	+/–
Прально, потому давайте 1000 строчек закоммитим, чтобы хватило сразу на десять ядер. И это еще цветочки, помнится, airlied однажды во время фриза принес патч к амдшному видео тыщ на десять строк. Линуса чуть кондратий не хватил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #237

195. Сообщение от zeecape (ok), 26-Авг-24, 13:42	+4 +/–
Всё работает нормально, просто не нужно прогибаться под тех, кто всячески эту модель нарушает. Пару таких отказов и они вскоре распрощаются с этой привычкой и будут делать всё как нужно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180 Ответы: #196

196. Сообщение от Аноним (226), 26-Авг-24, 13:50	–3 +/–
В результате, доставка исправлений/улучшений пользователям непозволительно долгая. Это модель из 80х, на сегодня не лучшая идея. Тем более, что она фактически только на словах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #195 Ответы: #198, #227

197. Сообщение от Аноним (209), 26-Авг-24, 13:51	–1 +/–
когда будешь готов осознать глубину моей мысли, дай знать, напишу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

198. Сообщение от zeecape (ok), 26-Авг-24, 13:55	+2 +/–
Знаю и признаю, что модель должны поменять, но пока она действует, лучше её соблюдать. Подобная модель, пусть и не эффективная по нынешним меркам, позволяет хоть как-то организовать разработку и не превратить её в хаос
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #196

201. Сообщение от strlcat (ok), 26-Авг-24, 14:21	–2 +/–
"Xfs не нужно" древнее выражения "не нужно".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

202. Сообщение от strlcat (ok), 26-Авг-24, 14:24	+1 +/–
> Он его написал. :-) Но! Не осилил 🤣
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157

203. Сообщение от strlcat (ok), 26-Авг-24, 14:29	+/–
Здесь я с вами полностью согласен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

206. Сообщение от Брат Анон (ok), 26-Авг-24, 14:53	+4 +/–
В соответствии с правилами разработки ядра -- этого анонимуса надо немедленно выпороть. Повторять пока не поймёт, что правила в чужой песочнице он нарушать не может. Если за пару раз не поймёт -- выставить с голой жопой на мороз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162

207. Сообщение от нах. (?), 26-Авг-24, 14:55	+/–
НЕТУ у него такого фикса, чего тебе непонятно? Не написал он его. И не будет - он у себя ровно один, работы в этой фс еще поле непаханное. Вот есть версия в которой этот баг, по его словам, исправлен. Хотите - берите, не хотите - сидите с багом...ах, да, в макоси у Линукса нет этих багов, а пользователи не коммерческие и ему миллионов не платят. Вот когда редхат... вот когда suse - вот тогда и приходите.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #239

209. Сообщение от Аноним (209), 26-Авг-24, 15:05    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
> Зачем тогда проверять? зачем тогда в ядро пихать? вот этим вопросом и задался Линус, только вот не по возрасту ему задаваться такими вопросами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

211. Сообщение от мяв (?), 26-Авг-24, 16:28	+/–
ну, все же, не надо забывать, что линукс работает в том числе на железе, которому до "сегодня", как пешком до Китая, область применения не ограничивается десктопами и серверами. смена контекста по несколько раз, например, для создания файла, или посылки сетевого запроса - мягко говоря, такое себе. >не плзволяет легко поддерживать можно подробнее?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #386

212. Сообщение от Аноним (212), 26-Авг-24, 16:43	+/–
Wayland значительно более уже готов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

213. Сообщение от Аноним (82), 26-Авг-24, 16:44	+1 +/–
Для ibm, а не из ibm.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

216. Сообщение от Vivaswan (ok), 26-Авг-24, 16:51	+/–
XFS - четыре года полёта на ноуте с Девуаном на борту.  Полёт нормальный. Как иминимум отличие от ЕХТ4 не ощутил.  Фрагментация минимальна.  Ноут из-за батареи внезапно вырубается - все сохраняется.   Не шуршит как экст4 хард.  За четыре года было наверно три патча фс.  Нынешняя xfs стабильна и ХОРОШО (!) работает с мелкими файлами, обогнав в этом jfs
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #226, #246

217. Сообщение от нах. (?), 26-Авг-24, 17:10	+/–
не, ну их где-то должно существовать ненулевое количество - кто-то ж присылает сообщения об ошибках. Но просто чтоб был смысл вообще пердолиться с еще недописанной фс не ради самого пердолинга - надо иметь очень и очень специальную конфигурацию железа и еще и специальных умений и желания их применять. Тут такие не водятся, уже давно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156

218. Сообщение от Vivaswan (ok), 26-Авг-24, 17:12	+/–
И чего стильно-модно-молодежного тебе нужно от файловой системы? Нынешняя школота вся на понтах...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #249

219. Сообщение от Vivaswan (ok), 26-Авг-24, 17:28	+/–
Да, был у меня такой случай, и при попытке дефрагментировать e4defrag послал меня на юг из-за нехватки инодов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

222. Сообщение от Аноним (222), 26-Авг-24, 18:20	+/–
./microkernel/CoC.md уже готов на 100%. С остальным пока есть сложности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

223. Сообщение от КО (?), 26-Авг-24, 18:36	+2 +/–
Ну так пускай сделает эксклюзивом эксперементалки, она для того и нужна чтобы тестить, разнылся
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

225. Сообщение от Аноним (225), 26-Авг-24, 19:24	+/–
При таком подходе Линус Торвальдс скоро начнёт сожалеть о проблемах посерьёзнее. В его положении нельзя выпендриваться, ему ядро вообще-то за бесплатно пилят. А задерет нос так, что в следующий раз не только этот разработчик уже пойдёт пилить ядро не Linux, а например BSD и будут правы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #228, #260

226. Сообщение от Аноним (226), 26-Авг-24, 19:33	–1 +/–
Не, там внезапно нули в файлах оказываются. Возьми хотя бы btrfs, если тебе производительность xfs нормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #264

227. Сообщение от torvn77 (ok), 26-Авг-24, 19:54	+2 +/–
Имхо сейчас ситуация с функционалом достаточно хороша чтобы с поступлением его улучшений можно было бы не торопится
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #196

228. Сообщение от torvn77 (ok), 26-Авг-24, 20:00	–1 +/–
Торвальдс тебе не Габен, он пишет ОС для серьёзных применений, а не компьютерных игрушек. И даже если посмотреть на Габена, то он форкнулся в отдельный проект Proton, а не вываливает всё в Wine, который используют не только для игр под Арчлинукс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #225

230. Сообщение от Имя (?), 26-Авг-24, 20:19	+1 +/–
Прав Торвальдс. На этапе предрелизной стабилизации фиксят конкретные баги, консервативным образом. А Кент с какого-то бодуна пытается пропихнуть архитектурные изменения - внедрение новой структуры данных. Если для тебя неадекватность Кента не очевидна, то ты просто не разбираешься в разработке "коробочного" ПО. Единственное, что в этой ситуации не ясно: Кент по жизни такой упоротый, или только время ото времени принимает сильнодействующие препараты? Жаль, коненчо. Раньше на Bcachefs были надежды..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #258, #259

231. Сообщение от DEF (?), 26-Авг-24, 20:34	+/–
>Но вот что-то у обычных юзеров потеря данных за потерей данных. У каких обычных юзеров? Факты и пруфы в студию. Если бы Btrfs была глючной, её никогда бы не сделали дефолтной в Федоре. Btrfs скоро войдет в RHEL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #297

232. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:10	–1 +/–
> если у тебя "обновление безопасности" ломает апи - я бы посоветовал держаться > подальше от таких обновлений. И их обновляторов заодно. > У меня почему-то обновления безопасности для ядра - zfs не ломают. Господа с такими никами и экспертизой теперь и будут твоим комьюнити. Тем которое ты заслужил. Те кто хвалит маздайку - большего не заслуживают. Так что привыкай, теперь тебе самое место среди таких. А ты думал, виндовых потребителей не любят просто так? ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184

233. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:16	+/–
>>Вот ему для этого пару месяцев было не подождать, когда ядро зарелизят и откроют окно для следующего? > В нормальных системах нет необходимости ждать, там просто нужно целевую ветку поменять > и всё. Неужели у ядерщиков всё настолько плохо, что там нужно > буквально ждать? Нельзя ли озвучить эти "нормальные системы" чтобы не вляпаться ненароком? Если они не понимают что такое "релиз", "подготовка к релизу" и как это делается - было бы полезно знать, чтобы не вляпаться в таких экспертов. Впрочем, они Linux все равно не догонят, но на всякий случай уточнить кто это - все же стоит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #271

235. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:28	+/–
> А пользователи пусть пока посидят с портящим данные багом? Ну ок, давайте, > действительно, подождем. Этот гражданин не только пропатчил СВОЙ код - но и удумал патчить ЧУЖОЙ, чем и выморозил Торвальдса!! RCU, чтоли. Самое время - в RC5 то - RCU запатчить! Или как выпущить профаченый релиз кернела, где ретивый но не сильно тертый джунодев решил что тестирование прямо в продакшне - это тема. Ну Торвальдс ему и сказал - мол, ФС экспериментальная. И даже если - то это с ТАКОЙ постановкой вопроса не есть проблема. С другой стороны если у толпени народа факапнется что-то в RCU - вот, блин, пардон, но Торвальдс не настолько дятел чтобы это позволить. Азы управления проектами, первый класс. Нет, -RC5 вообще совсем не то место где можно и нужно вкатывать новый код в RCU, или нечто такое. К счастью Торвальдс не настолько дятел чтобы это допустить. Инвалидировав все результаты тестов! Так что орава народа в интервале от -rc1 до -rc5 пахали вообще - зря. Не, такое ты в СВОИХ проектах плиз. > (и да, баг был спокйно пропущен тысячеглассом, слишком занятым выискиванием слова colour > в комментариях) Как пропущен так и найден, между прочим. А ты можешь на двоих с шишкиным показать чудеса прожектменеджмента, глядишь в какие-нибудь комиксы дилберта загремишь вместе с ним :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

236. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:30	+/–
>>Идите пилите Hurd. В чём проблема? > Проблема в количестве человеко-часов: для рабочей системы, не только в виртуалке, но > и на современном железе нужно очень много чего сделать, в одиночку > не получится. И если в начале девяностых любой проект мог набрать > критическую массу разработчиков, то потом появился линукс и поглотил почти всех. Hurd, на минуточку, был раньше. "Wouldn't be as big and professional as Hurd" (c). Как говорится, не бойтесь быть любителем: любитель построил ковчег. С другой стороны профессионалы построили Титаник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

237. Сообщение от Zenitur (ok), 26-Авг-24, 21:32	+1 +/–
> airlied Классный разработчик. Реально делал (и делает) много хорошего. В отличие от например Daniel Stone, который, может быть, не менее талантливый - но эгостичный, думающий только о себе, и которому наплевать на других. То, как последний добился прекращения разработки radeonhd, чтобы получать от Red Hat зарплату за разработку radeon. Или как он заявил "я автор кода Xinput 2.x - это ужасный код, и поэтому мы должны перейти на Wayland". И я не вру, вот пруф: https://www.linux.org.ru/news/opensource/9241491
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194 Ответы: #365

238. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:39	+/–
> Кент исправил как мог. Что ему теперь делать вид, что нет бага > и у него патч не готов? Not good enough. Простите но если кто удумал что-то в RCU кантовать в RC5 - он делает что-то сильно не так. С выбором таймингов этой операции и спуском в трэш дохрена усилий других людей по тестированию и валидации как все это работало. И вот тут заагрится далеко не только Торвальдс. Кент в этом мире не 1, вся штука существует как баланс интересов толпы народа. И он вот таков. Не, идея потрогать core-подсистемы с новыми фичами в RC5 это вообще совсем не от мира сего, если кто минимально понимает циклы разработки софта. > Подумаешь 1000 строк исправил. Его работа править, а чья-то проверять. Он удумал еще и ЧУЖОЙ код в CORE SUSYSTEMS трогать. В RC5! Это на минутку аннулирует все потуги валидации кернела. В RC5. И - начинайте сначала, уважаемый легион? Потому что 1 выскочка помножил все ваши усилия на ноль? А не сильно ли много чести для 1 персонажа? :) > Так пусть проверяют, кому надо. А то, что rc5 - ну и что? Да хоть 20 rc > пусть будет. Не, вот извините. Есть тайминги релизов. На это опять же закладывается толпа народа. И у них всех планы пойдут лесом - ради ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ штуки? Которую что так в проде не айс, что сяк? Да вы прикалываетесь?! > Никто ведь не сказал сколько их должно быть и > графика выхода релиза нет. Линус сам хоть одну фс написал? Вахтёр > - правильно выше сказали. Типично -rc7...rc8 бывает. Больше почти никогда. Поэтому график выхода релизов не жесткий, но плюс-минус пару недель максимум. Иначе у толпы народа планы едут вникуда. А тут RCU зачем-то лапками трогают "for good" в RC5 аж. И в общем то если это приземлить - ну, это -RC1 будет по смыслу, все тесты заново, от и до.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

239. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:43	+/–
> НЕТУ у него такого фикса, чего тебе непонятно? Не написал он его. > И не будет - он у себя ровно один, работы в этой > фс еще поле непаханное. Поэтому он нам с лопаты - в RC5 что-то в RCU пропатчит. Офигенно придумано, а мы покамикадзим тестируя его художества, видимо, прям в релизе. При том не только в FS но и в core parts. ЗБС придумано :) > Вот есть версия в которой этот баг, по его словам, исправлен. Хотите > - берите, не хотите - сидите с багом...ах, да, в макоси > у Линукса нет этих багов, а пользователи не коммерческие и ему > миллионов не платят. Вот когда редхат... вот когда suse - вот > тогда и приходите. На _данный_ момент вообще никто САБЖ по крупному не юзает. Более того - если они как-то юзали это, они в состоянии как-то отманеврировать, вероятно. Ибо это были точно не чайники. Либо скипанув 1 кернел, либо наложив патч сами. Но вот нечто типа RCU в -RC5 тормошить?! Торвальдс молодец что такой гол в штангу отредиректил. Там в рассылке какой-то тип дал кенту азы Project Management между прочим. Как такое вообще называется. Странно что тебя твои корпораты не отдрессировали этому. Видимо с управлением у них совсем швах, если ты про ЭТО не в курсе до сих пор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #207 Ответы: #270

240. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:44	–1 +/–
> Еще в виде N-патчей 80*25 мылом, небось, ага. Чтоб совсем хорошо и > удобно было. А вот еще 1 эксперт уровня бох^W пох. Как это делается они не в курсе - но мнение имеют. И конечно в линукскернеле никак не обойдутся без их ценного мнения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #279

241. Сообщение от Аноним (241), 26-Авг-24, 21:47	+1 +/–
>> кент нормально вбросил, линус нормально поддержал > Там еще про btrfs секте-свидетелей-фейсбука нож в спину воткнули... Ну, то есть > не нож, и не в спину - но в целом-то как-то так! Нюансик в том что когда в качестве аргумента за свою круть только поливание кого-то какахами, с рассказом кого и где они там личeвaли - да еще при этом перетряхнув core в -RC5, невольно возникает вопрос "а судьи кто?!". И ответ на него может не понравиться носителю той точки зрения. А Торвальдс молодец, не дает факапать проект и превращать его в помойку. Чем и крут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

242. Сообщение от Аноним (241), 26-Авг-24, 21:49	–1 +/–
>> "присылает слишком объёмные исправления" > Ему присылают исправления, а он ещё и лицо воротит. Если тебе предложить пролечить головную боль гильотиной - ты пожалуй тоже чрезмерного восторга не испытаешь с таких лекарств. Даже если про избавление головной боли и не врут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

243. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:50	+2 +/–
>> Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs >> работает над тем, чтобы сделать её более устойчивой > А он гений, такие в ядро как раз нужны. Как говорится, один ретивый джун, предоставленный сам себе, может разгромить любой самый большой и успешный проект. Именно поэтому в Linux Kernel этого не случится, незавсимо от уровня гениальности того джуна ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

244. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 21:54	–1 +/–
> а для кого это еще новость? ext4 мог потихоньку по мелочи что-то > портить (из-за бесконечного переписывания и новых шта6ле апи типа иоурины) но > никогда не превращался целиком в невосстанавливаемую кашу сам по себе и > на исправном оборудовании. В отличие от угадай чего. Еще он мог тихо загаживаться битой оперативкой благодаря всяким нвидиям, не издавая ни звука. А когда юзер наконец удумает на этой вермишели запустить fsck его может ждать оооооочень неприятный сюрприз. В виде окончательно додестроенного тома. Нвидия проверяла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #183

245. Сообщение от Аноним (246), 26-Авг-24, 22:09	+/–
>но что мешало при создании ext4 увеличить количество inode? То, что я наигрался в нажимание кнопочек. ФС должна самостоятельно выделять иноды, без ручного прописывания, и самостоятельно удалять, когда они не нужны
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

246. Сообщение от Аноним (246), 26-Авг-24, 22:10	+/–
>XFS - четыре года полёта на ноуте с Девуаном на борту.  Полёт нормальный. Как иминимум отличие от ЕХТ4 не ощутил Нельзя уменьшать раздел, как минимум
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #254

247. Сообщение от Аноним (246), 26-Авг-24, 22:12	+/–
А так же хранить на разделе только крупные файлы, например, образы других файловых систем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145 Ответы: #256, #368

248. Сообщение от Аноним (246), 26-Авг-24, 22:16	+/–
>Но по каким-то причинам не взяли в ядро. По этому можно считать, что этой возможности нет > Сжатие - это весьма странная возможность - не для тех файлов которые можно постоянно перезаписывать - может тогда лучше squashfs ? Весьма полезная, для хранения системных файлов как минимум. Докер образы и хост система в разы меньше места занимают. Не ставить же только ради этого puppy gnu/linux
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #268

249. Сообщение от Аноним (246), 26-Авг-24, 22:19	+/–
>Нынешняя школота вся на понтах... Вот когда вы доростёте хотя бы до десятка докер образов, то тогда и поговорим. А то не понимаете зачем нужны эти фичи
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #218

251. Сообщение от Аноним (252), 26-Авг-24, 22:36	+1 +/–
Странно всё это. На протяжении последнего года были миллиарды, а теперь миллионы. Ещё пара таких новостей и перейдут на тысячи?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

252. Сообщение от Аноним (252), 26-Авг-24, 22:45	+/–
Первые версии. У Линуса постоянно возникают проблемы с использованием чужого кода, даже если база его. Так, например, его попытки установить Дебиан закончились неудачно. То есть он не смог поставить ОС со своим ядром из-за чужих доработок. Так что использование современных версий гита им тоже может быть не осилено. Отсюда постоянный NIH-синдром и попытки переписывать коды с других систем в соответствии со своим видением.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157

253. Сообщение от Аноним (252), 26-Авг-24, 22:50	+/–
Вообще-то там хорошо видно разделение кода, когда Торвальдс ругается за использование функций из VFS. Так что у Кента никаких прав тоже нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

254. Сообщение от Аноним (254), 26-Авг-24, 22:51	+/–
О чём речь - динамический resize? Вообще зачем вся эта возня с ФД когда есть Ext4?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #246 Ответы: #269

255. Сообщение от Аноним (252), 26-Авг-24, 22:55	+/–
> и надежной, чем XFS и EXT4 Ты зачем-то вырвал из контекста. А тут видно чем Кент предлагает пользоваться на самом деле на данный момент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

256. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 23:01	+2 +/–
> А так же хранить на разделе только крупные файлы, например, образы других > файловых систем Белое не одевать, обтягивающее не носить, свежее дыхание облегчает понимание... а что делать если места не хватило - мы подумаем потом. RAID какой? Это вообще головняк на всю голову. Снапшоты? Что вы, как можно! Настоищие джедаи возятся полдня с починкой системы, не то что эти пластиковые нубы испорченые VM, которые за 2 минуты откатили - и поехали дальше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247

257. Сообщение от Аноним (257), 26-Авг-24, 23:24	+/–
> А они что - пользуют, что-ли? Тут по-моему нашелся ровно один герой, > ему для умных ворот очень надо layered fs было. Ну вот хрен, пока сие - в виртуалках и экспериментальных железках. Потому что я отличие от экспертов уровня бох^W пох я умею в life cycles софта. И таки вот именно в таких хотелках интересно не столько layered, сколько - erasure coding например. И проч. Грубо говоря, кал типа EXT4 с их fsck и полуперетертыми файлами - вообще не создан под необслуживаемое использование. Мой виш: все должно работать корректно пока может. А если не может - нет, полу-недо-работающее восстанавливать мануально в автоматических инсталляциях некому. Такое надо только совсем уж админам локалхостов. Которые и топят за EXT4 и прочие XFS. Остальные все это делать не собираются даже чисто теоретически. Erasure coding или сравнимые схемы (e.g. DUP) может сократить число сбоев, когда мелкие рандомные факапы оно self heal'ом само зарулит. А не мелкие - что так что сяк юнит потребует к себе внимания и будет заменен/починен. И конечно система будет просто перераскатана с ноля за пару минут. Еще не хватало там отколупывать остатки (совершенно типовой) ОС в этих костяшках. > Так, наблюдают и выражают сочувствие. Для чего-то большего надо какие-то ведра уметь > компилить у себя, а не у дяди, Ну я и умею. И в этом смысле - я вовсе не хочу чтобы мне на бошку в -RC5 вкатали какие-то изменения в RCU. Так что давайте-ка дескать посчитаем его за -RC1 и весь цикл стабилизации и тестов заново. Или как вариант - затестим как гениальный код Кента работает прям в проде. А то что он там тестирует - так у него матрица тестирования далековата от конфиг на которых линух встречается. Значит половина рискуют собрать грабли своими лбами. И они догадываются о таком раскладе. > тулзы какие-то непонятные (еще и на хрусте) и вообще чота как-то сложна, > next-next негде нажимать. Так и сидят на своей ext4. Ну или на ntfs. Там есть и версия тулсов которая еще без хруста работала. По минимуму фс создать можно :). А потом там так то кернель сам норовит все апгрейдить и проч. По своему забавно, но, вот, гражданин что-то перестарался - явно не поняв где заканчивается девелоп и начинается подготовка к релизу и МЕЛКИЙ багфиксинг. Не, 1К LoC да еще с колупанием чужих core подсистем - это точно не оно!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

258. Сообщение от Аноним (110), 26-Авг-24, 23:27	+/–
Иногда, чтобы пофиксить критичный баг, нужно переделать многое. Для тебя это открытие? Ждем матерщины Линуса, что 6.11 вышла с критичными багами и руки бы поломать тому, кто это допустил. Он в такую клоунаду умеет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #230 Ответы: #261

259. Сообщение от Имя (?), 26-Авг-24, 23:31	–1 +/–
> In filesystem land, you can corrupt data and not find out about it until > weeks later, or _worse_. I've got stories to give people literal > nightmares. Hell, that stuff has fueled my own nightmares for years. You > know how much grey my beard has now? > > Which is why I have spent many years of my life building a codebase and > development process where I can work productively where I can not just > catch but recover from pretty much any fuckup imaginable. > > Because peace of mind is priceless... Да Кент 100% кукухой поехал. Это ж надо - "I can ...  recover from pretty much any fuckup imaginable". Шизик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #230 Ответы: #263, #333

260. Сообщение от Аноним (-), 26-Авг-24, 23:35	–2 +/–
> А задерет нос так, что в следующий раз не только этот > разработчик уже пойдёт пилить ядро не Linux, а например BSD и > будут правы. А покамест желающих там ФС пилить - примерно ноль. Ну разве что DFBSD с HammerFS еще что-то из себя представляет. А остальные в вопросах ФС - вообще по нулям. И даже ZFS - из того, который "ZFS On Linuz" скопипащен, если что. И заслуги сводятся - к копипасте в основном. А своим ходом такие копипастеры могут - понятно что. ...но если что, Кенту тот же фонд из соседней новости денег тоже отсыпал, только не для BSD ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #225 Ответы: #265

261. Сообщение от Имя (?), 26-Авг-24, 23:43	+/–
Если код настолько сырой, то на этом этапе уже поздно приводить его в чувство. Или откатывают к предыдущему стабильному состоянию (к тому виду, в каком проблемный код попал в предыдущий релиз, просто чтобы не было регрессий), или отключают проблемную функциональность целиком. Смешно думать, что чувак привёл свою кодяру к релизу в состоянии "нужно переделать многое", но при этом не облажается в нетрививиальном патче на 1000+ строк.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258 Ответы: #262

262. Сообщение от Аноним (110), 26-Авг-24, 23:51	+/–
То есть ты считаешь, что патч на допустимые 100 строк не может ничего сломать? С какого потолка взято такое значение?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #261 Ответы: #267

263. Сообщение от Имя (?), 26-Авг-24, 23:53	–1 +/–
https://www.youtube.com/watch?v=H1-7GSAogoI&t=91s
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259

264. Сообщение от maximnik0 (?), 26-Авг-24, 23:55	+1 +/–
>внезапно нули в файлах оказываются Это когда такое поведение? В 5 версии я не слышал чтобы такое происходило,другое дело что под хорошей нагрузкой при записи файлы дегрейд (в основном торренты),только потом в  дебуг режиме что то расковырять.Но это особенность торрент клиентов - некоторые приложения пишут поток не в временный файл а напрямую собирают,соответственно при сбое фс не зря удаляет повреждённый файл с её точки зрения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #226 Ответы: #266, #277

265. Сообщение от нах. (?), 26-Авг-24, 23:56	–1 +/–
> ...но если что, Кенту тот же фонд из соседней новости денег тоже > отсыпал, только не для BSD ;) о, прекрасно - пусть наймет на эти бабки 2SLGBTQI+ персоно (It) которое будет бэкпортить багфиксы в шта6ильные ветки ведра. (Они конечно же не будут работать, и даже компилироваться вряд ли, но для этого ж и существует "community")
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #260 Ответы: #283, #311

266. Сообщение от Аноним (-), 27-Авг-24, 00:02	+/–
> файл а напрямую собирают,соответственно при сбое фс не зря удаляет повреждённый > файл с её точки зрения. Ага, зашибись работа ФС - решить за пользователя какой файл снести а какой нет. Может тогда dd if=/dev/urandom of=/dev/sda ваше все? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #264 Ответы: #275

267. Сообщение от Имя (?), 27-Авг-24, 00:03	+/–
Может. Но для патча на 100 строк есть надежда на качественное ревью. В том смысле, что его хоть как-то можно в голове удержать и осмыслить. В норме, консервативный (минималистичный) фикс конкретного бага обычно гораздо меньше, чем на 100 строк. А потолок это потому, что даже 100 строчек уже могут в голову не влезать с должной легкостью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #262 Ответы: #273

268. Сообщение от Аноним (-), 27-Авг-24, 00:03	+/–
> Весьма полезная, для хранения системных файлов как минимум. Докер образы и хост > система в разы меньше места занимают. Не ставить же только ради > этого puppy gnu/linux Это ты еще не видел что с ними рефлинке делают, если они похожие...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #248

269. Сообщение от Аноним (246), 27-Авг-24, 00:06	+1 +/–
>О чём речь - динамический resize? Да >Вообще зачем вся эта возня с ФД когда есть Ext4? Ext4 довольно примитивна, хочется большего. Емнип в некоторых условиях xfs быстрее
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #254

270. Сообщение от нах. (?), 27-Авг-24, 00:07	+1 +/–
> Поэтому он нам с лопаты - в RC5 что-то в RCU пропатчит. то без чего баг не исправлябелен. > Офигенно придумано, а мы покамикадзим тестируя его художества, видимо, прям в > релизе. При том не только в FS но и в core камикадзе, не расслышавшие линусово "стабильное ведро - в вашем дистрибутиве" и должны же страдать. А дистрибутивы не тестирующие нормально и не способные поправить то что они несут своим юзерам - и тем более. > На _данный_ момент вообще никто САБЖ по крупному не юзает. Более того судя по воплям по поводу прошлого не принятого патча, докатившимся аж до lkml, кто-то таки вполне себе юзает.  Не знаю, какое горе могло их заставить это делать, но они такие есть. > - если они как-то юзали это, они в состоянии как-то отманеврировать, > вероятно. Ибо это были точно не чайники. Либо скипанув 1 кернел, где возможно сломано что-то еще? > либо наложив патч сами. Но вот нечто типа RCU в -RC5 но поскольку у линуксного ведра не предусмотрено несколько параллельных веток (линус действительно феерический неосилятор vcs) - им придется поискать этот патч в помойке с пятью тысчонками писем в день. Фееричный прожект менеджмент, просто уникальный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #239 Ответы: #276

271. Сообщение от Аноним (246), 27-Авг-24, 00:10	+/–
Я про системы контроля версия, а не ядра писал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233 Ответы: #282

272. Сообщение от Аноним (246), 27-Авг-24, 00:13	+/–
>Давайте сойдемся на идее гибридного ядра? Все же это шиза, например, гонять фс через барьер. А вот сеть - главный и самый хаотичный источник ошибок Нет принципиальной разницы между сетью и фс, по сети может даже больше данных передаваться, например, на сетевом оборудовании.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

273. Сообщение от Аноним (110), 27-Авг-24, 00:16	+/–
Если для Линуса 101 строчку в голове удержать сложно, то может это проблема когнитивного восприятия индивидуально Линуса? Ну, немолодой уже, Оверстрит намного моложе и очевидно не имеет таких проблем, но зачем перекидывать свои проблемы на других? Указанные границы - это опечатку исправить или проверку на границы буфера вставить. В жизни, а особенно в ядре, все обычно намного сложнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #267

274. Сообщение от Аноним (274), 27-Авг-24, 00:19	+/–
> т.е. патчи аж на 4 строчки, не считая какой-то суеты в radix-tree, > которой аж на 106, тут конечно да, в экран 80x24 не > влизает как ни крути. Если кто не понял - основное агро как раз на то что в -RC5 кто-то удумал трогать core компоненты. Это EPIC FAIL - ибо инвалидирует зилион потуг тестинга и валидации ядра у легиона людей. Ради экспериментальной шляпы. Не, Торвальс не настолько лопух и такой смачный плевок в даунстримов - не пропустит. И если вопрос становится в damage control, послать 1 выскочку лучше чем нагнуть половину глобуса. Вносить новые фичи куда-то ТУДА в -RC5 вызывает 1 вопрос: - Мальчик, ты тормоз?! - Вася! > (подозреваю какие-то куски объявлений внутри .c пришлось вытащить наружу потому что оно > иначе бесполезно, т.е. это одни и те же строчки пересунутые из > одного файла в другой. Но качать этот хлам для проверки, разумеется, > не буду.) А я подозреваю что -RC5 не есть подходящее место чтобы навернуть в lib/ кульных фич и что-то перелопатить. Мягко говоря. Это надо было делать в окне приема изменений. Не успел? Окей! DEADLINE MISSED. LIVE WITH IT. Такова жизнь, это не личная песочница 1 кадра чтобы его профаки дедлайнов превращать в траблы легиона народа. И Торвальдс крут как раз тем что не дает устроить там помойку. Это как раз то что должен уметь PM. Если он так не может - проект будет слит, раздавленный под своим весом и своими глюками, а неудачники которые в это влипли в панике разбегутся, чтобы не зашибло когда рушиться будет. RC5 это реально выход на финишную прямую перед релизом. В его рамках уместно чинить только критичные отвалы, минимальными патчами, фиксящами только свою проблму и ни бита в сторону.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #285

275. Сообщение от maximnik0 (?), 27-Авг-24, 00:26	+/–
>Ага, зашибись работа ФС - решить за пользователя какой файл снести а какой нет. Забыли что появился системный вызов резервирующий место на фс ? Клиент резервирует место,файл собирается поблочно,фэкап ,в середине файла хочу знать что.....Btrfs тоже такие файлы удалял,но сейчас пришли к соглашению (забытый стандарт) что если стоит lock бит (файл) эти файлы не удаляются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #266 Ответы: #302

276. Сообщение от Аноним (-), 27-Авг-24, 01:06	+/–
>> Поэтому он нам с лопаты - в RC5 что-то в RCU пропатчит. > то без чего баг не исправлябелен. Если идеального решения нет, применяется damage control. Исправление или будет урезано до вида когда и без этого катит, или - пролетает. Rationale: это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ штука! Данный мандат кроме плюсов имеет и минусы. В частности, профачить экспериментальную фичу допустимее чем core parts. Изначально Кент профакал дедлайн, и это его продолб. Остальные с этого страдать не должны. Особенно - в RC5, когда новые фичи прилунять поздняк. Это как-то может катить в -RC1 или самый край 2, если капец какая уважительная причина. Но 5?! > камикадзе, не расслышавшие линусово "стабильное ведро - в вашем дистрибутиве" и должны > же страдать. К счастью у руководителя проекта сильно другие идеи на этот счет. Поэтому я и доверяю свою тушку - этим людям. > А дистрибутивы не тестирующие нормально и не способные поправить то что они > несут своим юзерам - и тем более. Я сам косплею нечто типа OEM Lite, валидируя систему "end to end". Кернелы порой именно своей сборки, для более оперативных фиксов через апстрим, да и дистровские конфиги далеки от того что в автопилотной эмбедовке уместно. И вот тут я имею кое-что против отгрузки мне стрмного трешака в -RC5 аннулирующего все предыдущие тесты. При всех симпатиях к Кенту я бы ему сказал то же что вон тот прожект манагер. Бывает хорошее время для фич. И бывает плохое. RC5 это ужасное время для новых фич, агрящее просто легионы народа таким фортелем. > судя по воплям по поводу прошлого не принятого патча, докатившимся аж до > lkml, кто-то таки вполне себе юзает.  Не знаю, какое горе > могло их заставить это делать, но они такие есть. Никто не будет нагибать половину глобуса ради полутора васянов явно согласившихся к тому же на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ мандат. Странно, да?! А вот если бы это было не так, у меня были бы неудобные вопросы к Торвальдсу и ко. > где возможно сломано что-то еще? И х... с ним - в ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ фиче это накрайняк допустимо. А в core parts - нет. Совсем. > но поскольку у линуксного ведра не предусмотрено несколько параллельных веток На самом деле таки бывают -next, майнтайнерские деревья и проч. Так что если хочется - кой какие варианты есть. Не идеальные но все же. В любом случае все новые фичи должны приземляться ДО -rc1. Потом - как исключение, но не правило. А Кент не только сделал это правилом, но и охамел настолько что чужой код патчит в RC5. Ну и вот терпение - кончилось. Это на самом деле так: молодые не признают правила. Они активно пробуют границы возможного и допустимого. И иногда узнают об оных жесткими способами. > (линус действительно феерический неосилятор vcs) - им придется поискать этот патч > в помойке с пятью тысчонками писем в день. Ну ты б ему мастеркласс то дал? Я уверен что ты с своим SVN и что там у тебя за HG его обставишь как с куста... в отрицательном взлете твоих проектов, конечно :) > Фееричный прожект менеджмент, просто уникальный. Мне нормуль. Если для тебя что-то иное лучше работает - юзай их продукты. А я как раз поддерживаю именно подобную линию апстрима, мне что-то такое и нужно. Не хватало чтобы пафосный джун мне в RC5 все нагнул по причине своей гениальности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #270 Ответы: #289

277. Сообщение от Аноним (226), 27-Авг-24, 01:07	+/–
Это каждые 3 года повторяется уже по меньшей мере 20 лет, стандартная фишка xfs. Ну а деградация, ext4 тоже фрагментирует кэши браузера и с data=writeback ненулевой шанс, что придётся переустанавливать все аддоны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #264 Ответы: #304

278. Сообщение от Аноним (278), 27-Авг-24, 01:12	–1 +/–
Стареет линус уже пропускная способность стала меньше 1000 строк.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

279. Сообщение от User (??), 27-Авг-24, 07:41	+2 +/–
>> Еще в виде N-патчей 80*25 мылом, небось, ага. Чтоб совсем хорошо и >> удобно было. > А вот еще 1 эксперт уровня бох^W пох. Как это делается они > не в курсе - но мнение имеют. И конечно в линукскернеле > никак не обойдутся без их ценного мнения. Но вы все-таки "порежьте помельче!" как написано в... а где, собственно, написано? И отправьте не нарушая сроков, обозначенных в... а где обозначенных? Что там у нас с "процессами"(ТМ), м? Почему "лучший-в-мире-менеджер" вместо ссылки на соответствующий регламент устраивает прилюдный сра4 в рассылке? Ну вот такие вот "менеджеры" - "с особенностями"(ТМ). И процессы. Тоже "с особенностями". И комментаторы... ну, вы поняли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #240 Ответы: #284, #310

281. Сообщение от User (??), 27-Авг-24, 09:47	+/–
> Торвальдс строит из себя принцессу. Вместо того, что сказать, сорян чувак, но > давай не будем мешать фичереквесты с багофиксами, сначала исправления потом улучшения, > раздели надвое и дождись следующего окна принятия новых фич, он полез > в бутылку и показал себя так, что не может управлять собственным > проектом. Основная беда, кмк в том, что все это надо "говорить" - а не ссылаться на _зафиксированный_ процесс-регламент-инструкцию-документ. Более того, "говорить" это приходится аж-самому-главному-менеджеру - тогда как в норме проблема должна отстрелиться задолго до. Вместо этого - имеем проект полностью на ручном управлении одним человеком. За-ши-бись.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176 Ответы: #334

282. Сообщение от нах. (?), 27-Авг-24, 10:10	+/–
В системе контроля версий оно конечно кривое (в виду особенности веток в гите) но в принципе - имеется, собезьянничано без понимания, зачем. Проблема что сам Линус как не понимал назначения vcs, так до сих пор и необучаемый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #271

283. Сообщение от Аноним (283), 27-Авг-24, 10:17	+/–
А зачем им что-то бэкпортить? Они за Кента будут оформлять. Хоть с новыми фичами, хоть без.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #265 Ответы: #288

284. Сообщение от Аноним (284), 27-Авг-24, 10:22	+/–
> как написано в... а где, собственно, написано? тут написано https://www.kernel.org/doc/html/v6.11-rc5/process/developmen... например > Each logically independent change should be formatted as a separate patch. These changes can be small (“add a field to this structure”) or large (adding a significant new driver, for example), but they should be conceptually small and amenable to a one-line description. Each patch should make a specific change which can be reviewed on its own and verified to do what it says it does. или > As a way of restating the guideline above: do not mix different types of changes in the same patch. If a single patch fixes a critical security bug, rearranges a few structures, and reformats the code, there is a good chance that it will be passed over and the important fix will be lost. сойдет? > Почему "лучший-в-мире-менеджер" вместо ссылки на соответствующий регламент Регламент лежит в каталоге Documentation прямо в репозитории ядра > устраивает прилюдный сра4 в рассылке? это у нас тут прилюдный сра4, где ты его в рассылке нашел?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #279 Ответы: #287

285. Сообщение от Прохожий (??), 27-Авг-24, 10:27	+1 +/–
>Не, Торвальс не настолько лопух. Ещё какой, на самом деле, коль выбрал такую кривую архитектуру, где один модуль так сильно влияет на другие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #274 Ответы: #305

287. Сообщение от User (??), 27-Авг-24, 11:08	+/–
> тут написано https://www.kernel.org/doc/html/v6.11-rc5/process/developmen... > например >> Each logically independent change should be formatted as a separate patch. These changes can be small (“add a field to this structure”) or large (adding a significant new driver, for example), but they should be conceptually small and amenable to a one-line description. Each patch should make a specific change which can be reviewed on its own and verified to do what it says it does. > или > сойдет? Относительно. > Регламент лежит в каталоге Documentation прямо в репозитории ядра Так где ссылка на него? Что именно и каким образом нарушает своим патчем Кент? > это у нас тут прилюдный сра4, где ты его в рассылке нашел? А, так это у вас "рабочий процесс" такой? Прям даже не удивительно тогда что вы "лизание ботинок" через раз поминайте. Ачотакова-то? Обычное ж дело) Смотрите - то, что в качестве "процесса" есть - очевидным образом не работает по причине менеджерской имп0тенции. 1. Участники процесса с ним не знакомы/нарушают его. 2. Решение по отклонению от - принимает единолично pm/po. Никаких фильтров на пути нет - тогда как в норме pm вмешивается в трех случаях: кейс не описан/не покрыт процессом, нужна актуализация; кейс описан, но есть внешние ограничения, препятствующие реализации - сторонние требования, межличностный конфликт и т.д.; pm выступает в какой-то другой роли (не то, чтобы рекомендуется, но бывает). 3. Принимает его без учёта собственно "процесса" - в принятии решения нет ссылки на регламенты/требования. 4. Не сформированы в явном виде варианты устранения несоответствия. 5. Last but not least - больше человеческое, а не менеджерское - формат публичного обсуждения с обеих сторон - ниже плинтуса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #284 Ответы: #290

288. Сообщение от нах. (?), 27-Авг-24, 11:34	+/–
у Кента НЕТ "без". Нужен отдельный человек, который будет за него придумывать, как сделать то же самое в положонные полторы строчки, и делать. А потом еще тестировать и отбиваться от colour->color уговаривая дЭффективных менеджеров принять исправление. Хз где такого найдешь и сколька ему денег придется отдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #283

289. Сообщение от нах. (?), 27-Авг-24, 11:46	+/–
>>> Поэтому он нам с лопаты - в RC5 что-то в RCU пропатчит. >> то без чего баг не исправлябелен. > Если идеального решения нет, применяется damage control. Исправление или будет урезано например - молча проглотить аж целые сто измененных строк. Раз уж квалификации б-жества - с- пальцем не хватает эти сто строк проверить - протестируют другие. (Они, правда, тоже ничего не тестируют, но случайно на что-то наступить смогут.) > Rationale: это ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ штука! Данный мандат кроме плюсов имеет и минусы. В ВСЕ ведра кроме тех что "в вашем дистрибутиве" - экспериментальные, сюрприз. Неэкспериментальные кончились фееричным факапом в 2.0.0 >> камикадзе, не расслышавшие линусово "стабильное ведро - в вашем дистрибутиве" и должны >> же страдать. > К счастью у руководителя проекта сильно другие идеи на этот счет. Поэтому повторяю - это цитата "руководителя проекта". > Я сам косплею нечто типа OEM Lite, валидируя систему "end to end". > Кернелы порой именно своей сборки, для более оперативных фиксов через апстрим, ну вот ты остался - без фикса. Причем в той самой поделке которая тебе зачем-то нужна. Отличный ход, что может пойти не так?! > И вот тут я имею кое-что против отгрузки мне стрмного трешака в > -RC5 аннулирующего все предыдущие тесты. При всех симпатиях к Кенту я Так твои тесты - лажа, поскольку пропустили локап. >> но поскольку у линуксного ведра не предусмотрено несколько параллельных веток > На самом деле таки бывают -next, майнтайнерские деревья и проч. Так что в какой некст можно прислать патч для такой вот вечной WiP, чтоб его приняли и не пришлось заново переделывать? Правильно, в никакой. > Мне нормуль. Если для тебя что-то иное лучше работает - юзай их > продукты. А я как раз поддерживаю именно подобную линию апстрима, мне ты любое дерьмо с лопаты хаваешь, да, лишь бы от б-жков с пальцами. То ему недописанную фс подавай щас-щас-щас комические корабли начнут что-то там бороздить, то, когда в ней очередной баг исправили - не, я у мамы тестировалъ, оно минэ не подходить. Лучше с локапом посижу пока.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #276 Ответы: #309

290. Сообщение от Аноним (284), 27-Авг-24, 12:32	+/–
> Так где ссылка на него? на гитхаб? > Что именно и каким образом нарушает своим патчем Кент? сам же принял цитату, хоть и "относительно". Первую цитату он тоже "относительно" нарушил > Смотрите - то, что в качестве "процесса" есть - очевидным образом не работает по причине менеджерской имп0тенции. Таки патчи принимаются, таки видимо работает. > 1. Участники процесса с ним не знакомы/нарушают его. участником процесса может стать кто угодно в принципе. Делать персональный онбординг для каждого, кто убрал лишние пробелы в доках выглядит странно. Или в других проектах высылают спец человека CoC'и в слух зачитывать? Вы бы занялись бы обучением стороннего человека? Устроили ему экзамен и только потом разрешили слать патчи? Может просто отправить его в бан, как делают в других проектах? Какое решение по вашему мнению (вообще, а не из того, что выше) будет оптимальным и позволит всем жить в мире? > 2. Решение по отклонению от - принимает единолично pm/po. Ну вообще-то его принял тот, кого указали в поле "To". С тем, что плохо, что других ответственных за это дело нет, я соглашусь, но возможно у них изначально была договоренность, что присылать лично Линусу (т.к. кроме автора никому оно не надо больше) > 3. Принимает его без учёта собственно "процесса" - в принятии решения нет ссылки на регламенты/требования. и резолюцию на 50 страниц надо, а то не по менеджерски. Это как с пунктом, что нельзя сушить кошек в микроволновке — ну не принято в rc делать ничего кроме багфиксов, как и не принято сушить кошек в микроволновке. С одной стороны "всем понятно", с другой кто-то да попробует > 4. Не сформированы в явном виде варианты устранения несоответствия. а там всего один вариант — не заниматься разработкой при подготовке rc. Мне тоже иногда при обслуживании серверов хочется провести несколько изменений за раз, но как-то ну его… С одной стороны в X появилось то, что позволяет оптимизировать Y, а с другой — можно остаться без севрера и, если хорошо постарался, то и без бэкапов > 5. Last but not least - больше человеческое, а не менеджерское - формат публичного обсуждения с обеих сторон - ниже плинтуса. Стороны общаются? Значит их устраивает. Если блюстители CoC'ов не налетели, значит все в порядке
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #287 Ответы: #291

291. Сообщение от User (??), 27-Авг-24, 13:39	+/–
> на гитхаб? Нет, в замечательнейшей переписке. "Как release engeneer не могу не могу принять ваш патч, т.к. он нарушает п. 3,7 правил по оформлению и подан с нарушением сроков приема изменений, зафиксированных в..." > сам же принял цитату, хоть и "относительно". Первую цитату он тоже "относительно" > нарушил Так где ж она в письме лучшега манапжьера? Вот "Никто в здравом уме" - вижу, а указания на то, что именно и каким образом нарушено - нет. > Таки патчи принимаются, таки видимо работает. Ну, паровоз тебя тоже из точки "а" до точки "бэ" довезет - но не сказать, что со сколько-нибудь вменяемым КПД, да? Тут вот кочегар лопатит, командир орет - повозка двигается - все при делах, всем норм... > Какое решение по вашему мнению (вообще, а не из того, что выше) > будет оптимальным и позволит всем жить в мире? Ох, вы так говорите, будто это уникальный кейс, который никто-никто-никогда-никогда... А меж тем - есть овердофига решений от действительно онбординга\наставничества до иерархической фильтрации на уровне "за четыре ступени до PM'а" по блокировку на уровне тулинга включительно. Вот попробуйте с нарушением сроков добавить "заявку на расходование денежных средств" в платежный календарь организации размером чуть больше ларька с кока-колой - увидите, что и как произойдет - при том, что _в этих_ процессах вовлечено кратно больше народу, чем в подготовку релиза ядра ). > Ну вообще-то его принял тот, кого указали в поле "To". С тем, > что плохо, что других ответственных за это дело нет, я соглашусь, > но возможно у них изначально была договоренность, что присылать лично Линусу > (т.к. кроме автора никому оно не надо больше) "Организация процесса" уровня... ну вот именно этого самого уровня. Причем гниет процесс - по вашему же мнению - таки с головы :). > и резолюцию на 50 страниц надо, а то не по менеджерски. Бла-бла-бла. На вот это вот перепихивание в рассылке нафигачено с десяток писем там, где достаточно было одного на полстраницы.   > а там всего один вариант — не заниматься разработкой при подготовке rc. Да нет, вариантов (почти) всегда - несколько. Можно переписать патч так, чтобы он соответствовал требованиям - но с рисками по срокам. Можно - не принимать патч в эту версию ядра - но с соответствующими мероприятиями по митигации рисков для пользователей, можно - если стороны считают что правы - инициировать арбитраж с привлечением заинтересованных сторон, можно... да много чего можно. Но вот что именно предложено - я таки не понял, что с т.з. менеджмента выглядит... "ну проорался дядько - а делать-то шо?!" > Стороны общаются? Значит их устраивает. Если блюстители CoC'ов не налетели, значит все > в порядке Ну я ж говорю - ачотакова-то в ботинках? Не повод же сторонам не общаться - вот если кто заметит и возмутиться - будет повод, а пока - нормвсё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #290 Ответы: #293

292. Сообщение от Аноним (292), 27-Авг-24, 14:05	+/–
За 10 лет уже бы реализовали ZFS сами, по косвенным признакам, не заглядывая в код самой ZFS Соляриса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #317, #336, #380

293. Сообщение от Аноним (284), 27-Авг-24, 14:48	+/–
> Нет, в замечательнейшей переписке. "Как release engeneer не могу не могу принять ваш патч, т.к. он нарушает п. 3,7 правил по оформлению и подан с нарушением сроков приема изменений, зафиксированных в..." ууу, бюрократию развели, патчи не принимают, линукс уже не торт!!!!1111 затягивают принятие патчей, придираются к мелочам и пр. А если вскроется новый кейс и доку обновят, то можно кричать, что регламент поменяли чтобы тебя загнобить > Вот "Никто в здравом уме" - вижу, а указания на то, что именно и каким образом нарушено - нет. "Никто в здравом уме" относится к использованию bcachefs в проде. >  но не сказать, что со сколько-нибудь вменяемым КПД, да? не работает и работает с низким КПД это разные вещи. Мы же тут до всего докапываемся, да? > А меж тем - есть овердофига решений от действительно онбординга\наставничества до иерархической фильтрации на уровне "за четыре ступени до PM'а" Так какое из них самое-самое? Некоторые проекты просто закрывали принятие изменений после того, как насмотревшись ютуба, люди завалили их правками 1-2 букв, под видом вклада "в опенсорс". Будем проводить онбординг и назначать наставников? Пошлем всех и прослывем токсичными? > Бла-бла-бла. На вот это вот перепихивание в рассылке нафигачено с десяток писем там, где достаточно было одного на полстраницы.   ну так и мы тут бла-бла-бла, вместо того чтобы заслать им правки "регламента" > Можно переписать патч так, чтобы он соответствовал требованиям - но с рисками по срокам. т.е. не заниматься разработкой при подготовке rc. > Можно - не принимать патч в эту версию ядра т.е. не заниматься разработкой при подготовке rc. > если стороны считают что правы - инициировать арбитраж с привлечением заинтересованных сторон который решит не заниматься разработкой при подготовке rc… (100% это будет неправильный арбитраж) > "ну проорался дядько - а делать-то шо?!" дядько прооралсо, что патч большой (пусть субъективно) и затрагивает то, что не принадлежит bcachefs (объективно) Может дядько должен еще и как надо переписать? > вот если кто заметит и возмутиться Зачем? Если Кента не устраивает поведение Линуса, то он сам может написать об этом на conduct@kernel.org Ой, Линус не дал ему ссылку на CoC
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #291 Ответы: #295

294. Сообщение от HamburgerMenu (?), 27-Авг-24, 15:17	+/–
А как же операционная система для скачивания linux?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

295. Сообщение от User (??), 27-Авг-24, 16:20	+/–
> ууу, бюрократию развели, патчи не принимают, линукс уже не торт!!!!1111 > затягивают принятие патчей, придираются к мелочам и пр. А если вскроется новый > кейс и доку обновят, то можно кричать, что регламент поменяли чтобы > тебя загнобить Так что вместо формализованных правил - будем собачиться в рассылке и делать как ГЛАВНЫЙ скажет. Что происходит с подобного рода проектами при смене\исчезновении ГЛАВНОГО немного предсказуемо... "но об этом я подумаю завтра"(с) > "Никто в здравом уме" относится к использованию bcachefs в проде. Гм. И? Как это отвечает на заданный мной вопрос? > не работает и работает с низким КПД это разные вещи. Мы же > тут до всего докапываемся, да? Описанный процесс - не работает. Полезная деятельность осуществляется за рамками собственно процесса - с понятным КПД. > Так какое из них самое-самое? Некоторые проекты просто закрывали принятие изменений после > того, как насмотревшись ютуба, люди завалили их правками 1-2 букв, под > видом вклада "в опенсорс". > Будем проводить онбординг и назначать наставников? Пошлем всех и прослывем токсичными? Ээээээ... у вас, ребята, было 33 (Илья_муромец.жпг) года чтобы решить проблему. Имеющая более одного решения проблема - очевидным образом - не решена. "По процессу" не работают ни разработчики, ни собственно владелец\менеджер процесса. "И что же теперь делать, ай-яй-яй?!" О, правильно! Надо выбрать ОДНО ЛУДШЕЕ решение - ведь есть "серебрянная пуля" которая решит все проблемы и позволит следующие 33 (Иисус.пнг) года ничего в этом направлении не делать! > ну так и мы тут бла-бла-бла, вместо того чтобы заслать им правки > "регламента" В ситуации, когда "владелец процесса" - он же "менеджер процесса" оному процессу не следует? Смеётесь? Если PM процессу не следует - PM'а надо менять с формулировкой "служебное несоответствие". Если PO не может обеспечить наличие заинтересованного в улучшении процесса PM'а - сталбыть, эффективность тут никого не интересует и надо держаться от этой лавочки в стороне. > дядько прооралсо, что патч большой (пусть субъективно) и затрагивает то, что не > принадлежит bcachefs (объективно) > Может дядько должен еще и как надо переписать? "Менджмент" вот этого самого уровня, ага. Из анекдотов-про-энтерпрайз, да: пришел, наорал что "все неправильно", что не так не и что надо сделать не сказал, ничего для того, чтобы ситуация не повторилась - не сделал, а вы "исправляйте!". Но в реальном "энтерпрайзе" это анекдот - а тут на-те-на-лопате - цветет и пахнет. Нууууооок - а не успеет Кент, что тогда? "Самадуравиновата"? > Зачем? Если Кента не устраивает поведение Линуса, то он сам может написать > об этом на conduct@kernel.org > Ой, Линус не дал ему ссылку на CoC Затем, что все это происходит - в публичном пространстве и подобного рода общение нравится не всем, в том числе вот и потенциальным участникам процесса разработки. Если издалека видно дремучую некомпетентность менеджмента и токсичные паттерны общения - то ну-ка нафиг стороной...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #293 Ответы: #308

297. Сообщение от Аноним (297), 27-Авг-24, 16:43	+2 +/–
Уже входила. Потом обнаружился эпичнейший RAID-баг и она вышла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #231 Ответы: #359

298. Сообщение от Школьник (ok), 27-Авг-24, 18:31	+/–
У меня на одной из рабочих машин (ноут Lenovo) стоит Арч - кстати, на ZFS. С 2018ого года - только один раз пришлось в single user загрузиться, и то только потому лишь, что я тогда еще я новости Арча не читал, и заранее не подготовился к тому, о чем предупреждали всех-всех. В остальном - это просто сказка. Арч-вики, AUR, форум, простота PKGBUILD, отсутствие невменяемых костылей... Первый дистрибутив линукса на моей памяти, от которого не тянет блевать. В общем-то тут на опеннетах об Арче, как и о Фряхе, как и о макОС, как всегда рассуждают люди, видевшие всё это только на картинках с двача.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #299

299. Сообщение от Афроним (?), 27-Авг-24, 18:45	–1 +/–
Так о Бзде и знать ничего почти не надо,она не меняется особо так как проста как всё гениальное. Из последних изменений это лишь rc.conf вместо  loаdеr.conf теперь рулит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #298

300. Сообщение от Школьник (ok), 27-Авг-24, 19:04	+/–
У них (как и у в общем-то всех, кто работает с такими объемами) резервирование сделано не на уровне ФС, так что вопрос надежности самой ФС, подозреваю, не имеет для них первоопределяющего значения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #352

302. Сообщение от Аноним (-), 27-Авг-24, 20:12	+/–
> Забыли что появился системный вызов > резервирующий место на фс ? Клиент резервирует место,файл собирается поблочно,фэкап ,в > середине файла хочу знать что..... Не вижу никаких проблем оставить файло в немного более устаревшем состоянии. Но в случае in place патчинга это состояние может оказаться наапрчь неконсистентным, когда запись вырубилась где-то на середине, и это и не новое состояние, и не старое, а теперь попробуйте так ZIP какой теперь чем-нибудь открыть вообще. > Btrfs тоже такие файлы удалял, но сейчас пришли > к соглашению (забытый стандарт) что если стоит lock бит (файл) эти > файлы не удаляются. Он вроде ничего не удаляет, как максимум файло в более старом виде оказывается. Или если совсем ничего не записалось еще в файло - нулевого размера, что довольно логично, нельзя показать данные которых технически нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #275 Ответы: #303, #306

303. Сообщение от maximnik0 (?), 27-Авг-24, 21:23	+1 +/–
>Он вроде ничего не удаляет В ранних версиях была такая проблема. Но там было больше крепких словцов.Клиенты (торрента) которые писали напрямую и Btrfs = та ещё веселая пара,из за Cow дичайшая фрагментация,а в режиме NoCow исчезающие или повреждённые файлы.На́ linux.org.ru форумы были забиты криками что того,что фс развалилась. Эх,забыл народ что для BTRFS куча софта пришлось адаптировать что бы её особенности учитывать и сгладить недоработки (это я про БД ,раньше некоторые базы которые пишут на фс мелкими блоками и используют свои алгоритмы записи-тоже иногда приводили к "интересным" позам).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #302 Ответы: #319

304. Сообщение от maximnik0 (?), 27-Авг-24, 21:40	+/–
> Это каждые 3 года повторяется уже по меньшей мере 20 лет, стандартная > фишка xfs. Ну а деградация, ext4 тоже фрагментирует кэши браузера и > с data=writeback ненулевой шанс, что придётся переустанавливать все аддоны. Это откат от сработавшего "барьера" - или вам лучше чтобы вся фс в кашу превратилась ? Да,есть к него такая особенность что может фрагментированные файлы в неконсистетном состоянии тупо выкинуть без всяких lost+found.На XFS вообще опасно отключать барьеры,там более сложные и чувствительная фс чем ext.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #277 Ответы: #329

305. Сообщение от Аноним (-), 27-Авг-24, 21:40	+/–
>>Не, Торвальс не настолько лопух. > Ещё какой, на самом деле, коль выбрал такую кривую архитектуру, где один > модуль так сильно влияет на другие. Я думаю что даже в микроядре если ты удумаешь рефакторить что-то типа mem management под самый релиз - то при случае сможешь откушать гуано по самые нидерланды. Впрочем - те кто утверждают что можно и лучше в своем праве показать как именно. Делом. Без этого о чем мы говорим? О том что нечто где-то как-то бороздит просторы большого театра? Это круто, но софт так не пишется и продакшновые решения так не делаются. А то пошла мода - всякие, с трояком по физре натянутом за уши - учат олимпийцев бегать. Офигенный подход, только даже для носителя не очень работает что-то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #285

306. Сообщение от maximnik0 (?), 27-Авг-24, 22:08	+/–
>Не вижу никаких проблем оставить файло в немного более устаревшем состоянии. Но в случае in place патчинга это состояние может оказаться наапрчь неконсистентным, Вы забыли про "барьер" ,для журналироемой фс файл в подвешенном состоянии опасен, и если барьер сработал ( должно совпасть несколько факторов) чтобы не получить венегрет вместо фс- происходит откат с непонятными файлами :-(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #302 Ответы: #374

307. Сообщение от Аноним (307), 27-Авг-24, 22:40	+/–
> бабок ему никто не отливал Изобретатели вечных двигателей тоже обычно прозябают в нищете, несмотря на громкие заявления "фигня ваша термодинамика". Это роднит их с Шишкиным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

308. Сообщение от Аноним (-), 27-Авг-24, 23:04	+/–
> Так что вместо формализованных правил - будем собачиться в рассылке и делать как ГЛАВНЫЙ скажет. Именно поэтому во всяких опенсорсах любят диктаторов) Позволяет почувствовать себя не просто главным, ГЛАВНЫМ! > Что происходит с подобного рода проектами при смене\исчезновении ГЛАВНОГО немного предсказуемо... "но об этом я подумаю завтра"(с) Вон комрад ВИМ-бибикалки помер, проект уже почти при смерти. > В ситуации, когда "владелец процесса" - он же "менеджер процесса" оному процессу не следует? Смеётесь? Если PM процессу не следует - PM'а надо менять с формулировкой "служебное несоответствие". А кто ж его посадит?! Он же памятник! (с) Думаю такое "устройство" проекта завязанное не на регламенты, а на персоналии не случайно. Чтобы быть тем самым незаменимым. А как говорил один бессменный лидер - если долго сидеть в кресле, то крыша едет. > Если PO не может обеспечить наличие заинтересованного в улучшении процесса PM'а - сталбыть, эффективность тут никого не интересует и надо держаться от этой лавочки в стороне. К сожалению по шапке начинают бить, только когда берега вообще попутаны. Надеюсь у сообщества (которое пишет код - т.е корпов) есть план и рычаги. > "Никто в здравом уме" > Если издалека видно дремучую некомпетентность менеджмента и токсичные паттерны общения - то ну-ка нафиг стороной... А мог бы порадоваться, что линус не начал употреблять свои любимые словечки.. Но может мы еще почитаем в рассылке оскорбления и переходы на личности)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #295 Ответы: #315

309. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 03:14	+/–
>> Если идеального решения нет, применяется damage control. Исправление или будет урезано > например - молча проглотить аж целые сто измененных строк. И профачить релиз, гденить в районе memmanagement'а? Торвальдс не настолько дятел. И научился явно левые потуги гасить до того как сие эскалирует в проблемы. Это именно оно. Профессиональный менеджмент проекта - когда проблемы гасятся на подлете. Так что ты такое - сам. В своих проектах, и не забуть уточнить их название. > Раз уж квалификации б-жества - с- пальцем не хватает эти сто строк проверить - Квалификация божества нормальная - он в курсе что такие вещи так не делаются, во избежание жирных багов в релизе. Кентушка уткнулся, как зайчик переделал pull, без интрузива. Значит, так можно было, Т свое дело знает ;) > протестируют другие. (Они, правда, тоже ничего не тестируют, но случайно на > что-то наступить смогут.) Рестартить тестирование кернела в момент выхода RC5 с ноля - несколько поздняк. Это было бы неуважение к ломовому объему работ кучи даунстримов. > ВСЕ ведра кроме тех что "в вашем дистрибутиве" - экспериментальные, сюрприз. Это откуда такие данные? Они вполне себе делаются пригодными к эксплуатации by design. Де факто сейчас даже -RC достаточно стабильны для "казуальных" нужд. То что окаменелый кал в дистро чем-то лучше - ниоткуда не следует особо на самом деле. Основной объем лажи сейчас ловится именно вон там, в -RC, сейчас много народа гоняюшего тесты, и роботы. Но вот в RC5 менять что-то в core? Так даже ЭТО может не выдюжить и релиз таки профачится. > Неэкспериментальные кончились фееричным факапом в 2.0.0 Очень актуальные знания по теме... > повторяю - это цитата "руководителя проекта". Руководитель проекта - жрет сам что испек, как и его тима. Это приносит свой результат. Основной объем стабилизации - случается именно там. И майнлайн вполне юзабелен в 99% случаев, конечно, после некоей валидации. ...а у дистров чаще всего есть бэкпорты более новых кернелей, прикинь?! Ибо не все так просто в этом мире. Если купить новый GPU который позавчера вкомитили и вчера выпустили - куда ты свой лохматый дистрокернель будешь определять? А, ну у тебя то виндочка, тебе то пофиг. За это такие как ты - пофиг всем в линухе. > ну вот ты остался - без фикса. Причем в той самой поделке > которая тебе зачем-то нужна. Отличный ход, что может пойти не так?! Опять экспертиза уровня пох. Во первых кент выкатил урезанный вариант фикса. Во вторых - ничего серьезного сабжа у меня как раз и не юзало, это такие очень ранние тесты и оценка технологии. Чтобы быть готовым юзануть это когда оно в более допиленом виде будет, а не смотреть на это как баран на новые ворота, например. >> -RC5 аннулирующего все предыдущие тесты. При всех симпатиях к Кенту я > Так твои тесты - лажа, поскольку пропустили локап. Его поймали - другие. А я тоже прилично чего налавливал суммарно. Это не панацея, а валидация своих конфиг актуальных мне. Но всегда есть шанс что нечто не заметил. Чем больше тестов от разных рож - тем меньше риск что что-то пролезет. А если вот так сливать результаты в унитаз - тогда, таки, пролезет. И не раз. И совсем не прикольное что-нибудь. Оно кому-то надо?! Поэтому RC5 - не место для изменений в core частях. Совсем. > в какой некст можно прислать патч для такой вот вечной WiP, чтоб > его приняли и не пришлось заново переделывать? Правильно, в никакой. Ну вот кент и переделал в лайтовом виде свой патч для майнлайна, а в своем репе может для .12 что хочет хреначить - и слать в следуюшее окно. А нагнуть всем релиз ради экспериментальной штуки? Ну вот нет. > ты любое дерьмо с лопаты хаваешь, да, лишь бы от б-жков с пальцами. Не совсем так. Я кушаю то что для меня работает и работает хорошо. И именно поэтому оно мне и нравится. А вон там за кадром я при случае и сам шестерени крутил, чтоб съедобно для лично меня было. Ну вот особенность жанра такая у опенсорца - мои конфиги есть у меня, и то что другие поймают те же факапы - ну, вот как повезет. Чем необычнее конфиги тем менее это вероятно. > То ему недописанную фс подавай щас-щас-щас комические корабли начнут что-то там бороздить, > то, когда в ней очередной баг исправили - не, я у > мамы тестировалъ, оно минэ не подходить. Лучше с локапом посижу пока. В экспериментальной ФСине то? Ну локапнется у меня пара экспериментальных железок или виртуалок даже. И чего? Это мне пока ничего не стоит кроме оскорбленных эстетических чувств. Ибо ничего продового на сабже пока ессно нет. Да и как видишь - компромисс нашли, урезанный фикс, вот, выкатили и на -rc5, вон, прилетел. Могут же, если захотят... а Торвальдс, вот, умеет врезать пинка в нужный момент.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #289

310. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 03:28	+/–
> Но вы все-таки "порежьте помельче!" как написано в... а где, собственно, написано? Вообще-то там pull request был. И Торвальдс несколько офигел с его размера. Ибо такие вещи в таких объемах в RC5 может трогать либо кто-то очень самоуверенный, либо очень глупый, либо и то и другое сразу. Кенту и намекнули на вот это вот все. И далеко не только Торвальдс, но и какой-то еще профессиональный PM. Но на опеннете то конечно склад профессинльных PMов (где б они еще в РФии еще водились такие, особенно теперь?) > там у нас с "процессами"(ТМ), м? Почему "лучший-в-мире-менеджер" вместо ссылки на > соответствующий регламент устраивает прилюдный сра4 в рассылке? Вообще-то его скорее Кент разводит, доказывая всем что он - первый парень на деревне. Не, он конечно выше среднего - но то что при релизе есть соображения кроме его суперценных проблем он явно не в курсах. И ему довольно жестко это обрисовали. Ну, вот, напросился. Можно уроки project management и в таком формате получить, если тупить с этим, конечно. > Ну вот такие вот "менеджеры" - "с особенностями"(ТМ). И процессы. Тоже "с > особенностями". И комментаторы... ну, вы поняли? А особенности так то появились потому что есть хорошие причины. И именно поэтому у них огроменный проект достаточно адекватно и предсказуемо релизится. Но опеннетовские эксперты то поучат Билли деньги зарабатывать, Торвальдса - менеджить проекты, Шумахеру - мастеркласс по вождению болидов, олимпийцам - лекцию как бегать, прыгать и феътовать правильно, с вас, "экспертов по всему" станется. Только с вас таких умных ваших офигенных проектов почему-то - как с козла молока. Что бы это могло быть? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #279 Ответы: #314

311. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 03:40	+/–
> о, прекрасно - пусть наймет на эти бабки 2SLGBTQI+ персоно (It) которое > будет бэкпортить багфиксы в шта6ильные ветки ведра. Ненене, у него другой баззворд в игре - "переписать на хруст". Нуачо вон фс утилсы даже частично этсамое... :) > (Они конечно же не будут работать, и даже компилироваться вряд ли, но для этого ж > и существует "community") Э... да пока с вот этим у него особых проблем нет. Но вот вкатать вон ТО в RC5 - несколько не в ладах со здравым смыслом и без вон тех. Это Кенту и объяснили. Жестко, зато честно, уж как есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #265 Ответы: #316

314. Сообщение от User (??), 28-Авг-24, 07:40	+/–
> Вообще-то там pull request был. И Торвальдс несколько офигел с его размера. С "офигением" - это на opennet, а не в управление процессами\проектами. Либо - патч нарушает существующие правила\регламенты\процессы - тогда ответственный менеджер указывает что именно нарушено и какими путями нарушение может быть устранено - либо не нарушает, в этом случае а) "все ок", а "офигение" есть личная боль офигевшего б) ну вот такие у нас "регламенты-с-процессами" что за тридцать лет и три года все еще ниалё - в этом случае адекватный process manager таки да, вносит соответствующие правки в нормативку. Но собачиться в рассылке конечно же проще - все вокруг 3-2-1сы, а ты - д'Артаньян в бэлом-бэлом плаще... > И далеко не только Торвальдс, но и какой-то еще профессиональный PM. Но на опеннете то конечно склад профессинльных PMов (где б они еще в РФии еще водились такие, особенно теперь?) Ну, тут уровень примерно "трехнедельных курсов" по "Основам процессного управления" для понимания что "ТАК делать не надо" достаточен, если что. И нет, "достигнутые результаты" (Он - ТОРВАЛЬДС, а ты кто?! "Обращение к авторитету" вообще так себе обоснование для позиции) тут "показателем" не являются - проекты _можно_ успешно реализовывать на харизме лидера и инерции команды _вообще_ не применяя процессное управление... но об очевидных минусах такого подхода говорят в первый же день тех курсов. Подходит ли "процессное управление" как методология для opensource-проектов вопрос дискуссионный - но уровня "трехнедельных курсов" для участия в обсуждении очевидно недостаточно. > Вообще-то его скорее Кент разводит, доказывая всем что он - первый парень > на деревне. Не, он конечно выше среднего - но то что > при релизе есть соображения кроме его суперценных проблем он явно не > в курсах. И ему довольно жестко это обрисовали. Ну, вот, напросился. > Можно уроки project management и в таком формате получить, если тупить > с этим, конечно. Ну, тут обе стороны вполне достойны друг друга, да - но как минимум от одной из сторон в проектах подобного масштаба ожидаешь больших управленческих компетенций и soft skills. >> Ну вот такие вот "менеджеры" - "с особенностями"(ТМ). И процессы. Тоже "с >> особенностями". И комментаторы... ну, вы поняли? > А особенности так то появились потому что есть хорошие причины. Ну, это правда. "Какое бы уродское, совершенно фантастически обдолбанское решение не было принято - знай, что на момент его принятия было минимум пять веских причин сделать именно так, а не иначе. И да, скорее всего - две еще актуальны"(Ц) - но это ни коим образом не означает, что принятые решения хоть сколько-нибудь субоптимальны... > И именно поэтому у них огроменный проект достаточно адекватно и предсказуемо релизится. Предполагаю - что "адекватно и предсказуемо" он вот по тому, что 80% объема проекта делают те, у кого процессы выстроены - чуть-чуть по другому и есть нормальное управление по срокам-ресурсам-объемам. > Но опеннетовские эксперты то поучат Билли деньги зарабатывать, Торвальдса - менеджить проекты, > Шумахеру - мастеркласс по вождению болидов, олимпийцам - лекцию как бегать, > прыгать и феътовать правильно, с вас, "экспертов по всему" станется. Только > с вас таких умных ваших офигенных проектов почему-то - как с > козла молока. Что бы это могло быть? :) Ну, вы-то конечно выкормили не один десяток телят прежде чем сказать, что стейк "в шайбу", да?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #310 Ответы: #321

315. Сообщение от User (??), 28-Авг-24, 08:05	+/–
> Именно поэтому во всяких опенсорсах любят диктаторов) > Позволяет почувствовать себя не просто главным, ГЛАВНЫМ! С учетом форканья-и-nih'анья - диктаторских позиций хватит всем! Бла-аа-адать! Ну, если конечно на результат не смотреть. > Вон комрад ВИМ-бибикалки помер, проект уже почти при смерти. Ну тут все же too big to fall - "но будет весело". > А кто ж его посадит?! Он же памятник! (с) "Желтая карточка", если мне не изменяет память - уже была, да. > К сожалению по шапке начинают бить, только когда берега вообще попутаны. > Надеюсь у сообщества (которое пишет код - т.е корпов) есть план и > рычаги. Предполагаю, что как раз таки _у них_ этих проблем нет. И внутри своих групп разработки процессы чуть-чуть, самую капельку, малость - иначе выстроены, и взаимодействие платиновых господ с ГЛАВНЫМ несколько отличающимся образом происходит. Вот "неплатиновым" уровня какого-нибудь paragon'а - тяжко конечно и "индивидуалкам"(ТМ) тоже не позавидуешь - но с т.з. "солидных господ" вполне себе win-win. > А мог бы порадоваться, что линус не начал употреблять свои любимые словечки.. > Но может мы еще почитаем в рассылке оскорбления и переходы на личности) Ну да - "какой хороший дядечка - конфетку дал... а мог бы и бритвой по глазам!"(Ц)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #308 Ответы: #357

316. Сообщение от нах. (?), 28-Авг-24, 09:46	+/–
> Ненене, у него другой баззворд в игре - "переписать на хруст" это он вроде сам собирался. 2SLGBTQI+ Оно не сможет _переписать_, а начинать переписывать там уже не надо, он уже начал, поди и CoC.md уже есть. А вот постить неработающие зато правильно оформленные багфиксы и ждать помощи от "комьюнити" - вполне. Пусть, действительно, эффективный менеджер с зарплатой в лям долларов, займется чем полезным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #311 Ответы: #335

317. Сообщение от нах. (?), 28-Авг-24, 10:13	+/–
> За 10 лет уже бы реализовали ZFS сами, по косвенным признакам, не > заглядывая в код самой ZFS Соляриса. зачем нам еще одна бырбыр превращающая рейды в кашу, одной хватает. Воот-с, реализовали, всем на горе. Опыт как бырбыра, так и других поделок с попытками самостоятельной реализации erasure coding (включая и линуксный md), однозначно говорит что люди с правильным образованием и нужными навыками (одновременно, а не двое разных, один умеет читать другой писать) попадаются крайне редко и предпочитают работу за хорошую зарплату и в удобном им режиме, а не "немедленно переделать у меня в экран нивлизает". Сейчас эти люди... правильно, работают на microsoft, потому что больше негде. btw, рекомендую к почитанию: https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/... это 2013й год. "available in windows 8.1" У вас ничего даже отдаленно похожего нет и не будет, потому что вашего кента выгнали из универа на втором курсе. А тут нужен пожалуй даже не аспирант, а цельный phd.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #292

319. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 13:48	+/–
>>Он вроде ничего не удаляет > В ранних версиях была такая проблема. > Но там было больше крепких словцов.Клиенты (торрента) которые писали напрямую и Btrfs > = та ещё веселая пара,из за Cow дичайшая фрагментация,а в режиме > NoCow исчезающие или повреждённые файлы.На́ linux.org.ru форумы были забиты криками > что того,что фс развалилась. Если эти стандарты к EXT4 применить - то во первых он тоже может фрагментироваться. Во вторых, его дефраг не особо эффективен. В третьих у него можно довольно легко ушатать внутренние структуры до жутких тормозов - и чинится это только FSCK'ом, "офлайново". А вишенка на торте - оно даже деаллокацию раздутых дир не умеет, если в дире было 100К файлов и она разжирела, она такой навечно и останется. Даже если вы 99 990 файлов стерли потом, жрать оно будет на все 100К файлов. Навечно. Пока диру мануально не сотрешь. Такая вот файлуха - половина проблем решается мануально, офлайн, с недоступностью систем на это время. И любой факап эксплуатации ОС фатален, ибо снапшотов - ну вот нет. Так чтоб по простому, быстро и без мучений. Это не предел мечтаний. Мягко говоря. > Эх,забыл народ что для BTRFS куча софта пришлось адаптировать что бы её > особенности учитывать и сгладить недоработки (это я про БД ,раньше некоторые > базы которые пишут на фс мелкими блоками и используют свои алгоритмы > записи-тоже иногда приводили к "интересным" позам). Btrfs так то умеет NOCOW для вот именно баз. И если кто хочет педальную ФС без продвинутых фич, это можно им обеспечить. Но тогда они ессно все делают сами, раз уж хотели именно это. А то что "журналить журнал" или "cow'ать cow" занятие не очень перспективное - знает любой продвинутый айтишник хоть немного видевший виртуалки, где все это тоже актуально по тем же причинам. Всякие дино которые в 2024 не умеют виртуалки и снапшоты, извините, не в счет. Они в этом климате - вымрут. За неэффективность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #303 Ответы: #320

320. Сообщение от maximnik0 (?), 28-Авг-24, 14:30	+/–
>даже деаллокацию раздутых дир не умеет Умеет, но опять же не в реальном времени,а внешними утилитами.Либо специальный ключ к fsck,либо lvm освобождение иннод.Но я не защищаю ext , к сожалению надёжность хранения информации стала падать: у домашних жёстких уже предел по цене и соответственно плотности, качество падает, а им в затылок дышат флэшки.... И в этих условиях использовать фс без контроля- играть в русскую рулетку.Но огорчает куцый NoCow, надеюсь что не 10 лет бкэш доводить будут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #319 Ответы: #322

321. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 15:07	+/–
> С "офигением" - это на opennet, а не в управление процессами\проектами. Ну я и понял что поэтому Торвальдс - там, а вы - тут :). Я вижу что вы не менеджили ни 1 проекта, отвечая лично. Тем более без манагера за спиной при этом. > Либо - патч нарушает существующие правила\регламенты\процессы - тогда ответственный менеджер > указывает что именно нарушено и какими путями нарушение может быть устранено Патч делал потенциально опасные вещи, трогая core parts. Это инвалидирует все предыдущие результаты тестов - и в RC5 такое прилунять слишком поздно. Это и нарушение всех регламентов, и не в ладах со здрвым смыслом. Джекпот антипаттернов релиза. И кент, внезапно, и есть манагер своего направления. Ну он и получил от Торвальдса когда фигню выкатил. Именно поэтому. Да, вон то авансом было, с мандатом EXPERIMENTAL внагрузку. Тоже поэтому, было понятно что сие нуб, но со светлой головой и крутой задумкой. Поэтому - зеленый свет, но - с оговорками. Это имхо очень удачный баланс. С одной стороны дорога открыта. С другой - не дают разнести джуну от PM все вокруг, наломав дров. Я думаю что со временем он, таки, усвоит азы. > - либо не нарушает, в этом случае а) "все ок", а > "офигение" есть личная боль офигевшего б) ну вот такие у нас > "регламенты-с-процессами" Во первых - нарушает. О чем прямо сказали. Девелопмент - до RC1. А паровозиком новые фичи и рефакторы куда-то в RCU (совершенно отдельная штука) внагрузку к ФС в RC5 - ну вот нет. > Но собачиться в рассылке конечно же проще - все вокруг 3-2-1сы, а > ты - д'Артаньян в бэлом-бэлом плаще... Это как раз нормальный прожект манагемент - в виде доступном смертным. В приватике профессиональные PM-ы могут примерно такое же по смыслу выдать и в корпорации. То что это никогда не улетит на публику - вопрос номер два. Цените, лабухи, халявные уроки PM. Где еще их получишь? Разве что на своей ж@пе. Но это гораздо больнее и/или дороже. > Ну, тут уровень примерно "трехнедельных курсов" по "Основам процессного управления" для > понимания что "ТАК делать не надо" достаточен, если что. А Кент - светлая голова. Но, вот, общее управление большим проектом - явно не уловил. И получил свой курс жестким способом. Ну, блин, можно и так конечно. Но лучше не нужно. Есть некий common sense и его лучше все же усвоить ДО того как в это соваться. > И нет, "достигнутые результаты" (Он - ТОРВАЛЬДС, а ты кто?! "Обращение к > авторитету" вообще так себе обоснование для позиции) То что я вижу не имеет никакого отношения к авторитету. Какой-то совершенно посторонний PM повторил то же самое - объяснив на пальцах что факапать релиз ради экспериментальной фичи вкатыванием интрузива в RC5 - не вариант. ... > Ну, тут обе стороны вполне достойны друг друга, да - но как > минимум от одной из сторон в проектах подобного масштаба ожидаешь больших > управленческих компетенций и soft skills. Ну, судя по тому что вы там телепаетесь между виндочками и бсд, у меня доверия к вашим скилам этсамлго и того меньше. Вы даже для себя счастье не смогли, что уж про других говорить. Вы на моем радаре лузер. Вероятно без своих проектов. Простите за прямоту. > всего - две еще актуальны"(Ц) - но это ни коим образом > не означает, что принятые решения хоть сколько-нибудь субоптимальны... Бывает так что остальные решения были еще хуже. И мастерство PM это выбрать из зол наименьшее. > Предполагаю - что "адекватно и предсказуемо" он вот по тому, что 80% > объема проекта делают те, у кого процессы выстроены - чуть-чуть по > другому и есть нормальное управление по срокам-ресурсам-объемам. Торвальдс агрегирует все фичи воедино. Без этого - все вон то никакого смысла не имеет. И как тертый калач он не допустит профаков в процессе. В том числе и отбив явно левые потуги еще на подлете по возможности. > Ну, вы-то конечно выкормили не один десяток телят прежде чем сказать, что > стейк "в шайбу", да? Это видимо к вопросу о иллюстрации прожектманагерских скиллов было. Все познается в сравнении. И когда энтерпрайз начинает пыжиться косплеить процессы которые в вон тех опенсорс командах были - лично мне все понятно, где круть и инновации, а где затхлое болото и - вот - помойка из прошлого века.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #314 Ответы: #325, #326

322. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 15:24	–1 +/–
>>даже деаллокацию раздутых дир не умеет > Умеет, но опять же не в реальном времени,а внешними утилитами.Либо специальный ключ > к fsck,либо lvm освобождение иннод. На мой вкус - ФС должна работать. А не делать мозг. Для меня btrfs к этому состоянию дел - ближе. Особенно если несколько дисков в 1 группу собирать, с RAID там каким. Расширить RAID с EXT4? У, это такой миндфак замечательный будет. Что лучше это даже и не пытаться. Ибо это не просто, не быстро и тем более не безопасно для данных. В отличие от "btrfs device add". У Кента то же самое по смыслу. По тем же причинам. А временно расширить и потом девайс вынуть? Я даже и не знаю, можно такой пируэт на вон том вообще распереться. На btrfs то легко. Кент тут немного тупанул - и вон там про backrefs сожалеет. Он получил runtime peformance заскипав отстройку backrefs. Но увы, ценой нагибания перфоманса операций менеджмента. Так что удвинуть вот это вот отсюда - куда медленнее, надо явно лукапать чье это, готового индекса (backrefs) нету. > Но я не защищаю ext , к сожалению надёжность хранения информации стала падать: > у домашних жёстких уже предел по цене и соответственно плотности, качество падает, А емкость растет. А еще оператива хлипче стала. И всякие типа нвидий еще сверху подвалить разрушений норовят. В этом смысле - btrfs конечно не любит факапы метаданных. Но орет на сбои чексум как с куста - на любое из этого списка. И тем самым зачастую спасает зад владельца от неприятностей. А fsck - не обязан хорошо работать на метаданных набитых левой трухой, и результат весьма варьируется. > а им в затылок дышат флэшки.... И в этих условиях использовать фс без контроля- играть > в русскую рулетку.Но огорчает куцый NoCow, надеюсь что не 10 лет > бкэш доводить будут. Да им в принципе при сильном желании пользоваться хоть сейчас можно. Так чтобы ну вот откровенно данные профакивать - ну вот нет, Кент на этот счет бдительный тип. Марку держать старается. Надо понимать что он немного нуб и слегка переоценивает свои силенки и свой дизайн. Но кроме хорошего замаха на рубль, удар таки не на пять копеек, поэтому - он получает свой пойнт рядом интересных фич и свойств. Не думаю что кто-то будет его выгонять, так, попинают с 1 стороны, наберется опыта с другой, проесс устаканится. И будет +1 фс, нормальная, крутая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #320

323. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 15:32	+/–
>> Зачем тогда проверять? > И действительно. Кидаем всё, даже если не соберётся. Так победимЪ. Или нет? Гражданин пох, видите ли, не заинтересован в наших победах. Он из BSD и древних юниксов и мечется между ними и виндой. Его сердце не принимает тот факт что победил другой unix like, не те которые он продигал и изучал. Так что упаси от таких друзей. Пусть свои проекты менеджит по своим лекалам, посмотреть много ли наменеджит. С безопасной дистанции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

324. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 15:35	+/–
> ошибку, блжд, исправит. В EXPERIMENTAL фиче? Ценой интрузива в core parts? Ага, щас! Так что как зайчик выкатил фикс уже без этого хайтека. И он уже в -RC5. Видите, перст животворящий - работает. И, ктсти, статистику ты мне, кажись показал с вот имнено реворкнутого патча, уже без тех ужастиков. Эксперт по разработке линуха, блин! :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161

325. Сообщение от Аноним (-), 28-Авг-24, 15:42	+1 +/–
> Патч делал потенциально опасные вещи, трогая core parts. Это инвалидирует все предыдущие результаты тестов - и в RC5 такое прилунять слишком поздно. Тех самых тестов, которые проморгали предыдущую ошибку? Возможно тесты просто писались корявками не из плеч. > Это и нарушение всех регламентов, и не в ладах со здрвым смыслом. Так скажи, ткни меня носом в этот регламент, про который столько разговоров! Скажи "такой пуллреквест нарушает пункт 3.14 поэтому иди в пень". И я скажу Okey ((( > Во первых - нарушает. О чем прямо сказали. Девелопмент - до RC1. А это не девелопмент, а фикс. Или мы оптравим пользователям все еще багованную версию, тк у Торвальдса зачесался синдром вахтера? Или наши профи не могут осилить PR в 1к строк? > А Кент - светлая голова. Но, вот, общее управление большим проектом - явно не уловил. И получил свой курс жестким способом. От мастера тыкать пальцами, а потом извиняться? Не ну можно чтобы всякое невоспитаное б-ло общалось с людьми, но ведь потом придется искать разработчиков и ментейнеров.. ой уже ищут, даже LTS поддержку урезают. > Ну, блин, можно и так конечно. Но лучше не нужно. Есть некий common sense и его лучше все же усвоить ДО того как в это соваться. В линуксе? common sense? Это там где выпускают минорный апдейт, которым людям ломает работу с видяхами нвидия? Нет, сынок, это — фантастика! (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #321 Ответы: #330

326. Сообщение от User (??), 28-Авг-24, 17:37	+/–
Ох. Вы некомпетентны настолько - что даже не понимаете границы своей некомпетентности. Вы, блин, систематически ТЕРМИНОЛОГИЮ путаете и project management от process management'а не отличаете, ёлки палки. "Не отличаете" до уровня непонимания, что "разработка ядра" это НЕ проект. Вот по определению - просто не соответствует характеристикам "проекта". Вы - буквально - произносите слова, смысла которых не знаете\не понимаете + сплошь и рядом вкладываете в них свои смыслы, отличные от общепринятых. Вот какой смысл имеет слово "мандат" в вашей фразе "Да, вон то авансом было, с мандатом EXPERIMENTAL внагрузку."? Вы блин это самое "управление" - "снизу", со стороны манки-кодера видели (И то не факт - на галерах явно не веслали) но делаете ах-фигительных масштабов выводы об организации процессов в целом. Не надо так - вот просто не надо. Или разберитесь в том, о чем пытаетесь разговаривать до уровня "трехнедельных курсов" ну или просто молчите, ок?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #321 Ответы: #332

328. Сообщение от Аноним (328), 28-Авг-24, 20:15	+/–
Он прям сожалеет сожалеет примерно как гейбс сожалеет что выпустил steam deck.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

329. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-24, 04:22	+/–
>> фишка xfs. Ну а деградация, ext4 тоже фрагментирует кэши браузера и >> с data=writeback ненулевой шанс, что придётся переустанавливать все аддоны. > Это откат от сработавшего "барьера" - или вам лучше чтобы вся фс > в кашу превратилась ? Мне лучше чтобы ФС работала и не делала мозг странными взбрыками. В этом смысле cow типа сабжа куда менее кривые в целом. И fsck им гонять после краха поэтому не требуется вообще совсем. Просто сделать вид что недописанного хвоста никогда и не было - будет чуть более старое, вполне консистентое состояние. И никаких полупереписанных файлов, где запись навернулась на середине но commit мы не можем потому что это не полный журнал и intent нету, а rollback - не можем потому что undo - тоже нету. И вот нате вам нечто и не старое, и не новое, а уж какое вышло. CoW же при недописывании - не успеет "отапдейтить указатели" в метаданных на новый выносок, ну, значит этой записи и не было никогда. Это - свободное место. Не успели его еще аллокацией оформить. А файло в изначальном состоянии, а не так что половина нового и половина старого, а теперь вообще, дескать, попробуйте это файло чем-нибудь открыть. А у XFS проблема в том что блочнофайлушники из редбиэма ушли. И даже нубский но хоть как-то вязавший лыко майнтайнер - сбежал, и тусит с btrfs'никами чего-то. А xfs делают какие-то вообще совсем нонеймы. Что будет если нонеймы начнут сову на глобус (e.g. попытки превратить это в cow) - ну вы поняли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #304

330. Сообщение от Аноним (330), 29-Авг-24, 15:03	+/–
> Тех самых тестов, которые проморгали предыдущую ошибку? 1) Если ошибку проморгали - странно что появился фикс! ;) 2) Сабж с мандатом EXPERIMENTAL не центр вселенной, в нем допустимо профакаться с таким бэджом. Ибо всех предупредили. 3) А вот вещи типа RCU грязными лапками в RC5 трогать - ну вот нет. Это импактит ВСЕХ. Далеко за пределами EXPERIMENTAL лабуды. И инвалидирует и ИХ тесты. Всей толпой. > Возможно тесты просто писались корявками не из плеч. Дадете мастеркласс как это делать лучше, забацав свой кернел? Который обойдет этих неудачников на повороте? Это же так просто, если вас послушать ;). А мы посмотрим сколько людей будет доверять вашему скиллу. >> Это и нарушение всех регламентов, и не в ладах со здрвым смыслом. > Так скажи, ткни меня носом в этот регламент, про который столько разговоров! Он прост как тапок: development - до RC1. Потом стабилизация и подготовка к релизу. Потуга вкатить новые фичи и рефакторы в ключевую подсистему (RCU) аж в RC5 "потому что experimental фс это надо" - страшно далеки от этой идеи. > Скажи "такой пуллреквест нарушает пункт 3.14 поэтому иди в пень". > И я скажу Okey ((( Любой кто девелопает кернель в курсе что новые фичи - до RC1. Потом только фиксы. Если ну вот очень хорошо обосновано, а фича мелкая, как исключение ее могут и взять в районе RC1, самый край RC2 если иначе небо падает на землю. Но в RC5, для экспериментальной фс?! Кент и раньше играл на грани фола, вкатывая после -RC1 изменения формата, и новые фичи. Но покуда это только bcachefs, экспериментальный, его зона ответственности, это терпели, ибо в случае чего - плохо Кенту и его юзерам, а остальным про EXPERIMENTAL написали. Если кент думал что это никто не видит, щас! Даже я - в курсе. Все меняется, если лихо пропатчить core parts в RC5. Кенту донесли масштаб ошибочности этой идеи сполна. И не только Торвальдс. >> Во первых - нарушает. О чем прямо сказали. Девелопмент - до RC1. > А это не девелопмент, а фикс. Не, сорян. Если вы выкатываете новые фичи и рефакторы в стороннюю подсистему RCU (чертовски критичную), это выходит за "фиксы и стабилизацию". И в этом случае, в рамках damage control, лучше, пожалуй, EXPERIMENTAL фичу профачить, чем весь релиз. > Или мы оптравим пользователям все еще багованную версию, тк у Торвальдса зачесался > синдром вахтера? Это то что отделяет меня и прочих даунстримов от профаченых релизов. Это вратарь на моих воротах. Он только что отбил wannabe-автогол. Если мне сломают RCU, я откушаю - везде. А если bcachefs - пара экспериментальных фиговин загнется, и черт с ними. Как-то так. > Или наши профи не могут осилить PR в 1к строк? Профи понимают что core parts в таком виде RC5 не меняют. Потому и профи. > От мастера тыкать пальцами, а потом извиняться? Тут тыкнуто куда надо. За дело. > Не ну можно чтобы всякое невоспитаное б-ло общалось с людьми, но ведь > потом придется искать разработчиков и ментейнеров.. ой уже ищут, даже LTS > поддержку урезают. А в чем ваши проблемы? Git у вас есть, берете, форкаетесь, показываете мастеркласс как надо было. Это же так просто? Представляете, Торвальдс точка агрегации лишь потому что лучше всех остальных это может, и его мышлению доверяет тима майнтайнеров подсистем и даунстримы. Если он начнет косячить - слетит с трона в момент. Но вот это - не косячинг. Это как раз то что все хотят видеть в зрелом проекте с поставленым циклом разработки. Так что этим потом еще и пользовться можно будет. Торвальдс сделалал то что должен был. Именно для этого он и нужен. > В линуксе? common sense? Это вполне мощный, зрелый проект с нормальными практиками релиза, что бы "эксперты" опеннета не вещали. Его best practices растащили на цитаты профессиональные PM'ы. Что хотите с этим то и делайте. Если вам кажется что можно лучше - ПОКАЖИТЕ ЭТО. > Это там где выпускают минорный апдейт, которым людям ломает работу с видяхами нвидия? Если вы уповаете на то что вам никто никогда не обещал в апстриме - это ваш продолб так то. А, да, спорить с апстримом - идея в высшей степени провальная ;). Там никогда не скрывали что проприетарь и вообще out of tree - им похрену. Если вы не можете с этим жить, ищите себе другой апстрим. > Нет, сынок, это — фантастика! (с) Не, это фантастические ... раздолбаи от PM в треде :). И что-то мне подсказывает что ничего круче они не покажут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #325

331. Сообщение от Ыыыы (?), 29-Авг-24, 15:04	+1 +/–
Да не особо, вроде изначально определили позицию, что эта фс даже близко не для прода и использовать только на свой страх и риск - тут все честно. НО, лично я ее из интереса накатил прямо в день выхода первого поддерживаемого ядра (6.7 январь этого года, насколько я помню) на хомяки двух домашних машин, подрубив zstd сжатие (основная фича для меня, так как позволяет экономить 20—40% места). И на данный момент испытал с ними ровно НОЛЬ проблем. А сколько «доведенный до ума и прода, поддерживаемый многими дистрибутивами» btrfs отваливался, дай бог если просто в рид онли, я уже и не считал даже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

332. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-24, 16:15	+/–
> Ох. Вы некомпетентны настолько - что даже не понимаете границы своей некомпетентности. Давайте начистоту? Не вижу смысла обсуждать это с тем кто в моем восприятии мира едва ли манагер даже овощебазы. Вы не говорите как PM софтостроя из приличной фирмы. Менеджмент - про активное принятии обоснованных решений. И ответственность за выбор. Вы никогда не показывали ни ваш процесс, ни результат, ни понимание как это в нормальном софтострое уровня фортуны 500, их практик и вообще. И ваше мнение по теме должно котироваться - потому что что? > Вы, блин, систематически ТЕРМИНОЛОГИЮ путаете и project management от process management'а > не отличаете, ёлки палки. Это вторичные детали. Я не ставил себе целью быть корпоративным PMом, ибо нашел корпорации скучными и пошел своей дорогой. Мне невольно пришлось изучить некоторые азы, иначе нихрена не получается. И, конечно, я предпочел это делать с сильным уклоном в прагматику и практику. > "Не отличаете" до уровня непонимания, что "разработка ядра" это НЕ проект. Проект - Linux Kernel. И в общем то его циклы релиза и практики не так далеки от того что делают и многие другие. И вот это решение - вполне на уровне, имхо. Я даже разрисовал логическую цепочку ведущую к нему: это с точки зрения PM выбор между "шанс профачить ВСЕХ в core parts" VS "шанс профачить experimental фичу". > знаете\не понимаете + сплошь и рядом вкладываете в них свои смыслы, > отличные от общепринятых. Я никогда не претендовал на то что я буквоед или корпоративный PM. Так что отличная война с ветряными мельницами. И - ноль обоснования ваших точек зрения по теме. > Вот какой смысл имеет слово "мандат" в вашей > фразе "Да, вон то авансом было, с мандатом EXPERIMENTAL внагрузку."? Это некий лэйбл фичи, показывающий окружающим, что она не считается готовой. На нее нельзя закладываться в проде. И если вопрос ребром, профачить эту фичу "not a big deal". Кому очень надо - скипнет релиз кернела, out of tree патч влепит, или, вот, Кент подразопрется и урежет осетра, а RCU будет трогать в следующем окне измений. Где такие изменения получат надлежащий уровень тестирования. > Вы блин это самое "управление" - "снизу", со стороны манки-кодера видели Я его видел с довольно разных точек зрения. У меня есть и крутые знакомые PM, у половины уже свои частные самолеты, думаю это хайлайтит их уровень. И вот они могут объяснить свое решение как делать нефиг, а набивать себе цену им не требуется. Этим они круто отличаются от вас. > (И то не факт - на галерах явно не веслали) но делаете > ах-фигительных масштабов выводы об организации процессов в целом. И опять эксперт от PM'а не угадал. Хотя может у вас столь печальная галера что и вы там типа PM. Но это реально тогда какой-то совок, и манагемент уровня овощебазы. Явно не что-то из фортуны 500, там PM по другому говорят. Я проверял. > Не надо так - вот просто не надо. Или разберитесь в том, > о чем пытаетесь разговаривать до уровня "трехнедельных курсов" ну или просто > молчите, ок? Как говорится, не говорите мне что делать - и я не скажу куда вам пройти с вашим ценным мнением. А если вы претендовали на уровень выше манки-кодера или завхоза овощебазы, то пока это ничем не пруфнуто в моих глазах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #326 Ответы: #339

333. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-24, 16:31	+/–
> Да Кент 100% кукухой поехал. Это ж надо - "I can ... >  recover from pretty much any fuckup imaginable". Шизик. Да вообще он делом пруфанул - что - таки - может. Вооон там продолбав прилично метаданных - и потом накодив ребилд продолбаного, так что марку то - реально держит! И не, это не прикол, а реально подперто его прытью и делами! И в целом то похвальное отношение к теме если мы про ФС :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259

334. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-24, 16:43	+/–
> Основная беда, кмк в том, что все это надо "говорить" - а > не ссылаться на _зафиксированный_ процесс-регламент-инструкцию-документ. Более того, > "говорить" это приходится аж-самому-главному-менеджеру - тогда как в норме проблема должна > отстрелиться задолго до. Вместо этого - имеем проект полностью на ручном > управлении одним человеком. За-ши-бись. Очередная экспертиза типа-PM'а. Который настолько в курсе процессов разработки кернела, что не понимает что Кент и есть "менеджер" своей фичи. И над ним только Торвальдс и есть. И если Кент факапает себя и своих юзеров, это остальных не очень парит, особенно в EXPERIMENTAL фиче. Но если он в RC5 патчит core parts, на горизонте серьезный риск факапов для толпы народа. И вот тут упс, это совсем иные расклады и маневры и нубоманагер огребает свой мастеркласс, если почему-то сам не понял такие вещи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #281 Ответы: #338

335. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-24, 16:53    Скрыто ботом-модератором	+/–
> это он вроде сам собирался. 2SLGBTQI+ Оно не сможет _переписать_, а начинать > переписывать там уже не надо, он уже начал, поди и CoC.md уже есть. Между нами - я знаю парочку "they" которые дадут жесточайший мастеркласс всему опеннету в практически любой номинации которую я могу вообразить. И в кодинге, и в управлении проектами, и в секурити, и в продвинутом админстве 80 уровня. Взаимодействовать с ними в вопросах софтостроя мощнее и результативнее чем с, допустим, почти всеми опеннетчиками. А @%$ться с ними - лично я и не собирался. В этом смысле, мне совершенно все равно, я готов в контексте софта работать даже с размножающиея почкованием инопланетянами, лишь были разумными существами и ко мне не лезли с этим, а цели взаимодействия (создание софта) достигались. > А вот постить неработающие зато правильно оформленные багфиксы и ждать помощи от > "комьюнити" - вполне. Пусть, действительно, эффективный менеджер с зарплатой в лям > долларов, займется чем полезным. Так то "they" очень разные бывают. И почему-то чаще всего они уровнем таки как минимум "на голову выше типового опеннетчика" оказываются. Ну вот хрен знает почему. Такие как ты умеют только ныть на тему почему факап. Как будто это кому-то интересно вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #316

336. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-24, 16:57	–1 +/–
> За 10 лет уже бы реализовали ZFS сами, по косвенным признакам, не > заглядывая в код самой ZFS Соляриса. А зачем кому-то делать античные тормозные структуры, с кучей проблем, дурацким менеджментом, и где даже рефлинки сделать - заняло 10 лет, и все равно критичный баг повесили в процессе размещения совы на глобусе? Из чувства мазохизма чтоли? :) Если кодить с ноля - можно и сильно получше чем это. О чем и сабж.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #292 Ответы: #346

337. Сообщение от Бублик (?), 29-Авг-24, 18:11	+2 +/–
Сегодня так расположены звёзды, что взамен одной Р-жены можно взять сразу дiсяток У-жён. Увеличится ли производительность от этого -- неизвестно, зато всего можно пожертвовать 1-2 шт. без вреда делу, да вряд ли кто это заметит. Б = безопасность
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

338. Сообщение от User (??), 29-Авг-24, 18:31	+/–
> Очередная экспертиза типа-PM'а. Который настолько в курсе процессов разработки кернела, > что не понимает что Кент и есть "менеджер" своей фичи. И > над ним только Торвальдс и есть. Ох, стой! Стой-подожди! Астанавись! Ты хочешь сказать, что там не только владелец процесса не соответствует занимаемой должности, но ещё и средний менеджмент некомпетентен?! Этак ещё пара итераций и у тебя окажется, что и кодеры из них так себе). Хотя услышать, что в проекте такого масштаба три уровня иерархии было занятно)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #334 Ответы: #341

339. Сообщение от User (??), 29-Авг-24, 20:06	+/–
> Давайте начистоту? Не вижу смысла обсуждать это с тем кто в моем > восприятии мира едва ли манагер даже овощебазы. Вы не говорите как > PM софтостроя из приличной фирмы. А я не предлагаю "обсуждать" - я просто констатирую факт, что в данном вопросе вы некомпетентны. Нет предмета обсуждения. > Это вторичные детали. Нет, общая терминология это основа любого обсуждения и маркер знакомства с предметной области для участников дискуссии. >> "Не отличаете" до уровня непонимания, что "разработка ядра" это НЕ проект. > Проект - Linux Kernel. Иииии - вы снова не угадали! linux kernel есть _результат_ организованной деятельности :). Систематически путать процесс, результат и способ его достижения - прям заявка на "невежу года". > Я никогда не претендовал на то что я буквоед или корпоративный PM. Ну да - обычный невежа. Забавно при этом, что на "знакомство с ролью P(rocess всё-таки или project?)Manager'а претендуете ). >> Вот какой смысл имеет слово "мандат" в вашей >> фразе "Да, вон то авансом было, с мандатом EXPERIMENTAL внагрузку."? > Это некий лэйбл фичи, показывающий окружающим, что она не считается готовой. И вас разумеется не затруднит указать, где вы это определение взяли? Ну-там толковый словарь Ожигова: "Мандат - лейбл фичи, показывающей..."? На пацанов-в-падике просьба не ссылаться. > Я его видел с довольно разных точек зрения. У меня есть и > крутые знакомые PM Бла-бла-бла. Видели - но что это такое все еще не знаете. Кофе-боям во время планёрки терминологию не объясняют :). > И опять эксперт от PM'а не угадал. Да-да, и тут вы тоже свое знакомство продемонстрировали. Работали по постановке "Сделать игру круче, чем DOTA"(С), мы помним. Оно ж именно так в fortune 500 принято задачи ъ-энтерпрайз-r&d-кодероадминам ставить, верим. > Как говорится, не говорите мне что делать - и я не скажу > куда вам пройти с вашим ценным мнением. Ну, продолжайте демонстрировать глубины собственной некомпетентности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #332 Ответы: #340

340. Сообщение от Аноним (-), 30-Авг-24, 01:36    Скрыто ботом-модератором	+/–
> А я не предлагаю "обсуждать" - я просто констатирую факт, что в > данном вопросе вы некомпетентны. Нет предмета обсуждения. Ну я так и понял что вы можете только обсуждать личность оппонента, а по топику вам сказать нечего, особенено после разноса вашей точки зрения в пух и прах. Достойно проигрывать и признавать ошибки так то тоже скилл который даден не всем. Единственное что я не понимаю - почему кого-то должно сильно колыхать мнение такого эксперта, на мой взгляд за все время существования на этом ресурсе вы вообще ничего дельного не выдали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #339 Ответы: #344

341. Сообщение от Аноним (-), 30-Авг-24, 01:43	+/–
> Ох, стой! Стой-подожди! Астанавись! Ты хочешь сказать, что там не только владелец > процесса не соответствует занимаемой должности, но ещё и средний менеджмент некомпетентен?! > Этак ещё пара итераций и у тебя окажется, что и кодеры > из них так себе). А потом мы сравним как работают их процессы с, например, вами. И самое интересное начнется! Как вас таких красивых при таких соотношениях вообще тогда называть, м?! :D > Хотя услышать, что в проекте такого масштаба три уровня иерархии было занятно) Фанаты отожраной бюрократии негодуют. Но в общем то по этой причине половина таковых уже и вылетела на мороз в пользу опенсорса. Зато так понятнее почему таких красав опенсорс делает - почти везде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #338 Ответы: #343

342. Сообщение от EULA (?), 30-Авг-24, 06:18	+/–
Если у тебя дыра в API, то ты или ее заделываешь, или ловишь через нее обходы безопасности системы. Было ровно три таких обновления, когда модуль ZFS выходил на несколько дней позже, чем ядро. Последняя такая уязвимость в ядре позволяла непривилированному пользователю получить права рута. Тогда сломались еще приприетарные модули рейд-контроллеров.Некоторые до сих пор не работают, благо есть свободный аналог, который правда не позволяет им управлять из Linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #354

343. Сообщение от User (??), 30-Авг-24, 07:15	+/–
> А потом мы сравним как работают их процессы с, например, вами. И > самое интересное начнется! Как вас таких красивых при таких соотношениях вообще > тогда называть, м?! :D Да, месяцев через 8 после ухода ГЛАВНОГО будет забавно. Не сильно удивлюсь, если до какой фуксии\гармонии\быесды-не-к-ночи-будь-помянуто добежит :). > Фанаты отожраной бюрократии негодуют. Но в общем то по этой причине половина > таковых уже и вылетела на мороз в пользу опенсорса. Зато так > понятнее почему таких красав опенсорс делает - почти везде. Ну, щито поделать, десу? Числа Данбара ограничивают количество эффективно управляемых субъектов. Ну, т.е. понятно, что в opensource свои собственные, "нитакие" математика, социология, менеджмент и т.д. - но вот как-то так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #341 Ответы: #349

344. Сообщение от User (??), 30-Авг-24, 07:24	+/–
> Ну я так и понял что вы можете только обсуждать личность оппонента, > а по топику вам сказать нечего, особенено после разноса вашей точки > зрения в пух и прах. Достойно проигрывать и признавать ошибки так > то тоже скилл который даден не всем. Да я собственно все выше сказал - а то, что вы не поняли - так по тому и не поняли, что полуграмотны. Но я, по счастью, не Марь Ванна у которой от вашей итоговой тройки КиПиАй(ТМ) зависит - мне вам терминологию с азами до просветления долбить не надо. Хотите и дальше быть невежей? Будьте! Можете даже считать что своим "авторским"(ТМ) словоупотреблением вы меня затроллели - мне не жалко :). > Единственное что я не понимаю - почему кого-то должно сильно колыхать мнение > такого эксперта, на мой взгляд за все время существования на этом > ресурсе вы вообще ничего дельного не выдали. Так мое "мнение" никого и не колышет - я его здесь вообще не выражаю. А вот то, что вы - буквально - не понимаете смысла произносимых вами же слов - таки факт, который от моего (не выраженного) мнения - не зависит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #340 Ответы: #348

345. Сообщение от srgazh (ok), 30-Авг-24, 17:09	+/–
Они уже первели XFS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

346. Сообщение от нах. (?), 30-Авг-24, 19:22	+/–
А пока что с нуля - дедлок накодили. Сильно получше. А исправление не принято, потому что не время исправлять дедлоки. Ну ок. Зато менеджмент недурацкий (oh shi...)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #336 Ответы: #350

347. Сообщение от Kuromi (ok), 30-Авг-24, 21:32	+/–
"Кент Оверстрит ответил, что Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs" %FS Developer% ответил что %FS Developer's FS% определённо более надёжна, чем %Whatever% Ну как говорится, если сам не похвалишь, то никто не похвалит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #351

348. Сообщение от Аноним (-), 30-Авг-24, 22:11	+/–
> Да я собственно все выше сказал - а то, что вы не > поняли - так по тому и не поняли, что полуграмотны. Ну, понимаете, у нас есть большое отличие. Вы буквоедствуете. Я - работаю на результат, и мне довольно похрен как это на бумаге обзывается. Засчитывается - звонкая монета в кармане, выполненый проект, отсутствие факапов, довольные кастомеры. Я по вам вижу что вы - вообще совсем своим ходом ничерта из себя не представляете. И все что вы можете - буквоедствовать. А реально ваш мозг пуст и ржав как консервная банка на свалке. Если бы вы уточнили какую фирму представляете - было бы интересно, скажем, мыльнуть этот тредик какому-нибудь вашему топу. И вариантов я вижу два. Первый: это окажется жуткая совдепская мусорка, которую упоминать всуе страшно. Второй: они таки проведут внутреннее расследование, мигом вычислят кто вы такое, и отревьюят такие манагерские скиллы. И вот на это шоу я бы взял билеты, имхо. > Можете даже считать что своим "авторским"(ТМ) словоупотреблением вы меня затроллели - мне > не жалко :). Я не занимаюсь тролингом овощей. Но ваш decision making - измерил. Ваши мыслительные способности вообше не обнаружены. Их нет. Цитирование книжек - это память. А вон то про принятие решений, логические цепочки и проч. Я просто не обнаружил этот аспект. > понимаете смысла произносимых вами же слов - таки факт, который от > моего (не выраженного) мнения - не зависит. Я как раз неплохо понимаю смысл произносимых слов. И именно эти слова практикуются в международном софтострое, если что. А как там в вашем сельпо и словарях ожегова - мне честно говоря не очень интересно. Ожегов вообще как-то не особо про софтострой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #344 Ответы: #353

349. Сообщение от Аноним (358), 30-Авг-24, 22:31	+/–
> Да, месяцев через 8 после ухода ГЛАВНОГО будет забавно. Не сильно удивлюсь, > если до какой фуксии\гармонии\быесды-не-к-ночи-будь-помянуто добежит :). Да ничего там ужасного не будет - какой-нибудь K-H станет точкой агрегации, или кто-то еще рядом, кто давно и в теме. А так то - сменить крутого PM рулившего продуктом напряжется и любой мегакорп. Это немного не то что просто взял кого-то с улицы и все завертелось. Хотя я как-то видел потуги брать манагеров (не PM,  но не суть) в айтишную мегакорпу из пищевой. Думаю все догадались чем это закончилось. И вот вы мне того манагера из пищевой мегакорпы напоминаете. > Ну, щито поделать, десу? Числа Данбара ограничивают количество эффективно управляемых > субъектов. Во первых мощные кодеры не нуждаются в микроменеджменте. И это все актуально только для помойки типа самсунга, с нишевыми траблами, и вот у них как раз профаков больше чем у других в контексте линя. Во вторых, в каждой конкретной подсистеме больше этого лимита и не отвисает - это ж не вебм@к@ки стадами ходить, это мощные штучные core wranglers, их на всем глобусе не так уж дофига. А вон те в ядро вообще не смогут комитить. Оно извините умрет от этого в жутких крахах. Так что де факто там ну может пара тыщ рож на все регулярно комитит - и в пересчете на 1 тушку майнтайнера подсистемы вполне разумно получается. > Ну, т.е. понятно, что в opensource свои собственные, "нитакие" математика, > социология, менеджмент и т.д. - но вот как-то так. Да не, по этому аспекту там как раз все в пределах разумного. Хотя будем честны: опенсорсники периодически очень сильно стрестестят мое число Данбара. Но вообще-то оно не фиксированное, и я способен отличать от ноля более пары сотен персон, нужных мне по тем или иным причинам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #343

350. Сообщение от Аноним (358), 30-Авг-24, 22:39	+/–
> А пока что с нуля - дедлок накодили. Сильно получше. Как накодили - так и починили. А вон те, с ZFS, вообще удумали рефлинки прям на юзерях тестировать, по дефолту, не говоря что это эксперимент - зато как оказалась фича была профачена. Кент кстати в отличие от тех свой факап починил и перестройку вынесенных метаданных сделал, вот это я понимаю - настроен держать марку решительно. > А исправление не принято, потому что не время исправлять дедлоки. Букмарки иногда надо апдейтить, чудик. Рассказываю краткое содержание: 1) Кент таки урезал осетра и выкатил более лайтовый фикс который может и без патчей RCU, оказыается. 2) Его уже приняли в RC5. 3) Ты настолько эксперт, что, кажется, вот прям его мне и зацитировал в статистику по размеру. Тебя не смущает что там - нету изменений RCU который агрили Т? Вот ты кажись мне уже это отцитировал - но даже после такой нестыковки у тебя в мозгу мысля не возникла! :) > Ну ок. > Зато менеджмент недурацкий (oh shi...) А... на что мне жаловаться? RCU не профачен, фикс выкачен, по парадигмам Getting Things Done вполне зашибись вроде. Кента немного потрепали, конечно, но он давно напрашивался. Вот я и думаю - кто и чем недоволен то в данный момент? И какие к тому поводы остались? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #346

351. Сообщение от Аноним (-), 30-Авг-24, 22:55	+/–
> "Кент Оверстрит ответил, что Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs" > %FS Developer% ответил что %FS Developer's FS% определённо более надёжна, чем %Whatever% > Ну как говорится, если сам не похвалишь, то никто не похвалит. Ну, блин, если ты сам не веришь в то чем занимаешься - тогда, вероятно, стоит заняться чем-нибудь другим. Другое дело что "свое не пахнет" никто не отменял :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #347 Ответы: #362, #363

352. Сообщение от Аноним (352), 31-Авг-24, 04:08	+/–
> У них (как и у в общем-то всех, кто работает с такими > объемами) резервирование сделано не на уровне ФС, так что вопрос надежности > самой ФС, подозреваю, не имеет для них первоопределяющего значения. Это не так. Ибо нужда чинить порушеные хосты - выливается в самые непосредственные затраты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #300

353. Сообщение от User (??), 31-Авг-24, 10:54	+/–
> Ну, понимаете, у нас есть большое отличие. Вы буквоедствуете. Я - работаю > на результат, и мне довольно похрен как это на бумаге обзывается. > Засчитывается - звонкая монета в кармане, выполненый проект, отсутствие факапов, довольные > кастомеры. Вы пронаблюдали "разговор с грузчиком о логистике". Ну, да - "производную" с "первообразной" путаю, и "интеграл" "закорючкой" называю - зато смотри скока перетаскал! А ты скока? А? А?! > Если бы вы уточнили какую фирму представляете - было бы интересно, скажем, > мыльнуть этот тредик какому-нибудь вашему топу. И вариантов я вижу два. > Первый: это окажется жуткая совдепская мусорка, которую упоминать всуе страшно. Второй: > они таки проведут внутреннее расследование, мигом вычислят кто вы такое, и > отревьюят такие манагерские скиллы. И вот на это шоу я бы > взял билеты, имхо. Эээээ... у вас очень, очень, ОЧЕНЬ странные представления об организации работ в фирмах больше, чем из трех человек. Делать вот хоть что-то на основании письма онанима со ссылочкой на тредик где-то? O'rly? Fortune 500 запахло )))) Но предложение "пожаловаться что злые масики обизают!" я оценил ))) > Я как раз неплохо понимаю смысл произносимых слов. И именно эти слова > практикуются в международном софтострое, если что. А как там в вашем > сельпо и словарях ожегова - мне честно говоря не очень интересно. > Ожегов вообще как-то не особо про софтострой. Ну, можете на оксфордский - мне ж не жалко. Или на примеры словоупотребления вот в этом контексте сослаться. Пока только "в нашем ПТУ все так говорят!" услышал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #348 Ответы: #358

354. Сообщение от Аноним (-), 31-Авг-24, 13:29	+/–
> Последняя такая уязвимость в ядре позволяла непривилированному пользователю получить > права рута. Тогда сломались еще приприетарные модули рейд-контроллеров.Некоторые до сих > пор не работают, благо есть свободный аналог, который правда не позволяет > им управлять из Linux. В линухе никто никогда никому ничего и не обещал по части проприетари и out of tree. То что все это работает - случайность. Везение. Лотерея. И ответственность того кто это практикует. Ибо апстрим все это никогда никому не гарантировал. Так что вы облажались где-то в принятии решение. Вы или занесли деньги ну вот не тем, либо ошиблись ОС. Но это в любом случае - ВАША лажа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #342 Ответы: #367

355. Сообщение от DP (?), 01-Сен-24, 13:20	+/–
> Так и сидят на своей ext4. Будто что-то плахое?! )) Это не от трусости, молодой человек, как вы видимо пытались изобразить, а от мудрости летов, пущай молодые с кучей свободного времени тестируют, многие здесь уже оттестировали своё, они теперь хотят просто пользоваться готовым продуктом и время уделять чему-то более важному в своей жизни.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

356. Сообщение от Аноним (-), 01-Сен-24, 16:34	+1 +/–
> При том что ядерный апи нестабилен и любой модуль dkms нуждается в > регулярной синхронизации с ядром. ReiserFS например собираются удалить как раз по > этой причине Ну, понимаете, если в старину тягать по 1 странице памяти хваьало ибо IO было сильно медленнее проца, а тут вот супербыстрые SSD появились, типа NVME, с такой скоростью и IOPS что вот это телепание страниц стало серьезным процентом CPU use - вот тут вы таки переделаете и API и связанное ABI как зайчики. Или будете наслаждаться тупняками в разы больше. И, имхо, никакие стабильные апи и даже микрокернелы от ЭТОГО вам не помогут. То-есть это весьма концептуальное изменение, ФС теперь может работать не с страницой как юнитом, а с подшивкой страниц за присест. И кстати всякие huge pages появились по сравнимым причинам. Душно это - многие гигазы в секунду кусочками по 4 кило жевать. В случае ФС такие допущения часто были традиционно прибиты на гвозди, потому что на уровне кода это удобно. Если это допущение изменилост... это довольно большое изменение, и для reiserfs - кто это будет менять? А стабильное API обречено - телепать по страничке. Для совместимости. И быть тормознее в разы (привет винде!). Или как вариант можно завести 2 способа делать 1 и то же - но тогда и без того большой код станет - совсем помойкой. И будет развиваться как винда, продавая 20 лет 1 и то же потому что там вообще трогать руками, наверное, боятся теперь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

357. Сообщение от Аноним (-), 01-Сен-24, 16:44	+/–
>> Именно поэтому во всяких опенсорсах любят диктаторов) >> Позволяет почувствовать себя не просто главным, ГЛАВНЫМ! > С учетом форканья-и-nih'анья - диктаторских позиций хватит всем! Бла-аа-адать! Ну, если > конечно на результат не смотреть. Да в чем проблемы, посмотрим на результат - и заметим что проприетарщиков уже повыперли из дохрена мест. По сути быть проприетарщиком уже столь же почетно как водить мусоровоз. Пахнет примерно так же. >> Вон комрад ВИМ-бибикалки помер, проект уже почти при смерти. > Ну тут все же too big to fall - "но будет весело". Веселье в vim? ORLY? Что там ему из фич натурально не хватает? Большую часть - в *nix way можно вообще сторонними способами натянуть. >> А кто ж его посадит?! Он же памятник! (с) > "Желтая карточка", если мне не изменяет память - уже была, да. Кто о чем а вшивый о бане. Желтыми карточками, вот, кому-то машет. Спроси у Торвальдса что с этой карточкой делать, он тебе популярно объяснит, я надеюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #315

358. Сообщение от Аноним (358), 01-Сен-24, 17:01	+/–
> Вы пронаблюдали "разговор с грузчиком о логистике". При том со второй стороны линка был, кажется, бухой слесарь. > Эээээ... у вас очень, очень, ОЧЕНЬ странные представления об организации работ в > фирмах больше, чем из трех человек. Вообще-то я бывал в крутых фирмах из верхушки фортуны 500. Вас туда совершенно точно не возьмут. Даже в роли джуна и эникея. Не говоря про менеджмент. Не берут туда пускающих пузыри. Особенно в менеджмент. Отсюда я делаю недвусмысленные выводы о том что вы либо работаете в махровом совдепе, которым только детей пугать, либо ваше руководство просто не видело ваши художества. > Но предложение "пожаловаться что злые масики обизают!" я оценил ))) А, то-есть от прямой, лобовой, честной оценки скилла руководством сэр предсказуемо откосил. Ну кто б сомневался. Поведение достойное PM. А так то в вон тех фирмах сий процесс поинтереснее работает. Но вы и про это - не в курсе, но лекции читать пытаетесь. > Ну, можете на оксфордский - мне ж не жалко. Или на примеры > словоупотребления вот в этом контексте сослаться. Пока только "в нашем ПТУ > все так говорят!" услышал. Мы не на грамота.ру и даже не на мерриамвебстере, так что с этим куда-нибудь в другое место, имхо. Если все что вы можете это козырять знанием словарей - могу себе представить что у вас за шарага и какого уровня там менеджмент. Впрочем вы сами делом показали, я вас на это успешно развел. Спасибо, я узнал все что хотел о вас и вашей помойке. Это совершенно точно не примеры для подражания в PM. Видите как все просто? Немного active probing на тему скилла - и кто есть кто как на ладони.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #353 Ответы: #361

359. Сообщение от DEF (?), 01-Сен-24, 17:28	+/–
Баг - это поведение программы, отличное от задокументированного. О проблеме write-hole в метаданных при RAID5/6 было зафиксировано в документации Btrfs изначально. Так что эпичнейшая тут только твоя ложь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #297

360. Сообщение от DEF (?), 01-Сен-24, 17:37	+/–
Любая социальная сеть не гарантирует сохранность данных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

361. Сообщение от User (??), 01-Сен-24, 19:12	+/–
>> Эээээ... у вас очень, очень, ОЧЕНЬ странные представления об организации работ в >> фирмах больше, чем из трех человек. > Вообще-то я бывал в крутых фирмах из верхушки фортуны 500. Уточните пожалуйста, до того, как учили Чака Норриса каратэ или немного позже? > А, то-есть от прямой, лобовой, честной оценки скилла руководством сэр предсказуемо откосил. > Ну кто б сомневался. Поведение достойное PM. А так то в > вон тех фирмах сий процесс поинтереснее работает. Но вы и про > это - не в курсе, но лекции читать пытаетесь. Предположить, что хоть КТО-ТО будет делать оценку своих сотрудников на основании доноса мелкого интернет е-бо-бо мог только... а, да - мелкий интернет е-бо-бо. Все сходится. > Мы не на грамота.ру и даже не на мерриамвебстере, так что с > этим куда-нибудь в другое место, имхо. У-ди-ви-тель-но - но пруфов словоупотребления не будет? Ведь не смотря на столь эпичный облажам-с, в ГЛАВНОМ-ТО ъ-энтерпрайз-форчун-500-r&d-кодеро-админо-PM прав! А что терминологию предметной области не знает и словами бросается не понимая их смысла - так то такие, право, мелочи...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #358 Ответы: #364

362. Сообщение от Аноним (380), 01-Сен-24, 19:12	+/–
https://hugelolcdn.com/i/462661.jpg
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #351

363. Сообщение от Kuromi (ok), 02-Сен-24, 03:32	+/–
>> "Кент Оверстрит ответил, что Bcachefs определённо более надёжна, чем Btrfs" >> %FS Developer% ответил что %FS Developer's FS% определённо более надёжна, чем %Whatever% >> Ну как говорится, если сам не похвалишь, то никто не похвалит. > Ну, блин, если ты сам не веришь в то чем занимаешься - > тогда, вероятно, стоит заняться чем-нибудь другим. Другое дело что "свое не > пахнет" никто не отменял :) Верить в то чем занимаешься и розовые очки - разные вещи. Только недавно они фиксили мощный баг с полной рассыпухой ФС и уже "стабильненько" ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #351 Ответы: #366, #379

364. Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-24, 05:04	+/–
>> Вообще-то я бывал в крутых фирмах из верхушки фортуны 500. > Уточните пожалуйста, до того, как учили Чака Норриса каратэ или немного позже? Уточняю: это вы Чака Норриса каратэ учили. Ну, пытались. Жаль что он не читает опеннет. А у меня в отличие от вас нет привычки п..ть совсем уж без технического обеспечения скилла. Ибо смысл? Побыть в дураках как вы, когда первый же минимально вяжущий лыко тип заметит нестыковки? > Предположить, что хоть КТО-ТО будет делать оценку своих сотрудников на основании доноса > мелкого интернет е-бо-бо мог только... а, да - мелкий интернет е-бо-бо. Все сходится. О, поверьте, я знаю какие правильные слова сказать топам и как эта механика вообще работает в нормальных фирмах. Как-то так получилось что я подробно почитал релевантные полиси у пары реально жирных котов. И там вы таки соглашаетесь - работать на благо фирмы, а если это не так, то как взрослые люди вы должны - разойтись с миром. Я имею наглость сомневаться что ваш пиндеж тут - засчитали бы за именно вон то. Если бы вы не стеснялись уточнить кто и что. Чисто технически это вилка: без такого уточнения вес вашего слова примерно такой же как и мой. Т.е. - никакой. Значит, читатели сами выберут кому и почему доверять в плане экспертизы. > У-ди-ви-тель-но - но пруфов словоупотребления не будет? Удивительно - но от вас я не дождался логических цепочек и обоснования вашей точки зрения вообще. А вот свою логику я неплохо разрисовал, и все на что вас хватило - занвться буквоедством. Не больно дофига, как по мне. > Ведь не смотря на столь эпичный облажам-с, в ГЛАВНОМ-ТО ъ-энтерпрайз-форчун-500- > r&d-кодеро-админо-PM прав! А что терминологию предметной области не знает и > словами бросается не понимая их смысла - так то такие, право, мелочи... По сравнению с неспособностью оппонента разрисовать свою логическую чепочку, выдавая какой-то отшибленый бред, не имеющий отношения к разработке линуха это и правда не такой уж большой косяк. Ибо все познаяется в сравнении. Во всяком случае - мои косяки не предотвращают Getting Things Done. А ваши - пожалуй. Для меня это некая разница.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #361 Ответы: #369

365. Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-24, 05:20	+1 +/–
> за разработку radeon. Или как он заявил "я автор кода Xinput > 2.x - это ужасный код, и поэтому мы должны перейти на Wayland". Ну, вообще-то, если даже сам разработчик считает свой код ужасным - это таки и правда аргумент. Ибо иногда так бывает что мы реально пишем код, глядя на который через пару лет, поднабрав опыта "как это делать", особенно тематического, порой хочется rm -rm эту гадость, и написать заново, нормально, как культурный современный человек, а не кто-то едва слезший с дерева. Такое, увы, бывает. А RadeonHD на чисто концептуальном уровне делал довольно провальные вещи. 1) Потуги все и вся делать самому, через 100500 регистров железки, совсем без помощи вендорских интерфейсов (AtomBIOS, сервисные процы и проч) конечно дает контроль над всеми аспектами в теории но очень сильно якорит кодинг, требуя сотни реверса на практике. И скорость реализации фич - оказывается просто никакой. За многие годы это остается жутким недопилком. Потому что железка сильно больше и сложнее чем Libv себе это изначально возомнил. Это как дать вам Эйрбас, но - без бортовых компьютеров. А теперь вы сами узнайте какие команды куда раскидывать по шинам чтобы это пошло на взлет. Когда ждать следующий рейс? 2) Это же приводит к дикому багодрому. Ибо реверс на реверсе и реверсом погоняет, все вендорские воркэраунды и тюнинг мимо, все от и до сам, пробивая стены свом лбом. Лоб трещит, стенки крепкие, фигня получается. 3) В новой модели железки переделывают нахрен. Оно не похоже на вон то. И все усугубляется. Не, поддержка GPU с более-менее полным его фичесетом через 25 лет - это, таки, не очень крутое достижение. К этому моменту он - в музее компьютерной техники актуален. У конкретно AMD в ходу принцип tik-tok, в этой версии core, в этой uncore, goto 1. И тикает довольно бодро. Способами RadeonHD - никогда за этим не угнаться. Libv крутой чувак. И мечтатель. Но - он настолько замечтался и погнался за идеалом, что - забыл что при разработке софта желательно еще и получить какой-то практически-значимый результат за обозримое время. Т.е. все же более-менее работающую и ускоренную графику. И желательно в эпоху более-менее актуальности железки, а не полвека спустя. А вон тот корпоративный тип - выступил отрезвляющим, но очень жизненым пинком. И в итоге так то толпа народа может акселерированой графикой наслаждаться. По высшему разряду. А не баговать на железках цатилетней давности в том реверснутом спагетти, обреченном делаться все медленно, хреново и мучительно из-за принятых решений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #237 Ответы: #370

366. Сообщение от Аноним (366), 02-Сен-24, 05:32	+/–
> Верить в то чем занимаешься и розовые очки - разные вещи. Только > недавно они фиксили мощный баг с полной рассыпухой ФС и уже > "стабильненько" ? Однако. Чувак серьезно впрягся в поддержку марки и - накодил ребилд метаданных. И это в общем то довольно круто было. Ибо в принципе позволяет парировать и ряд иных факапов, просто взяв да отребилдив дерево-индекс, если уж ну вот совсем душняк. Так что с замахом на рубль конечно некий перебор вышел, но удар все же не на пять копеек получается. А немного идеализма - если держать эффект под контролем - так то хорошо, чтобы не забыть чем и почему занимаешься и к чему стремиться. Другое дело что вот даунплеить других как аргумент своей крути - ну такое себе, обычно к этому приходит когда более выигрышных способов попиариться в более позитивном моменте - ну вот нет. Агаблин, btrfs не сносит себе металанные вот так на ровном месте, для начала.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #363

367. Сообщение от EULA (?), 02-Сен-24, 05:46	+/–
> В линухе никто никогда никому ничего и не обещал по части проприетари > и out of tree. То что все это работает - случайность. > Везение. Лотерея. И ответственность того кто это практикует. Ибо апстрим все > это никогда никому не гарантировал. Это не у меня везение/невезение. Это банальный факт, что в никто не будет смотреть, что может сломаться в левом проекте. И при чем тут Linux? MS тоже регулярно ломают совместимость с левыми продуктами. В последнем обновлении дотнета выкинули поддержку коннектора к MS Access. Точнее сам коннектор теперь не работает из-за обновленного API. Но так как проект коннектора к MS отношения не имеет, то MS пофиг на проблему. > Так что вы облажались где-то в принятии решение. Вы или занесли деньги > ну вот не тем, либо ошиблись ОС. Но это в любом > случае - ВАША лажа. Лажа - это использовать для доступа к КВД, два независимых проекта, поддержку которых ни один дистрибостроитель не гарантирует. Однако, меня выше пытаются убедит в обратном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #354 Ответы: #373

368. Сообщение от EULA (?), 02-Сен-24, 05:51	+/–
> А так же хранить на разделе только крупные файлы, например, образы других > файловых систем Вполне можно и мелкие файлы держать. Однако, у всех граждан, которых я видел и у которых проблема с инодами, фигнля была том, что они изначальный размер в 100 ГБ растягивали вплоть до 2 ТБ, добавляли рейды и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247

369. Сообщение от User (??), 02-Сен-24, 10:26	+/–
Хм, слушайте - так-то с точки зрения CoC смеяться над убогими и прям не очень хорошо - а с учетом травмирующего опыта "лизания ботинок"(ТМ) и "мастерслейвинга"(ТМ) - может "к-комбо!" получиться. А ну как и впрямь пожалуетесь - да и "отменят" меня вдребезги-напополам всей fortune-500? Прости что усомнился в биографии и навыках Ъ-fortune-500-энтерпрайз-R&D-кодероадмино-PM'а-вхожего-к-топ-менеджменту! Я больше не буду! (Но это не точно)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #364

370. Сообщение от Zenitur (ok), 02-Сен-24, 11:40	+/–
>> за разработку radeon. Или как он заявил "я автор кода Xinput >> 2.x - это ужасный код, и поэтому мы должны перейти на Wayland". > Ну, вообще-то, если даже сам разработчик считает свой код ужасным - это > таки и правда аргумент. Ну не. Самостоятельно всё запороть, а потом сказать "из-за этого плохого кода, иксы надо отправить на свалку" - так себе заявление. > А RadeonHD на чисто концептуальном уровне делал довольно провальные вещи. Я в этом вопросе дилетант, поэтому доверюсь вашему мнению. Задам только пару вопросов. Насколько я знаю, драйвер RadeonHD использовал архитектуру новых видеокарт. Так бы может не пришлось напрягать GPU для преобразования YUV в тот момент, когда видео воспроизводится аппаратно через VA-API. Как это описано тут: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60656 > 1) Потуги все и вся делать самому, через 100500 регистров железки, совсем > без помощи вендорских интерфейсов (AtomBIOS, сервисные процы и проч) конечно дает > контроль над всеми аспектами в теории но очень сильно якорит кодинг, > требуя сотни реверса на практике. Вроде RadeonHD обвиняли именно в использовании AtomBIOS, тогда как обычный radeon не использовал. Разве нет? А ещё, как я понял, оба драйвера использовали общий драйвер в ядре, а сами представляли из себя userspace-драйвер. Сейчас идёт отказ от userspace-драйвера вообще, в пользу modesetting (xf86-video-modesetting). Получается, что теперь оба драйвера окажутся не нужны?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #365 Ответы: #387

372. Сообщение от xsignal (ok), 02-Сен-24, 15:55	+/–
Линус стареет и капризнячиет... В 90-х он активного разработчика только похвалил бы, а теперь ворчит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #375, #378

373. Сообщение от Аноним (373), 02-Сен-24, 17:42	+1 +/–
> Это не у меня везение/невезение. Это банальный факт, что в никто не > будет смотреть, что может сломаться в левом проекте. Ну так апстрим никогда и не обещал обратного. Так что и претензий по поводу неработы какой-то проприетари и out of tree там - не принимают. Скажут - contact your support. И баги с tainted kernel - невалидные. > И при чем тут Linux? При том что мы в этой ветке - про него. И там апстрим (не)обещал то что (не)обещал. > MS тоже регулярно ломают совместимость с левыми продуктами. В последнем обновлении дотнета > выкинули поддержку коннектора к MS Access. А на моей памяти они картинно прокатили тех кто в SQL Server Embedded влопался, или как там его, лайтовый встраиваемый инстанс для апликух. Сапорт всех прикольно слал, мол - фича задропана. Что делать - не знаем! Но продукт - все! Нет, мы правда не знаем, и нам пофиг какие вы золотые, платиновые, иридиевые и алмазные! А полновесный SQL Server точно не замена embedded инстансам, это как постгр вместо скулайта попытаться, надо будет пару DBA в поставку к продукту, для сетапа, и сам он бабок стоит так то :). В общем сильно другие допущения и полный кидок. Один из многих. > Точнее сам коннектор теперь не работает из-за обновленного API. А вон там вообще дроп фичи с корнями. Не, мелким переписыванием ЭТО не лечится. А какие варианты есть? Ну, вот, кто-то сдох и дропнул продукты, кто-от отманеврировал как умел. Зато какой понятный пример "чем плох вендорлок" получился! :) > Лажа - это использовать для доступа к КВД, два независимых проекта, поддержку > которых ни один дистрибостроитель не гарантирует. Однако, меня выше пытаются убедит в обратном. Это был не я. Таки да, если апстрим чего-то не гарантировал на это - таки, это лажа. Если не ваша - чтож, пардон, значит предъява не на ту голову.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #367 Ответы: #383

374. Сообщение от Аноним (373), 02-Сен-24, 17:46	+/–
> Вы забыли про "барьер" ,для журналироемой фс файл в подвешенном состоянии опасен, > и если барьер сработал ( должно совпасть несколько факторов) чтобы не > получить венегрет вместо фс- происходит откат с непонятными файлами :-( Барьер как таковой всего лишь точка консистентности, когда можно быть уверенным что железо скинуло вон то на non-volatile хранилку по факту, так что при крахе - это гарантировано будет читаться, и на это можно уповать. А то что у XFSников с этой частью механики какие-то сложные и кривые отношения по жизни, и странная реакция на некоторые вещи - ну, майнтайнеры от хорошей жизни из ФС и не сбегают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #306 Ответы: #377

375. Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-24, 18:44	+/–
> Линус стареет и капризнячиет... В 90-х он активного разработчика только похвалил бы, > а теперь ворчит. Если ты разовьешься из личинки разработчика, джуниора, в синьора, и тем более хоть какое-то подобие project manager с вот именно СВОИМИ проектами, ты будешь делать абсолютно точно так же. Потому что вон то - ведет к профаченому релизу. И если ты так пару раз мордой приложишься по первости, на третий раз ты и сам не захочешь это повторять, и настучишь в тыкву любому кто тебя под такой расклад подставляет. Такая ерунда. А иногда старость таки приходит одна и джун так и остается джуном. С этим, конечно, не поздравляют. Видный пример направления - гражданин пох. Вроде мощный кодер, но по management - джун джуном. Сам себя менеджить он не в состоянии, а уж что-то кроме себя - ну это EPIC FAIL будет!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #372 Ответы: #376, #389

376. Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-24, 18:52	+/–
> Потому что вон то - ведет к профаченому релизу. Пока мы видели только нытье и желание оставть пользователей без фиксов. Но пользователи уже привыкли, что каждое обновление ядра, что-то ломает, так что поживут без исправлений. А вот что мы не увидели - никаких ссылок на нарушенный пункт правил. Просто упирание рогом. В общем типичный линукс. А потом будет ныть "программеры уходят LTS версии приходится сокращать". > И если ты так пару раз мордой приложишься по первости, на третий раз ты и сам не захочешь это повторять, и настучишь в тыкву любому кто тебя под такой расклад подставляет. Такая ерунда. Типичный подход б-ло-менеджеров. > Видный пример направления - гражданин пох. Вроде мощный кодер, но по management - джун джуном. Я бы не называл его мощным кодером)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #375 Ответы: #388

377. Сообщение от maximnik0 (?), 02-Сен-24, 23:19	+/–
>то что у XFSников с этой частью механики какие-то сложные и кривые отношения по жизни, и странная реакция Компромисс между скоростью и надёжностью.Мда, странный компромисс,зачем и почему для данных контрольные суммы не добавили не понятно.С другой стороны у серверов по идее ИБП должно быть...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #374 Ответы: #382

378. Сообщение от Аноним (380), 03-Сен-24, 00:31	+/–
Такое обилие файловых систем тоже непонятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #372

379. Сообщение от Аноним (380), 03-Сен-24, 00:37	+/–
Только недавно они фиксили мощный баг с полной рассыпухой ФС и уже "стабильненько. Такое ощущение что когда в linux что то не получается они начинают придумывать что то новое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #363

380. Сообщение от Аноним (380), 03-Сен-24, 00:41	+/–
За 10 лет уже бы реализовали ZFS сами С таким обилием получается мешанина. Целесообразность использования именно определенной файловой системы. Целесообразность иметь такое разнообразие. Лучше делать меньше но лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #292

382. Сообщение от Аноним (382), 04-Сен-24, 06:00	+/–
> Компромисс между скоростью и надёжностью.Мда, странный компромисс, Собственно в "классической" журнальной семантике пишется намерение в журнал, а потом - комитится в основную область. Если не удается закончить запись в журнал, "этого никогда не было" (rollback в терминах журнальной семантики). Иначе по этим данным она будет доведена до конца (commit в терминах журнальной семантики). Фэйл в том что для полной реализации идеи данные надо записать - дважды. Сперва в журнал, потом в основной регион. Это дико тормозно и так мало кто делает. Поэтому парятся только консистентностью метаданных, но это означает что при крахе содержимое файла в общем случае "как придется". Это и не старое и не новое - а что-то между, на момент как оно было когда запись слетела. Ну а барьеры - это попытки обеспечивать консистентность, хотя-бы метаданных. Сами по себе они ничем не плохи и наоборот правильный подход. Просто вон там - не было хорошего решения без диких тормозов в комплекте. И каждый вырулил как сумел. Иногда довольно криво. CoW в этом смысле получает фору, его логика аналог полного журнала - без двойной записи, для этого достаточно всю площадь - журналом, запись в основную область отпадает. И не портить существующее, записывая новое в сторонку. Правда, взамен GC захочется, иначе из-за недеструктивности записи место однажды - кончится. Зато рекавери прост как дрова - если это не дописалось, этого не было. А старое состояние - вполне консистентно и валидно. Там просто состояние на момент до начала провальной записи (или какой-то точки фиксации консистентности, это тоже пересекается с барьерами, ибо в этот момент критично чтобы то что ФС считает записаным было реально записано, и барьеры на самом деле - про это). > зачем и почему для данных контрольные суммы не добавили не понятно.С другой > стороны у серверов по идее ИБП должно быть... Да потому что сову на глобус натягивают. И получился какой-то полу-недо-cow. Тот самый случай когда "немножечко беременна" и при том не понятно - чем и от кого. Рефлинки, вот, научился даже. Но ессно простого логичного менеджмента как у сабжа и btrfs у него - нету. Так что просто доткнуть девайс? В райд?! Получив +N места? Без сыкотного рестрайпа по всей площади? 1 простой командой? С возможносью как добавить так и вынуть девайс? Ага, щас! И с онлайн проверками примерно такая же хрень. Кент может уже откровенно глумиться над теми таймингами если захочет, он несто такое - в цать раз быстрее. Один!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #377 Ответы: #384

383. Сообщение от EULA (?), 04-Сен-24, 08:11	+/–
> Ну так апстрим никогда и не обещал обратного. Я заявлял тоже самое. Но мне пытаются рассказать, что ничего страшного в этом нет. > При том что мы в этой ветке - про него. А я говорил про левый для апстрима Linux модуль поддержки ZFS.Апстрим Linux обещал исправления безопасности - апстрим Linux дал исправления. > А какие варианты есть? Не использовать проприетарный продукт с непонятной поддержкой. :) > Это был не я. |Я обратного не утверждал. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #373

384. Сообщение от maximnik0 (?), 04-Сен-24, 12:02	+/–
>CoW в этом смысле получает фору Btrfs это RMW + Redirect-Write См https://www.linux.org.ru/articles/admin/17333839 Побуду занудой:-) Я понимаю что название Cow уже сложившейся практика ,но все таки нужно поправлять а то как получиться с 0 в многочисленных HOWTO по опциям монтирования в fstab ( отключает проверку fsck)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #382

385. Сообщение от Аноним (385), 05-Сен-24, 14:50	+/–
Ну так автор btrfs и есть сотрудник Фейсбука. Конечно он подтвердит, что его фс работает надежно и стабильно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

386. Сообщение от Аноним (-), 07-Сен-24, 08:38	+/–
> смена контекста по несколько раз, например, для создания файла, или посылки сетевого > запроса - мягко говоря, такое себе. А на крутом энтерпрайзном SSD это не просто такое себе будет, а вообще EPIC FAIL. Прикиньте, запатили сотни денег за железку с миллионами IOPSов, и тут - бац - все уперлось в оверхед и прогрузило проц в полку?! И IOPS в разы меньше чем могло бы быть?! А платили тогда за что?! Недоиспользование возможностей железа - в разы. Это дорого обходится. Никто не будет ставить в разы больше серваков, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211

387. Сообщение от Аноним (-), 07-Сен-24, 08:57	+/–
> Ну не. Самостоятельно всё запороть, а потом сказать "из-за этого плохого кода, > иксы надо отправить на свалку" - так себе заявление. Так вы ж не пришли и не показали мастеркласс как надо было. Ну и фигачили те кто умел и мог. Как умел и мог. И тут уж упс, если кто настаивает что можно было лучше - в софтострое он делом и показывает как надо было. Репа вон там, git checkout вон там, так что - любой может скачать сорц, отмотать на любую точку времени - и показать мастеркласс окружающим. Но этого "почему-то" не случится. >> А RadeonHD на чисто концептуальном уровне делал довольно провальные вещи. > Я в этом вопросе дилетант, поэтому доверюсь вашему мнению. Задам только пару > вопросов. Насколько я знаю, драйвер RadeonHD использовал архитектуру новых видеокарт. R600/AMDGPU так и еще более новые видеокарты - умеет. А с тем путем который RadeonHD это делал, вы бы еще врядли первые GCN-ы завели, пожалуй. Ибо 1 дело - юзануть при помощи амд официальные ифейсы которые они сами в своем железе юзают и совсем другое ломиться напролом реверсом, пытяссь всем и вся рулить от и до лично, скажем пытаясь задвинуть какой-нибудь проц управления питанием и самому там что-то дергать. Только вот у жирного x86 с кучей задач - с реалтаймом ну вот "не очень", оказывается. И такой путь имеет немеряно ограничений и проблем. > Так бы может не пришлось напрягать GPU для преобразования YUV C RadeonHD вы бы вообще не дожили до ТАКИХ продвинутостей. Люди столько не живут. > Вроде RadeonHD обвиняли именно в использовании AtomBIOS, тогда как обычный radeon не > использовал. Разве нет? Нет, он как раз таки - во имя свобод - рвался делать все и вся сам. Напрямую програмя все что только можно. И все б ничего но реалтайм у x86 с кучей задач "не очень", а делать вообще совсем все и вся вот именно так - мучительно, сложно, глючно, долго, криво и даже амд, даже если захочет - не сильно поможет. Ибо сами они с своим железом работают - ну, вот, как AMDGPU. Который амд и сделан. Путем глубокого рефактора R600 на свои внутренние сущности, вплоть до генерации хидеров с регистрами железки из ее VHDL сорца. > А ещё, как я понял, оба драйвера использовали общий драйвер в ядре, Вот тут не помню уже за давностью лет, но согласно libv основным отличием было вот это лазание напрямую в хардвар в обход всех официальных ифейсов, и делание всего самим. Так суводнее, больше контроля, но - увы - очень якорит разработку и вообще чревато. Так вы бы вообще про хардварные декодеры видео тут не вещали еще цать лет. > а сами представляли из себя userspace-драйвер. Сейчас идёт отказ от userspace-драйвера > вообще, в пользу modesetting (xf86-video-modesetting). Получается, что теперь оба драйвера > окажутся не нужны? Получается что "ускорение" иксов - в современных реалиях не более чем фикция. И можно "generic KMS" юзать с не менее позорным результатом чем то "ускорение". Это 1 фиг что так прослойка к KMS/DRM что сяк. Теоретически "свой" DDX мог какое-то "ускорение" примитивов иксов обеспечивать еще, на практике - это скорее торможение и полкило грабель. Потому что иксы страшно далеки от архитектуры современных GPU и на потуги "2D ускорения" через DDX проще всего - забить. А остальное - извините, но MESA/VULKAN и проч вообще интерфейсятся к ядерному драйверу, через libdrm всякие. И на иксы им, как бы это помягче то... некоторые проги, типа glmark2 даже умеют фокус с рендером 3D без иксов и проч. Прям в фреймбуфер - раз, вместо консоли с текстом 3D начинает рисоваться. А какая нафиг фреймбуферу разница что там? А счет, вот, через считалку GPU.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #370

388. Сообщение от Аноним (-), 07-Сен-24, 09:11	+/–
>> Потому что вон то - ведет к профаченому релизу. > Пока мы видели только нытье и желание оставть пользователей без фиксов. > Но пользователи уже привыкли, что каждое обновление ядра, что-то ломает, так что > поживут без исправлений. И я б может и купился на этот бред, если б не косплеил нечто типа системного интегратора или лайтового OEM, занимаясь как раз вот сборкой системных образов. И последнее что мне надо - это ваша "ценная" экспертиза про ОС которую вы даже на картинке не видели. У меня своего опыта в этом поболее. И - ничего там особо не отваливается. Правда, в том числе и потому что кто-то за сценой иногда шестеренки крутит (кто же это мог быть?!). > А вот что мы не увидели - никаких ссылок на нарушенный пункт > правил. Просто упирание рогом. То что в Linux девелоп идет до RC1 а потом фиксы и стабилизация - знают все кто минимально интересовался разработкой ядра. А ссылки - вам надо, вы и ищите, имхо. > В общем типичный линукс. > А потом будет ныть "программеры уходят LTS версии приходится сокращать". Лично мне похрен - я обычно майнлайновыми кернелами оперирую. Ворочая весь цикл тестов и интеграции под свои цели и задачи. И конфиги мне мои больше нравятся. Хотя до убунты годиков через 10 стало доходить в чем именно у моих изменений конфига пойнт. Но я то этим всем 10+ лет пользовался, а убунта только вот-вот начала или начинает. Видите, про то что пингвин просто немного разборчив в друзьях - не совсем врали. > Типичный подход б-ло-менеджеров. Ну вы можете показать мастеркласс всяким Торвальдсам как надо было. > Я бы не называл его мощным кодером) Он когда-то им возможно был. Но это было давно и неправда. Сейчас он таки только ныть может, мозг он явно профукал. И его экспертиза по линуху безнадежно застряла в 2010.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #376

389. Сообщение от eva (?), 09-Сен-24, 16:14	+/–
> Если ты разовьешься из личинки разработчика, джуниора, в синьора, Какие название то. Так называют людей только те самые неудачники те самые личинки джуниоры синьоры. С такими сразу не хочется иметь дело. А по делу если он принял Bcachefs в ядро. Чего ныть то?. Он может и исключить. Он же как никак Линус товальдс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #375 Ответы: #392

390. Сообщение от Аноним_спорящий_с_дедом (-), 09-Сен-24, 16:17	+/–
Что характерно - Линус начал сожалеть, что принял Bcachefs в ядро Linux, но не начал жалеть, что в это же ядро принял Раст. Про раст он жалеет что "медленно внедряется".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #391

391. Сообщение от Аноним (391), 10-Сен-24, 14:04	+/–
> Про раст он жалеет что "медленно внедряется". Он вообще сожалетельный весь такой)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #390

392. Сообщение от Аноним (-), 12-Сен-24, 14:15	+/–
> Какие название то. Так называют людей только те самые неудачники те самые > личинки джуниоры синьоры. > С такими сразу не хочется иметь дело. Давайте я расскажу в чем наше отличие. У меня есть свои проекты. Когда у вас будут свои, и вы будете принимать СВОИ решения - при том СВОИМ ходом - вы поймете в чем прикол. А до этого иметь дело с такими как вы не хочется в том числе и мне. Ибо если джун еще и наглый и строит из себя то чем не является - это очень неудачное сочетание. Это может отвадить дельных людей из проекта. А без должного мониторинга - еще и нанести ломовой ущерб проекту. > А по делу если он принял Bcachefs в ядро. Чего ныть то? Это не нытье а постановка джунонуба от PM в стойло пинками, раз более мягко и по хорошему - не понял. Простите, но если апстрим сказал "would not pull", вы таки чисто технически - в пролете! И можете там что угодно из себя строить. Но чисто технически этот мир останется в вот таком состоянии. И что хотите по этому поводу - то и делайте. И если кто не понимает вот это соотношение по хорошему, его могут объяснить и чисто технически. А что вы сделаете если он pull не сделает? Пожалуетесь в спортлото? :) > Он может и исключить. Он же как никак Линус товальдс. Много кто и чего может. Вопрос в том какая цель. И у Торвальдса нет целей отвадить энных людей из проекта. Есть цель нарулить workflow когда люди друг другу не создают проблем на ровном месте. Это и обеспечивается. Если надо отлупить 1 чтобы более 9000 не испытали траблы, простите, но семеро одного не ждут. И этому одному популярно объяснят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #389

393. Сообщение от Truth Seeker (?), 24-Ноя-24, 05:25    Скрыто ботом-модератором	+/–
Thank You very much! I looking for a content of the comment for a long time. Since some time I perform rm -rf * in my home directory by mistake.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

394. Сообщение от slavanap (?), 16-Мрт-25, 17:24	+/–
> Попробуй обновить ядро до того, как модуль ZFS для него допишут. > Ну или собери модуль для организации FC-Target для ядра 6.1. Почему-то при > загрузки этого модуля модуль ZFS падает с ошибкой. > Проблема с ZFS в Linux только одна отсутствие ее в основном ядре > по лицензионным причинам. Из-за этого никто до релиза версии ядра не > смотрит а не сломается ли модуль ZFS. У меня бут раздел на ext4, поэтому при неуспешной установке новой версии я просто снесу недоумтановленный пакет. Если надо работать, но поразбираться можно потом
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема