Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проект Planka переходит на несвободную лицензию"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Май-25, 09:52
Проект Planka, предлагающий запускаемый на собственном оборудовании сервис канбан-доски для организации командной работы и отслеживания задач, перешёл на несвободную лицензию. Изначально проект использовал лицензию Expat/MIT, в 2023 году перешёл на лицензию AGPLv3, а теперь задействовал несвободную лицензию "Fair Use License", основанную на  "Sustainable Use License". Смена лицензии произведена во втором кандидате в релизы Planka 2.0, таким образом ветка 2.0 стала проприетарной... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63220
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Май-25, 09:52	–40 +/–
Всё больше народу перестаёт верить в это ваше СПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #5, #9, #35, #119

2. Сообщение от Аноним (2), 12-Май-25, 09:54	+16 +/–
Просто капитализьм всё. А в феодализьме софт не нужен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #128

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Май-25, 09:57	+12 +/–
>Лицензия Fair Use License допускает использование и модификацию исходного кода только при персональном использовании, в процессе обучения или для обеспечения работы внутренних процессов в компании. Использование кодовой базы для создания платных продуктов или сервисов, предлагаемых третьим лицам (например, предоставление доступа других юридических лиц к развёрнутому экземпляру Planka), запрещено без покупки отдельной коммерческой лицензии. Какой ужас, теперь нельзя будет просто налепить свой шильд и продавать?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #13, #29, #32, #85

4. Сообщение от Аноним (4), 12-Май-25, 09:58	–1 +/–
> в 2023 году перешёл на лицензию AGPLv3 Первый признак жадного корпораста -- использование копилефта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #17

5. Сообщение от Ev Gen (?), 12-Май-25, 09:59	+/–
Нет, не в этом дело. Просто мир правеет, постепенно левота уходит, а с ней и СПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #11, #15, #34, #65

6. Сообщение от Соль земли (?), 12-Май-25, 10:03	–6 +/–
В конце должно остаться только один... деб..изм!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #12, #28, #40

8. Сообщение от Аноним (8), 12-Май-25, 10:09	+6 +/–
Какие минусы у AGPLv3? Только плюсы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

9. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-25, 10:18	+1 +/–
СПО это просто берешь и пользуешься. Это все со временем превращается в такой кодовый накопитель.. а дальше просто берешь и пользуешься. Постоянные перестановки с лицензиями это только для паразитирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #37, #84

10. Сообщение от Аноним (10), 12-Май-25, 10:21	+8 +/–
Атсрал линуксу это не помешает. Они плевать хотели на лицензии, тупо клеют шильдики на все куда могут дотянуться
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #19, #77, #103

11. Сообщение от Bob (??), 12-Май-25, 10:22	+4 +/–
Просто критерии "свободы" и "вседозволенности" разные. Вот и оказывается, что вариантов свободы как поз в камасутре, а не как скажет верховный синод продажных ...филов СПО. Так можно дойти до того, что и gpl 3 не свободна, в сравнении с gpl 2, ибо запрещает тивоизацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #42, #163

12. Сообщение от brothermechanic (ok), 12-Май-25, 10:27	–1 +/–
так и есть
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

13. Сообщение от Аноним (13), 12-Май-25, 10:40	–1 +/–
Что ты несешь? А раньше что можно было свой шилд лепить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #21

14. Сообщение от Аноним (14), 12-Май-25, 10:44	+3 +/–
> умалчивая о том, что новая лицензия не одобрена организацией OSI и Фондом СПО О боже, как теперь без этого одобрения жить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #57

15. Сообщение от Аноним (15), 12-Май-25, 10:46	+3 +/–
Так спо - это квинтэссенция правоты. Негативное право, laissez-faire во все поля. О чем вы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

16. Сообщение от Данные в так называемом поле Name (?), 12-Май-25, 10:47	+1 +/–
Ничего! Нейросети будут брать код из открытых проектов и генерить новый под свободной лицензией :3
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18, #58, #169, #173

17. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-25, 10:51	+/–
По логике писать что-то новое, а вернее на техническом это "изобретать велосипед" нерационально. Многие(плохие или хорошие) берут уже готовые рабочие варианты и делают что-то в своей интерпретации. В этом нет ничего плохого на уровне технологий, т.к. приумножаются программистские силы. Но со стороны паразитирования, к сожалению, все плохо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #23

18. Сообщение от Аноним (18), 12-Май-25, 10:52	+1 +/–
Для того, чтобы отвязаться от лицензии сгенерив функционально идентичный код они ещё сгодятся. И то надо всё будет тщательно проверять, чтобы не смешали в единый монолит две похожие функции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

19. Сообщение от Аноним (19), 12-Май-25, 11:05	–8 +/–
Нет, это параллельный импорт. Наше законодательство выше, чем лецензии США.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

20. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 11:09	–1 +/–
> умалчивая о том, что новая лицензия не одобрена организацией OSI и Фондом СПО, а кого волнует мнение 321ов которые пытались закопирайтить термин "Open Source"? или членов коммуняцкой секты? > так как не соответствует определению Open Source и критериям Свободного ПО. Определение которое они сами и придумали)? Код открыт -> значит open source)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #187

21. Сообщение от Аноним (21), 12-Май-25, 11:13	+/–
Да, можно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

22. Сообщение от Аноним (22), 12-Май-25, 11:16	–1 +/–
Good riddance. Этот хлам и так никому нужен не был, так что ничего не изменилось с практической точки зрения, кроме как просто ещё больше GPL-копирастов сняли маски опенсорсников и обнажили звериный оскал во всей красе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25, #31, #60

23. Сообщение от Аноним (4), 12-Май-25, 11:17	+/–
Попробуй не использовать эмоционально окрашенные слова. Например, если в твоем тексте заменить "паразитирование" на "переиспользование", то объективный смысл не меняется, но текст начинает противоречить себе на уровне эмоций: "вода мокрая - это хорошо, но то, что она мокрая - это плохо". Эмоциональный уровень - это единственный уровень, на котором твой текст пытается кого-то кому-то противопоставлять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26, #56

25. Сообщение от Аноним (25), 12-Май-25, 11:29	+1 +/–
Изначально лицензия была MIT. Так что получается это сторонники истинной свободы, а не этих ваших копилефтов сняли маски, а под ними корпоративные проприерасты оказались. Кто бы мог подумать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #43

26. Сообщение от Аноним (9), 12-Май-25, 11:34	+1 +/–
Да можно как угодно утрировать.. СПО - общий инструмент или способ производства? Для меня и то и другое для общего блага. В конечном итоге конечно же, т.к. в первую очередь будут ср**ься из-за лицензий, "кто изобрел радио" и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

27. Сообщение от Ося Бендер (?), 12-Май-25, 11:41	+1 +/–
Планкостроители решили поэкспериментировать с пользователями как Рэдис. Ну что-ж, удачи. Все хорошо. Форк есть, халявщики могут спать спокойно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #39

28. Сообщение от Аноним (28), 12-Май-25, 11:44	+3 +/–
Ну или rpm..изм!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #213

29. Сообщение от Аноним (29), 12-Май-25, 11:48	–1 +/–
Железо, на котором это всё работает, берётся откуда?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

31. Сообщение от Илитка (?), 12-Май-25, 11:50	+4 +/–
Для пользователей нет никакой свободы без копилефта. Копилефт это и есть свобода пользователя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

32. Сообщение от Аноним (32), 12-Май-25, 12:01	+/–
Самое забавное что сами они брать код у 4gaBoards, лепить свой шильд и продавать..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #175

33. Сообщение от Аноним (35), 12-Май-25, 12:05	+/–
Поэтапный переход на несвободную лицензию, вижу я, - Йода. wayland тоже под MIT
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67, #104

34. Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 12-Май-25, 12:08	+/–
Какие-то на западе очень странные "левые". В некоторых вопросах они гораздо правее и радикальнее радикальных правых
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #47

35. Сообщение от Аноним (35), 12-Май-25, 12:08	+/–
Да пожалуйста, только никаких роялти после того как вы помрёте, никаких родственников владеющих правами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

37. Сообщение от Аноним (1), 12-Май-25, 12:10	+/–
Свободное ПО это BSD, MIT, Apache. Все эти ваши GPL, AGPL Fair Fair Use License", основанную на "Sustainable Use License" несвободные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #54, #168

39. Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 12-Май-25, 12:12	+1 +/–
> Лицензия Fair Use License допускает использование... > или для обеспечения работы внутренних процессов в компании Халявщикам как раз ничего не угрожает Контора решила прикрыть халяву для тех, кто на основе их продукта, взятого бесплатно, лепил платные поделия. Но те уже не халявщики, а паразиты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #51

40. Сообщение от Аноним (40), 12-Май-25, 12:27	–1 +/–
а на кой вам писать свободные программы на не свободные железки? Неблагодарное дело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #167

41. Сообщение от GRAND (?), 12-Май-25, 12:28	+/–
Все правильно сделал.Вот  представьте кто-то на вашем коже наживается и еще требует от вас ошибки бесплатно исправлять
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #137

42. Сообщение от Аноним (40), 12-Май-25, 12:31	–3 +/–
> Просто критерии "свободы" и "вседозволенности" разные. Поэтому понятие "свободы" (понятие от раба) необходимо заменить на понятие "вольность" (понятие от вольного). Вольному дозволено не все, закону природы он не нарушит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #55, #61, #93, #107

43. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 12:31	+1 +/–
> Изначально лицензия была MIT Ага. Но заметь, на новую лицуху перешли не с MIT. Вначале продукт поразил гнурак. Причем не в виде какого-то относительно безобидного GPLv2, а сразу в терминальной стадии копирастности - AGPLv3. А от копирастного AGPLv3 до новой лицензии один шаг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #59

45. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 12:39	+/–
> для большинства пользователей community-версии продукта ничего не изменится Так оно и есть. > умалчивая о том, что новая лицензия не одобрена организацией OSI > и Фондом СПО, так как не соответствует определению Open Source и критериям Свободного ПО. Как будто пользователям community-версии продукта, да и не только им, а большинству здравомыслящих людей, не пофиг что думаю клованы-грантоеды из OSI и FSF.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #64

47. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 12:44	+1 +/–
> В некоторых вопросах они гораздо правее и радикальнее радикальных правых Теория подковы в действии. Чем радикальнее группа, тем они ближе к своей противоположности. А по факту это уже получаются сорта этого самого. Когда начинают воевать за донаты и гранты и мериться чья свобода свободнее. Можно вспомнить историю CoreBoot и его... последователей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

50. Сообщение от Горящая вата (?), 12-Май-25, 12:49	+/–
Впервые слышу и даже не представляю зачем бы мне мог понадобиться такой продукт. Так то на лицензию глубоко пофиг. Главное чтобы можно было скачать бесплатно и без кpякa от васяна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #53

51. Сообщение от Горящая вата (?), 12-Май-25, 12:49	+1 +/–
> Контора решила прикрыть халяву для тех, кто на основе их продукта, взятого бесплатно, лепил платные поделия. Правильно. У меня так тоже мой проект увели, сделав форк, переклеив шильдик и вкинув тонны бабла на раскрутку. Ну а то что где-то в коде упомянуты мои инициалы -- это меня не успокаивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #52, #71

52. Сообщение от Горящая вата (?), 12-Май-25, 12:52	+2 +/–
П.с. После этого я с пoпeнсopцем завязал и записал себя в самых ярых проприетарщиков, гоня ссаными тряпками свидетелей швaбодки, особенно "идейных".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #62, #134

53. Сообщение от Горящая вата (?), 12-Май-25, 12:53	+/–
П.с. Если кто не понял это был сарказм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

54. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 12:54	+/–
А вот эти "Fair Fair Use License", основанную на "Sustainable Use License" они не наши.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #75

55. Сообщение от Аноним (55), 12-Май-25, 12:59	+/–
Законы природы никто не нарушит, на то она и природа...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #72, #108

56. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 13:02	+2 +/–
Нет, "паразитирование" и "переиспользование" совсем не эквивалентны. Переиспользование - это про GPL, паразитирование - это про EULA, как форк "истинно свободных" BSD/MIT.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #87

57. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 13:03	+2 +/–
Как без путеводной звезды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

58. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 13:04	+/–
GPL 3
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

59. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 13:09	+/–
А как же так, это же провернули всё теже "истинно свободные" MIT-лица? А вовсе не какой-то там Столман.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

60. Сообщение от Аноним (60), 12-Май-25, 13:10	+2 +/–
> Этот хлам и так никому нужен не был Отучайся говорить за всех. П.с. Если бы это было никому не нужно, проекто было бы пофиг под какой лицензией сидеть. Так то просто скинули балласт из халявщиков-пиявок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #88

61. Сообщение от Аноним (61), 12-Май-25, 13:10	+2 +/–
Законы природы описываются людьми, на том уровне как они их понимают. Сотню лет назад умные люди рассказывали что «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха» или "рентгеновские лучи ― это обман". Так что я надеюсь что еще через 200 лет будет и антигравитация, и колонии на марсе)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #80

62. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 13:13	+/–
Надо было изначально выкладывать под GPLv3, тогда бы просто так не заEULA'ли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #68, #69

64. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 13:23	+/–
> Как будто пользователям community-версии продукта, да и не только им, > а большинству здравомыслящих людей, не пофиг что думаю клованы-грантоеды из OSI и FSF. Зато контрибуторам - не резон быть вторым сортом по сравнению с вон теми, да еще и забесплатно. Так что следующая логичная новость - "закрыли сорцы продукта". Иллюстрация на тему свиньи и желудей под дубом для обладателей пятачка в передней части тела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #100

65. Сообщение от Аноним (55), 12-Май-25, 13:23	+/–
Просто его правеют потому что лишние люди стали не нужны... Все у кого остались хоть чуть мозгов должны максимально леветь в этой ситуации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #164, #193

67. Сообщение от Аноним (67), 12-Май-25, 13:32	+/–
> Поэтапный переход на несвободную лицензию, вижу я, - Йода. > wayland тоже под MIT Wayland - это вообше набор спеков в XML. А под какой там лицензией конкретный композитор - это сильно более другой вопрос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #79

68. Сообщение от Аноним (60), 12-Май-25, 13:33	+1 +/–
И как это мешает предприимчивым гражданам с толстым кошельком пилить бабло паразитируя на чужом коде?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #154

69. Сообщение от Аноним (69), 12-Май-25, 13:38	+/–
Так его и не за еулили. Форкнули, раскрутили, все пользуются форком, вся выгода форку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

70. Сообщение от Аноним (70), 12-Май-25, 13:44	+/–
Опять по ошибке выбрали свободную лицензию для своего shareware. Что ж такое-то!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 13:45	–1 +/–
> Правильно. У меня так тоже мой проект увели, сделав форк, переклеив шильдик > и вкинув тонны бабла на раскрутку. Ну а то что где-то > в коде упомянуты мои инициалы -- это меня не успокаивает. А надо то было всего ничего - думать при выборе лицензии и не выбирать лох-лицензии, когда вам ни комитов, ни бабок, а разработчика так и быть - вон там на 3 странице документации упомянули, [x] License compliance, отправьте смску с текстом "не лох" на короткий номер. Для меня GPL/LGPL неплохо работает. Если кастомер просит - могу и чего попермиссивнее отсыпать, но - по отдельной договоренности, не бесплатной, разумеется! Лохов нет! ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #106, #113

72. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 13:48	–1 +/–
> Законы природы никто не нарушит, на то она и природа... Главное понять что такое законы природы. Потому что то что написал Ньютон - это одно, Эйнштейн - немного другое. И тут вдруг алькубьеровский движок - вроде и ничего не нарушает, но креативыным использовнием законов природы как бы может достичь желаемого. Даже если на первый взгляд это и казалось невозможным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #101

73. Сообщение от Аноним (73), 12-Май-25, 13:49	+1 +/–
Ха, еще один наглядный пример того, что будет если вместо gpl взять "свободную" лицензию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #74

74. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 13:55	–1 +/–
> Ха, еще один наглядный пример того, что будет если вместо gpl взять "свободную" лицензию. Наоброт. Все началось с того, что они свободную лицензию заменили на GPL. А потом скатились еще дальше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #189

75. Сообщение от Аноним (1), 12-Май-25, 14:21	+/–
GPL наши?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #78

77. Сообщение от Аноним (1), 12-Май-25, 14:22	–1 +/–
Если я возьму Firefox и переименую в Анонимфокс и буду продавать, что в этом нарушающего лицензию?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #185

78. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 14:24	+/–
GPL, LGPL, AGPL - наши.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75

79. Сообщение от Аноним (54), 12-Май-25, 14:29	+/–
А libwayland, который используют все композиторы, разве не под MIT ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #125

80. Сообщение от Аноним (80), 12-Май-25, 14:43	+4 +/–
> Сотню лет назад умные люди рассказывали что «Невозможно создать летающие аппараты > тяжелее воздуха» или "рентгеновские лучи ― это обман". А они точно были умными? А то сотню лет назад эти ваши еропланы уже вовсю модифицировались и развивались с учетом опыта применения в Первой Мировой. Да и летающие "аппараты" тяжелее воздуха (правда, сугубо на мускльной тяге) могли еще древние греки наблюдать, сбивать и употреблять "пилотов" жарено-вареными, под чесночок с винцом ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #197

81. Сообщение от penetrator (?), 12-Май-25, 14:55	+1 +/–
Лицензия Fair Use License допускает использование и модификацию исходного кода только при персональном использовании, в процессе обучения или для обеспечения работы внутренних процессов в компании давайте не ерничать вполне годная лицензия, если ты пользователь продукта, и сам не хитрожопый корпораст, который селлит тупым юзверам облачные сервисы если тебе надо поднять свой инстанс для СВОИХ НУЖД можно сделать это самому на VPS или дедике
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. Сообщение от penetrator (?), 12-Май-25, 14:56	+/–
для конечных пользователей это даже лучше чем существование Community / Enterprise версий
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 15:00	+/–
> СПО это просто берешь и пользуешься. Вот это правильно замечено. В результате имеем шо имеем. А если нужен хороший софт, то покупаем там где не проконтролируют. В итоге коррупция и отсутствие своих разработок. А потом начинают плакаться и в ускоренном темпе наверстываем упущенное. Причем к свободному в этом плане можно отнести и тот который можно скачать с кряками. Обычный демпинг. Мне вообще нравится СПО, но это как-то не правильно если из-за этого своего рынка нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

85. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 15:04	–1 +/–
Ну так условия лицензии хороши для разработчика. Только оно предполагает честность тех кто будет использовать этот продукт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

86. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 15:07	–1 +/–
Итого я делаю вывод - либы не работают, а исходный код работает. Вот поэтому куча компонентов и либ (палатных) сдохли. Посмотрим как будет с открытым исходным кодом. Да, это не либа, тем не менее такой же промежуточный продукт производства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. Сообщение от Аноним (4), 12-Май-25, 15:09	+1 +/–
Их наглое паразитирование. Наше товарищеское переиспользование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

88. Сообщение от Аноним (88), 12-Май-25, 15:09	–1 +/–
>проекто было бы пофиг под какой лицензией сидеть Так ведь именно так и есть. Было бы не пофиг - вместо передвижения стульев бы кодили. Но тут вот понимаешь так оказалось ... что ChatGPT это может написать при помощи нескольких с нуля... Проект ведь несложный, просто его много.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

92. Сообщение от Аноним (92), 12-Май-25, 15:35	–2 +/–
>запускаемый на собственном оборудовании сервис канбан-доски Чиииво малять? Чувствую, СПО ничего не потеряло от ухода этой, эээ, штукенции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #96, #174

93. Сообщение от eugenewhy (?), 12-Май-25, 15:40	+/–
ничего менять не надо свобода — с волей бога
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

96. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 15:55	+/–
Лови дикарь. Канбан (от яп. 看板 «рекламный щит, вывеска») — метод управления разработкой, реализующий принцип «точно в срок» и способствующий равномерному распределению нагрузки между работниками. При данном подходе весь процесс разработки прозрачен для всех членов команды. Задачи по мере поступления заносятся в отдельный список, откуда каждый разработчик может извлечь требуемую задачу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

100. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 16:10	+1 +/–
> Зато контрибуторам Ох уж эти контрибуторы! И много они контрибутили? Если заглянуть в список github.com/plankanban/planka/graphs/contributors, то на первом месте meltyshev (472 commits 552,493++  391,495--) из PLANKA Software GmbH А у следующих двух целых 24 commits (526++ 265--) и 10 commits (711++ 25--) Мне нравятся разговоры про ненероятнейший вклад "сообщества". Жаль только, что он существует только в больных фантазиях местных кекспертов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #127

101. Сообщение от anoni (?), 12-Май-25, 16:29	+1 +/–
>Ньютон - это одно, Эйнштейн - немного другое. Проходи мимо со своим уровнем познаний о природе, и о физике в частности
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #120

103. Сообщение от anoni (?), 12-Май-25, 16:32	+/–
Как там убунточка, переклеивающая шильдики дебиана? Или "это другое"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #121

104. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 16:37	+/–
>wayland тоже под MIT X11 тоже под MIT. И никто его аж с 1980-х гг не перевёл в разряд проприетарного ПО, прикинь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #132

105. Сообщение от Аноним (105), 12-Май-25, 16:56	+4 +/–
Все правильно сделали. Паразитов, что поднимают бизнесы на чужом труде, нужно травить дихлофосом. Я за открытое ПО. Я против того чтобы какой-нибудь Шигорин из алтблинус ставил себя в качестве "разработчик" в информации о пакете в synaptic. Я против того чтобы какой-нибудь, закрытый за пятью амбарными замками, аzтралинукс, прикрываясь сертификатами фстек на мой труд, приходил ко мне и требовал соответствия каким-то никому не нужным ГОСТам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #111

106. Сообщение от Аноним (154), 12-Май-25, 16:56	+/–
Показывай давай свой опенсорс, не стесняйся. А то пока что всё это выглядит как будто у тебя он только цветными карандашами в тетрадочке нарисован.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #123

107. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-25, 17:03	+/–
Просто не нужно путать свободу в контексте "свободы воли" в философии (метафизический либертарианизм/детерминизм), "свобода" в юридическом контексте ("Декларация прав человека и гражданина") со свободой в социально-политическом контексте, где свободой является отсутствие инициированного насилия. Речь шла явно о социально-политическом контексте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

108. Сообщение от Аноним (108), 12-Май-25, 17:06	+/–
Какие еще законы природы? Может законы вселенной?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #180

109. Сообщение от Аноним (154), 12-Май-25, 17:20	+/–
Ну сейчас точно бизнес попрёт, Planka озолотится. А нет, не озолотится, за платным инстансом надо писать им на емейл (а не клинкуть 3,5 раза и ввести номер кредитки как у нормальных продуктов), и саппорт отвечает только через GH. Пожалуй, заплачу я да хоть той же Asana.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #112

111. Сообщение от Аноним (134), 12-Май-25, 17:25	+2 +/–
> ставил себя в качестве "разработчик" в информации о пакете в synaptic. Грубо, но полностью соглашусь. Это реально кринжово, когда в разработчики себя причисляют те, кто собирает пакетики. В том же дебиане честно называют себя мейнтейнерами, а тут прям разработчик...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #130

112. Сообщение от Аноним (134), 12-Май-25, 17:26	+1 +/–
Ты не понял. Ты можешь этим <<пользоваться>> бесплатно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #156

113. Сообщение от Аноним (134), 12-Май-25, 17:27	+/–
> Для меня GPL/LGPL неплохо работает. До первого успешного проекта, который у тебя форкнут и начнут делать на этом деньги, а ты будешь довольствоваться своим именем где-то внутри кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #124

114. Сообщение от Аноним (114), 12-Май-25, 17:27	+/–
Идея капиталистам: - Берем на аккумулированное свободное открытое ПО, обкладываем его налогами, патентами и лицензиями. - Кто не выполняет - штрафуем. Это ли не развитие IT-индустрии?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #117

117. Сообщение от anoni (?), 12-Май-25, 17:32	+2 +/–
>Это ли не развитие IT-индустрии? Нет, конечно. Современное айти целиком и полностью раскрывается в так называемых ИИ - маркетинговый булшит и способ состричь бабла инвесторам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

119. Сообщение от Аноним (119), 12-Май-25, 17:41	+/–
> Всё больше народу перестаёт верить в это ваше СПО. Там дело в другом. Пока кто-то кормит СПО вроде крупных компаний, фондов и корпораций, то СПО прекрасно существует. Часто СПО вообще картельный сговор компаний, что можно выбросить в свободное плаванье, а потом аккуратно допиливать платные возможности. Другое дело, что разорившись одна компания перекладывает поддержку проекта на другую, а там резко начинают разработчики грустить и они переносят эту проблему на халявщиков прикормленных этими крупняками. По сути нужно просто понять как финансировать СПО и тогда вопрос решен. Фонда какие-то сделать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #140

120. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 17:59	+/–
> Проходи мимо со своим уровнем познаний о природе, и о физике в частности А таки растягивать и сжимать пространство - ничему не противоречит. Удаляющиеся от вас с сверхсветовой скоростью звезды, свет которых вы вообще никогда не увидите - не дадут соврать. И вот тут кажется можно немного смухлевать. Wallhack этакий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #184

121. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:02	+3 +/–
> Как там убунточка, переклеивающая шильдики дебиана? Или "это другое"? Кроме переклейки шильдиков энное число господ оттуда - Debian Developers, поэтому таки - несколько другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #143

122. Сообщение от Аноним (122), 12-Май-25, 18:06	+1 +/–
Что про ту не слышал, что про эту. И ни в одном дистре ни одно из них не опакечено, значит либо оно настолько плохо что никому не нужно, либо принципиально непригодно к опакечиванию, т.е. распространяется только какими-нибудь докерными образами. Вместо такого "опенсорса" лучше возьму самую наипохабнейшую SaaS проприетарщину.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:09	+/–
> Показывай давай свой опенсорс, не стесняйся. А то пока что всё это > выглядит как будто у тебя он только цветными карандашами в тетрадочке нарисован. Я вообще карандашами в тетрадочке рисовать почти не умею. А вот програмить и решать кастомерские проблемы - вполне. Но вы - не мой кастомер. И даже GPL не обязывает меня казать вам сорц в этом случае. Читайте лицензии! ;) А вот AGPL я таки не люблю. В основном потому что ончень геморный в compliance и - рубит использование кода под GPLv2. Весьма неудобно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106

124. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:13	+1 +/–
> До первого успешного проекта, который у тебя форкнут и начнут делать на > этом деньги, а ты будешь довольствоваться своим именем где-то внутри кода. Да пусть хоть обфоркаются, меня то они не форкнут, а я кастомдевом занимаюсь. Я тупо займусь задачами соседнего кастомера, и минус затраты на майнтенанс. Если они сделают денег? И хрен с ними - пусть делают. Обычно это достаточно специализированные штуки - сильно дофига им не обломится, а я займусь соседним в ту же тему, и почему это плохо - фиг бы его знает. Плюются в основном - унылые барыжители копиями. И вон те если б поумней были - делали какой консалтинг, продажу managed инстансов и доработку под нужды вон тех и этих. Но кажется они вместо этого решили bait and switch, что в случае опенсорса - в лучшем случае 50/50. Удачи им в этом нелегком начинании...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113

125. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:15	–1 +/–
> А libwayland, который используют все композиторы, разве не под MIT ? 1) Это вообще - референсная реализация. 2) Юзают ли ее те или иные композиторы - это сильно отдельный вопрос. Первичен - набор спеков. 3) А даже если и юзают то суммарная лицензия проекта все равно - дико варьируется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

127. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:19	–1 +/–
> А у следующих двух целых 24 commits (526++ 265--) и 10 commits > (711++ 25--) При таком раскладе ежику понятно что опенсорс там был - только чтобы похайповать. Они совсем не парились этим аспектом. А заодно - вот - кинули тех неудачников которые сдуру потратили свое время на вон те комиты. Да еще потом всякие, типа вас вот это вот им расскажут. И потом оказывается что лохов которые на вон тех условиях согласятся бесплатно комитить - в природе не так уж и много. Как странно :) > Мне нравятся разговоры про ненероятнейший вклад "сообщества". > Жаль только, что он существует только в больных фантазиях местных кекспертов. (наворачивая вон тем очередной комит) ну конечно :). А может просто не надо было вести себя как кучка жадных м...ков с двойными стандартами?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #150

128. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:20    Скрыто ботом-модератором	–4 +/–
>А в феодализьме софт не нужен. Поэтому с СССР компьютеров не было. Феодальный строй же был у них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

130. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 18:22	+1 +/–
> Грубо, но полностью соглашусь. Это реально кринжово, когда в разработчики себя причисляют > те, кто собирает пакетики. В том же дебиане честно называют себя > мейнтейнерами, а тут прям разработчик... Майнтайнер тоже имеет разные аспекты. Некоторые майнтайнеры - майнтайнеры в том смысле что "держат на себе проект" (майнтайнят его) - и это вообще может не иметь отношения к сборке пакетов. Английская языка вообще прикольная штука.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #166

132. Сообщение от Аноним (132), 12-Май-25, 18:32	+/–
Ну почему же? Были же проприетарные сервера X11, например, Accelerated-X, для Винды был какой-то. Неужели вы думаете, что их from scratch писали? ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #148

134. Сообщение от Аноним (134), 12-Май-25, 18:44	+/–
> После этого я с пoпeнсopцем завязал и записал себя в самых ярых проприетарщиков Феминизм - до первого достойного мужчины. Коммунизм - до первого личного капитала. Атеизм - до первой тряски в полёте. Всё как по нотам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

135. Сообщение от 13yoexpert (?), 12-Май-25, 19:01	–1 +/–
Понизили планочку получается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. Сообщение от Аноним (136), 12-Май-25, 19:13	–1 +/–
Я тоже за такую лицензию. Я лично очень хорошо понимаю таких людей. Я когда пишу прогу, я потею, ломаю голову. Это творческий процесс. Я трачу на него все свободное время. И у меня получается, т.к. я всегда был человеком креативным. А у других людей мозг возможно не имеет этой способности на эврику, когда нейроны могут неявным образом выстраиваться в скрытые от сознания цепочки, которые после некоторого времени раздумий вдруг неожиданно выдадут тебе готовое решение. А встроенный в мозг отладчик? Неужели это не должно никак оплачиваться? Почти всегда оплачивать должно то, что ты не хочешь или не можешь делать сам. Вот не хочешь ты трубы от д**ьма чистить - заплати сантехнику. А тут что? Нет таланта наваять себе прогу? Заплати тому, кто может. А тут получается за одежду, обувь, еду и другой ширпотреб я платить должен, а мне никто за мои труды ничего не должен? Да фиг там. А сейчас еще этот вопрос с ИИ. Он вроде как делает то же, что сделал бы индус за 10$. Переписывает тот же код, но просто как то по другому. Вроде как все легально, т.к. мы защищаем лицензиями именно код, а не идеи. В этом то и есть главная ошибка. Мой мозг взрывается и кипит вовсе не от того, что он рожает кусок кода. Он рождает идею. И именно ее нужно защищать, а не буковки, которые легко переписать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #177

137. Сообщение от myster (ok), 12-Май-25, 19:28	+/–
Ага правильно, клиентов точно так распугать можно. HashiCorp после смены лицензий в своих продуктах вообще продалась IBM-у. Enterprise пользователи, любящие Open Source c правильными лицензиями отскочили и доход упал. Сабж, конечно не HashiCorp по масштабам, чтобы на него это ощутимо повлияло, да и альтернатив других полно. Но свободная лицензия тут могла бы только помоч привлеч больше пользоватей, а значит и тех, кто захочет платную подписку, а с такой лицензией могут не захотеть уже. Есть и другие примеры - Redis, Elasticsearch. Они меняют лицензию уже несколько раз, последний раз изменили вновь на свободную, потому что осознали, что натворили, теперь хотят вернуть былой престиж.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #162

139. Сообщение от Аноним (139), 12-Май-25, 19:35	+/–
А с чего это ты "дядя" анонимный комментатор что я разработчик с профессиональным 10-летним стажем должен за бесплатно карячится над СВОИМ собственным проектом чтобы потом ЗАБЕСПЛАТНО отдать тебе результаты своего труда? Может тебе еще КЛЮЧИ от дома подвести, не жирно ли будет?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #142, #157

140. Сообщение от _ (??), 12-Май-25, 19:39	+/–
И? Вон мразила - больше чем 164 миллиона на входе, больше чем 2.5 тыщщи персонала и ... всего 130 программистов - на выходе... 8-) Фонды не для тебя делают, а для отмывания бабла, то же мне новости :) Я ржу когда такие просят на голодающих детишек в Африке, а их презик катается на Бугатти за $4 USD лимона. За такое бабло можно детишек одной страны год кормить... Выводы? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #165

142. Сообщение от myster (ok), 12-Май-25, 19:41	+/–
а вас кто-то заставляет? Просто на продуктах с открытым кодом можно умело делать монитезацию. Не умеете - учитесь. Или не открывайте свой код. Открытая лицензия и код просто добавлят престиж продукта и соответственно больше бользоватей, как бесплатных так и платных, потому что популярность будет расти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #170, #178

143. Сообщение от _ (??), 12-Май-25, 19:44	+/–
Да то же самое! Даже ты можешь форкнуть, перебить шильды и продавать. И это - законно. Незаконно сырки не предоставить. А коли их предоставляешь, все волшебноголовые - идут в сад!(С) PS; Хотя - нет, ты как раз и не сможешь, у тебя лапки :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #204

145. Сообщение от Krtek (?), 12-Май-25, 19:52	+/–
>Лицензия Fair Use License допускает использование и модификацию исходного кода только при персональном использовании, в процессе обучения или для обеспечения работы внутренних процессов в компании. Использование кодовой базы для создания платных продуктов или для запуска сервисов, предлагаемых третьим лицам (например, предоставление доступа других юридических лиц к развёрнутому экземпляру Planka), запрещено без покупки отдельной коммерческой лицензии. А что, собственно, не так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #152

146. Сообщение от OpenEcho (?), 12-Май-25, 19:55	+/–
В joplin тоже самое в виде плагина и на халяву и с лицухой Ок и шарится нормально...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. Сообщение от Аноним (148), 12-Май-25, 20:07	–1 +/–
Чухло тут про X11 пишут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132

150. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 21:06	+/–
> При таком раскладе ежику понятно что опенсорс там был - только чтобы похайповать При чем тут хайп? Или все кто не принимают PR от кого попало хайпуют? Люди предоставили возможность помогать разрабатотке. Возьмем например 3 и 4го контрибьютеров по списку github.com/plankanban/planka/commits?author=blyamur github.com/plankanban/planka/commits?author=leroyloren Один только и делал что Update Russian translation, а другой Update Czech translation. И делали они это, подозреваю, что для себя. Потому что разрабу эти языки вообще не упали. > А заодно - вот - кинули тех неудачников которые сдуру потратили свое время на вон те комиты. Они могут продолжать пользоваться софтиной как и пользовались, потому что для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ с новой лицензией не изменилось ни-че-го. А вот для всяких барыг-перебивателей_шильдиков - изменилось. И что-то много нытья на опеньке по этому поводу. Подозрительно аж)) > А может просто не надо было вести себя как кучка жадных м...ков с двойными стандартами? А где жадность? Пользователи не пострадали, денег с них брать не стали. Или вы из терпил, которые просто позволяют наживаться на вашем труде?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127 Ответы: #200

152. Сообщение от Аноним (-), 12-Май-25, 21:10	+/–
> А что, собственно, не так? Не так что оно не удовлетворяет "критериям свободности" сект FSF и OSI. Для части местной публики это уже повод взяться за вилы и факелы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145 Ответы: #196

154. Сообщение от Аноним (154), 12-Май-25, 21:23	–3 +/–
А авторам проекта что мешает зашибать бабло не дожидаясь пока придут «граждане с толстым кошельком»? Полное отсутствие презренных софт-скиллс?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #171

156. Сообщение от Аноним (154), 12-Май-25, 21:53	+/–
> Ты не понял. Ты можешь этим <<пользоваться>> бесплатно Это ты не понял. Бесплатно ничего не бывает. Если мне нужна канбан-доска — а для групповой разработки она в том или ином виде нужна почти всегда, и в первую очередь исполнителям — то кто-то должен её поставить, подключить к корпоративному SSO, поддерживать в рабочем состоянии 24×7, обновлять и решать неизбежные проблемы пользователей. Всё это стоит денег и, что куда важнее, времени персонала. И вот именно последнее я и хочу сэкономить, заплатив за сервис. Но сервиса у авторов нет (а тот, что был не у них они решили убить), вместо него есть емейл куда надо писать и с кем-то о чём-то договариваться. Если ребята хотели заработать, они начали не с того конца. Надо было сперва продукт хотя бы придумать, и только потом уже код бросаться писать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

157. Сообщение от Аноним (122), 12-Май-25, 22:30	+/–
> А с чего это ты "дядя" анонимный комментатор что я разработчик с профессиональным 10-летним стажем должен за бесплатно карячится над СВОИМ собственным проектом чтобы потом ЗАБЕСПЛАТНО отдать тебе результаты своего труда? С того что общественное благо > личного, и спрашивать тебя никто не будет - сделают свободный аналог который можно безвозмездно использовать без ограничений, да ещё и улучшать, а ты пойдёшь улицы подметать. Если тебе > 30 лет ты не мог не заметить как это произошло - именно туда исчезли тысячи шароварных программок над которыми корячились "профессиональные разработчики с 10-летним стажем", остался только монструозный и нишевый софт типа фотошопов и альтер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #161, #179

158. Сообщение от Аноним (158), 12-Май-25, 23:51	+/–
AGPL хорош если есть на какие деньги это делать. Тоже делаю кандан доску https://ooko.pro, код сразу не стал открывать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. Сообщение от Анониссимус (?), 13-Май-25, 00:14	+/–
Молодцы! До народа постепенно доходит, что пермиссивщина — путь в никуда. В самом деле: ты делаешь сервис для корпов, а они берут — и используют, не покупаю лицензию. Вот сюрприз!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

161. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 00:15	+/–
> С того что общественное благо > личного Очередной комми бред. Хорошо было показано насколько оно "лучше" во время ковидлы. И народ немного прозрел после такого. > именно туда исчезли тысячи шароварных программок Никуда они не исчезли, просто изменился способ доставки. Все переехало в маркеты, а шароварность замениласть на in-app, trial или pro версии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157

162. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 00:18	–1 +/–
> Enterprise пользователи, любящие Open Source c правильными лицензиями отскочили Enterprise пофиг на свободность лицензий. > Они меняют лицензию уже несколько раз, последний раз изменили вновь на свободную, потому что осознали, что натворили Нет. Они осознали что сделали это слишком поздно и не в состоянии противостоять паразитам из амазона, гугла и прочих просто по кол-ву нулей на банковских счетах. А паразиты как рубили бабло на предоставлении их сервисов так и рубят. Впрочем никто не обещал что справедливость восторжествует, мы все-таки не в сказке живем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #190

163. Сообщение от Bottle (?), 13-Май-25, 00:44	+1 +/–
Все эти GPL с припиской "or later" несвободны по определению. Где гарантии, что GPL 4 не окажется фейлом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

164. Сообщение от Bottle (?), 13-Май-25, 00:46	+/–
Все, у кого остался разум, не должны быть рабами ложной дихотомии "правые и левые".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #183

165. Сообщение от Bottle (?), 13-Май-25, 00:49	–1 +/–
Тормозилла служит ровно одной цели: не дать возможности подать в суд на Гугол за монопольное положение на рынке. Ведь у Мозиллы целых два с половиной процента! И пофигу, что остальные браузеры это форки Хромиума и гугл лоббирует свои форматы файлов в угоду интересов себя, а не всех (смотрите историю с JPEG XL).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140

166. Сообщение от Bottle (?), 13-Май-25, 00:55	–2 +/–
Мейнтейнер - это техподдержка. Техподдержка не является программистами. Это скорее админы или эникейщики, которых пасут админы. Это полезные люди, они нужны, но это не разработчики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #194, #201, #214

167. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 02:23	+/–
> а на кой вам писать свободные программы на не свободные железки? Неблагодарное дело. Тогда если запретили переходить дорогу на красный - вы видимо должны переехать в тюрьму, чего мелочиться?! Так чтоли получается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

168. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 02:27	+/–
> Свободное ПО это BSD, MIT, Apache. Они как-то так ведут к тому что авторы потом обнаруживают что их держат за лоха.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

169. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 02:29	+1 +/–
> Ничего! Нейросети будут брать код из открытых проектов и генерить новый под свободной лицензией :3 Код который халявщики заслужили. Иногда это даже будет работать :) Вон там сгенерили одному, BWT. Совершенно халявный, юзайте. Правда, сложность O(n^3) но когда халявщиков такие мелочи смущали? Докупите пару суперкомпьютеров, вам жалко чтоли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #210

170. Сообщение от Аноним (175), 13-Май-25, 03:20	+/–
> Открытая лицензия и код просто добавлят престиж продукта Крайне спорное утверждение. Я вот не раз слышал от людей, которые имеют авторитет в IT, что любой оупенсорц красная метка. Что, мол, гораздо больше заплатишь своим временем за "бесплатность" и "открытость", настраивая и пердоля это всё, чем если бы заплатил деньгами за проприетарное изкоробочное решение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #191, #198

171. Сообщение от Аноним (175), 13-Май-25, 03:24	+2 +/–
> А авторам проекта что мешает зашибать бабло не дожидаясь пока придут Отсутствие пары лямов на раскрутку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154

173. Сообщение от Аноним (175), 13-Май-25, 03:28	+/–
> Нейросети будут брать код из открытых проектов и генерить новый под свободной лицензией Как и кто докажет, что это код чей-то там? Может быть я пришел до такой же реализации сам, как и ещё 100500 людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #186

174. Сообщение от Аноним (175), 13-Май-25, 03:29	+/–
Сразу видно что ты не занимался коммерческой разработкой, иначе знал бы что это такое и зачем оно нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

175. Сообщение от Аноним (175), 13-Май-25, 03:30	+/–
> 4gaBoards Вообще-то 4gaBoards форкнули сабж. А не наоборот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

177. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 06:07	+/–
>Мой мозг взрывается и кипит вовсе не от того, что он рожает кусок кода. Он рождает идею. И именно ее нужно защищать, а не буковки, которые легко переписать. Поздравляю, ты изобрёл патентную систему! Я предлагаю тебе запатентовать свои гениальные мысли. Как только ты их запатентуешь, обязательно найдётся тот, кто их купит. А если кто вздумает бесплатно пользоваться твоими генаильными мыслями, того государство оштрафует и обяжет платить тебе деньги.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #136

178. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 06:10	+/–
>а вас кто-то заставляет? Рамблер пытался заставить Сысоева, отдать свой проект.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #192, #208

179. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 06:11	+/–
>С того что общественное благо > личного, и спрашивать тебя никто не будет - сделают свободный аналог Ах вот как ворюги вы пытаетесь красть чужие проекты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157

180. Сообщение от Аноним (180), 13-Май-25, 09:07	+/–
Главное их не нарушить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

183. Сообщение от Аноним (180), 13-Май-25, 09:15	+/–
В технофеодализме надо стать техноцыганом
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164

184. Сообщение от 1 (??), 13-Май-25, 09:18	+/–
"Откуда вы всё это знаете ?" (с) (ты эти звёзды, удаляющиеся видел ?) Законам природы ничто не противоречит - на то она и природа. Противоречия могут быть в теориях, описывающих эти законы, т.е. в науке. Наука меняется, законы природы нет. Прям по Попперу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #199

185. Сообщение от 1 (??), 13-Май-25, 09:19	+/–
Ничего. Дебиан не даст соврать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

186. Сообщение от 1 (??), 13-Май-25, 09:22	+/–
Ну почитай судебные отчёты, ну, например, SCO против Linux. Или AT&T против BSD. В Америке прецедентное право - так что, так и будут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173

187. Сообщение от 1 (??), 13-Май-25, 09:26	+/–
Мне тоже не понятно. Open Source всегда считался код, у которого открыты исходники (например QNX? который был всегда под коммерческой лицензией). А вот со "свободным" тут есть разные трактовки, что считать "свободой".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

189. Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Май-25, 11:08	+1 +/–
заменили gpl на gpl?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

190. Сообщение от myster (ok), 13-Май-25, 11:10	+/–
> Enterprise пофиг на свободность лицензий. Есть те которым пофиг, как правило там всеобщий бардак и нехорошая рабочая атмосфера. А есть и такие, где руководство доверяет технарям в выборе ПО, а технари просто отдают предпочтение Open Source продуктам с нормальной лицензией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #220

191. Сообщение от myster (ok), 13-Май-25, 11:19	+/–
> Крайне спорное утверждение. Я вот не раз слышал от людей, которые имеют > авторитет в IT, что любой оупенсорц красная метка. Я наблюдал обратную ситуацию, но то были в зарубежные компании, с которыми я заботал. В российском IT в целом немного по-другому, я думаю от незрелости отрасли. В России просто меньше популярных и качественных Open Source проектов. Поэтому IT отрасль недостаточно зрелая. Хотя в крупных российских компаниях с этим все в порядке, там технари (включая технических директоров) отдают предпочтение открытым продуктам со свободной лицензией прежде всего. В более мелких да, наблюдается невежество и у местных технарей и у руководства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

192. Сообщение от myster (ok), 13-Май-25, 11:24	+/–
> Рамблер пытался заставить Сысоева, отдать свой проект. то была как раз обратная ситуация, nginx - Open Source продукт с отличной лицензией. А Рамблер бы мог испортить, закрыть код и лицензию. Впрочем F5 не сильно лучше Рамблера, поэтому часть разработчиков ушли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178 Ответы: #209

193. Сообщение от Аноним (193), 13-Май-25, 12:09	+/–
Прочитав данный коммент я сразу установил себе самый гнутый дистр, уволился из бигтеха, взял пособие, и начал леветь, то есть переписывать хеллоуворды с раста на С релизя их под ГПЛ и нахально вставляя куда ни попадя ассемблерные вставки на RISC-V
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

194. Сообщение от anoni (?), 13-Май-25, 12:20	+1 +/–
Иди это скажи мейнтейнерам ядра линукс, что они эникейщики, ага. Такой кадр без цирка пропадает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

196. Сообщение от Аноним (196), 13-Май-25, 15:35	+/–
> Для части местной публики это уже повод взяться за вилы и факелы. Блин чувак, ты представляешь, в этом мире софт делают и чтобы денег заработать. И дискриминировать пользователей за сам факт этого - маразм. Тем более что грань между коммерцией и некоммерцией бывает очень сложно определить. Например, что если я делал некий проект по фану, но потом мне кто-то заплатил за доработку вон той фичи. Я уже коммерческий кастомер вон той лабуды и должен им сотни денег? Или еще нет? При том - мне мог заплатить мой знакомый, 10 баксов. Или не совсем знакомый и 10 килобаксов. Это может быть 1 раз в 10 лет. Или раз в год. Или раз в неделю. А вот где та грань?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152

197. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 15:45	+/–
> А они точно были умными? Уильям Томсон, aka лорд Кельвин? Да, вроде, умный был дядька. Но это не мешало ему ошибаться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #206

198. Сообщение от Аноним (198), 13-Май-25, 15:51	+/–
> Я вот не раз слышал от людей, которые имеют авторитет в IT, что любой оупенсорц > красная метка. Что, мол, гораздо больше заплатишь своим временем за > "бесплатность" и "открытость" Разгадка проста. Эти "авторитетные" люди как правило имеют свой явный личный шкурный интерес - и продвигают то что выгодно им, соответственно. А самый плохой сценарий в софтострое это если влопался в проприетарный продукт - а поставщик начал явное кидалово, выпилив нужные фичи в новой версии, свернув поддержку старой, а то и вовсе - задропав продукт нахрен! В этом случае отманеврировать - вообще совсем никак. Пример? А вот прям от майкрософта, MS SQL Server Embedded. Это такая штука для встраивания в программы. Позволяло немного мощи их сиквель сервера - как необслуживаемый эмбедед инстанс для конкретных приложений. Кучка приложух на это подсело. И вдруг - бах! Продукт свернут! Как заменять? Не знаем. Но продукт свернут. Что хотите то и делайте, дорогие авторы приложений. Не, блин, купить полный SQL Server - не вариант. Совсем другие цены, условия и допущения: подразумевает крутого DBA у кастомера! Это вообще совсем другой кейс, слабо пересекающийся с embedded необслуживаемыми инстансами баз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

199. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 16:12	+/–
> "Откуда вы всё это знаете ?" (с) (ты эти звёзды, удаляющиеся видел ?) Их рутинно видят астрономы. По red shift. Чем быстрее удаляется - тем сильнее red shift. При мере приближения к скорости света - частота сигнала уходит в ноль, сигнал перестает быть наблюдаемым. Все что удаляется быстрее - их сигнал сюда вообще никогда не долетит, потому что удаляется от нас, даже двигаясь (локально) со скоростью света. По этому поводу наблюдаемый радиус вселенной - ограничен этим эффектом. > Законам природы ничто не противоречит - на то она и природа. Вообще-то те или иные взгляды могут им противоречить. Скажем, уверенность что ньютоновская механика работает для любых скоростей - при достаточной скорости войдет в противоречие с наблюдаемыми фактами. > Противоречия могут быть в теориях, описывающих эти законы, т.е. в науке. > Наука меняется, законы природы нет. Прям по Попперу. Они просто еще не полностью изучены. Например, потому что пронаблюдать ряд вещей или проверить ряд теорий очень проблематично. Но вот растяжение пространства вроде бы подтверждается, звездами с их red shift и - конечным наблюдаемым радиусом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #203

200. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 16:48	+/–
>> При таком раскладе ежику понятно что опенсорс там был - только чтобы похайповать > При чем тут хайп? При том что опенсорс - это модно. И некоторые конторы откровенно паразитируют на этом - как вот эти, например. > Или все кто не принимают PR от кого попало хайпуют? Или они использовали опенсорс лишь как ширму для хайпа. > Люди предоставили возможность помогать разрабатотке. > Возьмем например 3 и 4го контрибьютеров по списку ... > Один только и делал что Update Russian translation, а другой Update Czech translation. Отсюда мораль: с такими комитами это именно ширма, с самого начала. И как видим повелось в основном лошье, а более опытные девы - стреляные воробьи и просто обошли сторонкой возможность попахать на корп задаром чтобы потом - опа - получить кидок! О котором и новость, кстати. Видите, в этом мире можно быть провидцем. И довольно многие контрибуторы в это немного научились. Потому что проектов много, а жизнь одна. Если тратить ее на ублажение очередного наглокорпа решившего хайпануть, без отдачи и равноправного сотрудничества, вы таки будете - все время в пролете. > И делали они это, подозреваю, что для себя. Потому что разрабу эти > языки вообще не упали. Логично. И учитывая что это трансляторы - логично что это недалекие люди, не програмеры толком, и надвигающееся кидалово - не распознали. А так то пермиссив чаще всего юзают 2 класса существ. 1) Наивные господа которые еще не усвоили что в этом мире вас могут сожрать паразиты, которые скажут "спасибо за халяву" и в случае кончины носителя просто попытаются присосаться к следующему неудачнику. Да, есть шанс что с этим выйдет облом - но о таком такие господа задумываются лишь постфактум, когда уже поздняк. 2) Те кто с самого начала задумал - bait and switch, заманив пермиссивом а потом запроприетарив все нахрен - в надежде что у остальных локальной компетенции это девелопать - не хватит, и они попадут на вендорлок. Иногда с этим быает облом, как с редиской, потому что компетенции может и таки - хватить, особенно если желающих дофига. Бывают более разумные случаи, типа продвижения энного формата файла, кодека и проч, в этом смысле бывает выгодно подсадить на формат даже проприетарщиков - чтобы потом работало везде. Но это довольно экзотичный сценарий. В принципе bait можно и без switch, тогда "and it was naught, but a follower" (с) Mozilla. > Они могут продолжать пользоваться софтиной как и пользовались, потому что для ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ > с новой лицензией не изменилось ни-че-го. ЩЩЩЩЩаааас! Кто же это канбанан то практикует - чисто по приколу?! Это для разработки софта. И с вон той лицензией для очень многих делающих софт все радикально меняется как раз на тему условий. На тему compliance, условий, и вообще кучи неудобств на ровном месте с риском быть объявленными пиратами и/или получить какое-нибудь перекрытие кислорода. Простиите, но канбан - это не для пользователей. By design! А идея кинуть разработчиков... ну... даже прямо и не знаю, думаете, они настолько лохи? :) > А вот для всяких барыг-перебивателей_шильдиков - изменилось. > И что-то много нытья на опеньке по этому поводу. Не, вот на минутку, там всякая дискриминация по заработку бабла и сразу много непоняток на тему что легально и что нет и много левого геморроя на ровном месте. > Подозрительно аж)) Подохревайте что хотите, а у меня хватает ума не юзать софт с намеками на кидалово изначально. Если у кого типа-опенсорс, но (почти) весь дев состоит из 1 корпорации - упс, +50% вероятности что это ширма, а не "опен". Пермиссивные лицензии? Еще +30% к рискам кидалова, выше написано почему. Да до того как хватать проект - я могу и проанализировать их control structure и разработку, чтобы понять - а стоит ли на это вообще закладываться или нафиг. Ширмы типа сабжа сразу идут в пень. >> А может просто не надо было вести себя как кучка жадных м...ков с двойными стандартами? > А где жадность? Пользователи не пострадали, денег с них брать не стали. Я очень сомневаюсь что ДЕВЕЛОПЕРЫ СОФТА которые by design часто в borderline режимах оперируют - "не пострадали" от таких маневров. И это уж точно не добавит уверенности в том что и дальше стоит юзать такой софт от таких девов. > Или вы из терпил, которые просто позволяют наживаться на вашем труде? Я из тех кто не любит резкие внезапные кидки, и опенсорс хорош как раз тем что это некая страховка от подобных маневров. Не стороцентная - но в случае проприетари залет вообще оспорить невозможно. А тут - как видим можно и попытаться. Вон те форкеры не дадут соврать - так можно было. А то что у авторов контроль продолбался - ну так ребят, на переправе коней не меняют. Если кто хотел AGPL о таком сразу надо было думать - а не так что РЕЗКО сменить правила игры где-то в середине действа, а потом вообще - запроприетариться. Это уж вообще капец - насс@ли на голову вообще всем. И "халявщикам" и "опенсорсникам". А теперь с такой репутацией - удачи, господа! Но вот такие проекты с такими метаниями и таким никаковским project management - более чем заслуживают и форки, и просто конкурентов под дых. Ибо нахрен такой project management с истеричными дергами. Ребят, вы сломали планирование толпе народа. Это - не прощают и не забывают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150

201. Сообщение от Аноним (201), 13-Май-25, 17:00	+/–
> Мейнтейнер - это техподдержка. О, я оказывается "техподдержка". Хотя вообще-то в одной из ипостасей "майнтайнер" это alias на "core dev отвечающий за проект или его подсистему". Конечно, если я чиню какой-то баг, когда everything else failed - я и поддержка в том числе. Но - специфичная, мощная - и уж точно не первой линии. Др меня это дойдет - когда все остальные облажались, и я оказался последнеим что отделяло юзеров от EPIC FAIL'а (и хреновой репутации проекта). Это тоже, внезапно, называется - майнтайнер. > Техподдержка не является программистами. А вон те являются core dev проекта или его подсистем. То что вы про это не в курсе - сразу видно могучих програмистов, лол. > Это скорее админы или эникейщики, которых пасут админы. > Это полезные люди, они нужны, но это не разработчики. Вы настолько не рубите в разработке софта что не поняли что есть минимум 2 очень разных классов существ называемых, увы и ах, одним словом :) Майнтайнер например подсистемы ядра Linux, например mm (memory management) - это намного круче чем "стандартный" разработчик. Они в своем регионе ответственности последнее что стоит на пути EPIC FAIL, если все остальные облажались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

203. Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 13-Май-25, 18:28	+/–
> Чем быстрее удаляется - тем сильнее red shift. Не всегда. В том плане, что красное смещение может наблюдаться не только из-за высокой скорости удаления объекта. > Все что удаляется быстрее - их сигнал сюда вообще никогда не долетит, потому что удаляется от нас, даже двигаясь (локально) со скоростью света. Неверно. Удаляющийся от вас со скоростью света (или большей) объект вы видеть будете. А вот приближающийся с такими скоростями - нет. Вспомните, что происходит, когда над вами пролетает самолёт со сверхзвуковой скоростью. До того, как он пройдёт над вами, вы его действительно не услышите. А вот после - когда дойдёт ударная волна - его будет очень даже слышно. > Но вот растяжение пространства вроде бы подтверждается, звездами с их red shift и - конечным наблюдаемым радиусом. На самом деле нет. Поэтому теория относительности до сих пор - теория. Хотя ей уже сто лет так-то. Более того, лично я уверен, что конкретно в этом Эйнштейн был не прав. Гравитацию можно объяснить и по-другому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199 Ответы: #205

204. Сообщение от Аноним (-), 13-Май-25, 21:48	+/–
> Да то же самое! Нифига. Мой пойнт в том что убунта - контрибутит в апстрим. Вплоть до наличия живых девов по их линии в проекте Debian. Ворочающих работы полезные проекту, ессно. В чем интерес сапопикала? "А и иначе где мы пакетную базу брать будем?!" ;) Теперь расскажите сколько девов в дебиане от проекта астралинукс? Если это - то же самое. > Даже ты можешь форкнуть, перебить шильды и продавать. Могу. Но в случае именно дебиана фича в том что всем этим можно не заниматься и вместо этого потратить время на что-то более продуктивное. А их полися использования tm и репов как раз очень удобные. Можно честно сказать что юзал дебиан и ничего за это не будет. И договариваться ни с кем не надо. > И это - законно. Незаконно сырки не предоставить. А коли их предоставляешь, > все волшебноголовые - идут в сад!(С) Предоставление сорца "в обязаловку" - весьма зависит от лицензии конкретного пакета. Но базируясь на стандартном дебиане заниматься мелки жлобством - довольно глупо. > PS; Хотя - нет, ты как раз и не сможешь, у тебя лапки :) Я предпочитаю - заниматься достижением целей и задач, и своих и кастомерских. Перебивка копирайтов в дистро - не по пути с этой активностью. Некое чисто техническое действо, с большим количеством возни, рисками что-то упустить и получить претензии, и все это - ортогонально достижению тех целей! Если вы считаете что это отличная идея, вам и карты в руки. А я как ток - иду по пути наименьшего сопротивления.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

205. Сообщение от Аноним (205), 13-Май-25, 22:20	+/–
> Не всегда. В том плане, что красное смещение может наблюдаться не только > из-за высокой скорости удаления объекта. Что значит не всегда? Все удаляюшиеся от нас объекты будут демонстрировать red shift в той или иной мере. И астрономы на его основе могут оценить скорость относительно нас. Есть другие вещи способные вызвать red shift, но red/blue shift VS скорость объекта есть всегда. На этом же принципе работает доплеровский радар. Копеечные автовыключатели света и охранка видят вас по скорости движения - изменению частоты отраженки от тушки. Более низкочастотная версия идеи. > Неверно. Удаляющийся от вас со скоростью света (или большей) объект вы видеть будете. Неверно, читайте https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe Because of the universe's expansion, there may be some later age at which a signal sent from the same galaxy can never reach the Earth at any point in the infinite future, so, for example, we might never see what the galaxy looked like 10 billion years after the Big Bang,[13] even though it remains at the same comoving distance less than that of the observable universe. Это как раз завязано на допущения что расширение пространства продолжится, и тогда возможна ситуация когда удаленные регионы - удаляются быстрее скорости света. В этом смысле релятивизм - "относительно локальная" штука. Т.е. локально превысить скорость света - нельзя. Но если смухлевать с сжатием или растяжением пространства... и, вот, вроде готовый пример как оно - есть. Я так понимаю что алькубьеровский движок на именно этом принципе и хочет оперировать. Это не выглядит чем-то простым или безопасным, но если вон то работает - то и это по идее может. Потому что вот так фундаментально вроде бы ничему не противоречит. > А вот приближающийся с такими скоростями - нет. Вспомните, что происходит, Космический корабль не может обогнать свой собственный свет, это уже БУДЕТ нарущением релятивизма. Как абсолютный максимум он может двигаться "близко" к этой скорости. Но в релятивизме все сложно. Время с вашей точки зрения и с точки зрения пилота космолета идет по разному. Это дает старт забавным вещам типа лоренцева сокращения. Для вас стал короче - звездолет. Для него - короче путь до вас. Это не превышение скорости света, но все равно ведет к интересным результатам на тему прошедшего времени там и тут. В каком-то роде это машина времени, но - односторонняя. Вы можете отправиться в будущее, разогнавшись до скорости близкой к скорости света. Но это - билет в 1 сторону. > когда над вами пролетает самолёт со сверхзвуковой скоростью. Есть разница. Воздух - материальный объект, молекулы - материя. А свет - излучение. Релятивизм утверждает что скорость света это максимум который можно достичь. По крайней мере без мухлежа с сжатием-растяжением пространства. > До того, как он пройдёт над вами, вы его действительно не услышите. А > вот после - когда дойдёт ударная волна - его будет очень даже слышно. Нуансик в том что у света (и излучений) в отличие от молекул воздуха нет веса. Материальные объекты с массой вообще достигнуть именно скорости света - не могут. Для этого надо - бесконечный объем энергии. >> Но вот растяжение пространства вроде бы подтверждается, звездами с их >> red shift и - конечным наблюдаемым радиусом. > На самом деле нет. Поэтому теория относительности до сих пор - теория. И это мне говорит профессор навигации? О господи! Позор на ваши седины, профессор. На спутник GPS действует аж два эффекта меняющих ход времени. Гравитация планеты и - его ненулевая скорость относительно нее. Если эти эффекты ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ не компенсировать - GPS дрейфовал бы на несколько километров за сутки. Вполне измеримая величина, не так ли? Там на спутниках атомные часы и вот что-что а время они меряют - очень точно, и вот эти поправки ЯВНО есть в дизайне системы :) > Хотя ей уже сто лет так-то. Более того, лично я уверен, > что конкретно в этом Эйнштейн был не прав. Гравитацию можно объяснить > и по-другому. Однако спутники GPS неплохо согласуются с именно теорией относительности. И действие гравитации на время, и учет относительной скорости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #203 Ответы: #207

206. Сообщение от Аноним (80), 13-Май-25, 22:42	+/–
> Уильям Томсон, aka лорд Кельвин? > Да, вроде, умный был дядька. > Но это не мешало ему ошибаться. А причем тут Уильям Томсон, который за год до приписанных ему слов (естественно, приводимых Тырьнетными Вумниками без упоминания контекста) походя "изобрел" квадкоптер? > He did not believe in the aeroplane and thought that the problem of flight might be better solved with a platform having a vertically working propeller at each corner. > an aeroplane was like an eagle which had to take a run before it could rise. https://archive.org/stream/b31360403_0002/b31360403_0002_djv... (XXII SPEECHES AND THEORIES 937, 1894) Вот, кстати, тоже его цитата: > Some day, no doubt, some one will invent a flying machine that one will be able to navigate without having to have a balloon attachment. But the day is a long way off when we shall see human beings soaring around like birds. >
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197

207. Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 13-Май-25, 23:33	+/–
> Что значит не всегда? Все удаляюшиеся от нас объекты будут демонстрировать red > shift в той или иной мере. И астрономы на его основе > могут оценить скорость относительно нас. Есть другие вещи способные вызвать red > shift, но red/blue shift VS скорость объекта есть всегда. На этом > же принципе работает доплеровский радар. Копеечные автовыключатели света и охранка видят > вас по скорости движения - изменению частоты отраженки от тушки. Более > низкочастотная версия идеи. Вы не поняли, что я имею ввиду. Удаляющиеся от нас объекты в излучении действительно будут иметь красное смещение. Но красное смещение спектра излучения не обязательно означает, что объекты от нас удаляются. >[оверквотинг удален] > > Это как раз завязано на допущения что расширение пространства продолжится, и тогда > возможна ситуация когда удаленные регионы - удаляются быстрее скорости света. В > этом смысле релятивизм - "относительно локальная" штука. Т.е. локально превысить скорость > света - нельзя. Но если смухлевать с сжатием или растяжением пространства... > и, вот, вроде готовый пример как оно - есть. Я так > понимаю что алькубьеровский движок на именно этом принципе и хочет оперировать. > Это не выглядит чем-то простым или безопасным, но если вон то > работает - то и это по идее может. Потому что вот > так фундаментально вроде бы ничему не противоречит. Я не могу сказать - возможно ли движение быстрее скорости света. По всему выходит, что да - возможно. Но в этом я пока что не уверен. А вот в чём я практически уверен, что Вселенная - не расширяется. И Большого взрыва не было. Вселенная просто бесконечна и существовала всегда (и само это "всегда" - не совсем то, что под ним мы понимаем сегодня). А красное смещение в спектрах далёких объектов объясняется не доплеровским сдвигом отнюдь. Но всё это рано на широкую публику выносить. Не потому что какая-то мега-тайна, а просто поспешишь - людей насмешишь. Могу пока что намекнуть ;) Если найдёте доказательство аксиомы (звучит абсурдно, но мне таки удалось его найти), то поймёте, почему я считаю так, как считаю. Аксиома простая: через две точки пространства можно провести одну и только одну прямую (за точность формулировки не ручаюсь - пишу по памяти). > Космический корабль не может обогнать свой собственный свет, это уже БУДЕТ нарущением > релятивизма. Как абсолютный максимум он может двигаться "близко" к этой скорости. Всё это опять таки теория. До скорости, близкой к скорости света, пока никто не разгонялся. Поэтому, что там на самом деле будет происходить, никто не знает. Частицы - да, разгоняли. Но их поведение как раз в релятивистскую теорию не очень укладывается. Настолько, что аж целая отрасль физики на этом построена. > Но в релятивизме все сложно. Время с вашей точки зрения и с > точки зрения пилота космолета идет по разному. Это дает старт забавным > вещам типа лоренцева сокращения. Для вас стал короче - звездолет. Для > него - короче путь до вас. Это не превышение скорости света, > но все равно ведет к интересным результатам на тему прошедшего времени > там и тут. В каком-то роде это машина времени, но - > односторонняя. Вы можете отправиться в будущее, разогнавшись до скорости близкой к > скорости света. Но это - билет в 1 сторону. Я в курсе теории относительности. Математику не воспроизведу, но сами принципы неплохо знаю. > Есть разница. Воздух - материальный объект, молекулы - материя. А свет - > излучение. Релятивизм утверждает что скорость света это максимум который можно достичь. > По крайней мере без мухлежа с сжатием-растяжением пространства. На самом деле никакой разницы нет. И непонимание этого завело физику в ба-альшущий такой тупик. Материя - это энергия. А энергия - это материя. Это понял ещё Эйнштейн, но до конца так и не осознал. Природа волн - также одинакова. Независимо от размера частиц-носителей. Электромагнитных волн не существует (как и электромагнетизма). Нет, само явление есть, но вот объяснение его - неверное. Собственно это достаточно очевидно, если задуматься - почему до сих пор не удалось свести воедино ньютоновскую механику (не смотря ни на что, вся наша техника построена пока что именно на её принципах), теорию относительности и квантовую механику. И если бы не... скажем так, социальные факторы, то уже давно бы кто-нибудь догадался, что если есть три области физики, вроде бы верные сами по себе в своей области, но никак между собой не согласующиеся (утрирую, конечно - ньютоновская механика и теория относительности в общем-то на самом деле неплохо согласуются друг с другом), то значит все три - неверные. И нужно начинать всё с начала. Вот прям с древних греков, с доказательства геометрических аксиом и теорем. Заново. С учётом того, что мы знаем о т.н. релятивистских эффектах и прочем. > Нуансик в том что у света (и излучений) в отличие от молекул > воздуха нет веса. Материальные объекты с массой вообще достигнуть именно скорости > света - не могут. Для этого надо - бесконечный объем энергии. Так в общем и у молекул воздуха веса нет ;) У них есть масса. Как и у фотонов, кстати (у них нет массы покоя, но... ;). > И это мне говорит профессор навигации? О господи! Позор на ваши седины, > профессор. На спутник GPS действует аж два эффекта меняющих ход времени. > Гравитация планеты и - его ненулевая скорость относительно нее. А вы уверены, что меняется именно время? ;) Если да - то дайте мне определение времени. Я его знаю, и именно поэтому и задаю вам вопрос. Ну и другой вам намёк - меняется скорость распада частиц (не помню уже, что там конкретно используется) в атомных часах, установленных на спутниках - да. Но означает ли это, изменение хода времени? Или скорость распад частиц может меняться и по другим причинам? А не искал их никто в силу зацикленности на теории относительности. Ну и для справки. Профессоров навигации не существует, насколько мне известно. Есть профессора кафедры навигации - я даже встречал парочку на своём веку ;) И нет, я никакого отношения к системе образования не имею, а прозвище своё заработал несколько за другое)) А насчёт седин... Мне в общем-то рановато ещё, но, похоже, уже есть. Но это совсем другая история...   > Если эти эффекты ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ не компенсировать - GPS дрейфовал бы на > несколько километров за сутки. Вполне измеримая величина, не так ли? Там > на спутниках атомные часы и вот что-что а время они меряют > - очень точно, и вот эти поправки ЯВНО есть в дизайне > системы :) Повторю ещё раз - да, эффект есть. Но вот объясняется ли он теорией относительности? На мой взгляд - скорее нет, чем да. Но чётко сформулированной теории у меня пока нет, поэтому оставим вопрос подвешенным в воздухе. > Однако спутники GPS неплохо согласуются с именно теорией относительности. И действие гравитации > на время, и учет относительной скорости. Не всё так просто. Как уже говорил - да, эффекты есть. А вот есть ли то, о чём говорит теория относительности? Или всё это можно объяснить по-другому? Вопрос. Мне удалось кое-что накопать по этому поводу, поэтому я и говорю, что теория относительности - неверна скорее всего. Не полностью, но в такой степени, что проще создать новую с нуля. А фокус тут в том, что вся современная физика базируется на математике и кое-каких предположениях, которые вроде бы подтвердились, но при этом никто даже не пытался найти альтернативное объяснение. На современном уровне знаний, я имею ввиду. И основы математики тоже никто давно не пересматривал. А пора бы - их закладывали пару тысяч лет назад (а то и больше). И сегодня мы об окружающем мире знаем куда больше, чем тогда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205 Ответы: #218

208. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-25, 00:16	+/–
> Рамблер пытался заставить Сысоева, отдать свой проект. Простите не интересовался, не в курсе дела, но весьма интересно. А Рамблер платил Сысоеву? Насколько я понимаю это программист и работодатель (ну или спонсор), верно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

209. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-25, 00:21	+/–
Может вы назовете хоть один проект который американцы поддержали у иностранцев чтоб не утопить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192 Ответы: #221

210. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-25, 00:56	+/–
Я так видеокарту NVidia купил из-за Stable Diffusion. А эта нейронка реально не поворотливая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

211. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-25, 01:06	+/–
Спасибо автор! Весьма интересный обзор лицензии. Это очень интересная идея. Даже если продуктом из-за этого никто не будет пользоваться. Я считаю правильно все сделали - делаешь что-то для заработка с использованием, так делись. А в личных целях ничего не нужно платить, это же не конечный продукт производства.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #212

212. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-25, 05:28	+/–
>делаешь что-то для заработка с использованием, так делись. Какое извращённое мышление. Этот чел. неправильно понял Столлмана. >А в личных целях ничего не нужно платить, это же не конечный продукт производства. Почему так категорично: "платить не нужно"? Если автор программы, исх. код которого лицензирован под GPL, хочет чтобы вы платили. Вы обязаны будете платить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #211

213. Сообщение от нейм (?), 14-Май-25, 08:27	+/–
а в чем разница с верхним вариантом? посмотреть на тот же альт - одно от другого неотъемлемо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

214. Сообщение от cheburnator9000 (ok), 14-Май-25, 09:23	+/–
В программных проектах мейнтейнеры программисты, не важно какого уровня. Они в основном не "основные" разработчики и не пишут новых фич в код. Зато поддерживают проект пока основной автор проекта впал в депрессию или ему наскучило. Но в алтблинус каждый васян что собирает пакеты гордо пишет себя в качестве "Разработчик" в информации о rpm пакете. Что капец как корежит и хочется лично насрать под дверь их офиса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

217. Сообщение от DarkHobbit (ok), 14-Май-25, 16:33	+/–
— Что такое h? — Постоянная Планка. — А что такое ħ? — Высота этой планки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

218. Сообщение от Аноним (-), 14-Май-25, 17:18	+/–
> Но красное смещение спектра излучения > не обязательно означает, что объекты от нас удаляются. Тем не менее, оно означает в том числе и это. Как синее означает приближающиеся объекты. И с вон тем никто не спорил. Но эффект есть, с доплеровским радаром его можно "руками потрогать". > Я не могу сказать - возможно ли движение быстрее скорости света. В отличной от вакуума среде - бывает, вызывает тормозное излучение. Для вакуума и "локально" сомнительно, по формулам если масса не ноль, надо бесконечно энергии. > По всему выходит, что да - возможно. Но в этом я пока что не уверен. В локальном смысле - вроде как нет. Но СТО допускает воздействие на пространство, его кривизну и проч. В этом смысле алькубьер не делает ничего такого. Просто креативно это использует. > А вот в чём я практически уверен, что Вселенная - не расширяется. > И Большого взрыва не было. Довольно много чего - подтверждает что был. Если вы претендуете что умнее больших голов, которые пришли к таким идеям отсеяв много иных вариантов, стыкуя наблюдаемые вещи с теориями - нехило бы обосновать. Хорошее обоснование тянет на нобелевку. > Вселенная просто бесконечна и существовала всегда (и само это "всегда" - не совсем > то, что под ним мы понимаем сегодня). Есть мнение, что природа не любит бесконечность. И "существовало" - весьма вольное определение. А у звезд есть поколения, их эволюция неплохо осознана астрономами. Они умеют отличать старые звезды и новые, теория как они горят достаточно проработана. Большой взрыв - лучше всего объясняет наблюдаемые эффекты. Их довольно много поэтому альтернативным теориям придется МНОГО чего объяснить. Прошлое можно видеть. Излучение пролетевшее миллиарды световых лет показывает что было миллиарды лет назад. > А красное смещение в спектрах далёких объектов объясняется не доплеровским сдвигом отнюдь. А чем? Обоснуйте. Учитывая что допплер - явно работает. > найдёте доказательство аксиомы (звучит абсурдно, но мне таки удалось его найти), > то поймёте, почему я считаю так, как считаю. Аксиома простая: через > две точки пространства можно провести одну и только одну прямую (за > точность формулировки не ручаюсь - пишу по памяти). Это довольно абстрактно для пространства которое, кажись, можно деформировать. Две точки соединяла прямая. Было кратчайшее расстояние. Свернем лист в трубочку, проткнем карандашом. Теперь кратчайшее расстояние - карандаш. Идеи что так можно и в 3+1 мерном пространстве рассматриваются всерьез. Т.е. wormholes не только sci-fi, но и теоретически возможные артефакты. А по ряду теорий измерений здорово больше чем 3+1. > никто не разгонялся. Неверно. Ускорители частиц разгоняют легкие частицы с ненулевой массой до существенного % скорости света, на БАК давно бы заметили расхождения с СТО и проч. Но AFAIK оно неплохо стыкуется, в том числе и опять же ход времени, e.g. время жизни частиц. > никто не знает. Частицы - да, разгоняли. Но их поведение как > раз в релятивистскую теорию не очень укладывается. Вообще-то таки - укладывается. Во всяком случае упомянутые аспекты вроде не нарушаются. Т.е. например разогнать частицу с массой покоя быстрее света в вакууме - фиг. > Настолько, что аж целая отрасль физики на этом построена. Если это про квантовые эффекты... они кое-что меняют, "очень локально и немного" некоторые вещи типа сохранения энергии могут нарушаться. Если не превышает небольшую величину. Хокинг на этом обосновал как черная дыра может излучать и даже терять массу, "испаряясь". Заодно объясняет почему небольшие черные дыры не наблюдаются. > На самом деле никакой разницы нет. И непонимание этого завело физику в > ба-альшущий такой тупик. Материя - это энергия. А энергия - это > материя. Это понял ещё Эйнштейн, но до конца так и не осознал. Тем не менее, свет и вообще изменения полей распостраняются с скоростью света. Это не требует больших затрат энергии. А чтобы объект ненулевой массы разогнать до заметного процента скорости света... Другое дело что понимают под массой - отдельный вопрос. С этим как я понял все сложно. Есть чуть не 3 разные массы, что они 1 в 1 совпадают - вопрос. Вот тут в СТО может быть подстава. Там уповают что масса - одно и то же. > Природа волн - также одинакова. Независимо от размера частиц-носителей. Электромагнитных > волн не существует (как и электромагнетизма). Нет, само явление есть, но > вот объяснение его - неверное. Собственно это достаточно очевидно, если задуматься > - почему до сих пор не удалось свести воедино ньютоновскую механику > (не смотря ни на что, вся наша техника построена пока что > именно на её принципах), Вообще-то вещи типа GPS - уповают на СТО, без этго оно сильно врало бы. > (утрирую, конечно - ньютоновская механика и теория относительности в общем-то на > самом деле неплохо согласуются друг с другом), Ньютоновская механика - частный случай релятивистской для небольших скоростей, когда на поправки можно забить "в пределах погрешности". > древних греков, с доказательства геометрических аксиом и теорем. Заново. С учётом > того, что мы знаем о т.н. релятивистских эффектах и прочем. Пусть древние греки объяснят почему предсказанные СТО коррекции времени работают для GPS? > Так в общем и у молекул воздуха веса нет ;) У них > есть масса. Как и у фотонов, кстати (у них нет массы покоя, но... ;). Эта масса все меняет, инерцией молекул нельзя пренебрегать, масса отвечает за много эффектов, скорость звука в том числе. Без нее это вероятно была бы "скорость света" (классическая формула уходит в бесконечность, имхо, баг "а ля ньютон"). Знаете что будет, если лететь быстрее? Поищите, "#$%&уть по мячу для гольфа с скоростью 0.7C". Предсказание основано на инерции молекул воздуха. > А вы уверены, что меняется именно время? ;) Во всяком случае AFAIK коррекции GPS делаются именно учитывая 2 эффекта СТО: действие гравитации планеты на время, и скорость движения относительно планеты, 2 эффекта частично компенсируют друг друга, дельта требующая компенсации - AFAIK неплохо соответствует СТО. > хода времени? Или скорость распад частиц может меняться и по другим > причинам? А не искал их никто в силу зацикленности на теории > относительности. Там насколько я помню - частота фотонов, при переходах между уровнями, довольно стабильная штука само по себе. Если сие зависит от гравитации, и от скорости движения относително планеты - и эта зависмость совпадает с предсказаниями СТО, именно так, то либо СТО подвержден, либо надо какое-то иное объяснение которое "во многом совпадет с СТО". Т.е. идея что СТО какой-то частный случай, как ньютон частный случай СТО - вполне возможно. Это к сожалению будет означать очень злые формулы для полного варианта полностью стыкующего кванты и релятивизм. > Ну и для справки. Профессоров навигации не существует, насколько мне известно. Есть > профессора кафедры навигации - я даже встречал парочку на своём веку ;) Однако вот тут - есть некто с таким ником. А то что GPS уповает на СТО он почему-то не знает. > Повторю ещё раз - да, эффект есть. Но вот объясняется ли он > теорией относительности? На мой взгляд - скорее нет, чем да. Проблема в том что все валидные объяснения таких эффектов будут подозрительно напоминать СТО во многих аспектах, чтобы формулы вели к тем же результатам предсказаний. Т.е. СТО может быть частным случаем, и чего-то не хватает, как у ньютона не хватало релятивистских поправок. Но на удивление для релятивистских эффектов найдено довольно много подтверждений. Как бы странно это ни было. > Но чётко сформулированной теории у меня пока нет, поэтому оставим вопрос подвешенным > в воздухе. Ну вот как бы любая альтернатива должна такие вещи объяснять. И еще дофига чего подтвержденного экспериментально. > Не всё так просто. Как уже говорил - да, эффекты есть. А > вот есть ли то, о чём говорит теория относительности? Или всё > это можно объяснить по-другому? Вопрос. Может быть, но вопрос в том что "отвалится" при этом объяснении и войдет в противоречие с экспериментальными данными. Т.е. GPS "до кучи" и большой эксперимент с точным временем и релятивизмом получился. Это не его главное назначение, но "заодно" он еще и это из-за требований к точности системы. А в случае "временных" частиц известны средние времена жизни - и как я понимаю можно и состыковать "замедление времени" VS "скорость частицы". И довольно непосредственно "замедление времени" мерять, изучая насколько дольше в среднем частицы существовали. Подозреваю что какой-нибудь бак набрал немеряную статистику такого плана и заметили бы подвохи. > всего. Не полностью, но в такой степени, что проще создать новую с нуля. Не уверен насчет "с ноля". Да и ньютоном мы же пользуемся до сих пор. Садясь в такси мы все же забиваем на релятивизм. Он конечно есть, но масштаб эффекта... > базируется на математике и кое-каких предположениях, которые вроде бы подтвердились, но > при этом никто даже не пытался найти альтернативное объяснение. На самом деле этих альтернативных объяснений - дофига и больше, самые популярные в вике описаны. Какие-нибудь теории мембран/струн, где измерений в этом мире на самом деле этак с дюжину. Но опять же они имеют свои проблемы, или неизвестно как подтвердить экспериментально что это не только умозрительные конструкции, но и что-то реальное. > не пересматривал. А пора бы - их закладывали пару тысяч лет > назад (а то и больше). Нет, вот тут извините. Если бы древние греки посмотрели уравнения Максвелла - они бы нихрена не поняли даже в обычной нерелятивистской формуле. А в релятивитском варианте - будем честны, с катушек слетит и 99.9% современных землян. "Какой объект, такое и описание" :\.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #207 Ответы: #222

220. Сообщение от Аноним (220), 14-Май-25, 17:26	+1 +/–
> Есть те которым пофиг, как правило там всеобщий бардак и нехорошая рабочая атмосфера. Собственно взамен из них нормальные технари отфильтровываются в более приятные для работы места - и их технологический уровень начинает сливаться. Характерные примеры таких господ и мест работы можно и прямо тут лицезреть. Да-да, те унылые овощи топящие за проприетарь. Они трясутся что их уволят. У них и их контора - такое же унылое место. В более приличных такие просто не удержатся. Они там не требуются с таким mindset, ибо не те кто может идти вперед и достигать реально крутых вещей. > А есть и такие, где руководство доверяет технарям в выборе ПО, а > технари просто отдают предпочтение Open Source продуктам с нормальной лицензией. Потому что зачем усложнять себе жизнь?...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #190

221. Сообщение от myster (ok), 14-Май-25, 22:15	+/–
> Может вы назовете хоть один проект который американцы поддержали у иностранцев чтоб > не утопить? ClickHouse Flipkart
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #209

222. Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 15-Май-25, 13:37	+/–
> Тем не менее, оно означает в том числе и это. Как синее > означает приближающиеся объекты. И с вон тем никто не спорил. Но > эффект есть, с доплеровским радаром его можно "руками потрогать". Так с этим никто и не спорит)) Эффект Доплера - да, есть. > В отличной от вакуума среде - бывает, вызывает тормозное излучение. Для вакуума > и "локально" сомнительно, по формулам если масса не ноль, надо бесконечно > энергии. Фокус в том, что вакуума не существует. Есть среда с стремящейся к нулю плотностью материи (или энергии). > В локальном смысле - вроде как нет. А мне в локальном и не интересно)) Меня интересует, как можно сделать так, чтобы до соседних звёзд (или хотя бы до окраины Солнечной системы) экипажу добраться можно было за сколько-нибудь разумное время. > Довольно много чего - подтверждает что был. Если вы претендуете что умнее > больших голов, которые пришли к таким идеям отсеяв много иных вариантов, > стыкуя наблюдаемые вещи с теориями - нехило бы обосновать. Хорошее обоснование > тянет на нобелевку. Поэтому я и говорю - рано пока всё это обсуждать. Нужно нормально проработать)) > Есть мнение, что природа не любит бесконечность. И "существовало" - весьма вольное > определение. А у звезд есть поколения, их эволюция неплохо осознана астрономами. > Они умеют отличать старые звезды и новые, теория как они горят > достаточно проработана. Большой взрыв - лучше всего объясняет наблюдаемые эффекты. Их > довольно много поэтому альтернативным теориям придется МНОГО чего объяснить. Бесконечность Вселенной и отсутствие Большого взрыва отнюдь не отменяет эволюцию звёзд и галактик)) Просто она происходила и происходит немного не так, как мы себе это представляем, только и всего. Об этом, кстати, косвенно свидетельствуют данные Джеймса Уэба (тот, который телескоп). Он заглянул дальше, чем кто-либо до него. А там - сюрприз)) - обнаружились всё те же галактики и звёзды. Хотя по теории Большого взрыва - их там быть не должно (точнее - они должны находиться на несколько другой стадии эволюции).   > Прошлое можно видеть. Излучение пролетевшее миллиарды световых лет показывает что было > миллиарды лет назад. Так с этим никто и не спорит)) Скорость света - конечная величина (и, кстати, весьма интересно - почему). > А чем? Обоснуйте. Учитывая что допплер - явно работает. Если вакуум - это среда, то будет наблюдаться рассеивание энергии волн. Дальше - смотрите как ведёт себя звуковая или ударная волна в любой среде. С удалением от источника длина волны будет расти, а значит частота будет падать. Отсюда и смещение в красный спектр. > Это довольно абстрактно для пространства которое, кажись, можно деформировать. Две точки > соединяла прямая. Было кратчайшее расстояние. Свернем лист в трубочку, проткнем карандашом. > Теперь кратчайшее расстояние - карандаш. Дам ещё одну подсказку: чем одна точка пространства отличается от другой? Как вы определяете, что вот это - разные точки, а вот это - одна и та же? > Идеи что так можно и в 3+1 мерном пространстве рассматриваются всерьез. Т.е. > wormholes не только sci-fi, но и теоретически возможные артефакты. А по > ряду теорий измерений здорово больше чем 3+1. При условии, что теории верны. А я пока что вижу, что кротовые норы - невозможны даже теоретически. > Вообще-то таки - укладывается. Во всяком случае упомянутые аспекты вроде не нарушаются. > Т.е. например разогнать частицу с массой покоя быстрее света в вакууме > - фиг. А как вы будете определять, что частица разогналась быстрее света?)) Ввиду того, что это считается невозможным, поведение частиц на таких скоростях никто и не рассматривал всерьёз. Так что весьма вероятно, что даже если вы подобное событие увидите, то не поймёте, что на самом деле произошло.   > Если это про квантовые эффекты... они кое-что меняют, "очень локально и немного" > некоторые вещи типа сохранения энергии могут нарушаться. Если не превышает небольшую > величину. Хокинг на этом обосновал как черная дыра может излучать и > даже терять массу, "испаряясь". Заодно объясняет почему небольшие черные дыры не > наблюдаются. Да, я про квантовую механику. Теория там - бред сивой кобылы по большей части, но в плане фактов - эффекты есть, и они таки в теорию относительности не особо укладываются. А дальше начинаются совсем уж интересные проблемы. Физики условно разделили, что вот тут считаем по квантовым законам, а вон там по ОТО. Только фокус в том, что в природе нет границ. Не получится провести чёткую линию, что до стольких-то нанометров работает по ОТО, а всё, что меньше - по квантовым законам. А значит и ОТО, и квантовая механика - в помойку. И всё заново с нуля. Но дальше начинается история с грантами, зарплатами, обычной человеческой глупостью и т.п. Поэтому по итогу имеем то, что имеем. Качественный такой тупик в физике: всякие глупости вроде квантовой телепортации и тёмной материи и энергии, и полное отсутствие понимания - куда двигаться дальше. И зачем.     > Тем не менее, свет и вообще изменения полей распостраняются с скоростью света. > Это не требует больших затрат энергии. А чтобы объект ненулевой массы > разогнать до заметного процента скорости света... Ну так от соотношений ещё ньютоновской механики вы никуда не денетесь - это понятно)) Но совершенно не факт, что их нельзя каким-либо способом обойти. Но чтобы найти такой способ - неплохо бы сначала понять, что вообще происходит и почему. А с этим как раз проблемы. > Другое дело что понимают под массой - отдельный вопрос. С этим как > я понял все сложно. Есть чуть не 3 разные массы, что > они 1 в 1 совпадают - вопрос. Вот тут в СТО > может быть подстава. Там уповают что масса - одно и то > же. Во-от, об этом я в том числе я и говорю. С одной стороны - если есть какой-то закон, то он должен действовать везде. И это в физике постоянно декларируется, а с другой - вот тут у нас квантовая механик, вон там - ОТО, а вся техника - вообще до сих пор по ньютоновским законам считается. > Вообще-то вещи типа GPS - уповают на СТО, без этго оно сильно > врало бы. Вы на самом деле путаете причину и следствие)) С GPS там совсем другая история. Сначала увидели, что с точностью фигня получается. Полезли разбираться из-за чего. Выяснилось, что из-за небольшого рассинхрона часов. Рассинхрон устранили поправками, а потом до кого-то допёрло, что оно ж в соответствии с предсказаниями Эйнштейна. Вроде бы)) Поэтому теперь считается так. Историю я сильно упростил - не помню уже точно, что там было. Потому что там ещё история с замерами расстояния до Луны лазерным дальномером была - там тоже вроде как кое-какие интересные эффекты вылазят.   > Пусть древние греки объяснят почему предсказанные СТО коррекции времени работают для GPS? Нет, я про другое. Про GPS - смотрите выше. Я про банальное -1+1=? Будете смеяться, но и с этим проблемы. Например из-за неверного понимания природы отрицательных чисел. > Поищите, "#$%&уть по > мячу для гольфа с скоростью 0.7C". Предсказание основано на инерции молекул > воздуха. Да я и вам без чтения скажу - его разнесёт. Вполне вероятно, что даже не на атомы, а на элементарные частицы. Проще говоря, термоядерный взрыв будет некислой мощности. С учётом массы мяча)) Если, конечно, !@#ший предмет будет сопоставимой с мячом массы. > Во всяком случае AFAIK коррекции GPS делаются именно учитывая 2 эффекта СТО: > действие гравитации планеты на время, и скорость движения относительно планеты, 2 > эффекта частично компенсируют друг друга, дельта требующая компенсации - AFAIK неплохо > соответствует СТО. См. выше. > Там насколько я помню - частота фотонов, при переходах между уровнями, довольно > стабильная штука само по себе. Если сие зависит от гравитации, и > от скорости движения относително планеты - и эта зависмость совпадает с > предсказаниями СТО, именно так, то либо СТО подвержден, либо надо какое-то > иное объяснение которое "во многом совпадет с СТО". Т.е. идея что > СТО какой-то частный случай, как ньютон частный случай СТО - вполне > возможно. Это к сожалению будет означать очень злые формулы для полного > варианта полностью стыкующего кванты и релятивизм. Вспомните, что я говорил про теорию относительности. Да Эйнштейн увидел и попытался объяснить - в этом его заслуга. И кое-что у него даже получилось. Но в фундаменте его теории лежит предположение, что масса "сжимает" пространство. А это предположение как раз неверно скорее всего. Там нет сжатия, растяжения или свёртывания. Эффекты есть - гравитацию каждый может наблюдать воочию - но объясняются они по-другому.   > Однако вот тут - есть некто с таким ником. А то что > GPS уповает на СТО он почему-то не знает. См. выше. > Проблема в том что все валидные объяснения таких эффектов будут подозрительно напоминать > СТО во многих аспектах, чтобы формулы вели к тем же результатам > предсказаний. Т.е. СТО может быть частным случаем, и чего-то не хватает, > как у ньютона не хватало релятивистских поправок. Но на удивление для > релятивистских эффектов найдено довольно много подтверждений. Как бы странно это ни > было. Оно не странно - оно как раз нормально. Что мы видим? Массы влияют друг на друга. Скорость распространения этого влияния - конечна. И, видимо. равна скорости распространения света в вакууме. Это факты. А дальше начинаются их теоретические объяснения. Одно из них - теория относительности. В её основании лежит предположение, что массы искривляют пространство вокруг себя. Дальше начинается математика на основе этого предположения. Я же говорю, что есть другое объяснение этому. О чём свидетельствует например наличие квантовых эффектов. Но сами факты от наличия альтернативного объяснения никуда не денутся. Массы продолжат влиять друг на друга. Отсюда - рассинхрон часов на орбите и на поверхности планеты, гравитационное линзирование и прочее. Это всё укладывается в теорию относительности, потому что она предполагает, что массы влияют друг на друга. Но природу этого явления она объясняет неверно. Чтобы это понять достаточно попытаться найти ответ на простой вопрос: почему масса искажает пространство-время вокруг себя (и искажает ли)? В теории относительности ответа на этот вопрос нет. А без него на самом деле строить любую теорию - чревато. В чём наука вот прям в данный момент убеждается на собственно шкуре. > Ну вот как бы любая альтернатива должна такие вещи объяснять. И еще > дофига чего подтвержденного экспериментально. Да, я в курсе)) В этом и проблема - много чего нужно объяснять, а время на это есть далеко не всегда. > А в случае "временных" частиц известны средние времена жизни - и как > я понимаю можно и состыковать "замедление времени" VS "скорость частицы". И > довольно непосредственно "замедление времени" мерять, изучая насколько дольше в среднем > частицы существовали. Подозреваю что какой-нибудь бак набрал немеряную статистику такого > плана и заметили бы подвохи. Не факт - смотрите выше про теорию относительности. И со Стандартной моделью там всё о-очень непросто. Слишком уж много исключений из неё получается. > Не уверен насчет "с ноля". Да и ньютоном мы же пользуемся до > сих пор. Садясь в такси мы все же забиваем на релятивизм. > Он конечно есть, но масштаб эффекта... И об этом я тоже говорил)) Я это лучше многих знаю, потому что - инженер. > На самом деле этих альтернативных объяснений - дофига и больше, самые популярные > в вике описаны. Какие-нибудь теории мембран/струн, где измерений в этом мире > на самом деле этак с дюжину. Но опять же они имеют > свои проблемы, или неизвестно как подтвердить экспериментально что это не только > умозрительные конструкции, но и что-то реальное. И про то я в курсе)) Но там по большей части уже откровенный бред. Если говорить честно. > Нет, вот тут извините. Если бы древние греки посмотрели уравнения Максвелла - > они бы нихрена не поняли даже в обычной нерелятивистской формуле. А > в релятивитском варианте - будем честны, с катушек слетит и 99.9% > современных землян. "Какой объект, такое и описание" :\. Как уже говорил, у нас на самом деле с банальным -1+1 - проблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #218

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема