forum.opennet.ru - "Выпуск SVT-AV1 3.1.0, кодировщика для формата видео AV1 " (52)

Вариант для распечатки	Пред. тема \| След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение	[ Отслеживать ]

Изначальное сообщение

> SVT-AV не позволяет использовать битрейт с ограничением по максимальному, требуя CRF.
Ну так для архивирования это круче всего. Потому что сцены получают столько битов сколько реально надо для запрошенного уровня качества. И качество - не поганится и более-менее равномерное по всему мувику. А бонусом это адекватно рабоотает на 1 проходе, не требуя 2 проходов.
А maxrate + crf это "constrained CRF" и как таковой он имеет смысл только для вещателей типа ютуба, и даже там - "constrained" может картинку зашакалить если битов на интенсивную сцену не хватило.
> А также немного "раздувает" файл по отношению к libaom.
Сабм по сравнению с ним...
1) Умеет несколько меньше в плане фич типа 4:4:4 @ 10/12 bit + RGB допустим.
2) Чуть похуже по битрейт-качество.
3) За это все он НАМНОГО быстрее и куда лучше параллелизуется на кучу ядер.
> x265 сильно падает в качестве на низком битрейте.
У 265 на уровне битстрима сильно меньше эффективных coding tools. У него нет продвинутого global motion compensation как у сабжа. У него нет ничего сравнимого с CDEF (хитрый фильтр нацеленный на устранение mpeg'овского ср@ча на границах блоков). У него нет предсказаний типа CFL (Chroma From Luma) и много чего еще. Реально H.265 как формат может рубаться только с VP9 старинным. Его уже само исо задвинуло выкатив 266. Который впрочем тоже невнятный и хождения особо не имеет. AV1 мощный кодек с халявными условиями - вот ISO и кипишует строгая форматы как пирожки. Кодировать сейчас в 265? А смысл?
> А вот libaom на cpu-used 4 или 2 дает вполне себе хорошие результаты.
> Правда, долго, конечно. Но для моих целей подходит.
Если цель наиболее крутое соотношение битрейт-качество, а проц мощный - то да. В принципе есть некая приблуда на хрусте умеющая брать сегменты видео, кодировать независимо, параллельно, прогружая сколько там у кого ядер - и потом склеивать их друг за другом. Так можно хоть EPYC с 192 ядрами озадачить если RAM на это все хватит.
> Да и по VMAF (libvmaf) libaom дает лучшую метрику.
В конечном итоге - все метрики довольно абстрактны. И PSY оптимизации - это про то чтобы забить на метрики и тюнить на visually pleasant вместо показометров :)
> Даже на VVenC глянул. Но эта реализация сильно сырая и уступает av1.
Да кому он уперся на его конских условиях его кодить за ису, а купоны стричь будут - ушлые патентные тролли? Пусьт ищут дураков, с 265 им облом ума не добавил? Значит пролетят по 2 разу, им полезно.

"Выпуск SVT-AV1 3.1.0, кодировщика для формата видео AV1 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 28-Июл-25, 00:11
Опубликован выпуск библиотеки SVT-AV1 3.1.0 (Scalable Video Technology AV1) c реализациями кодировщика и декодировщика формата кодирования видео AV1, для ускорения которых задействованы присутствующие в процессорах x86_64 и ARM расширения для аппаратного распараллеливания вычислений. Проект создан компанией Intel в партнёрстве с Netflix с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). В настоящее время разработка ведётся под эгидой альянса Open Media (AOMedia), курирующего развитие формата кодирования видео AV1. Ранее проект развивался в рамках проекта OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9. Код распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63637
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

1. Сообщение от Аноним (1), 28-Июл-25, 00:11	+5 +/–
>наилучшая производительность достигается на системах x86_64, для которых применяются ассемблерные оптимизации на базе инструкций SIMD Это всё бесполезно - у меня как-то 1 секунда видео час кодировалась при 100% загрузке всех ядер, после чего кодировка была прервана. Нужны аппаратные ускорители. С ними кажется дела даже лучше, чем с VVC.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2, #3, #4, #5, #7, #9, #11, #14, #25

2. Сообщение от Аноним (2), 28-Июл-25, 00:53	+6 +/–
> Нужны аппаратные ускорители Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать. А так, либо cpu меняй, либо пресет, либо запасайся терпением.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #29

3. Сообщение от Аноним (3), 28-Июл-25, 01:23	+/–
Только аппаратные кодеры всегда плохо кодируют, даже nvenc посредственный. Сабж весьма шустрый относительно libaom. Где-то на уровне с libvpx-vp9. И битрейт/качество ровно такие же, может картинка чуточку получше местами, битрейт -- нет, за этим к libaom.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #10

4. Сообщение от Zenitur (ok), 28-Июл-25, 01:25	+1 +/–
В своё время MPEG-4 кодировали при помощи SSE/3DNow!, т.к. кодек был актуален во время третьих пней. Тогда как инструкции SSE2, хоть и появились в 2000 году, но использоваться начали значительно позже. Ибо это сложная математика, и пока не появилась серьёзная потребность (h264), её не добавляли. Так же и сейчас: AVX(2) существуют давно, но необходимость появилась только сейчас (h264/h265, vp8/vp9 даже со старыми инструкциями кодировались довольно быстро).
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

5. Сообщение от bonifatium (?), 28-Июл-25, 02:19	–8 +/–
недавно gf 5090 и Intel 285k взял. Блюрей фильм на почти максимальных настройках (preset1, CRF 20) кодируется около 6-10 часов. Понятно, железо топ, но это дело времени.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #13

7. Сообщение от Аноним (7), 28-Июл-25, 07:02	+/–
В каком году пробовал, какой кодек? Наверняка Libaom, а его же вообще не оптимизируют, он референсный. Пробуй последние версии SVT-AV1 (он же встроен в Handbrake) или rav1e - прогресс по части оптимизаций идёт простоянно. Ну и пресет средненький ставь, конечно - выше нужны только для случаев, когда реально каждый байт на счету. У меня на стареньком 8-ядерном Ryzen со средним качеством 4K кодируется на ~8 fps.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #16

9. Сообщение от Bob (??), 28-Июл-25, 09:54	+3 +/–
Может взять HEVC и не морочить голову? Есть во всём железе, за последнюю декаду. Кодирует куда быстрее, со схожим результатом на выходе. AV1 даже в 10м поколении Intel нет, не говоря про остальное железо.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28

10. Сообщение от Аноним (10), 28-Июл-25, 10:36	+/–
nvenc давно уже не топ в аппаратных, интеловский QSV таки лучше. Алсо, настоящее сравнение это SVT-AV1 vs rav1e
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

11. Сообщение от АнонимЪ (?), 28-Июл-25, 11:00	+/–
Что-то делаете не так. У менЯ на intel n100 кодируется с fps 20-30.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

12. Сообщение от Аноним (12), 28-Июл-25, 11:26	+2 +/–
Кодек, призванный улучшить общее качество видео, на практике ухудшает качество видео позволяя сэкономить компаниям на трафике и на хранение видео. Сужу по YouTube, по-моему у 1080р видео был битрейт около 300-400 кбит, но визуально оно выглядело как что то среднее между 480р и 720р.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #15, #17, #18, #30

13. Сообщение от Аноним123 (?), 28-Июл-25, 11:28	+1 +/–
Чем копируется? Nvenc у вас есть который должен вроде как в реальном времени
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #22

14. Сообщение от Аноним (14), 28-Июл-25, 11:45	+1 +/–
>Нужны аппаратные ускорители Вот тут у Интела есть конечно имба в виде Quick Sync Video: - https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-arrow-la... - https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

15. Сообщение от Аноним (14), 28-Июл-25, 12:11	+1 +/–
>сэкономить компаниям на трафике и на хранение видео Думаю это первостепенная задача =) Но скорее всего есть связь с тем какой был исходник, плюс динамичные сцены или нет. Пример 8k сэмпл: https://www.youtube.com/watch?v=b3ootXSAaqE
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

16. Сообщение от Аноним (16), 28-Июл-25, 13:34	+/–
Это rav1e --speed 0 так кодировал.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #27

18. Сообщение от Аноним (3), 28-Июл-25, 14:05	+2 +/–
Особенно на скринкастах видно, какие-нибудь уроки блендера или фотошопа. Av1 просто ни о чём из-за глитчей.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #54

20. Сообщение от Аноним (20), 28-Июл-25, 15:02	+/–
> требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9. ну и зачем оно нужно?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #21, #33

21. Сообщение от Аноним (3), 28-Июл-25, 15:42	–1 +/–
>> требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9. > ну и зачем оно нужно? Больше не нужен битрейт 50 mbps для нормальной картинки 1080p, как с h264. 15mbps вполне достаточно, что соответствует нынешним стандартам hdtv для h265 (ей тоже мало). При необходимости передавать 4к картинку, цифры ещё хуже, и текущая инфраструктура не способна её обеспечить.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #38

22. Сообщение от НяшМяш (ok), 28-Июл-25, 16:00	+/–
В зависимости от разрешения и прочих пресетов, 5090 тысячами кадров в секунду может оперировать. Что там товарищ 6-10 часов кодировал - неизвестно. https://3dnews.ru/1119705/obzor-nvidia-geforce-rtx-5090#...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #24

17. Сообщение от Аноним (17), 28-Июл-25, 13:56	+/–
Дальше только хуже... Уже сейчас люди на YouTube используют Super Resolution (ИИ от NVIDIA).
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

24. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 17:55	+/–
Что за цифры в графиках кодирования? Миллисекунды, секунды, минуты, часы? Взяли файл, написал характеристики втдео файла, написали чем кодировали, перекодировали, написали время. Это понятно. А это графики кодирования о чём? Кто быстрее, вывод в абстрактных цифрах.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #26

25. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 18:58	+/–
> Это всё бесполезно - у меня как-то 1 секунда видео час кодировалась при 100% > загрузке всех ядер, после чего кодировка была прервана. Что за тетрис такой? У меня сабж при использовании 4 ядер (чтоб еще свободные другому софту оставить) - выдает 1/3 от реалтайма на третьем пресете. При весьма почтенном битрейт-качество. > Нужны аппаратные ускорители. С ними кажется дела даже лучше, чем с VVC. Они есть, в новые видяхи встроены. Только под реалтайм оптимизированы и битрейт-качество заметно хуже. Актуальны в основном всяким стримерам и тому подобным. А так сабж весьма резвая штука.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #32

26. Сообщение от НяшМяш (ok), 28-Июл-25, 19:05	+/–
Онанимы опять в шары долбятся. Написано на графиках чёрным по-белому буквально "Средняя кадровая частота, FPS". Остальная информация - какие исходники, битрейты и разрешения - есть в начале статьи. Опять же для онанимов, прямая ссылка: https://3dnews.ru/1119705/obzor-nvidia-geforce-rtx-5090#...,%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #41

27. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 19:06	+/–
> Это rav1e --speed 0 так кодировал. Сабжа попробуй, особенно в районе пресетов 2..4 где-нибудь. Очень недурно жмет и довольно резво. И каждую версию только лучше. Секрет прост - примерно пару версий назад, около 3.x, господа из тусовочки -PSY/-SPY/BlueSword - нашли с апстримом сабжа общий язык и стали свои улучшения портировать прям туда. И теперь psy-оптимизации которые сделали x264 тем чем он был - будут и в сабже. Точнее уже есть в основном. И да, preset 0 обычно - для перфекционистов. Упирается в оптимизации битрейт-качество как placebo в x264, только кодек намного круче и без суперкомпьютера или моральной готовности кодировать неделю - лучше не беспокоиться. Этот режим в многие разы тормознее более скромных пресетов при умеренном выигрыше.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #43

28. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 19:25	+1 +/–
> Может взять HEVC и не морочить голову? Да нахрен он упал. Провальный кодек от ISO. * В вебе - его просто не существует, мувик в этом формате на сервак не выложишь для игры в браузере. * Coding tools - никакие по сравнению с AV1. По битрейт-качество ему рубаться только с VP9 древним. Это позор! * Нормальных реализаций тоже нет - в силу безблагодатности затеи. * Зато есть длинная плеяда патентных троллей с конскими условиями. * У ISO истерика на фоне такого слива и они строгают WTFVC как пирожки, так что 265 устарел как кодек не успев толком вылупиться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #31

29. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 19:51	–1 +/–
> Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать. Да он там ниже написал - что юзал rav1e да еще с 0 пресетом. Сабж на пресете 3-4 куда как задорнее жмет и битрейт-качество весьма нормальное. Как таковой SVT оказался довольно удачен - есть отшнуровки с VP9 и H265, только нахрен они кому - когда AV1 уже есть? Ну они и есть в результате - где-то там.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #36

30. Сообщение от Аноним (30), 28-Июл-25, 20:02	+/–
Возможно, дело не в самом AV1, а в безбожном применении компрессии :) Ну то есть разрешение остаётся тем же, а качество - хуже дверного глазка. В принципе, сам гугл заинтересован, чтобы максимально жать эти гов__новидосики, т.к. носители забиты.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

31. Сообщение от Аноним (3), 28-Июл-25, 20:05	+/–
Так он старее, алё. Причём, технологии ещё из 80х. Если для тебя 90% контента это " устарел как кодек не успев толком вылупиться", то конечно. 99%, если брать в расчёт китайские сайты. И поддерживается примерно каждым устройством последних 10 лет. Vp9 вот действительно не упал совершенно никому, и поскольку av1 вобрал в себя все его дефекты, то и он тоже не особо популярен. Гугл внедрил его шантажом, убрав AVC+AAC с нормальным битрейтом, заменив их на мыльные дефективные vp9+opus.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #35, #44

32. Сообщение от Аноним (3), 28-Июл-25, 20:13	+/–
Если не хочешь кодировать в av1 нормально, то возьми лучше VVC -- он на средних пресетах на порядки эффективнее.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #34

33. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 20:58	–1 +/–
> ну и зачем оно нужно? 1) Авторы таскают эту рыбу из новости в новость. И конечно эти сведения давно протухли, на самом деле сабж круто оптимизировали и цифры совсем другие. 2) Видео жмут 1 раз а передают, копируют и воспроизводят - эн. Да еще и хранят. А вы можете кодировать хоть в MPEG2. Битрейт-качество отстой и картинка артефачит? Зато кодировать легко.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20

34. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 21:06	+/–
> Если не хочешь кодировать в av1 нормально, Меня вполне устраивает сабжем орудовать. Видео с камеры раз в 8-10 можно сдуть - и на глаз отличия вообще не отличишь. Даже на стопкадре. > то возьми лучше VVC -- Зачем мне этот непонятный уродец от ISO? Он не играется в вебе - так что на свой http выложить не прокатит. Он обложен патентами как собака блохами. Он не поддерживается железом. И - черт возьми - он настолько всем не уперся что нет ни 1 нормальной реализации, как и с 265. Он где-то там. Соревнуется с фиг знает чем. В маркетинговых отчетах патентных троллей в основном. И уж конечно там нет ничего сравнимого с сабжем. Тем более с хорошим раскрытием потенциала формата. > он на средних пресетах на порядки эффективнее. На порядки - это как? Там битрейт уже при всем желании не скостишь сильно и рубка будет - за какие-то проценты. Может десятки процентов. Но точно не порядки. AV1 уже очень серьезную пла
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #37

35. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 21:19	+/–
> Так он старее, алё. Старее чем что? VP9 с которым он рубаться способен - вылупился раньше. А к моменту вылупления H.265 и появления хоть каких-то кодировщиков не сливающих x264 хотя-бы - уже и сабж как раз вылупился. Вот иса и истерит с строганием WTFVC всяких. Я уж со счета сбился сколько очередного ненужно комитет патентной кормушки для троллей выдал на гора. И да, если раньше некоторые мультимедиа девы топили вон то "потому что кодили проприетарные кодеки под тот формат" - теперь корпы их нанимают AV1 кодеки писать, во! И этот фактор - самоустранился. Лол. > Причём, технологии ещё из 80х. Это мягко говоря - деза. На этом уровне наверное все существующие кодеки юзают эти технологии. Просто качественно и количественно - очень ушли вперед. > Если для тебя 90% контента это " устарел Какого, нахрен, контента? Где этот контент берется в 265 вообще? В вебе AV1 во все поля, и не только на ютубе. Это разве что если какие-то торенты с варезом выискивать специально, только нахрен оно надо. И это точно не 90%. > если брать в расчёт китайские сайты. Пусть китайцы свои сайты учитывают. Я этим не пользуюсь и они могут там что угодно делать. > И поддерживается примерно каждым устройством последних 10 лет. У меня AV1 с ютуба играет даже немолодой ноут на раз, и 64-бит планшетник 10-лет давности его тоже жрет на раз. Так что всем похрен. > Vp9 вот действительно не упал совершенно никому, Только потому что AV1 уже вылупился. На который видеосервисы валят оптом и в розницу. Даже российский вконтач. > Гугл внедрил его шантажом, убрав AVC+AAC с нормальным битрейтом, заменив > их на мыльные дефективные vp9+opus. Субъективно - VP9 на ютубе и лучше выглядит и ниже битрейт. А AV1 еще лучше выглядит и еще ниже битрейт. И это не "шантаж" а экономия бандвиза себе любимым. Основная статья расходов. А вы можете сервировать себе вон то - сами, например. Остальные видеосервисы тоже стали о чем-то догадываться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #31

36. Сообщение от Аноним (2), 28-Июл-25, 21:28	+/–
Для себя (мне для архивирования) смотрел долго на SVT-AV, libaom, x265. SVT-AV не позволяет использовать битрейт с ограничением по максимальному, требуя CRF. -b:v -maxrate А также немного "раздувает" файл по отношению к libaom. x265 сильно падает в качестве на низком битрейте. А вот libaom на cpu-used 4 или 2 дает вполне себе хорошие результаты. Правда, долго, конечно. Но для моих целей подходит. Да и по VMAF (libvmaf) libaom дает лучшую метрику. Даже на VVenC глянул. Но эта реализация сильно сырая и уступает av1.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #45

37. Сообщение от Аноним (3), 28-Июл-25, 21:34	+/–
>а порядки - это как? Там битрейт уже при всем желании не скостишь сильно и рубка будет - за какие-то проценты. Может десятки процентов. Но точно не порядки. AV1 уже очень серьезную пла ну, вот, из личного, чтобы с сабжем нормальная картинка была, надо 3000-4000kbps (причём там или вариант он сам раздует чтобы сохранить качество, либо ты ограничишь и будешь любоваться на глитчи по всему экрану), и у vcc в районе 300 kbps вполне удобоваримая, мусор он эффективно отфильтровывает и не раздувает битрейт глитчами. Получается, минимум на порядок. >Зачем мне типа, future proof, потому что av1 на роли theora в лучшем случае. >не поддерживается железом вообще говоря, это не правда, nvidia та же тормозит (текущее поколение карт вообще слабое по всем параметрам), но уже давно началось внедрение и поддержка декодирования в железе имеется. >раз в 8-10 это и x265 может, и он откровенно дефективный. >на глаз отличия вообще не отличишь а это прелесть "психивизуальных оптимизаций" -- только они нарисуют тебе то, чего и близко не было в оригинале -- далеко не для любого контента такое подходит, сюда же и всякие метрики вроде vmaf, тут только глазами находить артефакты и сравнивать, как кодеки с ними справляются.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #51

38. Сообщение от Аноним (20), 28-Июл-25, 22:41	+/–
> достаточно в чём измеряется достаточность? почему раньше было достаточно, а потом стало недостаточно? Почему новомодные ав1 4к кажут хуже, чем 264 на 720?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #49

39. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 22:44	+/–
Оригинал: Полное имя : D:\38804_2160p60.mkv Формат : Matroska Версия формата : Version 4 Размер файла : 40,7 Мбайт Продолжительность : 20 с. 600 мс. Общий битрейт : 16,6 Мбит/сек Частота кадров : 60,000 кадров/сек Программа кодирования : Lavf58.76.100 Библиотека кодирования : Lavf58.76.100 ErrorDetectionType : Per level 1 Видео Идентификатор : 1 Формат : AVC Формат/Информация : Advanced Video Codec Профиль формата : High@L5.2 Настройки формата : CABAC / 4 Ref Frames Параметр CABAC формата : Да Параметр RefFrames формата : 4 кадра Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC Продолжительность : 20 с. 600 мс. Ширина : 3 840 пикселей Высота : 2 160 пикселей Соотношение сторон дисплея : 16:9 Режим частоты кадров : Постоянный Частота кадров : 60,000 кадров/сек Цветовое пространство : YUV Цветовая субдискретизация : 4:2:0 Битовая глубина : 8 бит Тип развёртки : Прогрессивная Библиотека кодирования : x264 core 142 Параметры библиотеки кодирования : cabac=1 / ref=3 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=7 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=10 / lookahead_threads=1 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=40 / rc=crf / mbtree=1 / crf=17.0 / qcomp=0.60 / qpmin=4 / qpmax=69 / qpstep=4 / vbv_maxrate=17000 / vbv_bufsize=17000 / crf_max=0.0 / nal_hrd=none / filler=0 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00 По умолчанию : Да Принудительно : Нет DURATION : 00:00:20,600000000 Аудио Идентификатор : 2 Формат : AAC LC Формат/Информация : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека : A_AAC-2 Продолжительность : 20 с. 600 мс. Канал(-ы) : 2 канала Расположение каналов : L R Частота дискретизации : 44,1 КГц Частота кадров : 43,066 кадра/сек (1024 SPF) Метод сжатия : С потерями Задержка видео : 4 мс. Язык : Английский По умолчанию : Да Принудительно : Нет DURATION : 00:00:20,598000000 Получил: Полное имя : D:\av1.mkv Формат : Matroska Версия формата : Version 4 Размер файла : 32,8 Мбайт Продолжительность : 20 с. 576 мс. Общий битрейт : 13,4 Мбит/сек Частота кадров : 60,000 кадров/сек Программа кодирования : Lavf62.1.103 Библиотека кодирования : Lavf62.1.103 ErrorDetectionType : Per level 1 Видео Идентификатор : 1 Формат : AV1 Формат/Информация : AOMedia Video 1 Профиль формата : Main@L5.1 Идентификатор кодека : V_AV1 Продолжительность : 20 с. 567 мс. Ширина : 3 840 пикселей Высота : 2 160 пикселей Соотношение сторон дисплея : 16:9 Режим частоты кадров : Постоянный Частота кадров : 60,000 кадров/сек Цветовое пространство : YUV Цветовая субдискретизация : 4:2:0 (Type 0) Битовая глубина : 8 бит Библиотека кодирования : Lavc62.8.100 libsvtav1 По умолчанию : Да Принудительно : Нет Цветовой диапазон : Limited Аудио Идентификатор : 2 Формат : AAC LC Формат/Информация : Advanced Audio Codec Low Complexity Идентификатор кодека : A_AAC-2 Продолжительность : 20 с. 572 мс. Канал(-ы) : 2 канала Расположение каналов : L R Частота дискретизации : 44,1 КГц Частота кадров : 43,066 кадра/сек (1024 SPF) Метод сжатия : С потерями Задержка видео : 4 мс. Язык : Английский По умолчанию : Да Принудительно : Нет FFmpeg:Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: SVT [version]: SVT-AV1 Encoder Lib v3.0.2-110-gd37b1a57 Svt[info]: SVT [build] : GCC 15.1.0 64 bit Svt[info]: LIB Build date: Jul 21 2025 12:55:20 Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: Level of Parallelism: 3 Svt[info]: Number of PPCS 74 Svt[info]: [asm level on system : up to avx] Svt[info]: [asm level selected : up to avx] Svt[info]: ------------------------------------------- Svt[info]: SVT [config]: main profile tier (auto) level (auto) Svt[info]: SVT [config]: width / height / fps numerator / fps denominator : 3840 / 2160 / 60 / 1 Svt[info]: SVT [config]: bit-depth / color format : 8 / YUV420 Svt[info]: SVT [config]: preset / tune / pred struct : 7 / PSNR / random access Svt[info]: SVT [config]: gop size / mini-gop size / key-frame type : 321 / 32 / key frame Svt[info]: SVT [config]: BRC mode / rate factor : CRF / 31 Svt[info]: SVT [config]: AQ mode / Variance Boost : 2 / 0 Svt[info]: SVT [config]: sharpness / luminance-based QP bias : 0 / 0 Svt[info]: ------------------------------------------- AVX1. frame= 1234 fps=0.3 q=30.0 Lsize= 33586KiB time=00:00:20.55 bitrate=13388.7kbits/s speed=0.00516x elapsed=1:06:25.57 Не знал что будет задействовано 3 потока, 3 ядра. Переделывать не буду. CPU 4 ядра AMD Athlon 840 на частоте 1500Мгц поступил в продажу 2014 году. Если бы сам не занимался редактированием видео не стал так делать. Самому такое разрешение не нужно. Я фильмы, мультфильмы не обрабатываю, не перекодирую, специфика другая у меня. Нагрузка CPU FFmpeg ~30%.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #42

40. Сообщение от Аноним (20), 28-Июл-25, 22:46	+/–
Видосики, пожатые av1, тухнут уже через неделю. Тратить столько ресурсов на ненужную никому работу - это какой-то антизелёный террор.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #53

41. Сообщение от Аноним (-), 28-Июл-25, 23:16	+/–
Меня пять критерия интересуют: время затраченное на кодирование, нагрузка на, смотря чем кодируют GPU, CPU, размер битрейта, сколько надо, чтобы было визуально меня устраивающее видео, размер видео файла = а оно мне надо с таким размером видео файла. Измерения в кадрах показанных на графике мне не о чём не говорит применимо к моим критериям. По этому как я написал: для меня такое измерение не информативное. А вы кодирование аудио, видео измеряйте кому в чём хочется и если есть возможность.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #26

42. Сообщение от Аноним (42), 28-Июл-25, 23:26	+/–
Забыл написать. Кодировал в Windows.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #48