Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск межсетевого экрана firewalld 2.4.0"	+/–
Сообщение от opennews (?), 07-Ноя-25, 09:21
Сформирован выпуск динамически управляемого межсетевого экрана firewalld 2.4.0, реализованного в форме обвязки над пакетными фильтрами nftables и iptables. Firewalld запускается в виде фонового процесса, позволяющего динамически изменять правила пакетного фильтра через D-Bus, без необходимости перезагрузки правил пакетного фильтра и без разрыва установленных соединений. Проект уже применяется во многих дистрибутивах Linux, включая RHEL 7+, Fedora 18+ и SUSE/openSUSE 15+. Код firewalld написан на языке Python и распространяется под лицензией GPLv2... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64197
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от сисадмин (?), 07-Ноя-25, 09:21	+4 +/–
> firewall-cmd --reload Ага, в случае с nftables не работает. Только systemctl restart firewalld.service.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14

2. Сообщение от Shellpeck (?), 07-Ноя-25, 09:24	+15 +/–
firewalld - бесполезное нагромождение.     Разработчики позиционируют его как реализацию концепции Zonebased Firewall.\ При этом Zonebased firewall предназначен для систем с более, чем 1 интерфейсом. идея заключается в описании зон с включением туда соответствующих интерфейсов и правил взаимодействия между зонами, что упрощает и ускоряет разработку правил firewall.     Идея firewalld заключается в том, чтобы оградить неокрепшую психику от "сложных правил nftables".     В документации к firewalld вплоть до 9 верссии RHEL разработчики указывали, что firewalld не подходит для маршрутизаторов и сложных инсталляций. С 10 версии скромно указывают, что это подходит не для всех случаев.     Zero trust - не, не слышали, у нас default policy accept.     По факту же в настройках firewalld не найти механизмов описания правил взаимодействия зон друг с другом, а типичное применение firewalld подразумевает простое открытие или блокирование входящих соединений на локальные порты системы. Если требуется организовать полноценные списки доступа для входящих соединений от хостов/сетей источников на определённые локальные порты, то добро пожаловать в rich rules - т.е. изучайте nftables, но сначала изучите синтаксис firewalld.     При этом firewald лишает вас счётчиков, а нагромождение цепочек и бесполезных правил обфусцирует путь прохождения пакета. Т.е. отладка и оптимизация правил по использованию становится практически невозможной. Вы думаете, "изобретатели" firewalld написали нему что-то вроде packet-tracer/capture? Держите карман шире.     Фактически же firewalld можно заменить конструкцией, покрывающей большинство применений firewalld: define IF_INT = { eth0 } table ip filter {     set tcp_ports {         type inet_service         flags interval         elements = { 22, 80, 443 }     }             set udp_ports {         type inet_service         flags interval         elements = { 53, 123 }     }     chain INPUT {         type filter hook forward priority filter; policy drop;         iif "lo" accept         ct state vmap { established : accept, related : accept, invalid : drop }     iif $IF_INT ct state new tcp dport @tcp_ports counter accept     iif $IF_INT ct state new udp dport @udp_ports counter accept         icmp type timestamp-request counter drop         ip protocol icmp counter accept     } } При этом порты можно добавить командой: nft add element filter tcp_ports '{2}' удалить: nft delete element filter tcp_ports '{2}' Просмотреть: nft list set filter tcp_ports Посмотреть все правила: nft list ruleset Сложно? Сравните это с монструозным firewalld. Ради этого стоило его городить? Выводы: 1. firewalld - нефункционален, 2. firewalld - вреден, 3. Не умеете nftables - "не доверяйте ребёнку мужскую работу". nftables - это мощный, функциональный и точный инструмент, который стоит изучать, а не прятать за кучу нагромождений, которая ничего не может, а только мешает. firewalld не привнёс ничего нового, а "с водой выплеснул и ребёнка".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5, #8, #10, #16, #18, #22, #33

3. Сообщение от Аноним (3), 07-Ноя-25, 09:43	+1 +/–
Те, кому требуется более сложная настройка межсетевого экрана, могут отказаться от firewalld и использовать только nftables. Однако большинству пользователей будет удобнее настраивать межсетевой экран через графический интерфейс firewall-config. Этот инструмент отлично подходит для простых задач, таких как открытие bittorrent-lsd.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #6

5. Сообщение от Аноним (5), 07-Ноя-25, 09:56	+4 +/–
Спасибо. Вот за такие крупицы мудрости опытных людей - я и люблю опеннет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

6. Сообщение от Аноним (6), 07-Ноя-25, 09:58	+2 +/–
Такое ощущение, что разработчики не знали, куда ещё можно пухтон пристроить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #23

8. Сообщение от leap42 (ok), 07-Ноя-25, 10:03	+2 +/–
К сожалению докер не поддерживает пока nftables. Если по работе нужно - приходится сидеть на firewalld 🤷‍♂️
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #37

10. Сообщение от Ан333ним (?), 07-Ноя-25, 10:46	+3 +/–
Какой смысл обвинять надстройку для нубов в том, что она не подходит для продвинутых пользователей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

11. Сообщение от Аноним (14), 07-Ноя-25, 10:59	+/–
> реализованного в форме обвязки над пакетными фильтрами nftables и iptables И чем оно отличается от 100500 других "фаерволов"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12

12. Сообщение от Аноним (14), 07-Ноя-25, 11:05	+2 +/–
ufw default deny incoming ufw allow ssh как-то куда проще, чем сабж.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

14. Сообщение от Аноним (14), 07-Ноя-25, 11:09	+2 +/–
Что ты ожидаешь от тех, кто в третьем десятилетии 21 века до сих пор не умеет в строки? > Максимальный размер имён правил увеличен с 17 до 128 символов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28

16. Сообщение от Соль земли2 (?), 07-Ноя-25, 11:41	+/–
> Идея firewalld заключается в том, чтобы оградить неокрепшую психику от "сложных правил nftables". Это идея ufw. А firewalld только добавляет сложности с зонами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

18. Сообщение от User (??), 07-Ноя-25, 11:51	+1 +/–
Оно ээээ... "из коробки": - container ready и нормально сосуществует с миллионом автогенеренных докером-куб-прокси-чертом-в-ступе правил, чего в общем нельзя сказать про произвольную конфигурацию iptables\nftables - (кои)как-то (через CNI-плагин или вот network-manager) отрабатывает ситуацию с дохреналлионом созаваемых "налету" CNI-интерфейсов (Но лучше-б не умел, т.к. сколько-нибудь нормально все одно, не работает при использовании network-policy, так - фланельку прикрыть от безопасника - от атакующего уже не спасёт) - умеет применять правила "налету" без разрыва соединений (Чего нельзя было сказать про iptables per se) - некоторым образом упрощает конфигурёж в самых простых случаях: не нужно ВООБЩЕ ничего знать об дополнительных абстракциях (IP|NF)tables (Таблицы, цепочки) - даже базового представления о "tcp\ip" - не надо "разреши SSH" и пофиг на tcp, udp, port, handshake\state и т.д. - при этом этих самых "простых" в жизни абсолютнейшее большинство, так-то - обладает чуть более человековменяемым синтаксисом (Вкусовщина, да) в _простых_ случаях. В непростых - объем невменоза удваивается, есс-сна - абстрагирует от конкретного бэкенда, если у тебя !вдруг! зачем-то унутре iptables - ты об этом и не узнаешь - больмень интегрируется с внешним тулингом для желающих централизовано порулить зоопарком Может и еще чего полезного делает, но мне в голову не приходит ).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #19

19. Сообщение от Shellpeck (?), 07-Ноя-25, 12:06	–1 +/–
Женособаки подтянулись? [quote]- container ready и нормально сосуществует с миллионом автогенеренных докером-куб-прокси-чертом-в-ступе правил, чего в общем нельзя сказать про произвольную конфигурацию iptables\nftables[/quote] Фактически - отломано и выброшено. Открыть порт "всем ветрам" - это не задача firewall. Зачастую стоит задача открыть сервис для доступа для определенного списка адресов. То, как это сделали декерасты - лучше бы вообще не делали. Отношение - "а после нас хоть потоп". [quote]- умеет применять правила "налету" без разрыва соединений (Чего нельзя было сказать про iptables per se)[/quote] Чего iptables не умеет? Добавить, заменить, удалить правило? Может это не iptables не умеет? А куча пихтонокала, которая юзает iptables чудесным образом умеет? [quote]- обладает чуть более человековменяемым синтаксисом (Вкусовщина, да) в _простых_ случаях. В непростых - объем невменоза удваивается, есс-сна[/quote] Сломать функционал ради извращённых вкусов? Где тут разум и целеполагание? [quote]- больмень интегрируется с внешним тулингом для желающих централизовано порулить зоопарком"[/quote] "То, что мертво, умереть не может" Суть firewalld - "сами не можем и другим не дадим".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #20, #34

20. Сообщение от User (??), 07-Ноя-25, 12:25	+1 +/–
> Женособаки подтянулись? Неа. Я уже слишком стар для этой фигни - но если что, бороду-в-свитере поносить успел ) > [quote]- container ready и нормально сосуществует с миллионом автогенеренных докером-куб-прокси-чертом-в-ступе > правил, чего в общем нельзя сказать про произвольную конфигурацию iptables\nftables[/quote] > Фактически - отломано и выброшено. Открыть порт "всем ветрам" - это не > задача firewall. Зачастую стоит задача открыть сервис для доступа для определенного > списка адресов. То, как это сделали декерасты - лучше бы вообще > не делали. Отношение - "а после нас хоть потоп". Зачастую - стоит, зачастую - не стоит, а другого докера у нас для вас - ЕСТЬ, и чо-как, нраицца? Хучь - подман бери, хучь вот кубик заводи, он в этом месте не менее раскудрявый ))) Можно конечно сказать: "Вы! Вы! Вы!!! Всё! Делаете! НИРПАИЛЬНА!!!111" - но не советую, "не поймут-с, азиаты-с..." > [quote]- умеет применять правила "налету" без разрыва соединений (Чего нельзя было сказать > про iptables per se)[/quote] > Чего iptables не умеет? Добавить, заменить, удалить правило? Может это не iptables > не умеет? А куча пихтонокала, которая юзает iptables чудесным образом умеет? Может да - но ты ж почему-то альтернативу вот в свое время на bash'е - не написал, занят поди был? > [quote]- обладает чуть более человековменяемым синтаксисом (Вкусовщина, да) в _простых_ > случаях. В непростых - объем невменоза удваивается, есс-сна[/quote] > Сломать функционал ради извращённых вкусов? Где тут разум и целеполагание? Так кто ж его тебе "сломал"-то, а? Хочешь - пользуйся, хочешь - не пользуйся, можешь вот даже всё rich-rules делать -  кто мешает-то? > [quote]- больмень интегрируется с внешним тулингом для желающих централизовано порулить > зоопарком"[/quote] > "То, что мертво, умереть не может" > Суть firewalld - "сами не можем и другим не дадим". firewalld - для человеков, iptables\nftables - для машин. В той портянке, что на типовой ноде наавтогенерилась - ты один черт, не разберешься - она меняется как бы не быстрее, чем ты до конца долистаешь ).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

21. Сообщение от Ананоним (?), 07-Ноя-25, 13:53	+/–
Где взять для Linux элементарный Personal Firewall с GUI? Чтобы это ловило все попытки любых приложений лезть в сеть и покказывало диалог для решений пользователя "пущать или не пущать". Скучаю по виндовым персональным файрволам из 2005 года.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24, #25, #32

22. Сообщение от Аноним (22), 07-Ноя-25, 14:02	+/–
> При этом Zonebased firewall предназначен для систем с более, чем 1 интерфейсом. Почему это? Например, ноутбук бывает в разных местах и ему полезны разные профили для разных сетей. У той же Ubuntu с ufw это придется делать через костыли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #30

23. Сообщение от Аноним (23), 07-Ноя-25, 14:30	+/–
Перепиши на Swift.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

24. Сообщение от eugeny (?), 07-Ноя-25, 14:32	+/–
вот попробуйте - https://github.com/evilsocket/opensnitch непритязательно, умеет в eBPF фильтры, работает много где
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

25. Сообщение от User (??), 07-Ноя-25, 14:36	+/–
Ну, вообще - в репозитории твоего дистрибутива, но можно и отсюда: https://github.com/evilsocket/opensnitch Оно, кнешн, примерно как все остальное (не)работает и вообще - "жалкое подобие левой руки"(ТМ) даже по сравению с WF, не говоря уж об Outpost'е (Царствие ему небесное!) - но хотя бы пытается решать вот эту задачу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

26. Сообщение от Аноним (28), 07-Ноя-25, 14:36	+/–
оно лучше ufw?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

27. Сообщение от User (??), 07-Ноя-25, 14:44	+/–
Для дома или old-school standalone-сервера да. Для всякой энтерпрайзятины\контейнерятины - нет, можно сказать "не подходит". Для сколько-нибудь сложных случаев в общем не годится ни то, ни другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #29

28. Сообщение от Аноним (28), 07-Ноя-25, 14:49	+/–
да уж.. а ведь это все пользователи винды )) если соотнести с количеством пользователей линя, а тем более тех кто может из последних в строки, то вообще катастрофа ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

29. Сообщение от Аноним (28), 07-Ноя-25, 14:51	+/–
на десктопе локалхост, стоит ufw и конечно никаких сверх задач не исполняет. видимо смысла менять на ЭТО никакого (?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #31

30. Сообщение от Аноним (28), 07-Ноя-25, 14:57	+/–
насколько я вижу в ufw не сложно создавать профили, причем тут есть и 3 предустановленных, которые можно и редактировать.. но кто ж это из юзеров умеет, даже при наличии документации ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

31. Сообщение от User (??), 07-Ноя-25, 14:57	+/–
> на десктопе локалхост, > стоит ufw и конечно никаких сверх задач не исполняет. > видимо смысла менять на ЭТО никакого (?) Ага. Если на десктопе же окажется еще вот и docker то уже дискуссионно, оно там вроде через ufw-docker hook подключалось или еще как-то калично - проще нафиг отключить, на десктоп-десктопе-то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

32. Сообщение от Аноним (-), 07-Ноя-25, 15:05	+/–
Это тебе в KDE. https://invent.kde.org/plasma/plasma-firewall Раньше выглядело так: https://i0.wp.com/www.omgubuntu.co.uk/wp-content/uploads/202...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #38

33. Сообщение от fvl (?), 07-Ноя-25, 16:27	+/–
подпишусь конечно под каждым словом. однако в защиту наверное можно сказать что он разрабатывался ещё во времена до nft.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

34. Сообщение от Аноним (34), 07-Ноя-25, 16:28	+/–
> Чего iptables не умеет? Атомарно заменять правила. Когда у тебя из 3,5 это незаметно. Когда у тебя их 3,5 тысячи — уже начинаешь замечать. Когда их под 10к, понимаешь почему существует nftables. Истерика от питона феноменальная у тебя конечно. Что, даже такой простой язык не осилил? Беда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #35

35. Сообщение от Аноним (35), 07-Ноя-25, 16:57	+/–
>> Чего iptables не умеет? > Атомарно заменять правила. и как это умеет firewalld, дергающий iptables как бэкенд?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

36. Сообщение от Аноним (36), 07-Ноя-25, 17:23	+/–
А когда выйдет systemd-firewall ? Ну чтобы знать когда опять синтаксис переучивать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. Сообщение от Аноним (37), 07-Ноя-25, 18:10	+/–
Чего? Раньше он использовал iptables, когда он уже был фронтендом к nftables. Но в настройках можно было переключить на nft. Никогда не использовал firewalld и все работало. Другое дело, что и сам докер нужно сносить, зачем держать левый сервис в системе для такой простой задачи как загрузка образов и создания ns, когда можно взять podman?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

38. Сообщение от Минона (ok), 07-Ноя-25, 22:44	+/–
Это не то. Речь про application based firewall.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема