Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Новая стратегия развития проекта libmdbx"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 29-Дек-25, 21:02
Проект libmdbx представил новую стратегию развития, одновременно объявив о смене модели разработки и распространения кода. Исходный код libmdbx останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но теперь разработка будет вестись внутри команды с публикацией результата только в амальгамированной форме. Стратегия развития декларирует  движение к давно анонсированному проекту MithrilDB, с поддержкой нескольких форматов БД под фасадом общего API. Явно заявляется о поддержке старых БД, пока это будет необходимо пользователям... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64522
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

9. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-25, 21:32	+2 +/–
>Copyright (c) 2015-2025 Леонид Юрьев aka Leonid Yuriev <leo@yuriev.ru> >СМЕНА ЛИЦЕНЗИИ (THE LICENSE CHANGE) >OpenLDAP Public License → Apache 2.0 Русский проект, а я то думал иностранный. >совместить внутри MithrilDB несколько реализаций написанных на разных языках, в частности C, С++ и Rust Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93, #100, #103

23. Сообщение от Аноним (23), 29-Дек-25, 22:29	+/–
Что такое амальгамированный исходный код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25, #30, #36, #57

25. Сообщение от Аноним (25), 29-Дек-25, 22:31	+1 +/–
Код который завернут в амальгаму.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #99

26. Сообщение от Аноним (26), 29-Дек-25, 22:37	+6 +/–
Мой комментарий про квазизакрытый код удалили вместе с ответом, что это выдумки и нужно читать комментарии в пдфке. Так вот, я прочитал и там прямо говорится, что переход к такому виду релизов сделан для предотвращения "угона" проекта, а также про платные фичи. Считаю свой комментарий верным и не содержащим выдумок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #34, #35, #50

27. Сообщение от Аноним (27), 29-Дек-25, 22:41	+/–
Чтоб не форкнули форкнутое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

29. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-25, 22:42	+2 +/–
>разработка будет вестись внутри команды с публикацией результата только в амальгамированной форме >декларируется желание поставлять библиотеку в максимального готовом виде, без зависимостей, необходимых только для её разработки и глубокого тестирования Очень странное решение. Читаю как "мы решили закрыть исходный код". SQLite, например, поставляется как в виде обычного исходного кода, из которого собирается амальгама (и который можно посмотреть), и в виде амальгамы. Никого это не ущемляет, отличный проект с абсолютно понятным лицензированием. Не то чтобы я собирался пользоваться libmdbx, но на месте пользователей крепко бы призадумался. Сейчас есть масса альтернатив, разработчики которых не ведут себя странно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33, #40, #78

30. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-25, 22:45	+1 +/–
https://sqlite.org/amalgamation.html Это придумал не автор SQLite, но идея пошла в массы в основном оттуда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #88

33. Сообщение от Аноним (36), 29-Дек-25, 23:01	+2 +/–
Открытый код давно перешёл в разряд только для чтения; подумай об этом на досуге
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

34. Сообщение от Аноним (36), 29-Дек-25, 23:03	+2 +/–
Обожглись походу. Тут пару лет назад в комментариях чел писал, у которого тоже богатый дядя форкнул его проект, раскрутил и начал продавать готовые бинарники с перебитым копирайтом
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #113

35. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:03	+/–
Текущая модель разработки достаточно близка к тому, что исходно было и есть в LMDB: - код почти амальгамированный (файлов несколько, но >90% в одном); - заказная разработка (платные фичи); - очень высокий порог входа и ещё более ребусный код. В комментариях к слайду причины пояснены буквально так (copy&paste): Код libmdbx навсегда останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но будет распространяется в амальгамированной форме без лишних зависимостей. Исходный код тестов, как и внутренняя документация будет доступна только команде непосредственно занимающейся разработкой. При достижении проекта значимых точек в разработке, в том числе с учётом стабилизации и надёжности, для амальгамированного кода в публичных репозиториях будут формироваться подписанные коммиты, включая зеркало на Github. Всё что связано с проектированием и разработкой, включая код тестового фреймворка и внутреннюю техническую документацию, будет перелицензированно и доступно только непосредственным участникам разработки. Такое решение принято по совокупности причин, вот главные из них: 1. Желание упростить использование библиотеки и снизить трудоёмкость её поддержки при развитии тестов. Для расширения и развития тестов требуются задействовать дополнительный сторонний кода и компоненты. Что увеличит объем кода и количество зависимостей проекта, существенно усложниться процесс сборки. Всё это затруднит использование библиотеки обычными разработчиками, сильно затруднит её использование в производных и в использующих привязки опосредованных проектах. Одновременно это увеличит затраты на документирование и сопровождение проекта, породит неизбежные ошибки и затруднения пользователей, что потребует больше времени на помощь им. 2. Устранение опасных ложных ожиданий из-за ошибочного впечатления о простоте разработки и тестировании. Фреймворк тестирования не предназначен для использования вне разработки. Его использование требует не только понимания деталей работы и внутреннего устройства libmdbx, но также огромных затрат процессорного времени при наличии объёма ОЗУ порядка 1-2 терабайта. Поэтому подавляющее большинство сторонних разработчиков и пользователей на самом деле не могут достигать продуктивных целей от использования тестового фреймворка. Однако, при этом сторонние разработчики нередко вносят собственные изменения в код libmdbx и считают их верными после краткосрочных поверхностных тестов, которых принципиально недостаточно для выявление потенциальных проблем Таким образом, доступность тестов провоцирует неквалифицированные «доработки на коленках» и парадоксальным образом ведёт к совокупному увеличению проблем, разочарованию пользователей, увеличению трудоёмкости поддержки и ухудшению имиджа libmdbx. 3. Противодействие угону проекта по примеру ситуации с Akula в конце 2022 года. Решено не озвучивать каких-либо актуальных названий и имён, не пояснять подробности, максимально воздержаться от дальнейших комментариев и дискуссий. Так как всё это может оказаться необоснованными подозрениями и безосновательным упрёками, что приведёт к неконструктивному ухудшению взаимоотношений и другим негативным эффектам. Необходимо и достаточно просто сказать что появились опасения и решение принято. Ещё раз хочется повторить, код libmdbx навсегда останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой, но будет распространяется только в амальгамированной форме без лишних зависимостей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #77, #98, #110

36. Сообщение от Аноним (36), 29-Дек-25, 23:06	+7 +/–
Код, который годится только для чтения и сборки, но не для разработки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #39, #48

39. Сообщение от Аноним (30), 29-Дек-25, 23:20	+/–
Леонид, ты? >Код, который годится только для чтения Нет, он не годится для чтения. Как можно читать один сгенерированный файл из десятков тысяч строк. Амальгамирование придумали для того чтобы код было проще распространять: из всех файлов кода генерируется всего один файл. И, бонусом, компилятор лучше оптимизирует код если он находится в одной единице трансляции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #41

40. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:24	+/–
> Читаю как "мы решили закрыть исходный код". Вы не читаете, а (пардон) озвучиваете неверное впечатление. 1. Де-факто за 10 лет других разработчиков не появилось, аналогичная картина и в LMDB. Причины пояснены в комментариях к презентации (очень сложно и трудно вникать). Поэтому код не особо кому-то нужен, а если нужен, то он и доступен, и можно присоединиться к разработке. 2. Пользователям нужен готовый к использованию код, а не куча-мала с тонной зависимостей. А поставка тестов требует их поддержки. 3. У SQLite другая ситуация, главным образом из-за щедрого спонсирования и обеспечения интересов спонсоров. В том числе, для страховки спонсоров от всяческих неприятностей, разработчиков обязывают передавать код в общественное достояние. Если кто-то (вдруг) предложит обеспечить аналогичные финансовые условия, то я согласен ;) 4. Код проекта доступен и обеспечен первоклассной бесплатной поддержкой, в этом плане я действительно веду себя странно (как и многие мэинтейнеры не прошу денег).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #54, #97

41. Сообщение от Вредный аноним (?), 29-Дек-25, 23:25	–6 +/–
Никто вручную код не читает. В 2025 году за тебя код прочтет нейросеть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #116

48. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:36	–1 +/–
У LMDB очень-очень высокий порог входа. У libmdbx он еще намного выше из-за более сложных алгоритмов и добавленных возможностей. Поэтому ни в LMDB, ни в libmdbx новых разработчиков не появилось и (пока) не ожидается. Соответственно, на самом деле, амальгамирование почти никому не мешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #81, #89, #108

50. Сообщение от Аноним (50), 29-Дек-25, 23:41	+/–
> предотвращения "угона" проекта, а также про платные фичи. Считаю свой комментарий > верным и не содержащим выдумок. И что, какой-то псих даже денег даст? Учитывая метания проекта с сменой сишного апи на плюсатый (== выбросьте все предыдущие наработки и забейте на interop с другими яп) - и теперь еще рост разлапистости в какую-то неведому шляпу. И это при том маппинг в память был сто лет у других, даже более древнних, типа tokyo cabinet старинного. А тут до господ только дошло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #58

54. Сообщение от Аноним (54), 29-Дек-25, 23:46	+/–
За 10 лет зоркий глаз не заметил что его код не нужен? Или просто нашел где заработать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #56

56. Сообщение от афтар поделия (?), 29-Дек-25, 23:57	+1 +/–
> оркий глаз не заметил что его код не нужен? 1. https://ptsecurity.com/about/clients/ 2. на libmdbx сидит половина узлов Ethereum и еще несколько блокчейнов. 3. несчитанное количество мобильных установок (через привязки Rust и использующие их проекты), посчитать реально невозможно -- пытались прикинуть/оценить получается >100 миллионов "но это неточно".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #63

57. Сообщение от Аноним (57), 30-Дек-25, 00:06	+4 +/–
Обфусцированный. Не соответствующий определению исходного кода в терминологии GPL, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #59

58. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 00:08	–2 +/–
> уитывая метания проекта с сменой сишного апи на плюсатый У проекта как был сишный API так и остался. Плюсовый добавился в 2020-2021 годах и продолжает развиваться. Проблема сишного API в том, что его пытаются "как есть" тащить в условный python, а потом смешивают с возможностями питона -- получается страшно и глючно. > до господ только дошло. tokyo cabinet старше LMDB примерно на 4 года, а отображение в память появилось >50 лет назад
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

59. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 00:11	–2 +/–
На всякий -- у нас код не обфусцированный, а лицензия Apache.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

61. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:17	+/–
> но теперь разработка будет вестись внутри команды с > публикацией результата только в амальгамированной форме. Это чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать? Или зачем еще такая псевдооткрытость нужна? Говоря за себя я пожалуй обойду такой код за версту. Не выглядит как что либо внушающее доверие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #62, #92

62. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 00:24	–1 +/–
> Это чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать? Что-либо запихать в один файл также просто так и в 42. Но этому будет более заметно, так как фокус внимания не перемещается. > Или зачем еще такая псевдооткрытость нужна? В слайды встроены комментарии, там все ответы. Что-то уже было повторено от ответа здесь. > говоря за себя я пожалуй обойду такой код за версту. спасибо, так будет лучше при отсутствии доверия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #66

63. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:31    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
> оркий глаз не заметил что его код не нужен? Опечатка конечно эпическая - это даже не по фрейду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

64. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:39	+3 +/–
У... сейчас начнется) Благодарное сообщество™, которое и строчки кода в проект не закоммитило, будет кричать, что у него что-то отобрали и вообще своровали)) А сам аффтар вообще м-дила!) Собственно выше уже начали. Хотя 99% коментаторов даже слышали об этом проекте только из новостей опеннета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #72

66. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 00:45	+/–
> Что-либо запихать в один файл также просто так и в 42. С системой контроля версий гораздо удобнее смотреть что и где изменилось - по файлам. А в той штуке как я понимаю вообще возможность делать аудит именений прозрачно и доверяемо вообще не часть плана. > Но этому будет более заметно, так как фокус внимания не перемещается. Если у меня есть простыня A и простыня B с 100500 изменений, не сгруппированых даже по файлам и логическим частям - какой фокус внимания и куда?! Судя по рассказу про внутренние тимы это будет как-то так. > В слайды встроены комментарии, там все ответы. Я пока не понял зачем мне тратить на это время. > спасибо, так будет лучше при отсутствии доверия. Вот тут мы единодушны. Я не доверяю слепо никому. Особенно тем кто делает аудит исходников куском проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #71

71. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 01:08	+/–
> С системой контроля версий гораздо удобнее смотреть что и где изменилось. Технически контроль версий для амальгамированных исходников работает ровно также. Что и где изменилось смотреть удобнее иногда по-отдельности, иногда нет. Просто по-отдельности изменений может быть кратно больше. Но для аудита и/или анализа кода это не имеет никакого значения, от слова совсем. Далее, на самом деле тут важнее понимать что делают изменения, в том числе в масштабе всего проекта. А вот с этим в LMDB трудно, а в libmdbx труднее ещё в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше). Поэтому, со все
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #73, #117

72. Сообщение от Аноним (30), 30-Дек-25, 01:12	–1 +/–
>сам аффтар вообще Ну да. Он форкнул открытый LMDB, что-то там добавил (С++ API? не следил особо) и начал бегать по интернетам с очень навязчивым пиаром. Теперь проект на пол-шишечки закрывает свой исходный код под предлогом заботы о пользователях. Что за дичь вообще, какое это имеет отношение к нормальному, обычному опенсорсу. Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним? Не думаю, что там были какие-то неразрешимые противоречия. >99% коментаторов даже слышали об этом проекте только из новостей опеннета Я пользовался оригинальным LMDB, еще до этого эпического форка. Не впечатлился. На libmdbx даже не стал смотреть, там же тот же b-tree на mmap-ed файлах, только с каким-то диким пиаром. Меня это наоборот отталкивает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #74

73. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 01:13	+/–
пардон, котэ прыгнул. Так вот, с полной уверенностью утверждаю, что амальгамация вообще не заметна на фоне трудоёмкости погружения в код и детали реализации. Как-то так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

74. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 01:34	+1 +/–
> Он форкнул открытый LMDB, что-то там добавил (С++ API? не следил особо) и начал бегать по интернетам с очень навязчивым пиаром. Так зачем что-то писать, если совсем не в теме ? В документации есть раздел "Improvements beyond LMDB" = https://libmdbx.dqdkfa.ru/intro.html#improvements там перечисленная некоторая часть доработок (все перечислять смысла нет, никто не дочитывает). > Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним? Так зачем что-то писать, если совсем не в теме ? libmdbx был форкнут в составе ReOpenLDAP для решения проблем возникших при эксплуатации в МегаФоне. После того как Symas Corp (авторы и меинтейнеры кода) не смогли устранить проблемы и отказались. Причины форка подробно пояснялись ещё 10 лет назад -- не принимались самые очевидные патчи по обескураживающим причинам. Например, использование __VA_ARGS__ для устранения ~5000 предупреждений было отвергнуто по причина отсутствия поддержку __VA_ARGS__ у каких-то дремучих компиляторов (коих в использовании потом найти не удалось). А отдельные фичи, уже работающие ~10 лет, тогда отвергались как "это не возможно". При этом главной целью (за то что заказчик платил деньги) было не пропихивание патчей в upstream, а устранение падений и других проблем. Эти цели были достигнуты, а развитие libmdbx было продолжено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #101

77. Сообщение от Anonimous (?), 30-Дек-25, 03:46	+/–
> код навсегда останется открытым, но будет распространяется только в амальгамированной форме Ну уж выпускайте как freeware и мозги не полощите людям. Хотите противодействовать угону проекта, так честно закройте код. А вот подскажите, а где он используется? Обычно такие резкие движения делают популярные проекты, которые рассчитывают что клиентам/пользователям деваться некуда. А про libmdbx я что-то не помню, или он как движок используется в более известных продуктах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #106

78. Сообщение от Аноним (78), 30-Дек-25, 04:43	+/–
Ничего странного в поведении разработчика не вижу. Автор хочет бабла. И вполне явно декларировал желание бросить опенсурсное поделие и пилить новое поделие с закрытым кодом. Но, как показала практика, пока такие поделия опенсурсные — все их используют и радуются. А когда аффторы резко закрывают, или даже меняют лицензию на непермиссивную — все заинтересованные лица (читай: корпорации) тотчас форкают последнюю версию с устраивающей их лицензией и сваливают на форк. С учётом вышесказанного, в нынешней новости вижу банальную попытку варить лягушку помедленнее, в надежде, что таки не выпрыгнет. То есть, подтолкнуть текущих пользователей libmdbx в сторону нового поделия, но как–нибудь не слишком в лоб, поделикатнее. В общем, запасаемся  попкорном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

81. Сообщение от Анониммм (?), 30-Дек-25, 04:52	+2 +/–
У ядра Линукс тоже высокий порог входа. Надо обфусцировать, а еще лучше закрыть, все равно это никому не помешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

88. Сообщение от mos87 (ok), 30-Дек-25, 06:57	–1 +/–
о. век живи век учись
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

89. Сообщение от mos87 (ok), 30-Дек-25, 06:59	–1 +/–
>У LMDB очень-очень высокий порог входа. штож там кетаец такого понапейсал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

92. Сообщение от mos87 (ok), 30-Дек-25, 07:43	–1 +/–
>чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать? само ты пхать. может бэки в одном файле искать проще, тут представитель PVS пусть рассудит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

93. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 07:48	–1 +/–
> Леонид Юрьев У него тексты новостные ИИ пишет, что ли? Тяжело читать, некоторые части повторяются без объяснения сути.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

96. Сообщение от Аноним (96), 30-Дек-25, 08:09	+1 +/–
>> Проект libmdbx полностью перемещен в юрисдикцию Российской Федерации. Исходный код по-прежнему открыт и обеспечен первоклассной бесплатной поддержкой Вот такие новости
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. Сообщение от fi (ok), 30-Дек-25, 08:44	+/–
> Пользователям нужен готовый к использованию код, а не куча-мала с тонной зависимостей. Это означает что теперь надо будет писать свои тесты чтоб пройти сертификацию. Скорей заморозят версию и будут латать критикал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #104

98. Сообщение от Имя (?), 30-Дек-25, 10:09	–1 +/–
> очень высокий порог входа и ещё более ребусный код > Поэтому подавляющее большинство сторонних разработчиков и пользователей на самом деле не могут достигать продуктивных целей от использования тестового фреймворка. Однако, при этом сторонние разработчики нередко вносят собственные изменения в код libmdbx и считают их верными после краткосрочных поверхностных тестов, которых принципиально недостаточно для выявление потенциальных проблем Я не стал бы такое использовать в серьезном проекте. Всё завязано на одного автора, который однажды может куда-то пропасть (потерять интерес к проекту, переключиться на что-то более для него важное, etc). Невозможно ни баг починить (без благоволения автора), ни покрытие фаззинг-тестами для сертификации показать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #105

99. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 10:25	+1 +/–
мифрил и амальгама - это термины из FMP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #102

100. Сообщение от bergentroll (ok), 30-Дек-25, 10:32	+/–
> Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис. Брекинг бед!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

101. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 10:35	+/–
> для решения проблем возникших при эксплуатации в МегаФоне Странно, что они только сейчас об этом догадались, что надо иметь свои исходники.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

102. Сообщение от pkdr (ok), 30-Дек-25, 11:07	+/–
"Мифрил" это термин из Толкина, а "амальгама" это термин из химии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #112

103. Сообщение от aname (ok), 30-Дек-25, 11:09	+/–
> Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис. Напишите Линусу заодно, чтоли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #111

104. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 11:18	–1 +/–
> Это означает что теперь надо будет писать свои тесты чтоб пройти сертификацию. Было-бы странно проходить сертификацию чужого кода на чужих же тестах. Проходить сертификацию на внутренних тестах libmdbx ещё более странно -- ведь нужна машина хотя-бы с терабайтам ОЗУ на пару недель.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

105. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 11:25	+/–
Так заключайте договор на поддержку, если у вас серьезный проект, а не очередной xyz ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #118

106. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 11:58	–1 +/–
> А про libmdbx я что-то не помню, или он как движок используется в более известных продуктах? Так зачем что-то писать если вы совсем не в теме ? В каждой новости упоминаются эти продукты и компании, и в слайдах по ссылке тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

108. Сообщение от Аноним (108), 30-Дек-25, 14:11	+/–
>У LMDB очень-очень высокий порог входа Шта блин? Она же простая как 3 копейки key-value.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

110. Сообщение от совсем другой Аноним (?), 30-Дек-25, 14:50	+/–
> Код libmdbx навсегда останется открытым и с качественной бесплатной поддержкой Однако на страничке проекта написано следующее: ... But it is not yet known whether such restriction will be implemented only through a license and support, *either the source code will not be open at all*. Кому верить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

111. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 16:36	+/–
Будто у Линуса всё хорошо в команде. Чего же он постоянно ругается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #123

112. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 16:38	+/–
Дак это разные источники, а когда термины вместе использовались?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

113. Сообщение от Аноним (93), 30-Дек-25, 16:41	+/–
Ну прям как гугл у оракла... :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

116. Сообщение от Аноним (116), 30-Дек-25, 17:26	+/–
Так может она заодно и разобьет на функции и файлы? И комментариев добавит?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

117. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-25, 17:29	+/–
> Технически контроль версий для амальгамированных исходников работает ровно также. А человечески - удобнее смотреть патчи в нормальном виде. Как ревьюер кода говорю. > Что и где изменилось смотреть удобнее иногда по-отдельности, иногда нет. Если все спихано в 1 файл - и оно "почти так и девелопается" - у меня есть такие проекты, но это рассматривается как техдолг и повод для рефактора. С этим не поздравляют. > Просто по-отдельности изменений может быть кратно больше. 1) Суммарный объем должен быть сравним. 2) Squashing комитов при мерже для убирания вообще совсем внутренней кухни и левых экспериментов если что - придуман явно не вчера. 3) И вообще-то один мега-комит с 100500 изменений это полный отстой для ревью. > Но для аудита и/или анализа кода это не имеет никакого значения, от > слова совсем. У меня по опыту ревью кода немного другие идеи на этот счет возникли. Рассказывайте эту сказку кому-нибудь без опыта code review, имхо. > Далее, на самом деле тут важнее понимать что делают изменения, в том > числе в масштабе всего проекта. В идеале да. Но если это еще и один убер-дифф, все становится совсем погано. > в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше). Ну т.е. считается что автор гений, остальные - слизни. И зачем вообще тогда код релизить черт его знает. Хотя там вроде и обещают сорц поперекрыть. Ну как бы окей, спасибо что предупредили, вот все бы так честно о намерении кинуть писали. Жаль что всякие корпораты не берут пример с этого автора при проведении маневра bait and switch.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #121

118. Сообщение от Аноним (116), 30-Дек-25, 17:30	–1 +/–
Вы игнорировали главную причину: Всё завязано на одного автора, который однажды может куда-то пропасть
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105

121. Сообщение от афтар поделия (?), 30-Дек-25, 18:12	+/–
> > в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше). > Ну т.е. считается что автор гений, остальные - слизни. И зачем вообще тогда код релизить черт его знает. До сих пор удивляет, как в написанном можно увидеть настолько другое. Еще раз, в libmdbx в сравнении с LMDB: - действительно сложнее код, ибо в больше возможностей (загляните в README); - у кода очень высокий порог входа, потому-что нет книжек аналогичных ядру Linux, и т.п. - тем развития существенно выше, можно сказать что LMDB не развивается, а только поддерживается; Во всём этом несложно убедится. --- На всякий повторю: - текущая форма примерно соответствует LMDB; - большинству пользователей удобнее амальгамированные исходники, как правило они используют биндинги и не смотрят внутрь; - если кто-то хочет вести разработку или требуется полная история коммитов, то welcome (обращайтесь);
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

123. Сообщение от aname (ok), 30-Дек-25, 20:40	+/–
> Будто у Линуса всё хорошо в команде. Чего же он постоянно ругается? Ржавеет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема