Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск SVT-AV1 4.0, кодировщика для формата видео AV1"	+/–
Сообщение от opennews (??), 26-Янв-26, 14:15
Опубликован выпуск библиотеки SVT-AV1 4.0.0 (Scalable Video Technology AV1) c реализациями кодировщика и декодировщика формата кодирования видео AV1, для ускорения которых задействованы присутствующие в процессорах x86_64 и ARM расширения для аппаратного распараллеливания вычислений. Проект создан компанией Intel в партнёрстве с Netflix с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). В настоящее время разработка ведётся под эгидой альянса Open Media (AOMedia), курирующего развитие формата кодирования видео AV1. Ранее проект развивался в рамках проекта  OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9. Код  распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64676
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Bob (??), 26-Янв-26, 14:15	–3 +/–
Сильно всё ещё от hevc отстаёт до кодированию?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5

2. Сообщение от Аноним (2), 26-Янв-26, 14:32    Скрыто ботом-модератором	+2 +/–
нинужно, так как уже есть av2!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от Аноним (3), 26-Янв-26, 14:38	–3 +/–
Все уже давно на GPU кодируют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6

4. Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 14:41	+/–
«в 658 раз больше вычислений по сравнению с libvpx-vp9.» Мне кажется это какой-то миф.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #27

5. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 14:56	+/–
Это уже мало важно, т.к. AV1(AV2) это «royalty-free» в отличии от HEVC/H.265 и благодаря тому же Ютубу будет иметь большее распространение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #8

6. Сообщение от Аноним (6), 26-Янв-26, 14:59	+1 +/–
Всем известно, что аппаратные кодировщики говняно кодируют, годится только для видеоконференций по работе в реальном времени. Для трансляций и фильмов - не годится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #16

7. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 14:59    Скрыто ботом-модератором	–2 +/–
Так вроде AV2 вышел... В чем смысл?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:06	+/–
Только всем плевать на зажавшего копейки ютуба, если его кодеки такая шляпа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #11

9. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:09	+/–
Не знаю, где они это берут. Vp9 вполне можно накрутить на качество так, что будет сопоставимо с libaom. И по сложности вычислений при кодировании, и по качеству картинки (даже глитчей поменьше).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

10. Сообщение от Аноним (10), 26-Янв-26, 15:11	+/–
На intel hd graphics 4000 будет нормально работать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #19, #23

11. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:13	+/–
YouTube второй по популярности сайт в мире.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #13, #28

12. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:22	+/–
Нет, поддержка AV1 с 8-й версии Quick Sync: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

13. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:30	+/–
Ну, значит, денег хватает. Но хочет гроши экономить и плевать хотел на пользователей платформы. А первый какой, bilibili?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #14

14. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:42	+/–
>А первый какой, bilibili? Ну в Китае может быть, т.к. там всё заблокировано. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-visited_websites
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #15

15. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:46	+2 +/–
Какой-то странный рейтинг. Поисковик гугла самый бесполезный на свете, и я, и все кого я знаю, давно от него отказались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #20

16. Сообщение от ДА (?), 26-Янв-26, 15:48	+/–
кста, а чому так? я понимаю, что кодек сложный, но если ты его в принципе реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #17, #26

17. Сообщение от НЕТ (?), 26-Янв-26, 15:50	+/–
Если коротко: программные кодеки (CPU) играют в «шахматы», а аппаратные (GPU/ASIC) — в «пинг-понг». Вот основные причины, почему «железки» при равном битрейте выдают картинку хуже:     Скорость против вдумчивости: Программный кодек (например, x264 или x265) может тратить столько времени на один кадр, сколько вы ему позволите. Он перебирает тысячи вариантов сжатия, чтобы найти самый эффективный. Аппаратный кодек (NVENC, QuickSync) работает в реальном времени. У него есть наносекунды на принятие решения, поэтому он выбирает «достаточно хороший» вариант вместо идеального.     Гибкость алгоритмов: Программный код можно обновлять бесконечно, добавляя сложные психовизуальные оптимизации (чтобы глаз не замечал огрехи). В чип алгоритмы «зашиты» намертво при производстве. Если инженеры сэкономили на площади кристалла и не внедрили сложную логику предсказания движений, программно это уже не исправить.     Транзисторный бюджет: Чип для кодирования — это крошечная область на вашей видеокарте. Чтобы он не грелся как доменная печь и стоил дешево, его делают максимально простым. Он выполняет базовые стандарты спецификации, но игнорирует самые «тяжелые» и эффективные функции сжатия. Итог: Аппаратные кодеки созданы для скорости (стриминг, запись игр), а программные — для архивного качества и экономии места. Хочешь узнать, какой пресет в OBS или FFmpeg выжмет максимум из твоего железа без сильной потери качества?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #18

18. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:52	+1 +/–
Нейронки уже до комментариев на опеннете добрались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от ДА (?), 26-Янв-26, 15:53	+/–
Так ето же програмный кодек. Ему процессор нужен, а не видеокарта(((...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

20. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:54	+/–
>и я, и все кого я знаю, давно от него отказались И я, и все кого я знаю пользуются гуглом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #21, #22

21. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:58	+/–
А что вы там ищете? Рекламу малвари и сайтов мошенников? Потому что всё остальное удалено из выдачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #25

22. Сообщение от Аноним (22), 26-Янв-26, 15:58	+/–
> И я, и все кого я знаю пользуются гуглом. Осуждаю
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

23. Сообщение от НЕТ (?), 26-Янв-26, 16:01	+/–
видеокарта кодировщику SVT-AV1 никак не помогает. SVT-AV1 — это чисто программный кодировщик, который спроектирован для работы исключительно на центральном процессоре (CPU). Его главная фишка — умение эффективно нагружать большое количество ядер процессора, не задействуя при этом вычислительные мощности GPU. Почему так:     Разные подходы: SVT-AV1 использует сложные программные алгоритмы для максимального сжатия. Видеокарты же используют специальные чипы с фиксированной логикой (ASIC) для «железного» кодирования.     Альтернативы для видеокарт: Если вы хотите использовать именно видеокарту для AV1, вам нужны другие энкодеры, встроенные в современные видеокарты:         NVENC AV1 (NVIDIA RTX 40/50 серии).         QuickSync AV1 (Intel Arc и iGPU Core 14+ поколения).         VCE/VCN AV1 (AMD Radeon RX 7000 серии). Краткое сравнение:     SVT-AV1 (CPU): Медленнее, но выдает лучшее качество при том же размере файла (битрейте).     Hardware AV1 (GPU): В 10-15 раз быстрее, почти не нагружает систему, идеально для стриминга, но сжатие чуть менее эффективно. Вы хотите добиться максимального качества архива или вам важна скорость кодирования в реальном времени?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #24

24. Сообщение от Аноним (22), 26-Янв-26, 16:03    Скрыто ботом-модератором	+/–
Горшочек не вари.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

25. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 16:07	+/–
А.. ну ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

26. Сообщение от Аноним (26), 26-Янв-26, 16:26	+/–
Наверное, чтобы реализовать всё аппаратно, как требуют алгоритмы, потребуется недопустимое по технологическим ограничениям количество логических вентилей. Поэтому идут на компромисс с ухудшением качества.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

27. Сообщение от Аноним (27), 26-Янв-26, 16:28	+/–
VP9 у меня тормозит, а жмёт хуже, чем HEVC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

28. Сообщение от Аноним (26), 26-Янв-26, 16:30	+/–
Rutube же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема