Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проект Linux From Scratch прекращает поддержку SysVinit в пользу systemd"	+/–
Сообщение от opennews (??), 02-Фев-26, 15:41
Брюс Дуббс (Bruce Dubbs), главный редактор проекта Linux From Scratch, объявил о прекращении обновления версий руководств Linux From Scratch (LFS) и  Beyond Linux From Scratch (BLFS) в конфигурации с системой инициализации SysVinit. Доступ к руководству LFS/BLFS 12.4  с SysVinit будет сохранён, но намеченный на 1 марта выпуск  LFS/BLFS 13.0 будет сформирован только в варианте  с системным менеджером systemd... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64728
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

5. Сообщение от freehck (ok), 02-Фев-26, 15:51	+15 +/–
Ещё один боец сдался. Держался долго. Всё-таки 2026й. Press F.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23

6. Сообщение от Аноним (23), 02-Фев-26, 15:53	+3 +/–
> Брюс Дуббс (Bruce Dubbs) [...] объявил о прекращении [...] системой инициализации SysVinit > по мнению Брюса, после прекращения поддержки SysVinit книга потеряет составляющие, важные для понимания того, как работает система. У меня два вопроса по прочитанному. 1. Является ли целью lfs создать/улучшить у пользователя понимание того, как работает система? 2. Если да, то не противоречит ли это решение целям lfs и не является ли в таком случае Брюс вредителем, целенаправленно уничтожающим lfs?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #9

8. Сообщение от IdeaFix (ok), 02-Фев-26, 15:57	+2 +/–
Он просто любит гном и кде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #141

9. Сообщение от Аноним (9), 02-Фев-26, 15:58	+2 +/–
> LFS > проект-мануал, предназначен обучать, как работает система > удаляет legacy crap Анон, ты так близок у пониманию сути sysv, так близок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #12

10. Сообщение от Аноним (10), 02-Фев-26, 16:02	–1 +/–
Вчера узнал, что вместо crontab использвется timer от systemd. Поставилось с certbot. Логи смотиеть также не осилил через systemd, grep намного удобнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #30, #61, #82, #262

12. Сообщение от Аноним (12), 02-Фев-26, 16:06	+1 +/–
> Systemd включает 1678 файлов на языке C плюс множество файлов с данными, > в то время как SysVinit содержит 22 файла на языке C и около 50 небольших bash-скриптов и файлов с данными. > проект-мануал, предназначен обучать, как работает система Анон, ты так близок у пониманию сути lfs, так близок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #55

17. Сообщение от Аноним (17), 02-Фев-26, 16:15	+2 +/–
Не LFS едины. Есть ещё CRUX какой-никакой. И без LFS можно сварганить дистрибутив без этого бинарного руткита.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #136

18. Сообщение от Аноним (18), 02-Фев-26, 16:23	–4 +/–
А чего все завыли-то ? SysV Init никуда не делся сам по себе, у вас остается альтернатива. Но вам же надо, чтобы альтернативу сделал кто-то другой за вас )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #26

19. Сообщение от ryoken (ok), 02-Фев-26, 16:29	+8 +/–
Gentoo@OpenRC живет и здравствует. Пока что.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #71, #74

20. Сообщение от Аноним (20), 02-Фев-26, 16:32	+1 +/–
К любому запросу в гугле теперь приходится добавлять сусьтемДэ. Потому что всё поделилось на до и после. И всё что было до, все те статьи уже не работают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. Сообщение от Аноним (21), 02-Фев-26, 16:34	+4 +/–
Ждём редакцию LFS с обязательными RPM и DNF. В качестве аргументации пусть будет что-то про современные веяния и докер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #46, #56

22. Сообщение от Аноним_админ (?), 02-Фев-26, 16:35	+4 +/–
>  прекращение поддержки SysVinit крупными проектами, такими как GNOME и KDE Plasma. Пфф, так почему бы их не выкинуть вместо SysVinit? Зачем вообще в LFS эти жирные DE?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25, #88

23. Сообщение от Аноним (23), 02-Фев-26, 16:36	+40 +/–
Он ещё держится. Сам сидел на lfs с 2006 (пробовать начал с 2005), как для домашнего использования, так и для работы (работал из дома). Несколько лет назад вернулся на слаку. Основные причины ухода с lfs - все вокруг пытаются сделать так, чтобы пользоваться им было невозможно. 1. С одной стороны всякие "корпоративные стандарты", когда ты должен пользоваться максимально говёным софтом, желательно блобом. 1.1. Например "для этого клиента нужно использовать специальный впн, не используемый больше никем; клиент переходить на нормальный впн не будет, ему не по масти, у него миллионы прибыли в секунду". 1.2. Или необходимость ставить всякий говнософт не приходя в сознание: "у клиента новый мессенджер, нужно срочно поставить его и через пять минут созвониться с клиентом", в этом случае нет ни возможности нормально собрать из исходников (разобраться с зависимостями и пр), ни опакетить готовый блоб (есть сборка только под полторы версии убунты, один дебиан и два редхета). 2. С другой стороны сами разработчики последние лет 10 всячески ставят палки в колёса тем, кто собирает что-то из исходников. 2.1. Постоянно скачут между сборочными системами (autotools, cmake, meson, scons, что там ещё я нз), а по итогу оказывается, что получившееся нечто работает хуже, чем сработал бы голый makefile размером в 100 раз меньше. 2.2. Постоянно меняют зависимости и опции сборки (тот же gcc одно время каждый мажорный релиз добавлял по 1-2 зависимости, ломая существующие скрипты сборки). 2.3. freetype сообще зависит от harfbuzz, а harfbuzz от freetype, и нужно изворачиваться, чтобы худо-бедно собрать их оба, и у разработчиков и мысли не было "А нормально ли это - зацикленные зависимости?". Товарищи, "разрабатывающие" pkg-config в своё время тоже продемонстрировали своё "без комплексов", жёстко завязавшись на glib, который в свою очередь без уже готового pkg-config невозможно собрать. В то время появилось несколько форков pkg-config от адекватных людей. Я сам за полдня написал 20-строчник на шелле, который делает то же, что и хвалёный оригинал с кучей зависимостей, и до конца своих посиделок на lfs пользовался именно им. 2.4. Про копрософт типа хрома я вообще молчу - "разработчики" из одной богатой рупиями страны активно тащат в код всё, что блестит; сколько дней и диска нужно, чтоб собрать его на среднем современном железе? 2.5. Использовал файрфокс, но последней каплей стало внедрение раста просто ради того, чтоб "разработчики" сильно мозг не перенапрягали от работы. Ну и что, что я теперь должен тянуть в систему llvm и rust, который, к слову, тогда вообще было невозможно нормально собрать из исходников (потому что исходники были на какой-то экзотике с гордым названием rust), и в результате приходилось качать блоб от авторов этого самого раста? Современный линукс [на момент ~2020 года] слабо приспособлен для сборки из исходников. Хорошая демонстрация этого - когда авторы очередного поделия завязываются на миллион библиотек, но в инструкции по сборке из исходников рассказывают про "apt-get install someshit-dev anothershit-dev kamazofshit-dev". Это не нормальная сборка из исходников, это способ запустить их софтину так, чтобы обязательно задействовать компилятор. В 2005 году сборка из исходников потенциально позволяла мне прийти в багтрекер какой-то софтины и написать "ваша софтина не работает, вот подробности". Если я писал, что использую условный дебиан, мне кидали ссылку на число патчей, которые дебиан наложил на их софтину, и отправляли собирать из исходников. В 2020 ситуация обратная - на меня смотрели бы как на странного, если бы я сказал что собирал сам, потому что трудно поверить, что что-то будет работать без 100 патчей из дебиана. Со всеми этими фридесктопами, вейландами и сисьтемдями всё настолько усложнилось, что никому из разработчиков очередной софтины и в голову не придёт, что кто-то будет реально использовать исходники для сборки, а не просто поставит пакет, худо-бедно собранный кое-как мейнтейнером. Так что мой вердикт: рано или поздно lfs загнётся. И в итоге я буду рад либо потому что оказался прав, либо потому что lfs продолжает жить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #53, #119, #167, #179, #184, #209, #242

24. Сообщение от Аноним (21), 02-Фев-26, 16:36	–3 +/–
>после прекращения поддержки SysVinit книга потеряет составляющие, важные для понимания того, как работает система. Но sysvinit не объясняет, как работает гном. И автотулз. А вот мезон и питон объясняют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. Сообщение от Аноним (21), 02-Фев-26, 16:37	+/–
Так их там и нет. Они в BLFS максимум.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

26. Сообщение от Аноним (23), 02-Фев-26, 16:40	+11 +/–
Однозначно. Считаю, что выкинуть нужно сисьтемд, причём изо всех дистрибутивов (кроме, может быть, рхела и производных). А тем, кто будет вопить, цитировать это вот ваше "делайте сами".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #95, #162

27. Сообщение от Аноним (23), 02-Фев-26, 16:43	–1 +/–
> Логи смотиеть также не осилил через systemd, grep намного удобнее. Конечно, удобнее. Поэтому вы и на линуксе, а не на винде. Но большинство современных линуксоидов здесь - потому что "бесплатно", и для них "бесплатно и как в винде" будет ещё лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #178, #211

30. Сообщение от Аноним (30), 02-Фев-26, 16:47	+4 +/–
Кста, а в чём проблема смотреть journalctl | grep ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #34, #48, #65, #69, #120

31. Сообщение от Аноним (31), 02-Фев-26, 16:49	+6 +/–
Последняя надежда рухнула... Придется своей головой в новых LFS'ах заменять systemd на SysVInit...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #206

34. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 16:53	–4 +/–
Так неудобно же. systemd очень неудобен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

46. Сообщение от Аноним (46), 02-Фев-26, 17:07	+/–
Редактор конфигов нужен на Electron, интеграция с ИИ-помошниками.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #57

48. Сообщение от Аноним (23), 02-Фев-26, 17:10	+/–
По той же причине, по которой в начале 2000-х все над виндой глумились. Потому что оно не работает нигде, кроме одной-единственной системы. А лет через 5 не будет работать и на ней, придётся выкидывать все накопленные годами мануалы и опыт и заново изучать очередной инновационный способ погрепать логи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

53. Сообщение от Аноним (53), 02-Фев-26, 17:18	+2 +/–
Линус не вечный. Ядро рано или поздно разойдется по разным верховным лидерам из разных компаний. И не будет больше старого доброго сбора из исходников.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #87

55. Сообщение от Аноним (55), 02-Фев-26, 17:20	+1 +/–
Ну чем больше файлов, тем лучше поймет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #266

56. Сообщение от Аноним (53), 02-Фев-26, 17:24	–1 +/–
NixOS вполне достаточно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

57. Сообщение от Аноним (53), 02-Фев-26, 17:25	+/–
А конфиги сделать бинарными и с разными несовместимыми версиями. Так победим!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #285

61. Сообщение от Аноним (61), 02-Фев-26, 17:39	+1 +/–
> Логи смотиеть также не осилил через systemd, grep намного удобнее. На самом деле идея единой системы логов - хорошая, в винде тоже давно так сделано. Другое дело, что ей должно быть удобно пользоваться, и вот UX часть как раз делали хреновой. То есть надо не плеваться на системд, а делать более удобные фронты к ней.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

64. Сообщение от Аноним (70), 02-Фев-26, 17:42	+/–
Что значит объявил? А как же мнение сообщества? Осуждаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78, #83, #215

65. Сообщение от _kp (ok), 02-Фев-26, 17:46	–1 +/–
В эргономике проблема. Так до сих пор _стандартного_ GUI для этого нет. А консольные команды, это хороршо, но для автоматизации, а не интерфейс для людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #80, #200, #208

69. Сообщение от Аноним (69), 02-Фев-26, 18:10	–2 +/–
А нафига пайпить в grep когда в самом journalctl есть то же самое через флаг --grep.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #70, #72

70. Сообщение от Аноним (70), 02-Фев-26, 18:15	+3 +/–
УЖОС, системд уже поглотил grep.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #76

71. Сообщение от ptr (ok), 02-Фев-26, 18:15	+/–
OpenRC более гибок и предоставляет больше возможностей, чем SysVinit. Другой вопрос, что он предоставляет больше свободы, чем systemd, что, с одной стороны - хорошо, но с другой - открывает путь к появлению множества велосипедов при решении подобных проблем. Поэтому в рамках Gentoo велосипедостроение ограничено контролем за дистрибутивом. Но если OpenRC использовать в разных дистрибутивах, контролируемых разными людьми, то такие велосипеды окажутся неизбежны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #85

72. Сообщение от Аноним (30), 02-Фев-26, 18:21	+/–
так если привычней грепать, то пайп удобней, просто как префикс пишешь журналктл
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #90

74. Сообщение от Аноним (74), 02-Фев-26, 18:23	–3 +/–
> Gentoo@OpenRC живет и здравствует. Живет? Громко сказано для такого маргинального дистра. Так, существует в лучшем случае.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #113

76. Сообщение от Аноним (76), 02-Фев-26, 18:31	+/–
Ничего страшного. Скоро сустемда и ядро проглотит, вместе со всеми гнутыми юзерспейс утилитами. Скорей бы увидеть SystemdOS и как оно раздавит б-гомерзкий линекс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #226

78. Сообщение от Аноним (78), 02-Фев-26, 18:43	+/–
Жираф большой - ему видней. © Высоцкий
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

79. Сообщение от Кошкажена (?), 02-Фев-26, 18:44	+/–
Следующий шаг - внедрение ИИ ассистента?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #96, #110

80. Сообщение от Аноним (80), 02-Фев-26, 18:46	+/–
> для людей Для людей пишется квартальный отчёт. А что там челяди^Wисполнителю неудобно -- ну кого это когда волновало? Если зарплатку хочется и дальше получать, будет логи грепать хоть стоя на голове. А если не хочется -- за забором очередь из менее привередливых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #99

82. Сообщение от Аноним (80), 02-Фев-26, 18:50	+1 +/–
> grep намного удобнее На локалхосте разве что. В проде заманаешься на тысячах серверов грепать, если тебе туда вообще доступ дадут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #227

83. Сообщение от Аноним (89), 02-Фев-26, 18:55	–1 +/–
> А как же мнение сообщества? Где было сообщество когда нужно было тестировать "поток изменений в 88 пакетах LFS и более 1000 пакетов в BLFS" на работоспособность в окружениях на базе System V и systemd? Что-то не слышу ответа. Зато осуждать сообщество всегда готово!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #106

85. Сообщение от Аноним (85), 02-Фев-26, 18:58	+/–
> Поэтому в рамках Gentoo велосипедостроение ограничено контролем за дистрибутивом. Но если > OpenRC использовать в разных дистрибутивах, контролируемых разными людьми, то такие велосипеды > окажутся неизбежны. Artix, Parabola, ArchBang, Alpine, Nitrux и TrueOS на BSDе, а также ещё пачка, где OpenRC опционален, передают привет, так что оно уже вырвалось на свободу! xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #89, #111

87. Сообщение от ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 18:59	+1 +/–
Ядро сойдётся и разойдётся. Ядро волнуется раз, ядро волнуется два..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #128

88. Сообщение от Аноним (85), 02-Фев-26, 19:00	+2 +/–
>>  прекращение поддержки SysVinit крупными проектами, такими как GNOME и KDE Plasma. > Пфф, так почему бы их не выкинуть вместо SysVinit? Зачем вообще в > LFS эти жирные DE? Поддерживаю, тем более, по складу характера, те кто проглотил systemd и радуется уплетая за обе щеки, как правило никогда LFS не использовал и не собирается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

89. Сообщение от Аноним (89), 02-Фев-26, 19:01	–1 +/–
> Artix, Parabola, ArchBang, Alpine, Nitrux и TrueOS на BSDе Все кроме Alpine - какие-то васяноподелия, которым пользуются полтора землекопа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

90. Сообщение от ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 19:04	+1 +/–
Да почему удобней то? Удобней пользоваться функциями программы в самой программе. Но для этого нужно знать об этих функциях. Иначе пайпить и ненавидеть системду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #122

95. Сообщение от ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 19:12	+1 +/–
Считай! Выкидывай!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

96. Сообщение от Аноним (96), 02-Фев-26, 19:12	–3 +/–
ИИ башпортянки не осилил. Скоро СистемД сама по себе жить будет. Програмиздов отменяют, админчигов заменяют. Осталось только придумать куда кожаные мешки девать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #103, #131, #229

99. Сообщение от _kp (ok), 02-Фев-26, 19:14	+2 +/–
> квартальный отчёт Тем более, есши Вы такие термины знаете, то должны знать, что бардак это плохо. > логи грепать Через консоль? Это только красноглазия ради, а если за деньги, то инструментами сохраняющими время, а то и не требующими копаться лично. Если sytemd претендует на стандарт, то за столько лет нужно было сделать стандартные интструменты, что б каждой системе не приделывать полу-васянские костыли и надстройки. Ведь systemd плох не по задумке, а в том виде, в котором его подают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #187

100. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 19:15	+4 +/–
>В качестве причин отказа от развития руководств с SysVinit упоминается нехватка ресурсов и прекращение поддержки SysVinit крупными проектами, такими как GNOME и KDE Plasma. LFS-ники! Теперь вы поняли почему Патрик выкинул GNOME из своей системы. GNOME уже тогда стал таким монстром, что собирать и поддерживать его стало в одночку невозможно. Сам я принципально не собирал LFS с systemd, собирал исключительно версию с sysV init. Да и к чёрту systemd, лично мне он не интересен. LFS продолжу собирать, так как основное призвание LFS, это обучение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #108

103. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 19:16	+1 +/–
>башпортянки За базаром следи. Скрипты GNU bash самое читаемое и простое что есть на свете.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #183, #189

106. Сообщение от Аноним (70), 02-Фев-26, 19:18	+2 +/–
А кто его просил тащить systemd в LFS?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #150

108. Сообщение от ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 19:21	+/–
А потом выкинули Патрика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #170

109. Сообщение от Аноним (109), 02-Фев-26, 19:22	+2 +/–
busybox init
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #117

110. Сообщение от Анонимм (??), 02-Фев-26, 19:22	+/–
вай нот? Если автор так решил, то его право туда хоть розовых невидимых единорогов добавлять. это его полное право
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

111. Сообщение от ptr (ok), 02-Фев-26, 19:31	+1 +/–
> оно уже вырвалось на свободу! xD В любом случае он неизбежно будет отличаться от OpenRC в Gentoo. А значит разбираться с ним нужно будет отдельно для каждого дистрибутива. Я не говорю, что свобода - это плохо. Но с точки зрения администрирования в enterprise - это зло. Поэтому корпорации, как основной источник финансирования Linux, продвигают везде systemd. И любительский кошелёк, как не соразмерный по величине с корпоративным, уже никак не может повлиять на продвижение альтернатив к systemd. Если же попытаться ограничить OpenRC стандартами, чтобы для администратора он стал одинаковым в разных дистрибутивах, то он невольно превратится в такую же сложную конструкцию, как systemd.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #118

113. Сообщение от ктулхуист (?), 02-Фев-26, 19:42	+4 +/–
омаргиналить можно что угодно в интернете, такой же тупой прием как и называть то что тебе не нравится теорией заговора
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #151

117. Сообщение от ктулхуист (?), 02-Фев-26, 19:46	+/–
реально хорошая штука. даже аналог systemd-udevd есть у них
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #132

118. Сообщение от Анонимм (??), 02-Фев-26, 19:51	+/–
> И любительский кошелёк, как не соразмерный по величине с корпоративным, уже никак не может повлиять на продвижение альтернатив к systemd. А если считать не "любителей", а пользователей СПО? У них кошелек не намного меньше, чем у корпораций. Вон только у одного фаерфокса 200 млн пользователей. Проблема что они не видят смысла платить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #124

119. Сообщение от kusb (?), 02-Фев-26, 19:57	+/–
А почему нельзя сделать LFS совместимый со стандартами Linux или разными Runtime?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #199

120. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 19:57	+/–
> Кста, а в чём проблема смотреть journalctl | grep ? Есть несколько менее дурные и более эффективные способы, например: journalctl -u example.service покажет все записи сервиса "example.service". journalctl -u example.service -f будет мониторить ("follow") example.service на манер dmesg -w или tail -f. В чем отличие от педалей? Этот фильтр эффективнее и точно не облажается на грепингею и будет - про именно запрошенный юнит, а не что-нибудь еще. В то время как grep можно попробовать фигурно на...ть подкинув креативное содержимое логов. Прикиньте, в запрос втулить <cr><lf>example.service wtf lol<cr><lf> - и как вы думаете что будет с вашим грепом дальше если вы это попытаетесь распарсить? Да, вы правильно поняли - фэйковая запись в логах как с куста или срыв парсинга легитимной записи :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

122. Сообщение от Аноним (23), 02-Фев-26, 19:59	+4 +/–
И да, и нет. Действительно удобнее пользоваться встроенными возможностями программы. Меня коробит, когда вместо "grep search-string /path/to/file" вижу, как кто-то пишет "cat /path/to/file |grep search-string". Но вот конкретно в случае с journalctl --grep факт в том, что документацию на стандартный греп я изучил достаточно основательно, даже читал позиксовое описание grep и регулярных выражений на opengroup.org , а также много где им пользуюсь и уверен в его работоспособности. А как Лёня сделал это в journalctl , никто не знает, и не хочется рисковать уткнуться в неожиданный момент в какие-нибудь скрытые особенности лишь потому, что Лёня решил, что так будет лучше, чем у обычного grep (а он такое любит, умеет, практикует). Плюс, как и всё это современное, оно наверняка пишется находу, в результате привыкнешь к нему, а потом придёт заказчик на предыдущей версии дистрибутива, а там этого либо нет, либо оно работает с багами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #130, #135

123. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 20:02	+1 +/–
15 лет прошло, а срач всё там же. Фанаты SysV/AT&T, объясните мне. Весь юникс построен на философии наследования прав процессов. Весь, кроме cgroups, наверное. Модель fork+exec. С понижением прав от процесса к процессу без возможности повышения. С деревом процессов! Представляете, в UNIX если процесс умирает, то родитель сигнал получает! В отличие от богомерзкой венды, где CreateProcess. И наследуется и консоль, и открытые файлы. И все системные процессы должны порождаться init. И так и было, если кто из седовласых помнит, почему init вообще существует, а не запускаются сразу шелл-скрипты. Ведь можно же сразу запускать шелл-скрипты, даже в некоторых дистрах так делается. Но потом разрабы init встают в позу KISS, а делать что-то надо, поэтому изобретается костыль, который со временем становится стандартом де-факто вопреки логике UNIX. Круче только было с  berkley sockets. А теперь, что делают shell-based системы инициализации? Правильно, изобретают демонизацию. Потому что в shell-based системах процесс запускается от пользователя. Который сначала через повышение привелегий запускает процесс, а потом этот процесс, чтобы жить, должен оторваться от пользователя, группы, консоли пользователя. И закрыть все чужие файлы, потому что это не системные файлы, а файлы пользователя. И жить потерянным, только формально обретая ppid=1, в реальности продолжая наследовать права и свойства пользователя который его запустил. Ну, кто как умел писать функцию демонизации, поверьте их столько же, сколько профессионалов инит-скрипта. И сколько было всегда с этим проблем. От потерянных процессов, которые нельзя остановить шеллскриптом, потому что pid-файл потерялся, до наследования лишнего и получения sighup, который нивелировался nosighup. Костыль на костыле костылём погоняет. А кто получит SIGCHLD? init, который об этом сироте даже не в курсе? Или инит-скрипт? И всё во имя KISS. Я видел хорошие инит-скрипты и даже сам писал с попыткой преодолеть все косяки. Единицы таких. Сходите посмотрите на инит-скрипт ClickHouse и обрыдайтесь. Или инит-скрипт MySQL. И каждый дистр пытался решить проблемы запуска сервиса от пользователя. Дальше всех ушла OpenRC. Хуже всех - у Debian, но там в ДНК вшиты шелл-врапперы "для удобства". И как "изучать устройство unix" в этом случае, если система инициализации противоречит идеологии? Ну то есть SysV/AT&T настолько не-юникс-вей, что даже венда запускает сервисы через отдельный фреймворк, а не от пользователя. А солярка отказалась от скриптов в пользу SMF. Про макось (unix certified, на минуточку) говорить не будем, но там тоже launchd вместо скриптов. Хотя NextStep ещё был на скриптах. И вот вам приносят два проекта - upstart и systemd. Обе решают все проблемы и более чем unix-way, потому что процесс контролирует менеджер процессов, то, чем должен был стать init. Ничего больше не теряется, всё управляется и мониторится. Ура! ulimit'ы теперь работают (старички, ну-ка расскажите, как выставить ulimit'ы процесса через скрипты)! Да, может обе неидеальны. Но сначала вы выкидываете upstart (не надо гнать на шапку, в RHEL5-6 была попытка внедрить upstart), а потом вам уже насильно всучивают systemd и вы плачете по потерянному раю. Я недолго с с никсами, с 1997 года, в проде с 2003 года. И за эти 17 лет, пока не вышла седьмая центось я познал всю кривоту script-based init. И я правда не понимаю чему вы радуетесь. Хотите простой системы - возьмите upstart, runit в конце концов. Но как бы вы ни любили скриптовать, скрипты - это не unix-way, а менеджеры процессов - unix way, так как они продолжают дело init, который застрял в KISS. Ну и последнее. А знаете почему вы ненавидите systemd? Потому что у большинства из вас был в момент перехода Debian. Я работал с многими дистрами в проде, и с rhel-based, и с debian-based. Понимаю, что у обоих лагерей фанатов свои бесспорные аргументы. Но когда RHEL выпустил семёрку с полностью переписанной системой инициализации на systemd-unit'ы, в debian пошли своим чудовищным путём, обернув инит-врапперы в юниты, которые ломались так же как и без systemd, но с systemd, что вызвало баттхёрт у всех. У системдешников от чудовищности костыля, у инитскриптеров от того, что оно к старым костылям просто приплюсовало ещё один. Смиритесь уже и обретите UNIX. Всем добра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #133, #138

124. Сообщение от ptr (ok), 02-Фев-26, 20:03	+/–
>> И любительский кошелёк, как не соразмерный по величине с корпоративным, уже никак не может повлиять на продвижение альтернатив к systemd. > А если считать не "любителей", а пользователей СПО? Вы сами ответили на свой же вопрос ))) > Проблема что они не видят смысла платить. О том и речь, что разработать можно еще десяток систем инициализации разных и замечательных. Но продвигать будут по прежнему systemd, потому что любой дистрибутив хочет денег, которые при монетизации СПО можно получить только от корпораций. Остаётся лишь признать этот факт. Нравится он или нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

125. Сообщение от Аноним (125), 02-Фев-26, 20:11	+2 +/–
>такими как GNOME и KDE Plasma Все дистрибутивы объясняли этим выкидывание sysvinit. Может целесобразнее будет выкинуть GNOME и KDE Plasma?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #140

128. Сообщение от kusb (?), 02-Фев-26, 20:17	+/–
Linux для народа, Linux для планеты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

130. Сообщение от Ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 20:20	–2 +/–
>как Лёня сделал это в journalctl , никто не знает, и не хочется рисковать >как и всё это современное, оно наверняка пишется находу Но это же смешно читать..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

131. Сообщение от Аноним (131), 02-Фев-26, 20:29	+/–
>ИИ башпортянки не осилил. Внезапно да. Любой отличный от тривиального скрипт ИИ не берёт. И льёт башизмы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

132. Сообщение от Аноним (131), 02-Фев-26, 20:31	+/–
Это mdev. Оно тоньше. А ещё там runit приколочен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

133. Сообщение от Аноним (131), 02-Фев-26, 20:34	–1 +/–
>скрипты - это не unix-way Ещё один промакбучник вылез. Пора напомнить: Master Foo once said to a visiting programmer: “There is more Unix-nature in one line of shell script than there is in ten thousand lines of C.” The programmer, who was very proud of his mastery of C, said: “How can this be? C is the language in which the very kernel of Unix is implemented!” Master Foo replied: “That is so. Nevertheless, there is more Unix-nature in one line of shell script than there is in ten thousand lines of C.” The programmer grew distressed. “But through the C language we experience the enlightenment of the Patriarch Ritchie! We become as one with the operating system and the machine, reaping matchless performance!” Master Foo replied: “All that you say is true. But there is still more Unix-nature in one line of shell script than there is in ten thousand lines of C.” The programmer scoffed at Master Foo and rose to depart. But Master Foo nodded to his student Nubi, who wrote a line of shell script on a nearby whiteboard, and said: “Master programmer, consider this pipeline. Implemented in pure C, would it not span ten thousand lines?” The programmer muttered through his beard, contemplating what Nubi had written. Finally he agreed that it was so. “And how many hours would you require to implement and debug that C program?” asked Nubi. “Many,” admitted the visiting programmer. “But only a fool would spend the time to do that when so many more worthy tasks await him.” “And who better understands the Unix-nature?” Master Foo asked. “Is it he who writes the ten thousand lines, or he who, perceiving the emptiness of the task, gains merit by not coding?” Upon hearing this, the programmer was enlightened.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #147, #153

135. Сообщение от eugener (ok), 02-Фев-26, 20:36	+/–
> кто-то пишет "cat /path/to/file |grep search-string" чувак, это юниксвей, cat читает файл, grep фильтрует вывод, каждая утилита занята своим делом! Не заставляйте grep делать чужую работу! 😆
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #143, #201

136. Сообщение от Ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 20:38	+/–
Подожжи. Как они там в этом своё лфс предлагают собирать "бинарного руткита" из исходничков? Снова нам врут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

138. Сообщение от Аноним (138), 02-Фев-26, 20:42	+/–
Зачем ты сюда вылил своё извращённое мышление? Во времена sysV init пользователи не писали свои скрипты для sysV init, в этом не было нужды. Люди просто юзали дистр, имели свои простенькие скрипты, которые автоматизировали нукую рутину. Такие слова как "костыль" это ложь. SysV init самая протая вещь на этой вселенной. >Всем добра. Наговорил много лжи и гадостей, потом всем пожелал добра. У systemd нет объективных причин для появления. systemd разрабатывали с одной целью, чтобы GNU/Linux был похож на Windows Os. И это не шутка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #149, #159, #169, #177, #185

140. Сообщение от ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 20:48	+1 +/–
Целесообразняй! Выкидывай!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

141. Сообщение от Кошкажена (?), 02-Фев-26, 20:51	+/–
> Он просто любит гном и кде. > книга потеряет составляющие, важные для понимания того, как работает система > для понимания > гном и кде Ничего странного не находите?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

143. Сообщение от ричард мы всё (?), 02-Фев-26, 20:59	+/–
> это юниксвей GNU - "GNU is Not Unix!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135 Ответы: #195

146. Сообщение от Bottle (?), 02-Фев-26, 21:10	+/–
>Systemd включает 1678 файлов на языке C, плюс множество файлов с данными, в то время как SysVinit содержит 22 файла на языке C и около 50 небольших bash-скриптов и файлов с данными. Это так написано, будто бы кто-то эти исходники реально читает, лол.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #175

147. Сообщение от Bottle (?), 02-Фев-26, 21:11	+/–
Ещё раз, Питон и Джаваскрипт тогда вообще апогей данной философии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133

149. Сообщение от Аноним (151), 02-Фев-26, 21:24	+/–
> Люди просто юзали дистр > У systemd нет объективных причин для появления. Разумеется есть. Как минимум зоопарк инитов и их скрипов для каждого дистра. А любые нетривиальные попытки управления поведением и потреблением ресурсов софта превращались с нескучный квест с башпортянками. > GNU/Linux был похож на Windows Os. Чтобы Linux (поправил, не благодари) был похож на сертифицированный юникс. Если ты не в курсе, то systemd скопировали с launchd, потому что лицензия не подошли, а не с виндового "инита".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #155

150. Сообщение от Аноним (151), 02-Фев-26, 21:26	+/–
> А кто его просил тащить systemd в LFS? Благодарные пользователи, разумеется! Потому что systemd - де-факто стандарт в этих ваших линуксах, а sysv - маргинальщина у кучки извращуг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #286

151. Сообщение от Аноним (151), 02-Фев-26, 21:32	–1 +/–
> омаргиналить можно что угодно в интернете Зачем вас маргиналить, если вы и сами отлично справляетесь? У линксойдов 4% десктопа. Сколько процентов линуксойдов пользуются гентой? 2%? 3%? Если же говорить про сервера, то и тут у генты не все так хорошо. В проде ее можно встретить раз в 100 лет, но и на подкроватных локалхостах не так уж часто. > такой же тупой прием как и называть то что тебе не нравится теорией заговора У теории заговора есть вполне определенное определение и признаки. Напр. логические ошибки в описании и нефальсифицируемость в принципе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #176, #205

153. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 21:34	+/–
Я не против скриптов, это неотъемлимая часть UNIX и KISS. Я против запуска системных процессов от имени пользователя и со свойствами пользователя. И всех костылей, типа демонизации, с этим связанных. Не нравится systemd - берите любой другой менеджер процессов, хоть runit имени Д.Ж.Бернштейна. Дистр на runit даже вроде был.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #158

155. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 21:41	+1 +/–
>Как минимум зоопарк инитов и их скрипов для каждого дистра Где ты увидел зоопарк? В своей голове? Пакет sysvinit один для всех дистров. Дистросроителю развернуть скрипты под себя, дело 3 минут. Патрик Фолькердинг не даст мне соврать. >А любые нетривиальные попытки управления поведением и потреблением ресурсов софта превращались с нескучный квест с башпортянками. Это предлежение просто 100%-й сгусток лжи. Регулировкой потребление ресурса софта занимается sysvinit не занимается. Ты попутал берега. >нескучный квест с башпортянками Где ты увидел башпортянки? В своих галлюцинациях? На самом деле bash скрипты писать и читать легко и они занимали всего несколько строк, хватало половины экрана.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #165, #186

158. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 21:55	+/–
>Я против запуска системных процессов от имени пользователя Не понял ты вообще о чём? Системные процессы всегда запускает root. >свойствами пользователя Ты с вантуза пишешь? >Не нравится systemd - берите любой другой менеджер процессов А давай ты не будешь указывать что нам делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #161, #166

159. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 22:01	–1 +/–
> systemd разрабатывали с одной целью, чтобы GNU/Linux > был похож на Windows Os. И это не шутка. В 2012, по-моему, году Тео наш де Раадт выступал на ruBSD, где говорил, что все сошли с ума, потому что даже в богомерзкой винде есть KASLR, а в Линукс нет (он появится через год). Не все идеи микрософта однозначно плохие, есть чему поучиться. Ну и вы, товарищ, не осознали посыл. Я не говорю, что systemd прекрасен. Я говорю, что sysv и at&t стиль загрузки противоречит идее процессов UNIX. Хотите скрипты - возьмите Gentoo, его OpenRC - это всё таки менеджер процессов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138

161. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 22:09	–1 +/–
> Не понял ты вообще о чём? Системные процессы всегда запускает root. Ага, с консолью и лимитами пользователя, который сделал su/sudo. >>свойствами пользователя Читайте маны, полезно. Начните с man 2 fork > Ты с вантуза пишешь? С сертифицированного Unix
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158

162. Сообщение от Ахз (?), 02-Фев-26, 22:11	–1 +/–
Так выкинь или считаешь, что это кто-то должен сделать за тебя?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

163. Сообщение от Аноним (188), 02-Фев-26, 22:14	+/–
Ха, ха, ха, ха. >Брюс также отметил, что это вынужденное решение, которым он не доволен. Если недоволен, то зачем принимал? >Доступ к руководству LFS/BLFS 12.4 с SysVinit будет сохранён, но намеченный на 1 марта выпуск LFS/BLFS 13.0 будет сформирован только в варианте с системным менеджером systemd. Ну передвинул бы дедлайн, хоть на год. Или ему эффективный менеджер в спину дышит? >и прекращение поддержки SysVinit крупными проектами, такими как GNOME и KDE Plasma. Ну а почему кеды и гном не выкинул? Или не сделал два варианта - один с ними и systemd, второй без и того и другого? >Systemd включает 1678 файлов на языке C, плюс множество файлов с данными, в то время как SysVinit содержит 22 файла на языке C и около 50 небольших bash-скриптов и файлов с данными. То есть с несколькимиы тысячами файлов в итоге работать проще, чем менее чем сотней? Кто бы мог подумать. Это всё, что нужно знать про противников systemd. Подавляющее большинство из них не в состоянии даже сохранить поддержку альтернативы там, где она есть, не говоря уже про создание чего-то с нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-26, 22:29	+/–
> Где ты увидел зоопарк? В своей голове? Пф, переход на личности, да еще и такой жалкий? > Пакет sysvinit один для всех дистров. Вот только зачем-то придумали Runit, Upstart, OpenRC.... Вот зачем? И я еще не начал перечислать менее распространенные типа busybox-init, Initng, Epoch, Dinit и прочих неведомых зверушек этого зоопарка. > Дистросроителю развернуть скрипты под себя, дело 3 минут. Патрик Фолькердинг не даст мне соврать. Ну так не всек настолько отбитые, чтобы лепить свой дистрибутив или за 3 минуты настраивать скрипты инита. > Это предлежение просто 100%-й сгусток лжи. Регулировкой потребление ресурса софта занимается sysvinit не занимается. Ты попутал берега. Вот именно. sysvinit занимается исключительно только инитом. А мне нужен системный менеджер. > Где ты увидел башпортянки? В своих галлюцинациях? И опять жалкая попытка сьехать на личность. Ты меня разачаровываешь(( > На самом деле bash скрипты писать и читать легко и они занимали всего несколько строк, хватало половины экрана. Хаха, а потом они обрастали условиями, вылазили проблемы с экранированием и общей убогостью баша. А потом в них начали находить CVE типа bashdoor, которые жили десятки лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155

166. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 22:31	+/–
>>Я против запуска системных процессов от имени пользователя > Не понял ты вообще о чём? Системные процессы всегда запускает root. man 7 daemon Всё, что там описано, не нужно сервису управляемому обычным классическим init. А нужно только для того, чтобы пользователь мог сделать /etc/init.d/someservice restart. Демонизация не нужна ни в runit, ни в openrc, ни в upstart, ни в systemd. Даже процессу, который запущен из inittab не нужна. Демонизация отрывает управление процессом и это костыль для работы скриптов sysv/at&t
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158

167. Сообщение от Аноним (167), 02-Фев-26, 22:40	–2 +/–
да, так и есть, и это абсолютно нормально, миллионы людей пишут код, и старые методы больше не работают, поэтому всякое отдают на откуп всяким системд и вейландам...подобрать транзистор, конденсатор и катушку вроде бы тоже не сложно чтобы помигать светодиодом, но сейчас дешевле и проще использовать контроллер с прошивкой
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #188

168. Сообщение от Я расскажу вам историю (?), 02-Фев-26, 22:44	+1 +/–
Очень давно это уже было. Причем было в одном ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭКСКЛЮЗИВНОМ дистрибутиве. Я даже был представлен в его коммюнити!) Через месяц этот дистрибутив был послан НААААХЕР. Дела давно минувших дней ващет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #173, #181

169. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 22:45	+/–
Коллега, напомните мне, убогому, как в sysv init решается проблема рестарта упавшего сервиса? А я помню как. Написанием собственного менеджера процессов. В худшем случае на баше с background job и nohup. В лучшем - отдельным микродемоном, запускающим основной процесс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #253

170. Сообщение от Аноним (167), 02-Фев-26, 22:46	+/–
хаха, и побили чака нориса, ага
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

173. Сообщение от Аноним (167), 02-Фев-26, 22:50    Скрыто ботом-модератором	–2 +/–
говорят, вселенная циклична и было уже все, в том числе и ты
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

175. Сообщение от Аноним (175), 02-Фев-26, 22:53	+/–
> будто бы кто-то эти исходники реально читает На то он и опенсорс, что вроде бы и есть сырцы, но даже пробежаться по ним за разумное время невозможно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #269

176. Сообщение от ptr (ok), 02-Фев-26, 22:58	+/–
> У линксойдов 4% десктопа > Если же говорить про сервера А кроме десктопов и продуктивных серверов ничего больше не знаете? Gentoo подходит как для прототипирования, так и для встраиваемых систем. Мне, например, удалось впихнуть Gentoo в роутер с 64МБ RAM. А знаю, что умудрялись впихивать её в Linksys NSLU2 с 32МБ RAM Можно, конечно, собирать свой дистрибутив с нуля. Но это будет намного более трудоёмко, чем брать за основу Gentoo c crossdev
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151

177. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 23:08	+/–
Кстати о той лжи, как вы говорите, которую я написал, говорили Эрик Реймонд в The Art of Unix Programming ещё в 2003 и DJ Bernstain в документации к daemontools. Так что кто тут врёт - можно подискутировать. Вполне допускаю, что вы умнее и опытнее этих извращенцев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138

178. Сообщение от Аноним (178), 02-Фев-26, 23:11	+4 +/–
> Но большинство современных линуксоидов здесь - потому что "бесплатно" Не первый раз это читаю. Кто вам это в уши насс..? Тем, кому надо бесплатно, у того и винда бесплатно. В крайнем случае ключи по паре сот рублей на любом маркетплейсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #204

179. Сообщение от Аноним (188), 02-Фев-26, 23:33	–1 +/–
Исповедь очередного 0тпет0г0 не0силят0ра. >Основные причины ухода с lfs - все вокруг пытаются сделать так, чтобы пользоваться им было невозможно. Теории заговора подьехали. Особенно lfs мешают те, кто о нём даже не слышал. >"у клиента новый мессенджер, нужно срочно поставить его и через пять минут созвониться с клиентом", в этом случае нет ни возможности нормально собрать из исходников (разобраться с зависимостями и пр) Ну вы знали, на что нанимались, когда выбирали lfs. А могли бы поставить пакет, с уже известными зависимостями. >ни опакетить готовый блоб (есть сборка только под полторы версии убунты, один дебиан и два редхета). Докер изобретён, да. >2. С другой стороны сами разработчики последние лет 10 всячески ставят палки в колёса тем, кто собирает что-то из исходников. Разработчики - первые, кто собирает из исходников. Ваш аргумент уже не имеет смысла. >2.1. Постоянно скачут между сборочными системами (autotools, cmake, meson, scons, что там ещё я нз), а по итогу оказывается, что получившееся нечто работает хуже, чем сработал бы голый makefile размером в 100 раз меньше. Вы до сих пор не опакетили их все? >2.2. Постоянно меняют зависимости и опции сборки (тот же gcc одно время каждый мажорный релиз добавлял по 1-2 зависимости, ломая существующие скрипты сборки). Ну то есть все разработчики должны сидеть и ждать, пока вы справитесь с сборкой очередного gcc. А вы тем временем бесстыдно тормозите прогресс. >и у разработчиков и мысли не было "А нормально ли это - зацикленные зависимости?" Для того, чтобы зацикленных зависимостей не было, их кто-то должен раскрыть, потратить на это своё время. Только вот у тех, кто в состоянии это сделать, почему-то есть более приоритетные задачи, которые почему-то более полезны для подавляющего большинства пользователей. Вы ведь за них их работу не сделаете? А нагрузить непонятно чем - можете. >pkg-config в своё время тоже продемонстрировали своё "без комплексов", жёстко завязавшись на glib, который в свою очередь без уже готового pkg-config невозможно собрать Невозможность сборки gcc версии N без gcc версии N - M вас не смущает, а невозможность сборки без glib - смущает. Почему? >В то время появилось несколько форков pkg-config от адекватных людей. Я сам за полдня написал 20-строчник на шелле, который делает то же, что и хвалёный оригинал с кучей зависимостей, и до конца своих посиделок на lfs пользовался именно им. Ну и где ваш скрипт сейчас? Вы поддерживаете его в актуальном состоянии? Кстати говоря, а шел у вас откуда взялся? Почему необходимость наличия pkg-config вас смущает, а наличие шела - нет? Что за лицемерие? >2.4. Про копрософт типа хрома я вообще молчу - "разработчики" из одной богатой рупиями страны активно тащат в код всё, что блестит; сколько дней и диска нужно, чтоб собрать его на среднем современном железе? Ну так это же столь обожаемые кресты. Вы недовольны тем, сколько крестовый код собирается? >внедрение раста просто ради того, чтоб "разработчики" сильно мозг не перенапрягали от работы Раст нужен для того, чтобы снизить количество проблем в работе с памятью. Вы неправы, снова. >Ну и что, что я теперь должен тянуть в систему llvm и rust А в чём проблема? Форкайте оригинальный компилятор на Ocaml. Или включайтесь в разработку mrustc. Или у вас лапки? >который, к слову, тогда вообще было невозможно нормально собрать из исходников Откровенная ложь >потому что исходники были на какой-то экзотике с гордым названием rust Это называется - раскрутка компилятора, и это совершенно стандартная практика. Почти любой взрослый компилируемый язык написан на самом себе. Haskell, Ocaml, SML, FPC, Crystal, Dlang, Golang, C#, Scala, Pony - просто вспоминаем какой-то язык, и дописываем его в этот список. Наоборот, это когда компилируемый язык написан не на самом себе - то это крайне редкое явление. Даже взять тот же Nim, который не умеет компилировать, только транслировать в код на си, но он всё равно написан на самом себе. >и в результате приходилось качать блоб от авторов этого самого раста? То есть забустрапить раст, с тех коммитов, когда но был ещё на ocaml, вы ни0силили. >когда авторы очередного поделия завязываются на миллион библиотек Библиотеки нужны, чтобы не изобретать велосипеды. Изобретение велосипедов требует кучу времени и порождает кучу багов. >Это не нормальная сборка из исходников Это абсолютно нормальная сборка из исходников >чтобы обязательно задействовать компилятор. Для которой всегда нужен компилятор. Внезапно. >В 2020 ситуация обратная - на меня смотрели бы как на странного, если бы я сказал что собирал сам, потому что трудно поверить, что что-то будет работать без 100 патчей из дебиана. Патчи дебиана совершенно внезапно не нужны. И да, 100 патчей тоже совершенно внезапно не нужно. Вот пример арча, собирается проект на rust https://gitlab.archlinux.org/archlinux/packaging/packages/ri... Посмотрите, как мало строк нужно. >Со всеми этими фридесктопами, вейландами и сисьтемдями всё настолько усложнилось, что никому из разработчиков очередной софтины и в голову не придёт, что кто-то будет реально использовать исходники для сборки, а не просто поставит пакет, худо-бедно собранный кое-как мейнтейнером. Вы потратили около двадцати лет, но так и не поняли, что lfs нужен как руководство по тому, как собрать свой дистрибутив. Если вы хотите компилировать, то возьмите генту или NixOS. В NixOS, мне, чтобы наложить патч, достаточно просто указать у пакета свойство patches, ну и положить сам патч на диск. Что может быть проще? А теперь вопрос: а почему это тысячи разработчиков должны изобретать себе и окружающим кучу проблем? Чтобы со слаки рассказывали, какие они плохие?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #198, #202

180. Сообщение от Аноним (180), 02-Фев-26, 23:34	–1 +/–
Васянам которые хейтят systemd советую почитать man inittab. В нем вы обнаружите кейворды wait, once, powerfail и respawn, которые четко показывают, что init задумывался средством для спауна и слежения за процессами, а баш-лапша была навернута поверх него позже, потому что изначальный init получился слишком дубовым. Systemd - это развитие идей, изначально заложенных в SysV init.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #190, #192, #247

181. Сообщение от Я расскажу вам историю (?), 02-Фев-26, 23:36	+/–
.. Пока устраивает Antix (несмотря на название). Но пока без апгрейда, "не приперло")) В целом что у вас там человечки стоит увидеть нового, а-хахаха?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

183. Сообщение от Аноним (183), 02-Фев-26, 23:41	+3 +/–
> Скрипты GNU bash Устаревшее слепленное из костылей с 1001 способом выстрелить себе в ногу. Шпашиба, не надо, забирайте себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

184. Сообщение от theDolphin (ok), 02-Фев-26, 23:42	+2 +/–
На сишечке пописываю разное уже 30 лет. Не в стол, а в прод. Всё таки это с одной стороны прекрасный инструмент, с другой - это пережиток семидесятых. И это именно идеология Си. Нет библиотек элементарных алгоритмов, потому что нет дженериков. Пиши своё под свои условия, мне говорят. Нет стандартизированных сборочных систем, есть только Makefile. Autotools/cmake/meson/ninja - элегантностью и простотой не пахнут. Нет репозиториев. И люблю Си всей душой, но пишу на Go и смотрю в сторону Rust, который мне очень не нравится, но там всё есть. Или плюсы подтянуть, у меня знания начала нулевых, там хоть stdc++ богатый и boost для остального. Пока писал свои огорчения забыл что хотел сказать. Ну хоть душу отвёл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #196, #212, #234, #235, #296

185. Сообщение от Аноним (188), 02-Фев-26, 23:48	+/–
>Во времена sysV init пользователи не писали свои скрипты для sysV init, в этом не было нужды. Люди просто юзали дистр Вы так говорите, словно во времена systemd что-то принципиально поменялось. >У systemd нет объективных причин для появления. systemd разрабатывали с одной целью, чтобы GNU/Linux был похож на Windows Os. И это не шутка. Есть tmux new-session -d, запущенный в виде демона. Нужно проверить его статус(работает или нет), а так же остались ли осиротевшие процессы. Реализуйте это без systemd, нормально, а не костылём.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #231

186. Сообщение от Аноним (188), 02-Фев-26, 23:51	+/–
>Где ты увидел башпортянки? В своих галлюцинациях? На самом деле bash скрипты писать и читать легко и они занимали всего несколько строк, хватало половины экрана. Напишите полноценный аналог systemd юнита, с изоляцией, лимитами, декларативностью, шаблонностью, поддержкой двойного форка и прочим на баше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #290

187. Сообщение от Аноним (187), 02-Фев-26, 23:52	+/–
> Это только красноглазия ради, а если за деньги, то инструментами > сохраняющими время, а то и не требующими копаться лично. Угу, а теперь представьте как порвет местную публику, если для системд напишут UI. Причем один единственный. Не, ну можете и свой сделать, нужно будет "просто" успевать адаптировать свое поделие к изменениям системд :) Средняя температура на земле подымется на полградуса, а может даже на целый. Пожалейте пингвинов! И так льда мало))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #193

188. Сообщение от Аноним (188), 02-Фев-26, 23:53	+/–
>подобрать транзистор, конденсатор и катушку вроде бы тоже не сложно чтобы помигать светодиодом, но сейчас дешевле и проще использовать контроллер с прошивкой Проблема в том, что кода нужно мигать не одним светодиодом, а делать что-то осмысленное, подбор транзисторов становится ну уж слишком долгим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #297

189. Сообщение от Аноним (188), 02-Фев-26, 23:57	+1 +/–
В баше куча проблем: очевидные варианты неправильны, правильные - неочевидны. Куча нечитаемых сокращений, граничные случаи, на которых всё разваливается, всё есть текст, вместо структурированой информации, проблемы со вложенностью и экранированием.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

190. Сообщение от Аноним (175), 03-Фев-26, 00:04	+/–
> Systemd - это развитие идей Развитие - это Upstart, которого использует Гугл. Гугл же достаточно большая корпорация, чтобы ей верить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180

191. Сообщение от Укропатолог (-), 03-Фев-26, 00:17	–1 +/–
Почему так многих это беспокоит? Лично мне наплевать. Это должна быть головная боль для программистов и тех админов, чей софт/воркфлоу явно завязаны на систему инициализации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #249

192. Сообщение от Укропатолог (-), 03-Фев-26, 00:19	+1 +/–
Вообще-то изначально инит и должен быть "дубовым". Его цель -- это запуск процессов. Всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180 Ответы: #251

193. Сообщение от _kp (ok), 03-Фев-26, 00:49	+/–
> Причем один единственный. Правильнее, единообразный во всех дистрибутивах, как и сам systemd. Ну, может максимум в qt и gkt вариантах. Но консольный GUI уже перебор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187

194. Сообщение от Аноним (194), 03-Фев-26, 01:05	+/–
Круто. Мой выбор systemd версии оказался правильным. Шесть лет назад топовые дистрибутивы CentOS и Ubuntu его уже использовали. В прошлом году в lfsautobuilder добавил возможность сборки базовой системы под sysv чтоб с Pentium 1 поиграться. Systemd оказался слишком жирным для антиквариата. Предлагаю компромисный вариант: в LFS оставить sysv, а из BLFS - убрать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #252, #292

195. Сообщение от Гетеросексуал (?), 03-Фев-26, 01:06	+/–
Linux — Linux Is Not UniX
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

196. Сообщение от Аноним (196), 03-Фев-26, 01:17	+/–
Зачем ты себя мучаешь? Я пишу на том, что подходит под задачу. Но на Раст не перейду, потому что он годен только для переписывания, прототипировать там что-то это геморрой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #257

197. Сообщение от Аноним (197), 03-Фев-26, 01:38	+1 +/–
Какой смысл заморачиваться с LFS если потом всё решать будет systemd?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #218, #236

198. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-26, 02:17	+/–
> Исповедь очередного Ну да. Первые лет 5-10 было всё хорошо, просто прописывал в сборочные скрипты новые номера версий, и всё собиралось и работало. А потом началось, то одно ломают, то другое. Я решил, что мне проще неосилить, чем мучаться с этим. И сколько лично вы знаете осиляторов? > Особенно lfs мешают те, кто о нём даже не слышал. Где-то да, где-то нет. У кого-то просто ума не хватает понять, что своими действиями они вред наносят. Но факта это не отменяет. > Ну вы знали, на что нанимались, когда выбирали lfs. Вот вы знаете, не знал! Начинал ради интереса и даже не думал об этом. И времена тогда были спокойные. Как уже написал выше, раз в год обновлял номера версий в скриптах сборки и в новогодние праздники пересобирал систему. Плюс иногда собирал что-то новенькое, просто чтоб у меня был скрипт сборки про запас и в случае чего можно было быстро собрать пакет. А потом оказалось, что 80% всех скриптов устарели, потому что разработчики начали добавлять зависимости, скакать по сборочным системам, писать свои сборочные системы, менять иерархию каталогов ломая патчи, переходить на прогрессивные языки программирования с нечеловеческими временами компиляции. > Докер изобретён, да. Так хорошо изобретён, что по умолчанию в нём всё от рута выполняется. Ну и не всё засовывается в докер элементарно. Какой-нибудь телеграм, есть подозрение, потребует проброса графики каким-то образом. Плюс, когда я уходил с lfs, повального увлечения докерами не было. Плюс, собрать докер из исходников я могу только компилятором, который нормально не собрать, а нужно качать с сайта гугла. > Разработчики - первые, кто собирает из исходников. Ваш аргумент уже не имеет смысла. Ещё как имеет. Разработчик собирает по принципу "скомпилировалось, можно пушить". Не прописать в cmake установленные вручную зависимости - запросто. Скомпилировать распоследней версией компилятора вместо относительно стабильный - запросто. Установить руками в /usr/local пару библиотек более новых версий и подключать их вместо стандартных из /usr - пожалуйста. Обновить компилятор но пересобрать только последние файлы, потому что старые .o makefile считает актуальными - пожалуйста. Сам разработчик из такой ситуации выкрутится, это же его проект, а вот постороннему пользователю придётся помучаться. Разработчик "собирает из исходников" не так, как это делает случайный пользователь. У разработчика настроенное под его конкретный проект окружение, а у пользователя (в самом клиническом случае) чистая система с настройками по умочанию. И для пользователя разобраться как собрать проект с мейкфайлом на 200 строк и сишными исходниками на 10k строк проще, чем разобраться что не работает в собственной системе сборки на питоне в 10k строк и проекте на трёх языках на 10M строк. Те же современные растовики многие собирают свои поделия ночными сборками вместо того чтоб использовать стабильную версию, скажем, двухлетней давности, чтобы ТОЧНО все желающие могли это собрать из исходников. > Вы до сих пор не опакетили их все? Проблема не в том, чтобы их опакетить. Проблема в том, чтобы разбираться в особенностях каждой быстрее, чем авторы софта скачут между ними. Многие из перескочивших с autotools на cmake даже не понимают, как этот самый cmake работает. Вместо того, чтобы оставить пользователю простой интерфейс (командной строки), подразумеваемый разработчиками cmake, они чуть ли не собственные системы сборки пишут на языке cmake. А выхлоп от этих гор кода околонулевой, потому что работают они в лучшем случае только на двух версиях дебиана, двух версиях убунты и одной версии центоси, в других случаях иногда выдавая чуть ли не синтаксические ошибки (напомню, это не про всех, но про многих). > А вы тем временем бесстыдно тормозите прогресс. Не нужно прогрессировать[зачёркнуто]ехать быстрее, чем летает твой ангел-хранитель. Если ваш "прогресс" - это уход от исходников к блобам, а потом к облакам по подписке через полурабочий веб-интерфейс в последней версии хрома, то притормозить его - благое дело. > Только вот у тех, кто в состоянии это сделать, почему-то есть более приоритетные задачи, которые почему-то более полезны для подавляющего большинства пользователей. Жаль, что у разработчиков нет времени решать эти более приоритетные задачи нормально, а не кое-как. > Вы ведь за них их работу не сделаете? Теперь уже не сделаю, да. Всю мотивацию у меня лично отбили. Нормальным проектам буду помогать по мере возможности. > Невозможность сборки gcc версии N без gcc версии N - M вас не смущает, а невозможность сборки без glib - смущает. Почему? Потому что C-компилятор есть в любой система, а glib - нет. > Ну и где ваш скрипт сейчас? Вы поддерживаете его в актуальном состоянии? Сейчас нигде, так как я уже ушёл с lfs и могу позволить себе поставить pkg-config и glib, не заморачиваясь над тем, насколько адекватны их авторы. За те несколько лет, что я его использовал "поддерживать в актуальном состоянии" его не требовалось. Он просто работал и выполнял свою функцию. Неожиданно, да? Как же все те нелюди, которые постоянно что-то правят в софте, добавляют новые зависимости, увелчивают системные требования, всё лишь потому что софт устаревает и его нужно "поддерживать"? > Кстати говоря, а шел у вас откуда взялся? Шелл тоже есть в любой системе. > Ну так это же столь обожаемые кресты. Вы недовольны тем, сколько крестовый код собирается? Да, недоволен. Но нет, проблема не только в крестах. Исходник хрома тащит в себе все используемые библиотеки, включая тот же freetype, вместо того чтоб использовать системные. Оттого редхату и пришлось новую версию rpm выпускать, в которой стали возможны .src.rpm больше 4ГБ. > А в чём проблема? Форкайте оригинальный компилятор на Ocaml. Или включайтесь в разработку mrustc. Или у вас лапки? Чтобы что? Чтобы решить те проблемы, которые мне сама же мозилла и создала? А можно вместо этих советов мозилла просто не будет мне проблем создавать на ровном месте? А в знак благодарности я расскажу им, куда они могут засунуть свои советы, наверное им ещё и приятно будет. > Почти любой взрослый компилируемый язык написан на самом себе. Haskell, Ocaml, SML, FPC, Crystal, Dlang, Golang, C#, Scala, Pony Да я как бы и не против был бы, если бы область применения раста была примерно такая же, как в среднем у перечисленных вами языков. Но его же тащат в софт, которым люди пользуются! > То есть забустрапить раст, с тех коммитов, когда но был ещё на ocaml, вы ни0силили. Не осилил. Когда я это считал, это означало использование примерно 10 (+- в два раза) промежуточных версий раста. Мне не настолько нужен этот потрясающий язык, чтобы мучаться со сборкой какого-нибудь rust-0.0.1 в современном окружении, а потом ещё 9 раз то же самое. Проще пожать плечами, смирившись с неадекватностью современных разработчиков, и перейти на бинарный дистрибутив. > Патчи дебиана совершенно внезапно не нужны. И да, 100 патчей тоже совершенно внезапно не нужно. Вот пример арча Повезло ripgrep. Кстати, у дебиана для него 4 патча. > Вы потратили около двадцати лет, но так и не поняли, что lfs нужен как руководство по тому, как собрать свой дистрибутив. Как ещё можно собрать свой дистрибутив, не компилируя? Перепаковывая пакеты из другого дистрибутива?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #179 Ответы: #250, #265

199. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-26, 02:34	+1 +/–
> А почему нельзя сделать LFS совместимый со стандартами Linux или разными Runtime? В дистрибутивах многое делается по-разному. Разные пути к файлам, разные версии библиотек, разные флаги компиляции при сборке. Когда скачиваете бинарный пакет, собранный самим разработчиком софтины (например, mariadb.org), на выбор обычно предлагают пакеты для разных дистрибутивов. Это не просто один и тот же блоб, запаковынный в разные форматы. Это именно блобы, собранные разными способами для разных дистрибутивов. Потому что блоб, собранный под дебиан, может даже не запуститься на rhel. С lfs та же фигня. По умолчанию там задаются максимально дефолтные или стандартные опции и практически ничего не патчится. В дебиане же при сборке часто применяется куча патчей. Например, в lfs so-библиотеки могут искаться в /usr/lib64, а в debian - в /usr/lib/x86_64-unknown-linux-gnu. Если просто поставить пакет с библиотеками из дебиана в lfs, то динамический компоновщик не найдёт библиотеки из него. Конкретно это можно обойти, при перепаковке переместив библиотеки в нужное место, но это дополнительные действия. Ну и результат может не работать, если при сборке lfs использовалась более старая версия библиотеки, чем при сборке пакета в дебиане. И потом, если подберёте версии библиотек, как в дебиане, то могут перестать работать пакеты из другой версии дебиана или из rhel/suse.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #210

200. Сообщение от Аноним (200), 03-Фев-26, 02:44	+/–
> В эргономике проблема. Пояснишь про эргономику грепа по набору из log, log.1, log.2.gz, log.3.gz и так далее? Как мне из этого отфильтровать записи, к примеру, за прошедшую неделю и сравнить с записями за предыдущую? Когда-то давно я решал эту задачу страшным однострочником. Повторять не хочу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #203

201. Сообщение от Аноним (200), 03-Фев-26, 02:49	+1 +/–
Вообще-то cat предназначен не для чтения файлов, а для их объединения. Чтобы открыть файл и направить на стандартный ввод программе, достаточно функционала шелла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

202. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-26, 02:50	+1 +/–
> > который, к слову, тогда вообще было невозможно нормально собрать из исходников > Откровенная ложь Как я понял, для сборки из исходников вы предлагаете одно из: 1. форкнуть оригинальный компилятор на Ocaml, 2. включиться в разработку mrustc, 3. пройти полный путь бутстрапа от версии на Ocaml до нынешней (примерно 10 стадий по моей прикидке), 4. в дополнение к исходникам скачать с сайта раста некий блоб специально для их сборки и называете ложью моё утверждение о невозможности нормальной сборки из исходников. Можете уточнить, какие из этих способов вы лично считаете нормальными?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #179 Ответы: #207, #254

203. Сообщение от _kp (ok), 03-Фев-26, 03:10	+/–
А разве я где то писал, что старый init, это здорово? Или как удобен греп? Оно тоже морально старовато, но для него есть просмотрщики, в которых можно искать и сравнивать. >>решал эту задачу страшным однострочником Именно в решении задач в консоли,  на огромном мощном десктопе, и проблема в эргономике. Так, в консоли, уместно на легких встраиваемых контроллерах, но там и лог интересен только свежий. Если задачу, как у Вас решать строго в консоли, то systemd лучше, его и хотели сделать что бы было лучше, но не доделали. А для логов systemd GUI существующие  инструменты хуже, в разных дистрибутивах разные, или вовсе отсутствуют. А по здравому смыслу, для системных компонентов должны быть стандатные GUI инструменты. Иначе, зачем пилить Вайланды и Вулканы, а не продолжать сидеть в консоли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #200

204. Сообщение от Аноним (23), 03-Фев-26, 03:14	+/–
> Не первый раз это читаю. Кто вам это в уши Ну, я тоже много где это читал. И это выглядит логичным обоснованием, почему нынешний линукс стремятся подогнать к винде. Если у вас есть другое объяснение, я с интересом его прочитаю. Имхо. В линуксе есть куча уникальных вещей типа i3, вставки по нажатию колёсика мыши, нормальной консоли, которые делают линукс реально притягательным для технических специалистов. Но, на мой взглад, те, кто "катит Землю" как раз пытаются избавиться от этого, превратив линукс в бесплатную винде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178 Ответы: #213

205. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 03:20	+/–
> В проде ее можно встретить раз в 100 лет, но и на > подкроватных локалхостах не так уж часто. Потому что - только подумайте - окучивание генты время и ресурсы жрет в охренительных количествах. А если еще и с openrc - тогда вдвойне. Поэтому на сервера такое никто и не будет ставить. Сколько вы так серверов окучаете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #216

206. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 03:22	+/–
> Последняя надежда рухнула... Придется своей головой в новых LFS'ах заменять systemd на > SysVInit... Интенресно, а колеса у своего авто вы на деревянные - заменяете? Чтоб можно было самому кувалдой чинить, без автосервисов всяких и прочей подкачки шин с какой там еще покупкой насосов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #230

207. Сообщение от Аноним (207), 03-Фев-26, 03:57	+2 +/–
Компиляция полностью всего мира с нуля никогда не бывает простой, чувак. Даже сишный компилятор просто так не заведешь, потому и существуют проекты вроде GNU Mes. Да, придется компилять компиляторы последовательно, версия за версией, -- повезет, если удастся пропустить несколько мажорных версий. Если сишный компилятор тяжело завести, то почему остальные должно быть легко? А? Почему "gcc собирать тяжело" -- это для тебя нормально, а "раст собирать тяжело" -- и ты уже триггеришься, крича во всю квартиру и будя соседей?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #270

208. Сообщение от morphe (?), 03-Фев-26, 05:20	+2 +/–
Зачем для этого нужен _стандартный_ гуй, если консоли хватает? На серверах такие логи обычно перенаправляют в условный Loki и смотрят через графану, а на десктопе почти в каждом DE есть свой гуй: https://github.com/KDE/kjournald
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #273

209. Сообщение от Аноним (209), 03-Фев-26, 05:22	+/–
Возможно, ты просто не разобрался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #244

210. Сообщение от Riketta (?), 03-Фев-26, 05:42	+/–
А это разве не то как NixOS решил эту проблему?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #199

211. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 05:52	–2 +/–
> Конечно, удобнее. Поэтому вы и на линуксе, а не на винде. Но > большинство современных линуксоидов здесь - потому что "бесплатно", и для них > "бесплатно и как в винде" будет ещё лучше. Однако в journalctl есть куда менее педальный способ просмотра логов конкретного юнита вида journalctl -u example.service. Можно еще -f для просмотра на манер tail -f и dmesg -w. В отличие от самопальных педалей - оперирует имнено записями в бд логов. Поэтому не ведется на приколы с целенаправленным срывом парсинга.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

212. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 06:10	+/–
> - это пережиток семидесятых. И это именно идеология Си. Нет библиотек > элементарных алгоритмов, потому что нет дженериков. Как-то плохо вы на си пописываете. Ибо дженерики там таки - есть :). При помощи _Generic и макросов можно довольно основательно развернуться. Нужно ли - вопрос номер два. > мне говорят. Нет стандартизированных сборочных систем, есть только Makefile. Единственно правильная централизованная система - это конечно да, когда 1-2 корпа с ножом к горлу всем диктуют как им ЗБС... > Autotools/cmake/meson/ninja - элегантностью и простотой не пахнут. > Нет репозиториев. И люблю Си всей душой, но пишу на Go и смотрю в сторону Rust, Репозитории таки есть. И с сорцами в виде git и с бинарями в виде дистровых реп линуха. А в rust - и проч ублажают юзеров винды с их проблемами. А в линухе это ненужный мусор с дублирующейся функциональностью. > который мне очень не нравится, но там всё есть. А еще есть господа вечно корежащие синтаксис и полтора корпа которые будут наносить пользу и причинять добро. И мерзкий LLVM тулчейн, тормозной как трактор и coro controlled от и до с полным пофигом на все остальные юзкейсы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #241

213. Сообщение от Аноним (213), 03-Фев-26, 06:27	+/–
> Ну, я тоже много где это читал. И это выглядит логичным обоснованием, > почему нынешний линукс стремятся подогнать к винде. Если у вас есть > другое объяснение, я с интересом его прочитаю. Вам не приходило в голову что майкрософт принимал некоторые решения - чтобы скостить себе затраты времени и сил и в итоге - денег? Ну так вот, в линухе ALL так же захотелось. А когда вы полдня портируете с RH -> Deb скрипт запуска, выковыривая по 3 страницам кода конфигурацию, и потом он как живой при тестовом пинке, но при фактическом ребуте тишина и в логах ноль - еще полдня уходит на кодинг эрзац логинга и попытки понять все же где и что там могло обломаться. И вот на что я дофига времени убил на ровном месте? На то что в sd делается копированием файла юнита из комплекта проги? > специалистов. Но, на мой взглад, те, кто "катит Землю" как раз > пытаются избавиться от этого, превратив линукс в бесплатную винде. Землю катят те кому это нужно. А вон те господа видите ли - плевать хотели на ряд инженерных проблем эксплуатантов. Рассказывая как кому и что не нужно, кто и что не осилил, и вообще, да что вам - сложно чтоли в 100500 раз накодить себе типовую хотелку самому?! В результате со стороны майнтайнеров, эксплуатантов и проч созрел спрос на что-то более адекватное. Спрос родил предложение. Сперва - апстарт. Потом и системд, ибо первый блин - комом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #204

214. Сообщение от Аноним Псевдонимович (?), 03-Фев-26, 06:29	+/–
Стив Балмер победил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

215. Сообщение от Аноним (213), 03-Фев-26, 06:32	+/–
> Что значит объявил? А как же мнение сообщества? Осуждаю. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Сохдай свой дистр, заведи там какие тебе угодно правила - и там у тебя будет свое сообщество по интересам. А этому видимо надоело быть - куском иррелевантной легаси архаики. Который показывает как собирать линух - но если собирается в результате нечто чем никто уже не пользуется, пойнт этой активности какой? Показать как пострадать фигней и получить неюзабельный результат?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

216. Сообщение от anonymos (?), 03-Фев-26, 06:50	+/–
Именно тот, кто ценит время и считает деньги, ставит на сервера gentoo. Сервера не покупают по одной штуке в прод, соответственно выгоднее заточить gentoo по конкретный тип сервера, и потом раскатывать все автоматом. Поскольку обновление идет "мастер образа", вероятность того, что все сервера вдруг не захотят работать с новым обновлением "любимого дистра" стремится к нулю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #205

217. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 07:01	+3 +/–
Продвигание systemD сопровождалось небывалой ложью. Сначала говорили, что SysV init не быстрая и не умеет параллельно запускать демоны. Когда обман быстро вскрылся, начали говорить о том, что у systemd имеет функионал которого нет в SysV init. Так дело в том, что SysV init запускает демоны и скрипты. И всё! Иные функции возложены на другие утилиты. SysV init не берёт на себя излишний функционал. Самой извращённой ложью было то, что стали ставить знак тождества между SysV init и bash скриптами. Чтобы манипулировать бинарями SysV init, GNU bash не нужен, достаточно иметь любой другой интерпретатор или скриптовый язык. Вперёд загодя скажу, что bash скрипты самое лучшее что есть в Линуксе. Они простые, надёжные и читаемые. Итог. SysV init - простой и знакомый всем инструмент. systemd - оверхед, комбайн бальшая чать функций которого никому не нужна и висят мёртвым грузом в оперативной памяти. Просто так отключить сервис нельзя, так как он может вызвать сбои в других частях системы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #222, #239, #248, #260

218. Сообщение от Аноним (218), 03-Фев-26, 07:39	+/–
Они на горло собственной песне наступили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197

221. Сообщение от Аноним (221), 03-Фев-26, 08:27	+/–
Надо собраться и написать прослойку для сборки GNOME/KDE без systemd. Чтобы необходимые stub-функции были.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #223, #287

222. Сообщение от Многонациональный Степашка (-), 03-Фев-26, 09:00	+/–
> bash скрипты самое лучшее что есть в Линуксе. Они простые, надёжные и читаемые Что-то мы с вами в каких-то диаметрально противоположных плоскостях живём. Вообще-то баш-портянки (как и баш-скриптинг в целом) всегда славились тем, что они по читаемости write only.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217 Ответы: #238

223. Сообщение от Многонациональный Степашка (-), 03-Фев-26, 09:02	+/–
Ну раз надо, то вперёд. Тем более это не проблема с современными средствами разработки вроде ИИ-агентов и Opus-4.5.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #221

226. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:25	+/–
Скорей бы посмотреть на тех, кто так яро топили за проклятый мир с системдос, а получив его - взвыли от, по сути, очередной винды с реестрами, телеметрией и жором озу на элементарных операциях
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

227. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:27	+/–
Если ты в проде по "тысячам сереров" скачаешь вместо условной елки, то у меня для тебя плохие новости
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

228. Сообщение от manchelsi (ok), 03-Фев-26, 09:28	–1 +/–
Ждем, когда перейдет на systmd Devuan
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #233, #237

229. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:29	+/–
куда куда, на охрану дц очевидно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

230. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:34	+/–
Опускаясь до идиотских аналогий Чета я не вижу ажиотажа на отказ от двс, даже в пользу гибридов. Может потому что они тяжелее, много новых точек отказа, а машина в итоге... едет точно также (или даже хуже)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206

231. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:47	+/–
>  это без systemd, нормально, а не костылём. срыв покровов - системда и есть костыль. Взяли б sysv / openrc / другой инит за "единый" и там бы такое появилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #185 Ответы: #232

232. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:47	+/–
Это я к чему: ты сам такое сделай на системде сначала, образца "до массовых внедрений", а потом и поговорим
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #231

233. Сообщение от Аноним (226), 03-Фев-26, 09:50	+/–
Очевидно тогда, когда системду из других дистров выкинут. Чисто системная оппозиция.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #228 Ответы: #288

234. Сообщение от Кошкажена (?), 03-Фев-26, 10:05	+/–
> И это именно идеология Си. Нет библиотек элементарных алгоритмов, потому что нет дженериков. Это не связано. Для с++ полно альтернативных реализаций алгоритмов, хотя есть шаблоны. Каких "элементарных" алгоримтов вам не хватает, что вы не можете их найти? >  Нет стандартизированных сборочных систем, есть только Makefile. 1. Это хорошо. А так есть conan. 2. Makefile - универсальное средство для описания графа зависимостей. Это не только про компиляцию. 3. Есть уже установленная в систему через пакетный менеджер и скопилированная библиотека. > Autotools/cmake/meson/ninja - элегантностью и простотой не пахнут. > элегантностью Это вкусовщина. В отличие от комбайна cargo вы можете на коленке собрать аналог или написать сборку просто на makefile. > и простотой не пахнут. А с чего, если задача сборки в общем виде не простая? autotools позволяет собрать софт имея только shell и makefile без необходимости установки самих утилит. Для meson есть muon, для ninja - samurai. Эти проекты можно за вечер прочитать. А сколько кода в "простом" cargo? Вот и думайте. Также meson позволяет собирать проекты на разных языках. > И люблю Си всей душой, но пишу на Go Нестыковочка с утверждениями ранее, а Go дженерики когда появились? До этого тоже алгоритмов не было? И вообще сравнивать язык с gc и без такое себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #243

235. Сообщение от Кошкажена (?), 03-Фев-26, 10:09	+/–
> Нет репозиториев. Каких репозиториев? Централизованных? Это хорошо. Любой централизованный репозиторий -- точка отказа + удобный способ распространения уязвимостей (pypi или npm не дадут соврать). Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. Не хочешь? Храни код зависимостей в проекте в директории deps и сопровождый нужную систему сборки. Плюсы: независимость от внешних источников, возможность пересборки с любого коммита.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #256, #258

236. Сообщение от Аноним (236), 03-Фев-26, 10:13	+1 +/–
Однозначно Dubbs продал очко гуглу (или кто там за сустемДы). Самая противоречивая программа ВНЕЗАПНО оказалась там, где её вообще не должно было быть. Даже upstart выглядел бы менее подозрительно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #197

237. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 10:14	+/–
> когда перейдет на systmd Devuan Никогда. Devuan это просто Debian с отличающимся набором предустановленных пакетов. Ничем больше не отличается. Вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #228 Ответы: #295

238. Сообщение от Аноним (236), 03-Фев-26, 10:17	+/–
Увы, но поддержу хэйт баша. Этот шеллоскрипт создавался гиками ещё в далёкие 90-ые, когда даже Перл считался за язык :)) Выкрутасы с синтаксисом и "файлоориентированность" - далеко не то, что нужно ЯОН! А именно ЯОН должен быть системным - потому что задачи не сводятся только к перекидыванию файлов - задач много, все они разные и там бы впору быть чему-то вроде пестона или руби. Ну или мой любимый C# :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #222

239. Сообщение от Аноним (236), 03-Фев-26, 10:19	+1 +/–
сустемДы - очевидная дрянь, вирус и шляпа. Убивает то, что никто не называет СКРЫТЫХ причин, зачем в ЛФС внезапно понадобилась эта дрянь. ГОДАМИ сустемды был не нужен и в друг на те - уже ЗАВИСИМОСТЬ! Всё, что в ЛФС зависит от сустемДы, должно быть выпилено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217

241. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 11:37	+/–
Да всё я знаю. Просто удручает идеология "сделай сам", которая за 30 лет не изменилась. И дженерики в виде макросов я тоже видел, офигенно отлаживать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #212

242. Сообщение от Васян (?), 03-Фев-26, 11:49	+/–
А как ты на нем сидел? Уязвимости в пакетах надо бы закрывать. За этим следить вручную - упаришься...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

243. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 11:54	+/–
>> И это именно идеология Си. Нет библиотек элементарных алгоритмов, потому что нет дженериков. > Это не связано. Для с++ полно альтернативных реализаций алгоритмов, хотя есть шаблоны. Для с++ > Каких "элементарных" алгоримтов вам не хватает, что вы не можете их найти? Динамические массивы, списки, буфферы. Ну просто как пример. Про klib и glib я знаю. Но шаг в сторону - или пишешь сам, или welcome to type punning. >>  Нет стандартизированных сборочных систем, есть только Makefile. >1. Это хорошо. Возможно. Но почему для сборки мне надо тащить что-то из интернета, а не взять то, что есть в дистре, а потом трахаться дополнительно с наладкой. Я что-то не понимаю в жизни. Ну да, всё можно, всё делаю, но блин. >> И люблю Си всей душой, но пишу на Go > Нестыковочка с утверждениями ранее, а Go дженерики когда появились? До этого тоже > алгоритмов не было? И вообще сравнивать язык с gc и без такое себе. Ну, я поздно взялся за go, дженерики там были. А остальное заменяется кривым, но any. Я про то, что в stdlib с++, rust, go - есть дофига разного, для C - сделай сам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234 Ответы: #245

244. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 11:56	+/–
Однозначно. Но сначала меня задолбало быть админом телефона, а потом админом локалхоста. Мне работать надо. Да блин, vscode настроить под сборку C - тот ещё квест.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #209

245. Сообщение от Кошкажена (?), 03-Фев-26, 12:01	+/–
> а не взять то, что есть в дистре, а потом трахаться дополнительно с наладкой Указываешь где искать заголовочные файлы (если место нестандартное), указываешь библиотеку линковщику. В чем проблема?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #243 Ответы: #255

247. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:06	+/–
Во избежание лишнего срача не упоминайте systemd ) ЛЮБОЙ менеджер процессов - развитие идей unix init. А вот SysV scripts - это был высер AT&T для коммерциализации купленного только что у Bell UNIX System V. И кто их только ни критиковал с самого начала. Это изначально был костыль. Необходимый на тот момент, но костыль.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #180

248. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:10	+/–
Я считаю, что сообщество получило systemd насильно после того, как это самое сообщество не осилило upstart. А если бы не было срачей скрипты vs upstart - не было бы systemd. А знаете основную претензию к upstart? Авторы изначально не поддерживали init.d. А systemd поддержал. И я думаю, что upstart был лучше и проще. Но фанаты костылей победили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217 Ответы: #264

249. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:18	+/–
Я в этом вашем айти уже 30 лет. Я не знаю программистов за всё это время, которых бы это заботило. И самый правильный, как ни странно, подход, был у Java - никакой демонизации, делайте что хотите. Но в итоге это "что хотите" было чудовищным скриптованием с джавой головного мозга в баш-скриптах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #191

250. Сообщение от Аноним (188), 03-Фев-26, 12:18	–1 +/–
>> Особенно lfs мешают те, кто о нём даже не слышал. >Где-то да, где-то нет. У кого-то просто ума не хватает понять, что своими действиями они вред наносят. Какой вред? Лично для меня будет гораздо больше вреда от того, что какая-то программа не написана, чем то, что для её сборки нужно потратить чуть больше времени. >Так хорошо изобретён, что по умолчанию в нём всё от рута выполняется. >Какой-нибудь телеграм, есть подозрение, потребует проброса графики каким-то образом. Это решаемая проблема >Плюс, собрать докер из исходников я могу только компилятором, который нормально не собрать Как минимум есть lxc. Как максимум, можно взять либо обычный chroot, либо написать аналог докера на си самостоятельно. >а нужно качать с сайта гугла. Если вы намекаете на golang, то во-первых существует gcc-go, во-вторых, скорее всего его тоже можно собрать начиная с первой версии. >Разработчик собирает по принципу "скомпилировалось, можно пушить". Сомтрите в сборочные скрипты всяких арчей, альпйнов и гент, и у вас уже приличная часть проблем уйдёт. Не нужно будет список зависимостей вычислять и версии подбирать >Те же современные растовики многие собирают свои поделия ночными сборками вместо того чтоб использовать стабильную версию, скажем, двухлетней давности, чтобы ТОЧНО все желающие могли это собрать из исходников. Существует дебиан - это два года жизни релиза. Перед самим релизом есть фаза заморозки. Перед заморозкой иногда дебиановцы забывают поднять версию. Вот и получается, что для сборки в условном дебиане, уже нужно брать версию условно четырёхлетней давности. А если вспомнить про то, что некоторые на дебиане сидят несколько дольше, на oldstable или oldoldstable, то там и десятилетей давности может не хватить. Ну а какой-то ценитель будет вообще на версии из нулевых сидеть. >Проблема в том, чтобы разбираться в особенностях каждой быстрее, чем авторы софта скачут между ними. Это прямая цена за LFS. LFS - это отказ от использования готового репозитория. Но поять же, смотрите в чужие репозитории, вам никто не мешает. >Если ваш "прогресс" - это уход от исходников к блобам, а потом к облакам по подписке через полурабочий веб-интерфейс в последней версии хрома, то притормозить его - благое дело. Где вы увидели уход от исходников? Берите NixOS, Guix - и делайте с исходниками всё что хотите. >Теперь уже не сделаю, да. Всю мотивацию у меня лично отбили. Не теперь, а всегда. Вы много патчей в условный freetype, glibc и так далее, отправили? Вы всё равно не будете их развивать. >Потому что C-компилятор есть в любой система, а glib - нет. А откуда он там взялся? Почему вас не смущает поставка си компилятора в виде блоба? >За те несколько лет, что я его использовал "поддерживать в актуальном состоянии" его не требовалось. От вас требуется как минимум мониторить, что скрипт работает. >Шелл тоже есть в любой системе. Ещё один блоб. При этом, если компилятор си есть в условной винде, то вот оболочки там уже не будет. >Исходник хрома тащит в себе все используемые библиотеки, включая тот же freetype, вместо того чтоб использовать системные. Когда для сборки freetype нужен freetype, вы недовольны. Когда хромиум несёт в себе freetype, вы почему-то тоже недовольны. >Чтобы что? Чтобы решить те проблемы, которые мне сама же мозилла и создала? А можно вместо этих советов мозилла просто не будет мне проблем создавать на ровном месте? То есть вам все должны? Разве это не вы создаёте проблемы Мозилле, и целой куче других разработчиков? Условно завтра я выложу свою программу, пускай и не на расте, а вы придёте ко мне и начнёте рассказывать, как вы её собрать не можете? >Да я как бы и не против был бы, если бы область применения раста была примерно такая же, как в среднем у перечисленных вами языков. Но его же тащат в софт, которым люди пользуются! То есть вы берёте на себя право, рассказывать разработчикам, на каком языке им писать софт? Вот возьмём условный shellcheck, нужный почти всем, кто пишет на баше, написан он на хаскеле. У вас, закономерно возникнут проблемы с его сборкой. >Проще пожать плечами, смирившись с неадекватностью современных разработчиков, и перейти на бинарный дистрибутив. То есть, не0силили вы, а вопрос адекватн0сти ставите для сторонних разработчиков? >Повезло ripgrep. Кстати, у дебиана для него 4 патча. Это не ripgrep повезло, это общая тенденция дебиана - иметь кучу патчей. >Как ещё можно собрать свой дистрибутив, не компилируя? Перепаковывая пакеты из другого дистрибутива? Вы опять путаете компиляцию и создание пакетов. Современный софт элементарно собирается из исходников, взять тот же NixOS, который позволяет вносить изменения и пересобирать пакеты по необходимости. Вы не осилили именно вычисление зависимостей и сборку пакетов с нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198

251. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:20	+/–
Вы упускаете корневую мысль. Запуск и управление. И init это делает. Да, он должен быть дубовым. daemontools и runit - дубовые, но делают всё правильно. А инит-скрипты - ломают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192

252. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:22	+/–
Наоборот же. В LFS сделать systemd, а в BLFS на выбор sysv, upstart, runit, openrc. Или я неправильно понимаю BLFS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

253. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:24	+/–
А, вспомнил ещё как. monit'ом. Отличный костыль был, следил и за живостью процесса, и за ресурсами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

254. Сообщение от Аноним (188), 03-Фев-26, 12:29	+/–
>Можете уточнить, какие из этих способов вы лично считаете нормальными? Любой. Даже более того: до недавнего времени, glibc не собиралась с помощью clang. Это значило, что даже имея llvm, вы не сможете получить работающий gcc(по крайней мере без патчей). Ну а сборка самого gcc тоже не бывает простой - вроде как 2.X верисю можно собрать без gcc, а далее вам придётся точно так же собирать одну версию gcc за другой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #271

255. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:32	+/–
Я имею в виду тот момент, когда ты обязан в самом свежем дистре всё равно скачать ещё более свежий meson/ninja, причём в виде бинаря, потому что собрать на хосте через make install почему-то не получается. Ну т.е. про то, что я понимаю разнообразие систем сборки. Но пока cmake самый безболезненный, и то помню переход на cmake v3, когда его не смогли засунуть в дистры из-за поломаных зависимостей, но больше он таким не страдал на моей памяти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #245

256. Сообщение от Аноним (256), 03-Фев-26, 12:34	+/–
> Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. Который вечно отстает, в котором вечно нет нужных версий либ, а мейнтейнеры суют свои шаловливые руки в код. > Храни код зависимостей в проекте в директории deps и сопровождый нужную систему сборки. Так cargo это отлично позволяет делать. Причем делать стандартным образом, а не пилить свой велосипед в каждом проекте. [dependencies] regex-lite   = { path = "../deps/regex/regex-lite" } regex-syntax = { path = "../deps/regex/regex-syntax" } И все работает. Все просто работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #235 Ответы: #276

257. Сообщение от theDolphin (ok), 03-Фев-26, 12:52	+/–
Прототипировать на гошече отлично получается, как мне кажется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #196

258. Сообщение от Аноним (188), 03-Фев-26, 13:23	+/–
>удобный способ распространения уязвимостей Во-первых, не уязвимостей, а бекдоров, уязвимостям абсолютно всё равно один у вас репозиторий или нет. >(pypi или npm не дадут соврать). Как там бекдор xz поживает? Единственное, что мешает бекдорам распространяться - количество глаз, направленных на этот самый бекдор. Если условные арчеры код не читают, то их отдельный репозиторий никому не помешает. >Любой централизованный репозиторий -- точка отказа Зеркала изобретены, да. >Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. В большинстве дистрибутивов даже не все сишные пакеты имеются. Если же челове не хочет писать на си, то пакетный менеджер не предоставит практически ничего. Исключение разве что nixpkgs. >Храни код зависимостей в проекте в директории deps И получай мусорные коммиты, плюс потерю истории редактирования этих самых зависимостей. >Плюсы: независимость от внешних источников Как минимум нужно использовать подмодули. Но, тут же возникает вторая проблема: каждый проект будет тащить свою версию каждой зависимости. И если для бинарников это ещё полбеды, то для библиотек это уже совсем недопустимо. Про автоматическое исправление уязвимостей тоже можно забыть. Про разделяемые библиотеки, если это поддерживается - тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #235 Ответы: #275, #282

259. Сообщение от Аноним (259), 03-Фев-26, 13:52	+/–
Хм, странно... Вроде смысл данного проекта именно в том, чтобы слепить дистр из чего угодно, по выбору пользователя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #261, #278

260. Сообщение от Аноним (188), 03-Фев-26, 13:59	+/–
>что у systemd имеет функионал которого нет в SysV init. Так дело в том, что SysV init запускает демоны и скрипты. И всё! Иные функции возложены на другие утилиты. SysV init не берёт на себя излишний функционал. В том то и дело, что если запустить этот инит ещё как-то может, то вот узнать статус или перезапустить - уже не обязательно. >Чтобы манипулировать бинарями SysV init, GNU bash не нужен, достаточно иметь любой другой интерпретатор или скриптовый язык. Во-первых, почему скриптовый? Во-вторых, какой именно язык вы предлагаете использовать? Каждый новый файл на новом языке? В-третьих, рано или поздно, но понадобится вынести общие части разных скриптов в библиотеку, и внезапно появляются обыкновенные юниты. >Вперёд загодя скажу, что bash скрипты самое лучшее что есть в Линуксе. Они простые, надёжные и читаемые. Баш скрипты отвратительны. Во-первых вместо того, чтобы предоставлять информацию в машинночитаемом варианте, информация передаётся в виде текста. Редкие команды умеют передавать в машинночитаемом виде, но во-первых у разных команд всё равно будет разный синтаксис, во-вторых это как правило новые команды. Как следствие в большинстве случаев будет написан велосипедный парсер, ломающийся от любого нестандартного вывода. Во-вторых, баш скрипты непереносимы, так как состоят из кучи зависимостей. Если зависимости не будет, типа jq, или же она будет не той версии, например, будет busybox, то всё, работать не будет. В-третьих, у баша постоянные проблемы с экранированием. В четвёртых - очевидный код на баше - неправильный, правильный - неочевидный. Shellcheck не даст соврать. В-пятых, это куча особенностей баша, вроде однобуквенных сокращений. >systemd - оверхед У вас 640 Кб? >которого никому не нужна Очередная ложь >Просто так отключить сервис нельзя, так как он может вызвать сбои в других частях системы. Очередная фантазия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217

261. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 14:36	+/–
>Вроде смысл данного проекта именно в том, чтобы слепить дистр из чего угодно, по выбору пользователя. Нет, смысл данного дистра заключена в обучении. Именно обучить пользователя собрать собственный дистр. Если ты при помощи автоматических скриптов соберёшь LFS, то это недвусмысленно будет восприниматься как нарушение миссии LFS. Потому-что обучение возможно только тогда, когда ты вручную вбиваешь команды и осознаешь смысл каждой команды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #268

262. Сообщение от Аноним Анонимович Анонимов (?), 03-Фев-26, 14:40	+/–
В journalctl есть ключ —grep https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/latest/jour... Иногда всё-таки полезно читать документацию или проходить курсы. Linux уже не тот, что в нашей безмятежной юности, эх.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

264. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 14:49	+/–
>Я считаю, что сообщество получило systemd насильно после того, как это самое сообщество не осилило upstart. Передаю привет людям из параллельной реальности!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #248

265. Сообщение от freehck (ok), 03-Фев-26, 15:15	+/–
>> Исповедь очередного > Ну да. Первые лет 5-10 было всё хорошо, просто прописывал в сборочные > скрипты новые номера версий, и всё собиралось и работало. А потом > началось, то одно ломают, то другое. Я решил, что мне проще > неосилить, чем мучаться с этим. И сколько лично вы знаете осиляторов? Ну вот я осилятор, причём осилятор на уровне куда более высоком и глубоком, чем большинство этих фанбоев. Именно поэтому я стараюсь по возможности избегать всех этих любимых местными анонами продуктов небезызвестной корпорации. По части написанного Вами выше о циклических зависимостях, скажу так: они всегда были, и раскрутка компилятора — это в целом явление нормальное. Однако в последнее время ввиду повсеместного перехода на agile-driven разработку их количество действительно выросло на порядки, и это на самом деле проблема, потому что разработчики бездумно тянут в свой код любые зависимости, лишь бы ускорить разработку и уложиться в сроки. Дистрострои же не поспевают, причём уже весьма значительное время. Роллинг-дистрибутивы держатся актуальных апстримных версий, клепая грязные сценарии сборки и жертвуя интеграционным тестированием. Стабильные же дистрибутивы банально не успевают во всём разбираться и всё пакетировать, а потому добрую половину софта не поставляют. А чтобы то, что поставляется, реально собиралось — перед релизами устраивают mass rebuild относительно текущего состояния репозитория. Ситуацию может выправить только создание более сложного сборочного тулкита, который будет грамотно раскручивать циклические взвешенные орграфы сборочных зависимостей, формируя последовательность сборки. На данный момент разработкой такого тулкита никто не занимается. Когда-то очень давно, ещё в десятых, я занимался этим вопросом[1] (осторожно, суровый легаси-код на ocaml4), но к сожалению нам не хватило финансирования, так что проект в глубокой стагнации. [1] https://github.com/freehck/bf
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198

266. Сообщение от Аноним (266), 03-Фев-26, 15:18	+/–
Ага, спагетти-код в таких масштабах способствует усвоению материала, так и запишем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

267. Сообщение от Аноним (268), 03-Фев-26, 15:18	+/–
Я огорчен, но не очень-то удивлен этой новости. Ко мне уже довольно давно пришло понимание, что никакого "открытого ПО" больше нет (а может и вовсе не было) Есть куча бесплатной рабочей силы, которую гласно или не очень гласно крупные западные корпорации лидируют. То есть принимают архитектурные решения и ставят ей конкретные цели. Любому кто не согласен отвечают "тебя никто не заставляет" и тут же объявляют его "маргинальной личностью", а если личность эта слишком публичная, то вдобавок публикуют о нем разного рода компромат или того хуже - ложные измышления. Фактически, это диктат. И я не вижу что тут можно поделать, кроме как более не отдавать т. н. "открытым проектам" ни единой строчки кода. Пусть пилят сами и за свои деньги. Хотя с учетом моделей возможно и это уже не поможет... собственно, для этого эти модели вероятно и были созданы. Но попробовать все равно нужно, - если не сломаем, то хотя бы притормозим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #277

268. Сообщение от Аноним (268), 03-Фев-26, 15:26	+/–
Если тебе заявляют, что обучатся можно только утвержденной программе, то первое что хочется спросить "а кто собственно ее утвердил?", и второе -  "с чего этот "кто-то" решил, что инженеры будут с этими "утверждениями" соглашаться и принимать их в расчет?" ----- ЗЫ "Заманчиво. Но у меня есть лучшая идея. Скажем, - я пошлю вас!..." (с) Матрица
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #261 Ответы: #274

269. Сообщение от Bottle (?), 03-Фев-26, 15:37	+/–
В том-то и дело, что идеалистическая философия  ̶М̶а̶р̶к̶с̶а̶ ̶ Столлмана на практике упирается в неизбежные требования высоких компетенций программистов. Толку-то от открытых исходников, если это - не твоя предметная отрасль? А хороший специалист обычно ценит своё время и свои навыки, за бесплатно он мало что сделает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175 Ответы: #272

270. Сообщение от Аноним (270), 03-Фев-26, 15:44	+/–
> Если сишный компилятор тяжело завести, то почему остальные должно быть легко? С чего ты так решил? Берёшь buildroot. Делаешь кросскомпиляцию - дальше в ней самой уже и работаешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #207

271. Сообщение от Аноним (270), 03-Фев-26, 15:45	+/–
> а далее вам придётся точно так же собирать одну версию gcc за другой. С чего вдруг? Кто запретил в качестве базы использовать систему сделанную за счёт кросскомпиляции?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #254 Ответы: #279

272. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 16:35	–1 +/–
> В том-то и дело, что идеалистическая философия  ̶М̶а̶р̶к̶с̶а̶  ̶ Столлмана на практике упирается в неизбежные требования высоких компетенций программистов. Да, но нет) В те далекие времена когда Столлман сочинял свой коммнунистический ГНУ Манифест, прграммы были маленькими и очень-очень простыми. Буквально студенты могли купить книжку и начать программировать на условном BASIC или СИ. На многие проверки просто забивали, типа как в первом Юникс на СИ. В итоге в то время реально более-менее образованный васян с улицы, типа анастезиолога, мог лепить утилиты и предлагать патчи в ядро. > Толку-то от открытых исходников, если это - не твоя предметная отрасль? Почти никакого. Но теоретически(!) можно найти спеца в этой области и убедить посмотреть. > А хороший специалист обычно ценит своё время и свои навыки, за бесплатно он мало что сделает. И тут идеология бьет по специалистам отправляя их буквально просить милостыню. А написание проприетарного кода объявляется аморальным и за это вообще предлагается наказывать. При этом организации которые могут платить много тоже предлагают просто запретить. Не удивительно что у такой хм... фантазии кол-во адептов падает уже много лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #269

273. Сообщение от _kp (ok), 03-Фев-26, 16:39	+/–
> ..если консоли хватает? На серверах.. Я мало интересуюсь, что там на серверах. Но на десктопе, хоть он и для разработки и хобби, хотелось бы обойтись без консоли, в смысле, что только через консоль. Мир не из одних серверов состоит. У меня есть Планшет с Linux, больше для баловства и экспериментов, но на нём консоль нафиг не сдалась, от слова совсем. С  ТВ приствками аналогично, там из управления в основном мышь и голосовые команды, а не клавиатура. >>почти в каждом DE есть свой гуй Ну, так я с этого и начал. Что каждый свои поделки ляпает, а стандартного нет. И качество их обычно так себе, и хорошо если парой их них вообше можно пользоваться. С управленим сервисами - точно такой же зоопарк из простеньких поделок. > логи обычно перенаправляют в условный Loki Если на единственной машине понадолся Loki, ведь правда с эргономичностью логов что то не так?  Нет ли противоречия в том что логи в systemd хотели сделать, что бы было лучше и удобнее, а оно требует костылей, и на слабых машинах типа Raspberry еще и тормозит. :) В общем, нужены стандарты на графические инструменты, единообразные/равнофункциональные в разных дистрибутивах. Хотя бы чтоб не распылять силы и не разводить бардак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #208 Ответы: #280

274. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 16:44    Скрыто ботом-модератором	+/–
Ты свою лень и невежество хотел прикрыть умными словами? Не выйдет. А ну пашол собирать LFS!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #268

275. Сообщение от Кошкажена (?), 03-Фев-26, 17:34    Скрыто ботом-модератором	+/–
>>удобный способ распространения уязвимостей > Во-первых, не уязвимостей, а бекдоров, уязвимостям абсолютно всё равно один у вас > репозиторий или нет. Решили поумничать в терминах? Во-первых, бэкдор частный случай уявзимости. Во-вторых, нет, не все равно: мэйнтейнеры дистрибутивов часто накладывают патчи что-то отключающие и новые (уязвимыые) версии туда так просто не просачиваются как в централизованных, где ну вот вообще не понятно кто и как туда загружает исходник (а то и бинари). >>(pypi или npm не дадут соврать). > Как там бекдор xz поживает? Единственное, что мешает бекдорам распространяться - количество > глаз, направленных на этот самый бекдор. Если условные арчеры код не > читают, то их отдельный репозиторий никому не помешает. Тю. А сколько уязвимостей в централизованных пакетниках скромно умолчали. >>Любой централизованный репозиторий -- точка отказа > Зеркала изобретены, да. Да, go модули тащатся с зеркал или все же с гит репозиториев? Зеркала cargo не подскажите? Может использует кто-то известный? Ой, а как это так получается, что все разом чуть что накроется. >>Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. > В большинстве дистрибутивов даже не все сишные пакеты имеются. Если же челове > не хочет писать на си, то пакетный менеджер не предоставит практически > ничего. Исключение разве что nixpkgs. Приведите конкретные примеры. >>Храни код зависимостей в проекте в директории deps > И получай мусорные коммиты, плюс потерю истории редактирования этих самых зависимостей. С каких пор обновление зависимости стало мусорным? Только у нетакусиков, которые только и делают, что версии обновляют. Про потерю истории вообще ничего не понятно: будет у вас коммит "update dep x to 3.8.1".   >>Плюсы: независимость от внешних источников > Как минимум нужно использовать подмодули. Нет не нужно. Подмодули хранятся отдельно и не гарантируют доступности. > Но, тут же возникает вторая проблема: каждый > проект будет тащить свою версию каждой зависимости. И если для бинарников > это ещё полбеды, то для библиотек это уже совсем недопустимо. Ничего не понятно. И так у вас cargo условном версии для каждого проекта разные прописаны. В этом плане вообще никакой разницы. Если у вас старый проект и там старая версия, то зачем ее без нужды обновлять? > Про автоматическое исправление уязвимостей тоже можно забыть. Что такое автоматическое исправление уязвимостей? Типа библиотека обновилась и всем автоапдейты прилетели и проекты чудом выкатились и не сломались?))) Если сборка статическая, а в расте и го это так, то это не будет работать без пересборки. > Про разделяемые библиотеки, если это поддерживается - тоже. Используей пакеты системы тогда, если нет, то соберите сами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258

276. Сообщение от Кошкажена (?), 03-Фев-26, 17:41	+/–
>> Централизованный репозиторий -- пакетный менеджер системы. > Который вечно отстает, в котором вечно нет нужных версий либ, а мейнтейнеры > суют свои шаловливые руки в код. Еще раз повторяю для особо одаренных: если по какой-то причине (а назвать ее можете?) нужна последняя версия, то клонируете и собираете сами. >> Храни код зависимостей в проекте в директории deps и сопровождый нужную систему сборки. > Так cargo это отлично позволяет делать. Причем делать стандартным образом, а не > пилить свой велосипед в каждом проекте. > [dependencies] > regex-lite   = { path = "../deps/regex/regex-lite" } > regex-syntax = { path = "../deps/regex/regex-syntax" } Какой "свой велосипед"? Это умеет любая нормальная система сборки, хоть cmake, хоть meson,  хоть модульную сборку на make сделать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #256 Ответы: #284

277. Сообщение от притоможенный (?), 03-Фев-26, 17:43	+/–
Кого ты собрался притормозить? Гугл, Майкрософт и Эпл? Да-да, этих самых знатных бенефициаров этого вашего "свободного" кода. Ну, успехов тебе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #267 Ответы: #281

278. Сообщение от Аноним (175), 03-Фев-26, 17:58	+/–
> по выбору пользователя Немного помогу: s/пользователя/корпорации/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259

279. Сообщение от Аноним (188), 03-Фев-26, 18:02	+/–
>С чего вдруг? Кто запретил в качестве базы использовать систему сделанную за счёт кросскомпиляции? Откуда у вас взялся самый первый сишный компилятор?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #271

280. Сообщение от morphe (?), 03-Фев-26, 18:38    Скрыто ботом-модератором	+/–
> В общем, нужены стандарты на графические инструменты, единообразные/равнофункциональные в разных дистрибутивах. Хотя бы чтоб не распылять силы и не разводить бардак. Да какие стандарты, если до сих пор гора луддитов с иксов не уходит А дальше начинается то что гткшники не любят qt и т.д. > Если на единственной машине понадолся Loki, ведь правда с эргономичностью логов что то не так?  Нет ли противоречия в том что логи в systemd хотели сделать, что бы было лучше и удобнее, а оно требует костылей, и на слабых машинах типа Raspberry еще и тормозит. :) Потому что я про сервера говорю, на десктопе логи не нужны так часто чтобы для этого гуй какой-то стандартизировать. И не тормозит ничего, не более rsyslog и прочих, за счёт бинарных логов нет лишних пережатий и перераспаковок когда надо смотреть Ну и пусть не будет стандартного, это опенсорс, тут все делают то что им больше нравится. Лично мне никакой нужды в гуи для этого не было, потому что journalctl полностью справляется со своей задачей
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #273

281. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 18:44	+/–
>Гугл, Майкрософт и Эпл? Ты как раз назвал врагов копилефта. Будем знать. >Да-да, этих самых знатных бенефициаров этого вашего "свободного" кода Жирно набрасываешь. Эти конторы для сообщества ничего ровным счётом не сделали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #277 Ответы: #291

282. Сообщение от Аноним (188), 03-Фев-26, 18:50	+/–
>Во-вторых, нет, не все равно: мэйнтейнеры дистрибутивов часто накладывают патчи что-то отключающие и новые (уязвимыые) версии туда так просто не просачиваются как в централизованных, где ну вот вообще не понятно кто и как туда загружает исходник (а то и бинари). Уязвимость может лет пять дремать, пока её не обнаружат. Дебиан за это время успеет как минимум один релиз сменить. И если в актуальном дебиановском релизе есть ещё какой-то шанс на исправление, то старый будет уязвим навечно. Вот пример https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2025-68119 - единственная неуязвимая версия находится в sid, даже в стабильный релиз не бекпортировали исправление. >Тю. А сколько уязвимостей в централизованных пакетниках скромно умолчали. Можно подумать, что в свалке заброшенных пакетов дебиана уязвимостей меньше. >Ой, а как это так получается, что все разом чуть что накроется. На данный момент куда больше вероятность того, что накроется какой-то очередной дистрибутив типа funto, чем условный гитхаб. И да, у большинства просто нет необходимости что-то зеркалировать. >>В большинстве дистрибутивов даже не все сишные пакеты имеются. Если же челове не хочет писать на си, то пакетный менеджер не предоставит практически ничего. Исключение разве что nixpkgs. >Приведите конкретные примеры. Ну пишет кто-то на хаскеле, и нужен ему aeson для работы с json-ом. Приходит он в репозиторий и видит https://repology.org/project/haskell%3Aaeson/versions ALT Linux p11 - 1.4.3.0 GNU Guix - 2.0.3.0 nixpkgs stable 25.11 - 2.2.3.0 Ubuntu 14.04 - 0.6.2.1 Ubuntu 26.04 - 2.1.2.1 Ну и какую ему версию брать, с учётом того, что разных версий скорее всего будет несовместимый api, и код банально не скомпилируется? Если брать пакет из дистрибутива, то его даже на соседний релиз не поставить. Или хочет человек исходник распарсить https://repology.org/project/haskell%3Atree-sitter-hask... и у него на выбор целых два репозитория - Hackage и nixpkgs. Как вы предлагаете это через пакетный менеджер условной убунты ставить? >С каких пор обновление зависимости стало мусорным? Сразу же, как только вы положили зависимость в репозиторий. У вас код проекта перемешивается с кодом зависимостей. По истории будет совсем ничего не понятно, периодически будут кофликты, два соседних репозитория будут иметь разную историю зависимостей, поедет авторство и так далеее. >Про потерю истории вообще ничего не понятно: будет у вас коммит "update dep x to 3.8.1". У вас не будет такого коммита. Поскольку за раз может обновится несколько зависимостей, и по отдельности их не обновить. И весь код будет идти в перемешку, как ваш, так и зависимости. Особенно, если они в зависимости что-то удалят. Ну обновится за коммит двадцать тысяч строк, что вы там в них собираетесь понять? Туда условный бекдор засунуть будет не то чтобы сложно. >Нет не нужно. Подмодули хранятся отдельно и не гарантируют доступности. То есть единственные хоть сколько нибудь приемлимый вариант, вы отвергаете. Хотя насколько его переживёт та или иная система - вопрос открытый. >Ничего не понятно. И так у вас cargo условном версии для каждого проекта разные прописаны. В этом плане вообще никакой разницы. Если у вас старый проект и там старая версия, то зачем ее без нужды обновлять? Как вы планируете выкачать в отдельную папочку каждую зависимость? Как вы их потом обновлять будете? >И так у вас cargo условном версии для каждого проекта разные прописаны. В пределах как минимум дистрибутива можно вполне себе сделать зависимость общей. У того же хаскеля есть stackage, где происходит согласование версий между пакетами. Для условного раста это тоже осуществимо. >Что такое автоматическое исправление уязвимостей? Типа библиотека обновилась и всем автоапдейты прилетели и проекты чудом выкатились и не сломались?))) Если сборка статическая, а в расте и го это так, то это не будет работать без пересборки. Пересборку можно автоматизировать. Как только у пакета прописаны зависимости, например так, https://codeberg.org/guix/guix/src/commit/6d97c3f30fd920e344... пакетный менеджер понимает, какие пакеты когда пересобирать, и не важно, статически они слинкованы или динамически.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #258

283. Сообщение от Аноним (283), 03-Фев-26, 18:55	+/–
Давайте создадим Российский форк проекта без blfs?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #289, #293, #294

284. Сообщение от Аноним (284), 03-Фев-26, 19:15	+/–
> а назвать ее можете? Легко - она в зависимостях. По какой причине абсолютно пофиг, мне нужен собранный софт, а не разбирательство что именно понадобилось разрабам. > нужна последняя версия Последняя? Ахаха! Дебианцы легко и на пару лет отстают и на десяток версий. > Какой "свой велосипед"? Свой велосипед на cmake, make, meson
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #276

285. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:18	+/–
Реестр!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

286. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:20	+/–
Де-фекто
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150

287. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:25    Скрыто ботом-модератором	+/–
KDE и так без него собирается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #221

288. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:27	+/–
Системная оппозиция - это та, которую кормит (и танцует) система. Девуановцев вряд ли IBMHat кормит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233

289. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:31    Скрыто ботом-модератором	+/–
Кто-то из россиян создал форк, когда LFS'овцы решили, что им без "всё в /usr" никак нельзя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #283

290. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:35	+/–
ЗАЧЕМ? Зачем этот весь бред, если на практике надо решить конкретную задачу. Она и без юнита с декларативностью решается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186

291. Сообщение от притоможенный (?), 03-Фев-26, 19:43	+/–
Для "сообщества"!? Мама дорохая! Я же писал об открытом коде, а не о маргинальной кучке шизоидных извращенцев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #281

292. Сообщение от Аноним (285), 03-Фев-26, 19:44	+/–
Сделать отдельный BLFS для тех DE, которые ну не могут без systemd никак: GNOME-BLFS, например. А systemd для него запускать как вторичный менеджер из SysVinit.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

293. Сообщение от притоможенный (?), 03-Фев-26, 19:45    Скрыто ботом-модератором	+/–
Давай! Создавай! Я представил себе как вы тут в каментах собралися и.. давай! создвать! 😆
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #283

294. Сообщение от Аноним (294), 03-Фев-26, 19:56	+/–
На деньги налогоплательщиков? Давай!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #283

295. Сообщение от Zenitur (ok), 03-Фев-26, 19:58	+/–
Очень много чем. Зайди в репозиторий проекта. Очень многие проекты пересобраны с добавлением поддержки SysVinit. Например DBus и Samba. Большинство пакетов взяты из Artix.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #237

296. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 20:21    Скрыто ботом-модератором	+/–
Ada😎
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184

297. Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-26, 20:53	+/–
> Проблема в том, что кода нужно мигать не одним светодиодом, а делать > что-то осмысленное, подбор транзисторов становится ну уж слишком долгим. Особенно прикольно если еще и логику поменять захочется. Да черт, попробуйте одной жесткой логикой хотя-бы ИК пульт управления сделать дя обычного телевизора?! А что, обычное мигание светодиодом. Пусть и инфракрасным. А, погодите, это по сути простая коммуникационная система с тривиальным протоколом, оказывается, и на жесткой логике такое - ночной кошмар электронщика?! И теперь с 80-х прошлого века МК даже в пультиках обитают какие-никакие?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #188

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема