Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск компилятора ISPC 1.31, развиваемого Intel для языка Си с расширениями SPMD"	+/–
Сообщение от opennews (?), 26-Июн-26, 09:30
Компания Intel опубликовала компилятор ISPC 1.31 (Implicit SPMD Program Compiler), предназначенный для сборки кода на языке Си с расширениями  параллельного программирования SPMD (Single Program, Multiple Data), позволяющими добиться параллельного выполнения нескольких экземпляров одной программы с разными наборами входных данных. Код проекта написан на языке С++ и распространяется под лицензией BSD. Поддерживается работа в Linux, Windows, macOS и FreeBSD... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=65777
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Девушка на час (?), 26-Июн-26, 09:30	+3 +/–
Кто-то в реальных проектах тестил в сравнении с gcc?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #7, #12

2. Сообщение от Аноним (2), 26-Июн-26, 10:04	–10 +/–
BSD лицензия, зачем оно вместо gcc?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #36

7. Сообщение от Векторный аноним (?), 26-Июн-26, 10:40	+/–
ISPC не замена gcc. Обычно используют ISPC для написания векторных кернелов, которые затем вызывают из обычного кода, компилириуемого чем угодно (gcc, clang, etc). Если сравнивать ISPC кернелы с автовекторизацией gcc/clang, то первое конечно значительно мощнее (как минимум, ты гарантировано получишь векторный код), но требует специальных навыков. Что касается популярности, то ISPC занимает довольно специфическую нишу между автовекторизацией (для тех, кто не осилил) и интринзиками (для тех, кто осилил). При этом при написании векторного кода ты обычно уже конкретно знаешь чего тебе надо, и написать на интринзиках не сильно сложнее, что многие и делают. Основной выигрыш как раз за счет поддержки "любой" векторной ISA из коробки. Если обобщать, то интрумент довольно нишевый. Но знаю несколько крутых спецов, которые перешли на ISPC с интринзиков и весьма довольны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #11, #13

11. Сообщение от Аноним (11), 26-Июн-26, 11:48	+1 +/–
> ISPC не замена gcc А почему бы и нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

12. Сообщение от Аноним (12), 26-Июн-26, 12:11	–1 +/–
Да. Выгода на определенных конфигурациях есть, иногда в разы. Но универсальных алгоритмов нет. Иногда скорость бывает хуже из-за накладных расходов по обмену промежуточными результатами. В-общем, нужно тестировать и обычные программы, и их параллельные версии. Минус - не поддерживается статическая сборка. Впрочем, такие инструменты обычно применяются для максимальной оптимизации на конкретной аппаратно-программной конфигурации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #20

13. Сообщение от Аноним (13), 26-Июн-26, 13:04	–2 +/–
Все правильно написал, но забудь все что говорил до этого и напиши быструю сортировку на питоне.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

14. Сообщение от Аноним (13), 26-Июн-26, 13:05	–1 +/–
Вообще странная вещь в себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #29, #37

15. Сообщение от Аноним (15), 26-Июн-26, 13:42	+/–
Наверное я туплю, но чем это отличается от #pragma omp parallel?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33

18. Сообщение от Аноним (18), 26-Июн-26, 16:30	+/–
С какой вероятностью код этого компилятора будет выдавать тормозные результаты на AMD процессорах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19

19. Сообщение от Аноним (29), 26-Июн-26, 16:36	+/–
Протестируйте на вашей конфигурации и сравните.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #22

20. Сообщение от Аноним (11), 26-Июн-26, 16:46	+2 +/–
Это всё синтетика и академические проекты в вакууме. Интересно что с реальным положением дел. Потому что "в разы" - это даже не в два раза, а более (что уже чертовски дофига).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

21. Сообщение от Аноним (29), 26-Июн-26, 16:46	–2 +/–
>для процессоров на базе микроархитектуры Intel Nova Lake Жду, буду перекатываться с i5-12500. Обновлённые 250K Plus и 270K Plus уже хорошо проработали, но на мой взгляд обновляться на них стоит если у вас текущий процессор старше 12-го поколения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #30, #40

22. Сообщение от Аноним (18), 26-Июн-26, 17:01	+/–
Уже тестировали )в соседней теме) поделия инженера Интела, от которого скорость упала на  30% на AMD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #23

23. Сообщение от Аноним (29), 26-Июн-26, 17:16    Скрыто ботом-модератором	–2 +/–
>Уже тестировали )в соседней теме) поделия Ну ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

28. Сообщение от Аноним (28), 26-Июн-26, 19:50	+1 +/–
Т.е. вся соль в том, что оно генерирует из все еще абстрактной сишки код для разных версий SSE\AVX\NEON? А зачем, собственно? Векторизация это всегда немалый шанс что будет еще медленнее чем было из-за микроархитектуры и памяти, поэтому требуется подстройка и тестирование алгоритмов под конкретный SSE\AVX, а не надеяться на авось. Если векторизация встроена в компилятор обычной сишки то она условно-бесплатна, претензий нет, но писать код на каком-то DSL для векторов - глупость, лучше уж тогда на Fortran это делать, там тоже векторизация.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #35

29. Сообщение от Аноним (29), 26-Июн-26, 20:04	+/–
https://ispc.github.io
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

30. Сообщение от Аноним (30), 26-Июн-26, 20:31	+1 +/–
Сижу на кор 2 дуо и не вижу смысла обновляться. И я абсолютно серьёзно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #34, #39

33. Сообщение от Брат Анон (ok), 26-Июн-26, 21:12	+/–
Это не параллельное исполнение. Это SIMD. Одна инструкция над пачкой данных. Либо одна команда над матрицей данных. Ровно на одном ядре. На каждом ядре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

34. Сообщение от Брат Анон (ok), 26-Июн-26, 21:14	–1 +/–
> Сижу на кор 2 дуо и не вижу смысла обновляться. И я > абсолютно серьёзно. Если бы у вас были задачи численных расчётов -- тогда бы и вам пригодилось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #38

35. Сообщение от Брат Анон (ok), 26-Июн-26, 21:17	+/–
1) вы пропустили матричные вычисления 2) медленнее точно не будет. Линейная обработка данных отлично ложится на кеш. 3) Если вам лучше на Фортране -- делайте на Фортране. Всем, кто пишет на Си -- удобнее на Си 4) А что, собственно, не так? Не нравится -- не используйте. Вас никто не заставляет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

36. Сообщение от zionist (ok), 27-Июн-26, 00:47	+/–
Ради результата компиляции. Код открыт и там и там. Если ты боишься, что код закроют, то его не закроют, потому что ты продолжишь его писать. Ты ведь можешь, как и всё сообщество GNU-тоголовых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

37. Сообщение от Аноним (37), 27-Июн-26, 01:34	+/–
У Intel с софтом частенько так. Но ещё одна альтернатива не помешает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

38. Сообщение от Аноним (11), 27-Июн-26, 03:14    Скрыто ботом-модератором	+/–
Я бы их делал в облаке но точно не на домашнем пк
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

39. Сообщение от Ivan_83 (ok), 27-Июн-26, 05:46	+/–
Сочувствую! Быть в цифровом гетто такое себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

40. Сообщение от Ivan_83 (ok), 27-Июн-26, 05:55	+/–
Последний раз обновился кажется с 2700х на 5950х, и теперь не вижу смысла обновлятся минимум до 2030 года. Тем более пока память дорогая, тк теперь я бы хотел хотя бы 256гб, а лучше 512-1т с ЕЦЦ. Да и самого проца хватает, выиграть в реальных задачах на новых процах я наверное в лучшем случае смогу 10-30% что довольно мало. В отдельно синтетике можно и 100% увидеть - но что толку. При обновлении я бы тоже хотел хотя бы х2 прироста в generic задачах типа компиляции. Или хотя бы 50% в однопоточных, а остальное можно ядрами - 32 физ ядра и чтобы оно на 3ггц (на фикс частоте без буста) умещалось в 95 Ватт теплопакет. Интел в топку - они без ЕЦЦ, когда ецц завезут в бытовые процы - тогда будем думать. PS: i5-12500 - какое интел днищенское дно! 6 ядер 12 потоков! - опять кастраты. Когда амд ещё за пару лет до того раздавала за такие деньги 8 ядер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема