forum.opennet.ru - "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." (56)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
Сообщение от opennews (??) on 21-Апр-10, 11:16
Экспериментаторы с ресурса Phoronix дополнили опубликованное (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26283) в понедельник сравнение производительности компиляторов GCC (4.3 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=14584), 4.4 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21376), 4.5 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26233)) и опубликовали (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc_llvm_...) более полный отчет, в котором отражены результаты измерения производительности Clang (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25305) и LLVM-GCC (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23985). Напомню, что в рамках проекта LLVM ведется разработка GCC совместимого инструментария (компиляторы, оптимизаторы и генераторы кода), компилирующего программы в промежуточный байткод RISC-подобных виртуальных инструкций (низкоуровневая виртуальная машина с многоуровневой системой оптимизации). Сгенерированный платформонезависимый псевдокод может быть преобра... URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc_llvm_... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26314
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 11:16 , 21-Апр-10, (1)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Dimez, 11:26 , 21-Апр-10, (2) +3

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., QuAzI, 11:48 , 21-Апр-10, (5) –10

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., аноним, 11:54 , 21-Апр-10, (6) +9

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., zazik, 11:57 , 21-Апр-10, (9) –1
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 16:33 , 21-Апр-10, (31) +3

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 20:05 , 21-Апр-10, (46)
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., User294, 07:15 , 22-Апр-10, (55) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Timka, 11:31 , 21-Апр-10, (3) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 11:54 , 21-Апр-10, (7) +1
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., sHaggY_caT, 15:27 , 21-Апр-10, (29)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., JL2001, 11:47 , 21-Апр-10, (4) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., DJa, 11:58 , 21-Апр-10, (10)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., sluge, 12:11 , 21-Апр-10, (12)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., User294, 07:27 , 22-Апр-10, (56) –2

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., sluge, 11:34 , 22-Апр-10, (60)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Denis Ivanchik, 12:50 , 21-Апр-10, (17) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., qpq, 23:56 , 22-Апр-10, (61)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., JL2001, 14:27 , 21-Апр-10, (19) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., mike lee, 14:31 , 21-Апр-10, (20) +2

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., pavlinux, 14:52 , 21-Апр-10, (21) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 16:44 , 21-Апр-10, (32) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., pavlinux, 17:01 , 21-Апр-10, (34) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Warhead Wardick, 20:16 , 21-Апр-10, (47) +2

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., JL2001, 15:26 , 21-Апр-10, (28) –3

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 16:59 , 21-Апр-10, (33) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., pavlinux, 17:09 , 21-Апр-10, (36) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Diogene the Open Source programmer, 20:20 , 21-Апр-10, (48) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., sluge, 12:09 , 21-Апр-10, (11) –4
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Proger, 12:15 , 21-Апр-10, (13) +3

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., azure, 10:22 , 22-Апр-10, (58)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 12:17 , 21-Апр-10, (14) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., pavlinux, 14:55 , 21-Апр-10, (22) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Aesthetus Animus, 15:58 , 21-Апр-10, (30) +2
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Andrey Mitrofanov, 18:01 , 21-Апр-10, (40)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., pavlinux, 18:36 , 21-Апр-10, (43)
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., XoRe, 00:59 , 22-Апр-10, (53)

ельности компиляторов GCC, Andrey Mitrofanov, 10:18 , 22-Апр-10, (57)
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Andrey Mitrofanov, 10:22 , 22-Апр-10, (59)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Гость, 15:06 , 21-Апр-10, (24)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., pavlinux, 17:56 , 21-Апр-10, (39)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Nirnroot, 14:07 , 21-Апр-10, (18) +3

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Анонима, 14:58 , 21-Апр-10, (23)
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Aleksey, 15:11 , 21-Апр-10, (25)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., аноним, 17:20 , 21-Апр-10, (37)
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Pilat, 23:28 , 21-Апр-10, (52) +2

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Ян Злобин, 02:57 , 22-Апр-10, (54)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., exp., 15:25 , 21-Апр-10, (26)
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 15:25 , 21-Апр-10, (27)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Аноним, 17:06 , 21-Апр-10, (35) +1
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., anonymous, 17:49 , 21-Апр-10, (38) +1
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., eugeni, 18:12 , 21-Апр-10, (41) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Diogene the Open Source programmer, 20:23 , 21-Апр-10, (49)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., eugeni, 20:38 , 21-Апр-10, (50) –1
Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., Lockal, 21:05 , 21-Апр-10, (51)

Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..., mirsev, 14:18 , 23-Апр-10, (62)

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 11:16

Ну и к чему все эти баяны, когда gcc по прежнему быстр, поддерживает больший спектр аппаратных платформ и более полно поддерживает спецификации языков?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +3 +/–

Сообщение от Dimez (??) on 21-Апр-10, 11:26

Он под некошерной, по мнению BSD-сообщества, лицензией.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Timka (??) on 21-Апр-10, 11:31

ну да, зачем нужны 16-ядерные оптероны, когда на моем компе и 4-ядерный не загружен...
сlang еще в стадии развития, что будет после того, как он проживет хотя бы 1/10 от gcc - еще вопрос.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 11:47

зачем же делают LLVM-GCC если "тоже самое" на жаве-JIT "тормозит в 3 раза" ? может и в жаве не "язык кривой" а программисты пишут не задумываясь ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –10 +/–

Сообщение от QuAzI (??) on 21-Апр-10, 11:48

А что вы понимаете под кошерностью?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +9 +/–

Сообщение от аноним on 21-Апр-10, 11:54

BSD-сообщество занимается подготовкой кода, предназначенного для включения в проприетарные проекты. Поэтому кошерность = возможность не открывать сорцы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 11:54

Clang начали пилить с 2005го судя по wiki. Так что ему уже 5 лет, а gcc - 25.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от zazik (ok) on 21-Апр-10, 11:57

Очень тонко, браво!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от DJa on 21-Апр-10, 11:58

>на жаве-JIT "тормозит в 3 раза"
_Большинство_ пишут не задумываясь из-за автоматического управления памяти. Вот это автомат в яве и тормозит. Такия вот "безопасные" языки выращивают безответственных программеров.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –4 +/–

Сообщение от sluge (ok) on 21-Апр-10, 12:09

Реальный тест-если собрать всю сисетму каждым из компалеров и поработать в ней некоторое время

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от sluge (ok) on 21-Апр-10, 12:11

автоматическое распределение памяти и были придумано чтобы избежать ошибок при работе с ней. наобщать наобещали а для той же жавы по нормальному так и не сделали. вот и приходится самому следить за памятью.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +3 +/–

Сообщение от Proger (ok) on 21-Апр-10, 12:15

Отчёт какой-то бестолковый. "В тесте флипфлопхрюп 432.65.7 clang оказался медленнее gcc" - НУ И ЧТО? В чём смысл теста-то? Интересно увидеть конкретные тестируемые фичи - плавающую точку, создание объектов, вызовы функций... Заодно будет видно, что подкрутить в clang. Мне кажется, за clang будущее, т.к. он более модульный и современный, просто ещё не очень отполированный. Заодно это создаёт платформу для переноса других языков (а не прикручивать их сбоку как в gcc).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 12:17

а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang? LTO, впрочем, он есть в gcc45 и llvm-gcc. Да и phoronix как всегда троллит:
> GCC 4.5 is taking more time to compile programs *likely* due to the LTO support and other new features,
likely? т.е. они даже не знают включили ли он его? clang и llvm-gcc тоже, наверное, компилят без LTO. Fail.
Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Denis Ivanchik on 21-Апр-10, 12:50

Мне кажется Вы не компетентны в том, о чем говорите.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +3 +/–

Сообщение от Nirnroot on 21-Апр-10, 14:07

>В целом LLVM / Clang не оправдали возложенные на них ожидания
Кем возложенные? Какие ожидания?
Сравните количество людей, которые работают над gcc и clang, и время, которое они развивались.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 14:27

>_Большинство_ пишут не задумываясь из-за автоматического управления памяти. Вот это автомат в
>яве и тормозит. Такия вот "безопасные" языки выращивают безответственных программеров.
мне кажется что из-за того что в жаве легко программировать верхними представлениями не особо зная что кроется внутри и не особо представляя на сколько они оптимальны и оверхедны для задач программиста и получается торможение
вероятно компилятор и JIT не на столько круты чтоб выкидывать всё неиспользуемое в программе этого прогера

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +2 +/–

Сообщение от mike lee on 21-Апр-10, 14:31

т.е. если идиот пишет на жаве то все тормозит, а если на другом языке то нет?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 14:52

По пробуй на ADA замутить глючную прогу :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 14:55

>Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.
Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Анонима on 21-Апр-10, 14:58

поддерживаю, странное заявление

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Гость on 21-Апр-10, 15:06

> а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang?
Ну они там сказали, что не все отличия между компиляторами можно выразить числами.
> Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.
Код не оптимизируется, оптимизируется промежуточное представление.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Aleksey (??) on 21-Апр-10, 15:11

Создателями конечно. Например, "Fast compiles and Low Memory Use"
http://clang.llvm.org/features.html#enduser

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от exp. on 21-Апр-10, 15:25

Apple

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 15:25

Ну это Фороникс+Опеннет высказывание, кто там чего ожидал не ясно.
Кому-то просто очень стало больно в попе от антипиара gcc.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –3 +/–

Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 15:26

>т.е. если идиот пишет на жаве то все тормозит, а если на другом языке то нет?
если идиот пишет на Сях то пока он сможет запустить свою программу - вероятно он чему-то научится )) или его программа работать будет как 4.0 кеды :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 21-Апр-10, 15:27

>ну да, зачем нужны 16-ядерные оптероны
Таких пока нет. В 6100 series(Magny-Cours) максимум 12 ядер.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +2 +/–

Сообщение от Aesthetus Animus (ok) on 21-Апр-10, 15:58

Даже хороший код оптимизируется, но на более низком уровне. Естесственно, кривую архитектуру программы никакой компилятор не соптимизирует и не исправит ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:33

Ну по сравнению с сообществои GPL которое занимается подготовкой среды для выполнения бинарных блобов от больших корпораций - мы таки просто ангелы :)
PS: Ещё более тонко ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:44

Погугли про Ариан-5 и как его завалила малюсенькая программка на языке который прям таки не позволяет ваять глючгый код ... :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:59

Да пофиг не чём написано! Главное кем и как.
Есть "в одном высокогорном селении Простоквашино" Гор. СЭС для которой в ~1993 году старший детёнок главбуха написал какую то автоматизацию ... не за деньги даже, а за то что ночью ему давался доступ с писюку. Так вот - у них давно уже свой IT отдел, и все они хором заявляют что это единственная прога которая "просто работает" и пережила DOS->Win3.*->Win9?->WinNT4->Win200 ...
Так вот - оно на MS GW-BASIC! Ога - на том самом, с "кошмарными goto" ;-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 17:01

>Ути пуси! :) Ыксперты жгутЪ!(С)
>
>Погугли про Ариан-5 и как его завалила малюсенькая программка
> на языке который прям таки не позволяет ваять глючгый код ... :)
:)
Мы говорили про идиотов, а не про слепых программистов, путающих "." и ","

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 17:06

Ага - опять скорость измерялась количеством FPS в запущенной в паралель игрухе?
форониксы же! :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 17:09

> ... ~1993 году старший детёнок главбуха написал какую то автоматизацию ...
> и все они хором заявляют что это единственная прога которая "просто работает"
Кстати, трехколесный велосипед "Малыш", тоже средство передвижения.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от аноним on 21-Апр-10, 17:20

Ну эти-то он оправдал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от anonymous (??) on 21-Апр-10, 17:49

Интересно, а бойцам из фороникса вводный курс 'обработка экспериментальных данных' никто не предлагал прочитать?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 17:56

>> а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang?
>Ну они там сказали, что не все отличия между компиляторами можно выразить
>числами.
>> Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.
>Код не оптимизируется, оптимизируется промежуточное представление.
Не придирайся, имеется в виду те фишки, которые доступны на процессоре,
типа разворачивание циклов, векторизация, оптимизация условных переходов - likely()/unlikely(),
с флотами/даблами - непроверка на переполнения и div/0, всякие предсказания,
сache-hits, inline/uninline и т.п.
Собственно, никто не мешает всё это провернуть в ручную.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 21-Апр-10, 18:01

>Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)
На оптимирацию "хорошего сишного" потрачены минуты и часы жизни программиста, а на оптимизацию "не-хорошего" -- секунды-минуты компилятора. "А если не видно разницы..."

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от eugeni on 21-Апр-10, 18:12

Хотел бы ,где-нибудь, увидеть структуру "виртуального процессора" от GCC и Clang.
А так непонятно вчем новизна ?
В общем : если Clang более эффективен, буду компилировать Linux в Сlang.
Линцензии дома меня не волнуют.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 18:36

>>Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)
>
>На оптимирацию "хорошего сишного" потрачены минуты и часы жизни программиста, а на
>оптимизацию "не-хорошего" -- секунды-минуты компилятора.
> "А если не видно разницы..."
То PHP и .Net правит миром. (по закону - ошибки не суммируются, а умножаются)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 20:05

Ещё более тонко ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +2 +/–

Сообщение от Warhead Wardick on 21-Апр-10, 20:16

А какая разница на чём пишет идиот?! Результат по любому на 100% предсказуем. Ну и чего о них говорить то?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +1 +/–

Сообщение от Diogene the Open Source programmer on 21-Апр-10, 20:20

>Кстати, трехколесный велосипед "Малыш", тоже средство передвижения.
Хе-хе :)
Кстати с точки зрения ребятёнка на нём рассекающего - абсолютно так :)
Это потом когда вырастет начнётся - "вазнемашинапапдайденегнабэху" ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Diogene the Open Source programmer on 21-Апр-10, 20:23

>В общем : если Clang более эффективен, буду компилировать Linux в Сlang.
FreeBSD-шнеги делают. Даже ядро и мир им собранные уже бутятся :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от eugeni on 21-Апр-10, 20:38

FreeBSD-шнеги делают. Даже ядро и мир им собранные ужо бутятся :)
Большое спасибо. Но пока сбегаю на Debian качнуть KFREEBSD.
Вроде есть 3d-поддержка к древнему Mach64 (очень актуально).
А там видно будет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Lockal (??) on 21-Апр-10, 21:05

Они видимо решили забить на все float-ы в программах и стандарте C99, улучшение поддержки которого сильно замедлило компиляцию таких программ. Компилировали бы с -fexcess-precision=fast -- получили бы ускорение в компиляции.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +2 +/–

Сообщение от Pilat (ok) on 21-Апр-10, 23:28

>Создателями конечно. Например, "Fast compiles and Low Memory Use"
>http://clang.llvm.org/features.html#enduser
Ну да, сейчас памяти просто не хватает... а 12-ядерные процессоры не могут откомпилировать "hello world" за приемлемое время.
Сравнивать надо скорость и качество получившихся программ, а не компиляторов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от XoRe (ok) on 22-Апр-10, 00:59

>>Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)
>
>На оптимирацию "хорошего сишного" потрачены минуты и часы жизни программиста, а на
>оптимизацию "не-хорошего" -- секунды-минуты компилятора. "А если не видно разницы..."
Компилятор не может оптимизировать логические ляпы.
Например:
for (охренительный цикл)
{
  инициализация одних и тех же переменных;
  вычисление;
}
Когда инициализацию нужно выносить ДО for.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Ян Злобин (ok) on 22-Апр-10, 02:57

>Сравнивать надо скорость и качество получившихся программ, а не компиляторов.
Именно так!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 22-Апр-10, 07:15

>мы таки просто ангелы :)
Только местом обитания таких "ангелов" являются почему-то ... пещеры, сами "ангелы" как правило толстоваты, любят покушать, нимба нет а в руках почему-то дубинка. Вот такие вот хреновые нынче ангелы... :P
p.s. что минусуете, пещерные? Правда глаза колет? А может нимб жмет? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." –2 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 22-Апр-10, 07:27

>автоматическое распределение памяти и были придумано чтобы избежать ошибок при работе с
>ней.
Ну, стали течь объекты которые забыли освободить вместо массивов памяти. В итоге сильно лучше не стало, а к ошибкам в программе добавились ошибки в 100-меговом рантайме (коих как грязи в такой массе кода). В том числе и куча по части секурити, если уж на то пошло. Вон например запускач явы из веба позволял запускать вообще что попало с правами текущего юзера. Безопаснее некуда, ага. Вообще, есть такое подозрение что как безбашенных дебилов не строй - а они всегда найдут где облажаться. Ну вон веб приложения. Ну, нет там управления памяти. Что, стало лучше? А вот и хрен вам. То инклуды левых файлов, то sql-иньекции, то XSS... и в итоге как-то никто не стал чувствовать себя сильно защищеннее, а вопли хомячков вида "гугл взломали" уже начинают становиться привычными, чтоли. Может быть отстоен не язык а криворукие программисты, а? При том криворуких которые юзают си/си++  к счастью осталось немного, криворукие сбежали на явы, дельфи и прочие дотнеты за быстрым баблом клепать г-нецо бизнесу :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

57. "ельности компиляторов GCC" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Апр-10, 10:18

>Компилятор не может оптимизировать логические ляпы.
Исправление ошибок и оптимизация -- таки разные вещи, совсем. Начитайте оптимизировать свою логическую ошибку. Не при всех же ж, pls%%%

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от azure (ok) on 22-Апр-10, 10:22

Фороникс же..

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Апр-10, 10:22

>Например:
>for (охренительный цикл)
>{
>  инициализация одних и тех же переменных;
>  вычисление;
>}
>Когда инициализацию нужно выносить ДО for.
И да, компиляторы это давно делают, я полагаю............

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от sluge (ok) on 22-Апр-10, 11:34

ты что сказать то хотел?
я писал про то что раз обещали сделать автоматическую сборку мусора-сделайте качественно или вообще уберите ее

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от qpq (ok) on 22-Апр-10, 23:56

+1 но спорить с ними бесполезно..

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..." +/–

Сообщение от mirsev (ok) on 23-Апр-10, 14:18

А -fexcess-precision=fast только компиляцию ускоряет или выполнение кода -- тоже?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	1. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 11:16
	Ну и к чему все эти баяны, когда gcc по прежнему быстр, поддерживает больший спектр аппаратных платформ и более полно поддерживает спецификации языков?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+3 +/–
	Сообщение от Dimez (??) on 21-Апр-10, 11:26
	Он под некошерной, по мнению BSD-сообщества, лицензией.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от Timka (??) on 21-Апр-10, 11:31
	ну да, зачем нужны 16-ядерные оптероны, когда на моем компе и 4-ядерный не загружен... сlang еще в стадии развития, что будет после того, как он проживет хотя бы 1/10 от gcc - еще вопрос.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 11:47
	зачем же делают LLVM-GCC если "тоже самое" на жаве-JIT "тормозит в 3 раза" ? может и в жаве не "язык кривой" а программисты пишут не задумываясь ?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–10 +/–
	Сообщение от QuAzI (??) on 21-Апр-10, 11:48
	А что вы понимаете под кошерностью?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+9 +/–
	Сообщение от аноним on 21-Апр-10, 11:54
	BSD-сообщество занимается подготовкой кода, предназначенного для включения в проприетарные проекты. Поэтому кошерность = возможность не открывать сорцы.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 11:54
	Clang начали пилить с 2005го судя по wiki. Так что ему уже 5 лет, а gcc - 25.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–1 +/–
	Сообщение от zazik (ok) on 21-Апр-10, 11:57
	Очень тонко, браво!
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от DJa on 21-Апр-10, 11:58
	>на жаве-JIT "тормозит в 3 раза" _Большинство_ пишут не задумываясь из-за автоматического управления памяти. Вот это автомат в яве и тормозит. Такия вот "безопасные" языки выращивают безответственных программеров.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–4 +/–
	Сообщение от sluge (ok) on 21-Апр-10, 12:09
	Реальный тест-если собрать всю сисетму каждым из компалеров и поработать в ней некоторое время
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от sluge (ok) on 21-Апр-10, 12:11
	автоматическое распределение памяти и были придумано чтобы избежать ошибок при работе с ней. наобщать наобещали а для той же жавы по нормальному так и не сделали. вот и приходится самому следить за памятью.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+3 +/–
	Сообщение от Proger (ok) on 21-Апр-10, 12:15
	Отчёт какой-то бестолковый. "В тесте флипфлопхрюп 432.65.7 clang оказался медленнее gcc" - НУ И ЧТО? В чём смысл теста-то? Интересно увидеть конкретные тестируемые фичи - плавающую точку, создание объектов, вызовы функций... Заодно будет видно, что подкрутить в clang. Мне кажется, за clang будущее, т.к. он более модульный и современный, просто ещё не очень отполированный. Заодно это создаёт платформу для переноса других языков (а не прикручивать их сбоку как в gcc).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 12:17
	а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang? LTO, впрочем, он есть в gcc45 и llvm-gcc. Да и phoronix как всегда троллит: > GCC 4.5 is taking more time to compile programs likely due to the LTO support and other new features, likely? т.е. они даже не знают включили ли он его? clang и llvm-gcc тоже, наверное, компилят без LTO. Fail. Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от Denis Ivanchik on 21-Апр-10, 12:50
	Мне кажется Вы не компетентны в том, о чем говорите.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+3 +/–
	Сообщение от Nirnroot on 21-Апр-10, 14:07
	>В целом LLVM / Clang не оправдали возложенные на них ожидания Кем возложенные? Какие ожидания? Сравните количество людей, которые работают над gcc и clang, и время, которое они развивались.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–1 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 14:27
	>_Большинство_ пишут не задумываясь из-за автоматического управления памяти. Вот это автомат в >яве и тормозит. Такия вот "безопасные" языки выращивают безответственных программеров. мне кажется что из-за того что в жаве легко программировать верхними представлениями не особо зная что кроется внутри и не особо представляя на сколько они оптимальны и оверхедны для задач программиста и получается торможение вероятно компилятор и JIT не на столько круты чтоб выкидывать всё неиспользуемое в программе этого прогера
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+2 +/–
	Сообщение от mike lee on 21-Апр-10, 14:31
	т.е. если идиот пишет на жаве то все тормозит, а если на другом языке то нет?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 14:52
	По пробуй на ADA замутить глючную прогу :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 21-Апр-10, 14:55
	>Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется. Хороший Cи-код вообще не оптимизируется :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от Анонима on 21-Апр-10, 14:58
	поддерживаю, странное заявление
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от Гость on 21-Апр-10, 15:06
	> а более внятные сообщения об ошибках уже не преимущество clang? Ну они там сказали, что не все отличия между компиляторами можно выразить числами. > Ах да, лучше бы сравнивали XZ (Си) вместо 7zip (Си++). Си-код лучше оптимизируется. Код не оптимизируется, оптимизируется промежуточное представление.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 21-Апр-10, 15:11
	Создателями конечно. Например, "Fast compiles and Low Memory Use" http://clang.llvm.org/features.html#enduser
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от exp. on 21-Апр-10, 15:25
	Apple
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 15:25
	Ну это Фороникс+Опеннет высказывание, кто там чего ожидал не ясно. Кому-то просто очень стало больно в попе от антипиара gcc.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		–3 +/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 21-Апр-10, 15:26
	>т.е. если идиот пишет на жаве то все тормозит, а если на другом языке то нет? если идиот пишет на Сях то пока он сможет запустить свою программу - вероятно он чему-то научится )) или его программа работать будет как 4.0 кеды :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 21-Апр-10, 15:27
	>ну да, зачем нужны 16-ядерные оптероны Таких пока нет. В 6100 series(Magny-Cours) максимум 12 ядер.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+2 +/–
	Сообщение от Aesthetus Animus (ok) on 21-Апр-10, 15:58
	Даже хороший код оптимизируется, но на более низком уровне. Естесственно, кривую архитектуру программы никакой компилятор не соптимизирует и не исправит ;)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:33
	Ну по сравнению с сообществои GPL которое занимается подготовкой среды для выполнения бинарных блобов от больших корпораций - мы таки просто ангелы :) PS: Ещё более тонко ...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:44
	Погугли про Ариан-5 и как его завалила малюсенькая программка на языке который прям таки не позволяет ваять глючгый код ... :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Сравнение производительности компиляторов GCC, Clang и LLVM-..."		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Апр-10, 16:59
	Да пофиг не чём написано! Главное кем и как. Есть "в одном высокогорном селении Простоквашино" Гор. СЭС для которой в ~1993 году старший детёнок главбуха написал какую то автоматизацию ... не за деньги даже, а за то что ночью ему давался доступ с писюку. Так вот - у них давно уже свой IT отдел, и все они хором заявляют что это единственная прога которая "просто работает" и пережила DOS->Win3.*->Win9?->WinNT4->Win200 ... Так вот - оно на MS GW-BASIC! Ога - на том самом, с "кошмарными goto" ;-)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| ^ \| Наверх \| Cообщить модератору