The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Разное)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от unix_master (ok) on 07-Май-13, 00:21 
Приветствую форумчан.
Встала задача организовать сервер который бы отвечал следующим требованиям:
1. Возможность маршрутизации траффика между четырьмя и более подсетями, разделенными физически(4 и более WAN и LAN интерфейса)
2. Возможность настроить IPSec VPN и OpenVPN сервера, которые будут доступны на 2-х и более WAN портах для резервирования Интернет каналов.
3. Возможность ”шейпить” траффик по всевозможным критериям(по подсетям, по интерфейсам итд итп)
4. Возможность балансировки нагрузки между двумя и более WAN портами
5. Возможность приоритезации траффика по подсетям, портам, протоколам итд.


Хотелось бы получить советы опытных специалистов, которые имели опыт реализации подобных требований на обоих ОС. Какая из систем лучше справится c данными требованиями. Если конкретизировать, то больше интересует пункт 3/4/5. Чтобы «шепинг» был довольно «плавным». То есть не было факторов всплесков скорости, а затем падения скорости для уравнивания уровня шейпинга.
Так же балансировка была основана на сессиях, а не рандомно кидались пакеты то в одни, то в другой интерфейс(Ерунду сказал, но, думаю смысл понятен).
Приоритезация так же важна. Чтобы была реальная приоритезация, и, к примеру, если кто-то активно качает торренты, то по порту 3299 траффик всегда шел стабильно... (Заранее прошу прощения за глупые вопросы ) По большому счету тут важен инструментарий, который различается в обоих ОС. И какой порекомендуете Вы для эффективного решения поставленных задач.
Заранее крайне благодарен


P.S Выбор не ограничивается именно двумя системами, мне тут ->> http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=4&t=39298 подсказали, что есть решение на основе RouterOS(Mikrotik). Так же у них есть линейка маршрутизаторов. И цены вполне доступные. Что скажет уважаемое сообщество ? Может есть альтернативные решения, более эффективные, это относится и к ОС и к «железным» роутерам.

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 07-Май-13, 05:44 
Шейпинг по протоколам - линукс. Diffuse даже в карент не запущен, допиливают ipfwNG.
Количество подсетей не так важно, как необходимая и планируемая пропускные способности.
На основе линукса не только микротик, вятта ещё и куча подобного.
Опенвпн на хардварных решениях отсутствует.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 07-Май-13, 08:30 
> допиливают
> ipfwNG.

Откуда знаете, что допиливают?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 07-Май-13, 12:54 
Nuclight забил что ли?
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от unix_master (ok) on 07-Май-13, 13:00 
> Шейпинг по протоколам - линукс. Diffuse даже в карент не запущен, допиливают
> ipfwNG.
> Количество подсетей не так важно, как необходимая и планируемая пропускные способности.
> На основе линукса не только микротик, вятта ещё и куча подобного.
> Опенвпн на хардварных решениях отсутствует.

На сколько я понял, в Микротике присутствует OpenVPN , правда урезанный --> http://wiki.mikrotik.com/wiki/OpenVPN

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от IZh (ok) on 07-Май-13, 13:17 
Микротик - не аппаратное решение. Так сколько, говорите, пропускной способности?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от unix_master (ok) on 07-Май-13, 20:15 
> Микротик - не аппаратное решение. Так сколько, говорите, пропускной способности?

3 интернет канала суммарно около 30 мб/c. И внутренний трафик около 200 машин с гигабитными сетевыми картами, но не все они постоянно будут маршрутизироваться, как правило маршрутизируется около 10%-20%.
------------
У микротика есть и аппаратное решение, я смотрел в сторону http://routerboard.com/CCR1036-12G-4S В случае выхода из строя железки  можно оперативно поднять все это на обычном PC.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от Merridius (ok) on 11-Май-13, 22:31 
>> Микротик - не аппаратное решение. Так сколько, говорите, пропускной способности?
> 3 интернет канала суммарно около 30 мб/c. И внутренний трафик около 200
> машин с гигабитными сетевыми картами, но не все они постоянно будут
> маршрутизироваться, как правило маршрутизируется около 10%-20%.
> ------------
> У микротика есть и аппаратное решение, я смотрел в сторону http://routerboard.com/CCR1036-12G-4S
> В случае выхода из строя железки  можно оперативно поднять все
> это на обычном PC.

Аппаратное решение - это оборудование, использующее специальную память, TCAM, стоит она не хило.
У микротика нет таких железок. То что вы пишите - это обычный роутер, выполняющий маршрутизацию процессором.  

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 12-Май-13, 21:55 
Там тилера, такой проц умеет на себя брать многое при обработке айпи-трафика, так что скорее всё-таки это хардварное решение.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Linux VS FreeBSD Gateway or hardware router ?"  +/
Сообщение от Merridius (ok) on 12-Май-13, 23:47 
> Там тилера, такой проц умеет на себя брать многое при обработке айпи-трафика,
> так что скорее всё-таки это хардварное решение.

Угу, а intel xeon может еще больше на себя взять, это не делает железку аппаратным маршрутизатором. Таблицы маршрутизации и коммутации все равно держатся в ОЗУ, а не в асиках.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру