форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы WEB технологии (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"memcached под nginx для статики"

Сообщение от 100chuk on 03-Дек-08, 13:58

Доброго дня! Всю сеть перерыл, не могу найти ответ на вопрос. Необходимо чтобы для определенного location (статические файлы, графика) nginx лез не сразу на диск, а в memcached. Теоретически как сделать чтобы он лез, я еще представляю, но каким образом изначально "заливать" объекты графики в memcached? Вопрос немного ламерский, но инфы в Интернете очень мало. Заранее спасибо за ответы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "memcached под nginx для статики"

Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 03-Дек-08, 21:04

>Доброго дня! > >Всю сеть перерыл, не могу найти ответ на вопрос. Необходимо чтобы для >определенного location (статические файлы, графика) nginx лез не сразу на диск, >а в memcached. Теоретически как сделать чтобы он лез, я еще >представляю, но каким образом изначально "заливать" объекты графики в memcached? Вопрос >немного ламерский, но инфы в Интернете очень мало. > >Заранее спасибо за ответы. А, типа... НИКАК! :) Гы-ы-ы-ы-ы... :) memcached не работает с "объектами" графики и статикой. memcached кеширует выдачу из БД, например, от MySQL. То есть, запросы к базе проксированы через memcached. memcached, при получении запроса к БД, решает, дергать базу или выдать результат из кеша.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от 100chuk on 03-Дек-08, 21:14
	>[оверквотинг удален] >> >>Заранее спасибо за ответы. > >А, типа... НИКАК! :) Гы-ы-ы-ы-ы... :) > >memcached не работает с "объектами" графики и статикой. >memcached кеширует выдачу из БД, например, от MySQL. >То есть, запросы к базе проксированы через memcached. >memcached, при получении запроса к БД, решает, дергать базу или выдать результат >из кеша. Спасибо за ответ. Ну я думал объекты - это самое общее понятие. Тем более где-то в ветках кажется встречал обсуждение, где т-щ собирался файловую систему кэшировать через memcached. Что тогда можно использовать для кэширования статики в памяти? Диск постоянно загружен чтением всего этого добра.. :(
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 03-Дек-08, 21:31
	>[оверквотинг удален] >>из кеша. > >Спасибо за ответ. > >Ну я думал объекты - это самое общее понятие. Тем более где-то >в ветках кажется встречал обсуждение, где т-щ собирался файловую систему кэшировать >через memcached. > >Что тогда можно использовать ? Диск постоянно загружен >чтением всего этого добра.. :( Ничего лучше нжинкса "для кэширования статики в памяти" пока не придумано :) Быстрее не будет :) Модуль нжинкса для кеширования мелочи в ОЗУ запланирован, скоро появится, говорят.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от 100chuk on 03-Дек-08, 23:18
	>[оверквотинг удален] >>в ветках кажется встречал обсуждение, где т-щ собирался файловую систему кэшировать >>через memcached. >> >>Что тогда можно использовать ? Диск постоянно загружен >>чтением всего этого добра.. :( > >Ничего лучше нжинкса "для кэширования статики в памяти" пока не придумано :) > >Быстрее не будет :) >Модуль нжинкса для кеширования мелочи в ОЗУ запланирован, скоро появится, говорят. В nginx же нет кэширования и это не назовешь маленьким минусом. Как насчет Varnish?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 04-Дек-08, 15:14
	>[оверквотинг удален] >>>чтением всего этого добра.. :( >> >>Ничего лучше нжинкса "для кэширования статики в памяти" пока не придумано :) >> >>Быстрее не будет :) >>Модуль нжинкса для кеширования мелочи в ОЗУ запланирован, скоро появится, говорят. > >В nginx же нет кэширования и это не назовешь маленьким минусом. > >Как насчет Varnish? Кеширование в ОЗУ - ЗЛО! :) При большой нагрузке ОЗУ необходимо беречь под обработку соединений. А какие проблемы с нжинксом, берущим статику с диска? Из ОЗУ быстрее не будет, уверяю вас. Кеширование в нжинксе запланировано, ожидалось в 0.7, будет чуть позже.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от 100chuk on 04-Дек-08, 16:02
	>[оверквотинг удален] >> >>В nginx же нет кэширования и это не назовешь маленьким минусом. >> >>Как насчет Varnish? > >Кеширование в ОЗУ - ЗЛО! :) >При большой нагрузке ОЗУ необходимо беречь под обработку соединений. >А какие проблемы с нжинксом, берущим статику с диска? >Из ОЗУ быстрее не будет, уверяю вас. >Кеширование в нжинксе запланировано, ожидалось в 0.7, будет чуть позже. Ну приехали. Можно подумать что винчестеры вышли на такой же уровень скорости, что и память. Тем более в моем случае память на 75% всегда свободна, а винт загружен на 60-100%. Дал eaccelerator'у 1GB памяти без права сохранения на диск - стало получше. Теперь надо придумать как наиболее часто используемую графику в память положить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 04-Дек-08, 16:24
	>[оверквотинг удален] >>А какие проблемы с нжинксом, берущим статику с диска? >>Из ОЗУ быстрее не будет, уверяю вас. >>Кеширование в нжинксе запланировано, ожидалось в 0.7, будет чуть позже. > >Ну приехали. Можно подумать что винчестеры вышли на такой же уровень скорости, >что и память. Тем более в моем случае память на 75% >всегда свободна, а винт загружен на 60-100%. >Дал eaccelerator'у 1GB памяти без права сохранения на диск - стало получше. >Теперь надо придумать как наиболее часто используемую графику в память положить. > У меня объем разогретого кеша сысоевского mod_accel - 100GB. 6000000 картинок по 200к. Это поверх закешированного или динамического HTML'а. Раздаются на ура. Что из них поместить в ОЗУ? И смысл уничтожать ОЗУ кешированием картинок, когда мне память нужна на открытие соединения от клиента? А часто используемую "мелочь" SCSI контроллер и буферы ОС и без того хранят в ОЗУ. Не ясна задача, с которой вы хотите справиться. ИМХО, нжинкс проксирует статику со скоростью света. Не думаю, чтобы кеш в ОЗУ оказался быстрее нжинкса. Накачивайте железо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от 100chuk on 04-Дек-08, 18:48
	>[оверквотинг удален] >У меня объем разогретого кеша сысоевского mod_accel - 100GB. 6000000 картинок по >200к. Это поверх закешированного или динамического HTML'а. Раздаются на ура. >Что из них поместить в ОЗУ? И смысл уничтожать ОЗУ кешированием картинок, >когда мне память нужна на открытие соединения от клиента? >А часто используемую "мелочь" SCSI контроллер и буферы ОС и без того >хранят в ОЗУ. >Не ясна задача, с которой вы хотите справиться. >ИМХО, нжинкс проксирует статику со скоростью света. Не думаю, чтобы кеш в >ОЗУ оказался быстрее нжинкса. >Накачивайте железо. Ну я же говорю, что меня есть свободное ОЗУ - через nginx создается буквально десяток потоков Apache, которые ничего не жрут в плане оперативки. При этом у меня есть некоторое количество статики, которую однозначно хочется держать в кэше. Порядка 10-20MB - железно (не уверен что в буфера ОС это все влезет) ну и еще под 500MB опционально.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от Стремительный Домкрат on 04-Дек-08, 19:28
	>Ну я же говорю, что меня есть свободное ОЗУ >При этом у меня есть некоторое количество статики, которую >однозначно хочется держать в кэше. Порядка 10-20MB - железно 1) Дай больше памяти ядру под ищ-буффера. Странно - но похоже ты железку не тюнил совсем. 2) Изврат - но можешь сделать рам-диск - раз уж так приспичило.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "memcached под nginx для статики"
	Сообщение от 100chuk on 04-Дек-08, 19:40
	>>Ну я же говорю, что меня есть свободное ОЗУ >>При этом у меня есть некоторое количество статики, которую >>однозначно хочется держать в кэше. Порядка 10-20MB - железно > >1) Дай больше памяти ядру под ищ-буффера. Странно - но похоже ты >железку не тюнил совсем. >2) Изврат - но можешь сделать рам-диск - раз уж так приспичило. > Что верно, то верно - еще пока не тюнил. Спасибо, буду рыть в этом направлении.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]