>У accept()а больше параметров.
Я для наглядности все упростил. Не надо воспринимать этот текст как кусок С кода.
>Кроме этого ничто не мешает программе правильно работать, насколько я понимаю.
>Тем не менее, на практике такое делают весьма редко, поскольку смысла особого
>в том нету. Эффекта от дополнительного распараллеливания здесь практически
>не будет, так как handshake ядро обычно делает до постановки соединения
>в очередь на оный accept().
Частично понял. Буду читать про handshake. Может тогда все пойму.
>Хотя если действительно сервер обрабатывает множество короткоживущих соединений,
>вариант вполне работоспособный. Сама схема коротких коннектов довольно тормозная,
>об этом нужно помнить. Высоколатентные сети не редкость, и в них такой
>софт будет очень плохо себя чувствовать.
По идее будут устанавливаться короткие соединения с разными клиентами, т.е. запросов много, но все от разных хостов. А повторные - с достаточно большими интервалами. Так что хранить открытое соединение смысла нет. Вообще ближайшее к моим условиям решение - это что-то вроде dns, может ldap, но на счет последнего я не очень уверен. Интересно было бы узнать, как работают они. Но исходники bind'а я не осилил.
Вариант для распечатки
Программирование под UNIX (Public)
on 13-Мрт-06, 16:54 
