форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Как родительскому процессу не проворонить ни одного зомби? (..."

Сообщение от FastSoft (??) on 27-Июл-06, 16:48

Процесс нафоркал пятерых детей. У процесса есть обработчик сигнала SIGCHLD (сигнал о том, что кто-то из детей подох) такого вида: void handler(int signo) { pid_t pid; int stat; pid = wait(&stat); printf("child %d terminated", pid); return; } Проблема в том, что если пять детей подохнут одновременно, то в родителю будет кинуто пять похоронок (SIGCHLD). Первая из них спровоцирует начало выполнения обработчика сигнала SIGCHLD - handler-а. Во время выполнения handler-а остальные сигналы, ни о чем не подозревая, прилетят родителю и как об стенку горох. Тогда берем и пишем такое: void handler(int signo) { pid_t pid; int stat; while ( (pid = waitpid(-1, &stat, WNOHANG)) > 0) printf("child %d terminated\n", pid); return; } Типа чтобы побольше зацепить зомбаков при выполнении обработчика? А что будет, если SIGCHLD прилетит после несрабатывания бесконечного цикла, но еще перед возвратом в подпрограмму, которая была прервана началом выполнения обработчика? Тоже об стенку горох? Блин, как же обработать гарантированно все сигналы?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Как родительскому процессу не проворонить ни одного зомби? (..."

Сообщение от NuINu (??) on 27-Июл-06, 17:38

> >Процесс нафоркал пятерых детей. У процесса есть обработчик сигнала SIGCHLD (сигнал о >том, что кто-то из детей подох) такого вида: > >А что будет, если SIGCHLD прилетит после несрабатывания бесконечного цикла, но еще >перед возвратом в подпрограмму, которая была прервана началом выполнения обработчика? Тоже >об стенку горох? >Блин, как же обработать гарантированно все сигналы? Ты уж выбери что нибудь одно либо сигналы обработать, либо зомби убить. Что б сигналы обработать нужно как можно меньши в обработчике сидеть, и менять переменные с типом: sigaction. А ты там printf вызываешь ;-))) А что бы зомби все убить, можно в конце программы запустить цикл с waitpid. Хотя в принципе их и без тебя потом должны убить.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "Как родительскому процессу не проворонить ни одного зомби? (..."

Сообщение от michelnok (ok) on 27-Июл-06, 19:59

Цитата из RU.UNIX.PROG FAQ: " >Q: Дочерние процессы становятся зомби, несмотря на то, что есть >   обработчик сигнала SIGCHLD, вызывающий wait/waitpid/wait3/wait4. >   Что не так? A: Сигнал SIGCHLD, как и все остальные сигналы основной (не realtime) группы, может накапливаться так, что обработчик вызывается только один раз независимо от того, сколько за это время сигнал был послан. В ядре в этом случае просто ставится флажок, что надо вызвать обработчик; этот флажок снимается при вызове обработчика. Поэтому на каждый вызов SIGCHLD надо предполагать, что успело завершиться несколько процессов. Поэтому код обработчика должен содержать цикл "пока еще есть завершившиеся процессы", например:     for(;;) {         pid = waitpid( -1, &istatus, WNOHANG );         if( pid == -1 && errno == EINTR )  continue;         if( pid <= 0 )  break;         <<учесть этот pid>>     } В примере в Unix Programming FAQ записан одиночный if, это неправильно. Ну и проверьте, что обработчик SIGCHLD не заблокирован и действительно вызывается, а то мало ли чего вы там накрутили в sigaction и sigprocmask ;-| "

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]