forum.opennet.ru - "семафоры" (7)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

ВХОД

слежка

"семафоры"

Форумы Программирование под UNIX (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"семафоры"
Сообщение от Niam (ok) on 25-Июл-07, 18:27
Добрый день! Определилась у меня проблема выбора между реализациями семафоров: POSIX или System V. Сделав небольшой обзор документации определил, что POSIX-реализация более легковесна. Но, есть вопрос портируемости - все(многие?) ли системы поддерживают данную реализацию для синхронимзации процессов? И вообще на практике - какие семафоры лучше использовать? Спасибо за подсказки =).
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

Оглавление

семафоры, vic, 19:43 , 25-Июл-07, (1)

семафоры, Niam, 00:09 , 26-Июл-07, (2)

семафоры, BigHo, 11:33 , 26-Июл-07, (3)

семафоры, Niam, 11:55 , 26-Июл-07, (4)
семафоры, vic, 16:11 , 26-Июл-07, (5)

семафоры, Niam, 16:21 , 26-Июл-07, (6)

семафоры, anonymous, 05:08 , 27-Июл-07, (7)

Сообщения по теме [Сортировка по времени, UBB]

1. "семафоры"

Сообщение от vic (??) on 25-Июл-07, 19:43

>Добрый день!
>Определилась у меня проблема выбора между реализациями семафоров: POSIX или System V.
>
>Сделав небольшой обзор документации определил, что POSIX-реализация более легковесна.
>Но, есть вопрос портируемости - все(многие?) ли системы поддерживают данную реализацию для
>синхронимзации процессов?
>
>И вообще на практике - какие семафоры лучше использовать?
>
>Спасибо за подсказки =).
POSIX самое портабельное, на то оно и POSIX.
ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "семафоры"

Сообщение от Niam (ok) on 26-Июл-07, 00:09

>
>POSIX самое портабельное, на то оно и POSIX.
>ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит.
Спасибо =). Ну Винду не в счет.Портабельное-то да, но везде ли портировано!? Ну испробую их!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "семафоры"

Сообщение от BigHo on 26-Июл-07, 11:33

>
>>
>>POSIX самое портабельное, на то оно и POSIX.
>>ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит.
>
>Спасибо =). Ну Винду не в счет.Портабельное-то да, но везде ли портировано!?
>Ну испробую их!
Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Вместо этого рекомендую использовать socket(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) или socketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) сокеты и считывать порции данных, равные запрашиваемому счетчику потребления. Если сделать неблокируемыми сокеты, то можно будет назначать таймаут через select или poll, чего нет ни в той, ни в другой реализации семафоров.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "семафоры"

Сообщение от Niam (ok) on 26-Июл-07, 11:55

>Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :)
Почуму?
>Вместо этого рекомендую
>использовать socket(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) или socketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) сокеты и считывать
>порции данных, равные запрашиваемому счетчику потребления. Если сделать неблокируемыми сокеты, то
>можно будет назначать таймаут через select или poll, чего нет ни
>в той, ни в другой реализации семафоров.
Мне кажется не стоит чрезмерно усложнять алгоритмы. Хотя это видимо завсит от задачи, конечно.
Но если использовать shared memory, то мне кажется - семафоры - самое оно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "семафоры"

Сообщение от vic (??) on 26-Июл-07, 16:11

>[оверквотинг удален]
>>>ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит.
>>
>>Спасибо =). Ну Винду не в счет.Портабельное-то да, но везде ли портировано!?
>>Ну испробую их!
>
>Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Вместо этого рекомендую
>использовать socket(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) или socketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) сокеты и считывать
>порции данных, равные запрашиваемому счетчику потребления. Если сделать неблокируемыми сокеты, то
>можно будет назначать таймаут через select или poll, чего нет ни
>в той, ни в другой реализации семафоров.
Ну и перенести вопрос портабельности с семафоров на сокеты :) Нарваться на какие-нить нюансы.. А сокеты в свою очередь будут помедленее shared memory + семафоры.
Хотя с другой стороны использование сокетов позволяет заюзать различные библиотеки более высокого уровня. А переход с локальных на сетевые сокеты позволит межпроцессное взаимодействие сделать еще и межхостовым (все распределенее и распределенее).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "семафоры"

Сообщение от Niam (ok) on 26-Июл-07, 16:21

>Хотя с другой стороны использование сокетов позволяет заюзать различные библиотеки более высокого
>уровня. А переход с локальных на сетевые сокеты позволит межпроцессное взаимодействие
>сделать еще и межхостовым (все распределенее и распределенее).
Можно попробовать заморочиться и написать какую-то абстракцию сообщений. Но шареная память удобна тем, что она может выступать хранилищем. А для сокитного взаиможействия нужно дописать демона, который будет работать именно этим хранилищем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "семафоры"

Сообщение от anonymous (??) on 27-Июл-07, 05:08

>Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Вместо этого рекомендую
>использовать socket...
... и наткнуться на несовместимости в реализации сокетов, или на системный лимит на количество открытых файлов, или... (список можно продолжать)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "семафоры"
Сообщение от vic (??) on 25-Июл-07, 19:43
>Добрый день! >Определилась у меня проблема выбора между реализациями семафоров: POSIX или System V. > >Сделав небольшой обзор документации определил, что POSIX-реализация более легковесна. >Но, есть вопрос портируемости - все(многие?) ли системы поддерживают данную реализацию для >синхронимзации процессов? > >И вообще на практике - какие семафоры лучше использовать? > >Спасибо за подсказки =). POSIX самое портабельное, на то оно и POSIX. ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "семафоры"
	Сообщение от Niam (ok) on 26-Июл-07, 00:09
	> >POSIX самое портабельное, на то оно и POSIX. >ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит. Спасибо =). Ну Винду не в счет.Портабельное-то да, но везде ли портировано!? Ну испробую их!
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "семафоры"
	Сообщение от BigHo on 26-Июл-07, 11:33
	> >> >>POSIX самое портабельное, на то оно и POSIX. >>ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит. > >Спасибо =). Ну Винду не в счет.Портабельное-то да, но везде ли портировано!? >Ну испробую их! Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Вместо этого рекомендую использовать socket(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) или socketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) сокеты и считывать порции данных, равные запрашиваемому счетчику потребления. Если сделать неблокируемыми сокеты, то можно будет назначать таймаут через select или poll, чего нет ни в той, ни в другой реализации семафоров.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "семафоры"
	Сообщение от Niam (ok) on 26-Июл-07, 11:55
	>Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Почуму? >Вместо этого рекомендую >использовать socket(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) или socketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) сокеты и считывать >порции данных, равные запрашиваемому счетчику потребления. Если сделать неблокируемыми сокеты, то >можно будет назначать таймаут через select или poll, чего нет ни >в той, ни в другой реализации семафоров. Мне кажется не стоит чрезмерно усложнять алгоритмы. Хотя это видимо завсит от задачи, конечно. Но если использовать shared memory, то мне кажется - семафоры - самое оно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "семафоры"
	Сообщение от vic (??) on 26-Июл-07, 16:11
	>[оверквотинг удален] >>>ессно исключая винду, т.к. она ваще стандарты игнорит. >> >>Спасибо =). Ну Винду не в счет.Портабельное-то да, но везде ли портировано!? >>Ну испробую их! > >Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Вместо этого рекомендую >использовать socket(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) или socketpair(PF_LOCAL, SOCK_STREAM, ...) сокеты и считывать >порции данных, равные запрашиваемому счетчику потребления. Если сделать неблокируемыми сокеты, то >можно будет назначать таймаут через select или poll, чего нет ни >в той, ни в другой реализации семафоров. Ну и перенести вопрос портабельности с семафоров на сокеты :) Нарваться на какие-нить нюансы.. А сокеты в свою очередь будут помедленее shared memory + семафоры. Хотя с другой стороны использование сокетов позволяет заюзать различные библиотеки более высокого уровня. А переход с локальных на сетевые сокеты позволит межпроцессное взаимодействие сделать еще и межхостовым (все распределенее и распределенее).
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "семафоры"
	Сообщение от Niam (ok) on 26-Июл-07, 16:21
	>Хотя с другой стороны использование сокетов позволяет заюзать различные библиотеки более высокого >уровня. А переход с локальных на сетевые сокеты позволит межпроцессное взаимодействие >сделать еще и межхостовым (все распределенее и распределенее). Можно попробовать заморочиться и написать какую-то абстракцию сообщений. Но шареная память удобна тем, что она может выступать хранилищем. А для сокитного взаиможействия нужно дописать демона, который будет работать именно этим хранилищем.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "семафоры"
	Сообщение от anonymous (??) on 27-Июл-07, 05:08
	>Самый портабельный механизм - никогда не использовать семофоры :) Вместо этого рекомендую >использовать socket... ... и наткнуться на несовместимости в реализации сокетов, или на системный лимит на количество открытых файлов, или... (список можно продолжать)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

Архив \| Удалить	Индекс форумов \| Темы \| Пред. тема \| След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]