форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Программирование под UNIX (Shell скрипты)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Framework bash"	–2 +/–
Сообщение от obl (ok) on 21-Июл-14, 20:47
Добрый день! довно пишу на bash скрипты для автоматизации. Сейчас ищу фреймворк позволяющий в псевдографике отрисовывать окошки, логировать в сислог, файл, читать конфигурационные файлы и принимать параметры. Подскажите есть ли чтото подобное? пока я нашел вот это: http://www.bashinator.org/ http://xgu.ru/wiki/shell-framework
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Framework bash"	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Июл-14, 03:13
> Добрый день! довно пишу на bash скрипты для автоматизации. > Сейчас ищу фреймворк позволяющий >в псевдографике отрисовывать окошки, $ dialog --pause "$(cat /proc/meminfo)" 50 70 5 > логировать в сислог, echo ......... >> /var/log/log.log > файл, 14 > читать конфигурационные файлы source конфигурационные.файлы > и принимать параметры. echo $@ --- http://ru.wikipedia.org/wiki/PyGTK
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Framework bash"	–1 +/–
	Сообщение от obl (ok) on 22-Июл-14, 10:07
	>[оверквотинг удален] > $ dialog --pause "$(cat /proc/meminfo)" 50 70 5 >> логировать в сислог, > echo ......... >> /var/log/log.log >> файл, > 14 >> читать конфигурационные файлы > source конфигурационные.файлы >> и принимать параметры. > echo $@ > --- Это начальный уровень. А если я заходчу логировать в другой файл, или в сислог, или в консоль? Вот посмотрите как красиво эти вещи можно сделать посредством фреймфорка: http://www.bashinator.org/#documentation
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Июл-14, 13:41
	> А если я заходчу логировать в другой файл, или в сислог, или в консоль? Скрипты пишут для каких-то задач. У тебя задача - разрисовать экран. ... ну да, бери любой. tput, dialog, tcl, echo -ne "[\033" ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 22-Июл-14, 12:27
	>> логировать в сислог, > echo ......... >> /var/log/log.log павлин -- ты чему поросль воспитываиш? man logger
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от obl (ok) on 22-Июл-14, 13:46
	>>> логировать в сислог, >> echo ......... >> /var/log/log.log > павлин -- ты чему поросль воспитываиш? > man logger Ну разумеется, для начала неплохо.. а если скрипт большой, в некоторых случаях необходимо вывод выводить в файл, в некоторых в сислог, в некоторых более-менее детальным делать, дебаг включать? Для этого существуют фреймворки. о которых я и спрашиваю :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Июл-14, 19:39
	>>>> логировать в сислог, >>> echo ......... >> /var/log/log.log >> павлин -- ты чему поросль воспитываиш? >> man logger > Ну разумеется, для начала неплохо.. а если скрипт большой, в некоторых случаях > необходимо вывод выводить в файл, в некоторых в сислог, в некоторых bash является шеллом прежде всего, а уж языком программирования уже во вторую очередь. Так вот, как шелл и в в качестве _скриптового языка он больше приспособлен и направлен на связывание вызовов других програм, нежели чем на написание всего-всего на нём _самом. Поэтому, когда скрипт превышает 100-200-300 строк, возникает необходимость выноса кусков кода в модули/функции. Так _могут появиться (а могут и не появиться) _библиотеки функций шела. В принципе, примеры таковых _библиотек находятся в поисковиках. Но! Все они, доросши(извините) до определённого размера (10-15К? 1000+ строк?) и/или решив текущие задачи автора, превращаются в _брошенные проекты (если вообще публикуются и пр.). Решение _не свойственных шеллу задач (разбор html, например; syslog-гирование и рисование окошек у Вас) естественным образом делается во вне шелла, вызовом внешних процессов/програм. _Поэтому до этих задач или тем более всеобъемлющих "фреймворков" те библиотеки шелл-функций _не _дорастают. Но даже если бы и можно было всё-всё это написать на [чистом] шелле, на таких объёмах выразительные средства языка становятся препятствием для поддержания кода. Тяжело, сложно, утомительно становится. > более-менее детальным делать, дебаг включать? Для этого существуют фреймворки. о которых > я и спрашиваю :) Я, если это кому интересно, не решил [поленился, наверное] выписывать многоуровневое/многомодульное тонко-гранулированное включение-выключение дебага. Т.о. есть один -d/--debug и все функции скрипта (а их много=) просто валят подробный лог на stderr. PS: Я уверен, коллегам, не сумевшим донести эту простую мысль до Вас, стыдно за свои выпады, у них горят уши и сжимается со свистом карма. Но и Вам следовало прислушаться к их ответам, и не вставать в позу и требовать, чтобы все немедленно посоответствовали Вашим хотелкам. Выглядит это, мягко говоря, странно. --Успехов
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от obl (ok) on 22-Июл-14, 20:00
	> bash является шеллом прежде всего, а уж языком программирования уже во вторую > очередь. Разве ктото с этим спорит? > Так вот, как шелл и в в качестве _скриптового языка он больше > приспособлен и направлен на связывание вызовов других програм, нежели чем на > написание всего-всего на нём _самом. Поэтому, когда скрипт превышает 100-200-300 строк, > возникает необходимость выноса кусков кода в модули/функции. Так _могут появиться (а > могут и не появиться) _библиотеки функций шела. В принципе, примеры таковых > _библиотек находятся в поисковиках. Но! Все они, доросши(извините) до определённого размера > (10-15К? 1000+ строк?) и/или решив текущие задачи автора, превращаются в _брошенные > проекты (если вообще публикуются и пр.). Правильно, опять же не спорю. Но чтобы решить мою текущую задачу необходимо либо изобрести велосипед либо взять за основу готовый фреймворк. > Решение _не свойственных шеллу задач (разбор html, например; syslog-гирование и рисование > окошек у Вас) естественным образом делается во вне шелла, вызовом внешних > процессов/програм. _Поэтому до этих задач или тем более всеобъемлющих "фреймворков" те > библиотеки шелл-функций _не _дорастают. Позвольте обратить ваш взор на OCF... к примеру. > Но даже если бы и можно было всё-всё это написать на [чистом] > шелле, на таких объёмах выразительные средства языка становятся препятствием для поддержания > кода. Тяжело, сложно, утомительно становится. >> более-менее детальным делать, дебаг включать? Для этого существуют фреймворки. о которых >> я и спрашиваю :) > Я, если это кому интересно, не решил [поленился, наверное] выписывать многоуровневое/многомодульное > тонко-гранулированное включение-выключение дебага. Т.о. есть один -d/--debug и все функции > скрипта (а их много=) просто валят подробный лог на stderr. Поленились взять готовое, согласен. Я тоже ленился очень долго, теперь обратился к сообществу, и вижу что все ленятся и считают это нормой. Более того, вспоминается анекдот.. сидят все в дерьме один шевельнулся, и остальные на него - не гони волну! > PS: Я уверен, коллегам, не сумевшим донести эту простую мысль до Вас, > стыдно за свои выпады, у них горят уши и сжимается со > свистом карма. Но и Вам следовало прислушаться к их ответам, и > не вставать в позу и требовать, чтобы все немедленно посоответствовали Вашим > хотелкам. Выглядит это, мягко говоря, странно. Коллеги как я понял не владеют вопросом.. и советуют что попало. К сожалению. > --Успехов
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Июл-14, 20:32
	>> Я, если это кому интересно, не решил [поленился, наверное] выписывать многоуровневое/многомодульное >> тонко-гранулированное включение-выключение дебага. Т.о. есть один -d/--debug и все функции >> скрипта (а их много=) просто валят подробный лог на stderr. > Поленились взять готовое, согласен. Я тоже ленился очень долго, теперь обратился к > сообществу, и вижу что все ленятся и считают это нормой. Более > того, вспоминается анекдот.. сидят все в дерьме один шевельнулся, и остальные > на него - не гони волну! Все считают, что инструмент должен соответствовать задаче. Многие видели shell-инсталяторы от "кровавых" ентерпрайзов и _не считают такое приемлемым для своих проектов. Многие видели ./configure.sh и понимают разницу. Многие "сидят в дерьме" и считают, что все остальные такие же. Ждём немедленного и окончательного решения Вами этих проблем, прекратите уже нападки и отговорки! >> --Успехов
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Framework bash"	+/–
Сообщение от Led (ok) on 22-Июл-14, 14:16
> довно пишу на bash Судя по вопросу, очень давно. Наверное, уже третий день.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Framework bash"	+/–
Сообщение от universite (ok) on 22-Июл-14, 17:17
> Добрый день! довно пишу на bash скрипты для автоматизации. Будете в некультурном тоне продолжать - пойдете искать ответы в другом месте. Здесь никто никому не обязан. Тут специалисты дают ответы только по доброте душевной. При особом желании с вашей стороны, они в личке обсудят почасовое сотрудничество.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	11. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Июл-14, 19:18
	> ответы на незаданные вопросы зовутся флудом. Панимаешь в чём вся хня... 1. Нормальный скрипт для автоматизации, это такая большая куча кода, в который нужно постоянно лазить и что-то менять. Например более-менее рабочий фаервол пишется месяц! И вот нахер мне упёрлось ещё доп. куча левого кода, от этих фреймворков, мешающего чтению алгоритма. 2. Скрипт запускается один раз и ты его не видишь! На работу скриптов смотрят только идиоты. 3. Логи от скриптов так же интересны как и стихи Дарьи Донцовой. 4. Всё уже изобрели. (colordiff, ccze, grep --color, ls --color, mutt, centericq,...) 5. Болезнь разукрашивания скриптов проходит прим. через месяц. Так что, 1 сентября заходи, расскажешь. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	13. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Июл-14, 19:28
	> Вы вообще понимаете что такое фреймворк? Да, - это куча ненужного говна, потом и пишу только на bash и С. > приступая к написанию нового скрипта изобретаете те пункты которые сами описали. Не, я их копипастю из предыдущих. > 2. Судя по такому тону вы не писали сложных скриптов. Да, я этого не умею. У меня все скрипты простые, читаемые и легопонимаемые. > ... никогда не занимались расследованием инцидентов, падений. Не, сразу пишу рабочее. --- В общем, как уже написал "Болезнь разукрашивания скриптов проходит прим. через месяц."   Но все должны пройти через это!!! :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Framework bash"	+/–
	Сообщение от universite (ok) on 22-Июл-14, 21:51
	Господа, хватит спорить. ТС уже тут не напишет. Странно, что вы еще не обменялись контактами и не общаетесь в привате :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема