forum.opennet.ru - "Возможно ли на regexp perl удалить определенное число байтов?" (18)

"Возможно ли на regexp perl удалить определенное число байтов?"

Форум Программирование под UNIX (Perl)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Возможно ли на regexp perl удалить определенное число байтов?"	+/–
Сообщение от zhukovia (ok), 05-Фев-20, 13:29
Есть строка текста в которой в произвольном месте может содержаться "мусорный" текст который нужно вычистить. У "мусора" следующие параметры он оканчивается на \x00\x00 (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1 или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт. Встречается "мусор" произвольное число раз. Возможно ли на Perl составить такое регулярное выражение или два три выражения которое удаляло бы ненужное?
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Забыл добавить подобная последовательность x00 x00 может быть не один раз вну, zhukovia (ok), 13:41 , 05-Фев-20, (1)

На перле это делается как два пальца об асфальт, остается только понять что тако, Pahanivo (ok), 14:10 , 05-Фев-20, (2) +1

Согласен что нужно четко описывать, но проблема в том что эти 1-2 символа никак , zhukovia (ok), 07:23 , 06-Фев-20, (6)

Это сферическое черезжопу в вакууме Внизу есть решение нарезки по 70 , Pahanivo (ok), 12:27 , 06-Фев-20, (10)

Что-то такое, если я вас верно понял clean do use bytes str s 68 x0, Аноним (3), 00:14 , 06-Фев-20, (3)

Так оно не проверит на xE3 x33 Нужно тщательнее clean do use bytes str , ACCA (ok), 01:11 , 06-Фев-20, (4)

Если в данных не бывает 0 0, удаляемый кусок всегда 70 байт и оканчивается двум, Аноним (3), 03:31 , 06-Фев-20, (5)

x00 - что это значит Есть ххх заглядывание вперед xxx заглядывание , Pahanivo (ok), 12:20 , 06-Фев-20, (8)

Думал сначала написать x00 , а потом исправил и знак равно забыл убрать Ре, Аноним (3), 00:47 , 07-Фев-20, (11)

Дак афтур и толком задачу не сформулировал - в оригинальной формулировке ее вооб, Pahanivo (ok), 14:02 , 07-Фев-20, (14)

Примерно же понятно Есть какой-то бинарный протокол, по которому чанки данных и, Аноним (3), 14:37 , 07-Фев-20, (15)

x00 как я понимаю эта конструкция будет искать x00 2 после которых нет , zhukovia (ok), 07:29 , 06-Фев-20, (7)

видимо тут x00 , и видимо оно будет учитывать что в мусоре x00 не только в , Pahanivo (ok), 12:26 , 06-Фев-20, (9)
Да, - опечатка, должно быть Конструкция смотрит 2 нулевых байта, после кот, Аноним (3), 00:50 , 07-Фев-20, (12)

Значит я правильно понял , Pahanivo (ok), 14:01 , 07-Фев-20, (13)

Этому определению строки строго соответствует регексп code 0,2 xE3 x33 , U.N.Owen (?), 14:05 , 08-Фев-20, (16) –1

Ага Разжуй две ситуации, в которых твой regex не сработал 1 Перед xE3 x33 , ACCA (ok), 21:06 , 10-Фев-20, (17)

И 0, 2 , если что, включает в себя 1 Регексп работает и ожидает 70 символов , U.N.Owen (?), 19:45 , 28-Мрт-20, (18)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от zhukovia (ok), 05-Фев-20, 13:41 +/–

Забыл добавить подобная последовательность (\x00\x00) может быть не один раз внутри "мусора". И начинается не строго с \xE3\x33. В начале бывает еще 1-2 символа произвольных, но длинна всегда 70 байт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Pahanivo (ok), 05-Фев-20, 14:10 +1 +/–

> Забыл добавить подобная последовательность (\x00\x00) может быть не один раз внутри "мусора".
> И начинается не строго с \xE3\x33. В начале бывает еще 1-2
> символа произвольных, но длинна всегда 70 байт.
На перле это делается как два пальца об асфальт, остается только понять что такое "бывает 1-2 символа" и как эти два символа отличить от остальной части строки.
Регексы требуют четкости, а не размытых формулировок.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6

3. Сообщение от Аноним (3), 06-Фев-20, 00:14 +/–

> Есть строка текста в которой в произвольном месте может содержаться "мусорный" текст
> который нужно вычистить. У "мусора" следующие параметры он оканчивается на \x00\x00
> (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он
> не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1
> или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт.
> Встречается "мусор" произвольное число раз.
> Возможно ли на Perl составить такое регулярное выражение или два три выражения
> которое удаляло бы ненужное?
Что-то такое, если я вас верно понял.
$clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str }

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #7

4. Сообщение от ACCA (ok), 06-Фев-20, 01:11 +/–

>> Е> Что-то такое, если я вас верно понял.
> $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str }
Так оно не проверит на \xE3\x33. Нужно тщательнее:
$clean = do{ use bytes;
  $str =~ s/\xE3\x33.{66}\x00{2}//og;
  $str =~ s/.\xE3\x33.{65}\x00{2}//og;
  $str =~ s/..\xE3\x33.{64}\x00{2}//og;
  $str }

Три простых регекса отработают в разы быстрее одного сложного.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #5

5. Сообщение от Аноним (3), 06-Фев-20, 03:31 +/–

> Так оно не проверит на \xE3\x33. Нужно тщательнее:
Если в данных не бывает \0\0, удаляемый кусок всегда 70 байт и оканчивается двумя и более \0, моего решения достаточно.
Без конкретики в условиях лучше не переусложнять.
> Три простых регекса отработают в разы быстрее одного сложного.
Это не сложное выражение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #8

6. Сообщение от zhukovia (ok), 06-Фев-20, 07:23 +/–

>> Забыл добавить подобная последовательность (\x00\x00) может быть не один раз внутри "мусора".
>> И начинается не строго с \xE3\x33. В начале бывает еще 1-2
>> символа произвольных, но длинна всегда 70 байт.
> На перле это делается как два пальца об асфальт, остается только понять
> что такое "бывает 1-2 символа" и как эти два символа отличить
> от остальной части строки.
> Регексы требуют четкости, а не размытых формулировок.
Согласен что нужно четко описывать, но проблема в том что эти 1-2 символа никак не отличить от нормальной строки поэтому я пошел другим путем. Сначала перевернул строку, а потом искал \x00\x00 и от них уже искал 70 байт и вырезал, потом строку обратно переворачивал.
$row = reverse($row);
$row=~s/\x00\x00.{68}//g;
$row = reverse($row);
Возможно перевороты туда сюда и не оптимальны но это работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #10

7. Сообщение от zhukovia (ok), 06-Фев-20, 07:29 +/–

> $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str }
(?!=\x00) как я понимаю эта конструкция будет искать \x00{2} после которых нет \x00, а в строке может быть и несколько кусков такого мусора. Так что не сработает. Я поступил в "лоб" развернул строку и искал уже с конца \x00{2} и потом резал 70 байт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #9, #12

8. Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Фев-20, 12:20 +/–

> Это не сложное выражение.
(?!=\x00) - что это значит?
Есть:
(?=ххх) заглядывание вперед
(?!xxx) заглядывание вперед с отрицанием
а что у вас нифига не понятно, думаю что скорее второе.
Вообще в силу формулировки афтара, его следовало бы послать ... формулировать, а не гадать не пойми на чем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #11

9. Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Фев-20, 12:26 +/–

> (?!=\x00) как я понимаю эта конструкция будет искать \x00{2} после которых нет
> \x00, а в строке может быть и несколько кусков такого мусора.
видимо тут (?!\x00), и видимо оно будет учитывать что в мусоре \x00 не только в конце две штуки, ибо исходя из твоей формулировки мусор кончается двумя \x00, про наличие внутри ни сказано ниху ... ничего.
> Так что не сработает. Я поступил в "лоб" развернул строку и
> искал уже с конца \x00{2} и потом резал 70 байт.
Это какой-то бред.
Может сначала попытаться немного изучить perl regex? А не брать хау-ту рецепты без понимания?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

10. Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Фев-20, 12:27 +/–

> Согласен что нужно четко описывать, но проблема в том что эти 1-2
> символа никак не отличить от нормальной строки поэтому я пошел другим
> путем. Сначала перевернул строку, а потом искал \x00\x00 и от них
> уже искал 70 байт и вырезал, потом строку обратно переворачивал.
> $row = reverse($row);
> $row=~s/\x00\x00.{68}//g;
> $row = reverse($row);
> Возможно перевороты туда сюда и не оптимальны но это работает.
Это сферическое "черезжопу" в вакууме.
Внизу есть решение нарезки по 70.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

11. Сообщение от Аноним (3), 07-Фев-20, 00:47 +/–

>> Это не сложное выражение.
> (?!=\x00) - что это значит?
> Есть:
> (?=ххх) заглядывание вперед
> (?!xxx) заглядывание вперед с отрицанием
> а что у вас нифига не понятно, думаю что скорее второе.
> Вообще в силу формулировки афтара, его следовало бы послать ... формулировать, а
> не гадать не пойми на чем.
Думал сначала написать ?=[^\x00], а потом исправил и знак равно забыл убрать. Регулярку конечно не тестил.
Посылать неправильно. Вопрос корректный. Возможно? Возможно. Он же не попросил сразу годного в продакшен решения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #14

12. Сообщение от Аноним (3), 07-Фев-20, 00:50 +/–

>> $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str }
> (?!=\x00) как я понимаю эта конструкция будет искать \x00{2} после которых нет
> \x00, а в строке может быть и несколько кусков такого мусора.
> Так что не сработает. Я поступил в "лоб" развернул строку и
> искал уже с конца \x00{2} и потом резал 70 байт.
Да, ?!= - опечатка, должно быть ?!
Конструкция смотрит 2 нулевых байта, после которых нет нулевых байтов, после чего удаляет их вместе с 68 байтами стоящими перед ними.
Если \0\0 в длину удаляемой строки не входят, нужно вместо {68} написать {70}.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

13. Сообщение от Pahanivo (ok), 07-Фев-20, 14:01 +/–

> Конструкция смотрит 2 нулевых байта, после которых нет нулевых байтов, после чего
> удаляет их вместе с 68 байтами стоящими перед ними.
> Если \0\0 в длину удаляемой строки не входят, нужно вместо {68} написать
> {70}.
Значит я правильно понял.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

14. Сообщение от Pahanivo (ok), 07-Фев-20, 14:02 +/–

> Думал сначала написать ?=[^\x00], а потом исправил и знак равно забыл убрать.
> Регулярку конечно не тестил.
> Посылать неправильно. Вопрос корректный. Возможно? Возможно. Он же не попросил сразу годного
> в продакшен решения.
Дак афтур и толком задачу не сформулировал - в оригинальной формулировке ее вообще решить невозможно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #15

15. Сообщение от Аноним (3), 07-Фев-20, 14:37 +/–

Примерно же понятно. Есть какой-то бинарный протокол, по которому чанки данных идут с каким-то заголовком. Так-то конечно надо изучать протокол и делать unpack по формату.
Но регулярки fine too, это же перл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

16. Сообщение от U.N.Owen (?), 08-Фев-20, 14:05 –1 +/–

> Есть строка текста в которой в произвольном месте может содержаться "мусорный" текст
> он оканчивается на \x00\x00
> (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он
> не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1
> или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт.
Этому определению строки строго соответствует регексп
(?=.{0,2}\xE3\x33).{68}\x00{2}
Дальше понятно, или нужно разжевывать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17

17. Сообщение от ACCA (ok), 10-Фев-20, 21:06 +/–

>> (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он
>> не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1
>> или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт.
> Этому определению строки строго соответствует регексп
(?=.{0,2}\xE3\x33).{68}\x00{2}

> Дальше понятно, или нужно разжевывать?
Ага. Разжуй две ситуации, в которых твой regex не сработал:
   1. Перед \xE3\x33 есть ОДИН символ
   2. Перед \xE3\x33 есть ДВА символа. Строка осталась 70 байтов. А ты ожидаешь 72.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #18

18. Сообщение от U.N.Owen (?), 28-Мрт-20, 19:45 +/–

> Ага. Разжуй две ситуации, в которых твой regex не сработал:
>    1. Перед \xE3\x33 есть ОДИН символ
И?
{0, 2}, если что, включает в себя 1.
>    2. Перед \xE3\x33 есть ДВА символа. Строка осталась 70
> байтов. А ты ожидаешь 72.
Регексп работает и ожидает 70 символов. (?=.....) — это просмотр вперёд, если что. Далее отсчет идет с начала строки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от zhukovia (ok), 05-Фев-20, 13:41	+/–
Забыл добавить подобная последовательность (\x00\x00) может быть не один раз внутри "мусора". И начинается не строго с \xE3\x33. В начале бывает еще 1-2 символа произвольных, но длинна всегда 70 байт.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2

2. Сообщение от Pahanivo (ok), 05-Фев-20, 14:10	+1 +/–
> Забыл добавить подобная последовательность (\x00\x00) может быть не один раз внутри "мусора". > И начинается не строго с \xE3\x33. В начале бывает еще 1-2 > символа произвольных, но длинна всегда 70 байт. На перле это делается как два пальца об асфальт, остается только понять что такое "бывает 1-2 символа" и как эти два символа отличить от остальной части строки. Регексы требуют четкости, а не размытых формулировок.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6

3. Сообщение от Аноним (3), 06-Фев-20, 00:14	+/–
> Есть строка текста в которой в произвольном месте может содержаться "мусорный" текст > который нужно вычистить. У "мусора" следующие параметры он оканчивается на \x00\x00 > (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он > не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1 > или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт. > Встречается "мусор" произвольное число раз. > Возможно ли на Perl составить такое регулярное выражение или два три выражения > которое удаляло бы ненужное? Что-то такое, если я вас верно понял. $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str }
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #4, #7

4. Сообщение от ACCA (ok), 06-Фев-20, 01:11	+/–
>> Е> Что-то такое, если я вас верно понял. > $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str } Так оно не проверит на \xE3\x33. Нужно тщательнее: $clean = do{ use bytes; $str =~ s/\xE3\x33.{66}\x00{2}//og; $str =~ s/.\xE3\x33.{65}\x00{2}//og; $str =~ s/..\xE3\x33.{64}\x00{2}//og; $str } Три простых регекса отработают в разы быстрее одного сложного.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #5

5. Сообщение от Аноним (3), 06-Фев-20, 03:31	+/–
> Так оно не проверит на \xE3\x33. Нужно тщательнее: Если в данных не бывает \0\0, удаляемый кусок всегда 70 байт и оканчивается двумя и более \0, моего решения достаточно. Без конкретики в условиях лучше не переусложнять. > Три простых регекса отработают в разы быстрее одного сложного. Это не сложное выражение.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #8

6. Сообщение от zhukovia (ok), 06-Фев-20, 07:23	+/–
>> Забыл добавить подобная последовательность (\x00\x00) может быть не один раз внутри "мусора". >> И начинается не строго с \xE3\x33. В начале бывает еще 1-2 >> символа произвольных, но длинна всегда 70 байт. > На перле это делается как два пальца об асфальт, остается только понять > что такое "бывает 1-2 символа" и как эти два символа отличить > от остальной части строки. > Регексы требуют четкости, а не размытых формулировок. Согласен что нужно четко описывать, но проблема в том что эти 1-2 символа никак не отличить от нормальной строки поэтому я пошел другим путем. Сначала перевернул строку, а потом искал \x00\x00 и от них уже искал 70 байт и вырезал, потом строку обратно переворачивал. $row = reverse($row); $row=~s/\x00\x00.{68}//g; $row = reverse($row); Возможно перевороты туда сюда и не оптимальны но это работает.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #10

7. Сообщение от zhukovia (ok), 06-Фев-20, 07:29	+/–
> $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str } (?!=\x00) как я понимаю эта конструкция будет искать \x00{2} после которых нет \x00, а в строке может быть и несколько кусков такого мусора. Так что не сработает. Я поступил в "лоб" развернул строку и искал уже с конца \x00{2} и потом резал 70 байт.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #9, #12

8. Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Фев-20, 12:20	+/–
> Это не сложное выражение. (?!=\x00) - что это значит? Есть: (?=ххх) заглядывание вперед (?!xxx) заглядывание вперед с отрицанием а что у вас нифига не понятно, думаю что скорее второе. Вообще в силу формулировки афтара, его следовало бы послать ... формулировать, а не гадать не пойми на чем.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #11

9. Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Фев-20, 12:26	+/–
> (?!=\x00) как я понимаю эта конструкция будет искать \x00{2} после которых нет > \x00, а в строке может быть и несколько кусков такого мусора. видимо тут (?!\x00), и видимо оно будет учитывать что в мусоре \x00 не только в конце две штуки, ибо исходя из твоей формулировки мусор кончается двумя \x00, про наличие внутри ни сказано ниху ... ничего. > Так что не сработает. Я поступил в "лоб" развернул строку и > искал уже с конца \x00{2} и потом резал 70 байт. Это какой-то бред. Может сначала попытаться немного изучить perl regex? А не брать хау-ту рецепты без понимания?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

10. Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Фев-20, 12:27	+/–
> Согласен что нужно четко описывать, но проблема в том что эти 1-2 > символа никак не отличить от нормальной строки поэтому я пошел другим > путем. Сначала перевернул строку, а потом искал \x00\x00 и от них > уже искал 70 байт и вырезал, потом строку обратно переворачивал. > $row = reverse($row); > $row=~s/\x00\x00.{68}//g; > $row = reverse($row); > Возможно перевороты туда сюда и не оптимальны но это работает. Это сферическое "черезжопу" в вакууме. Внизу есть решение нарезки по 70.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6

11. Сообщение от Аноним (3), 07-Фев-20, 00:47	+/–
>> Это не сложное выражение. > (?!=\x00) - что это значит? > Есть: > (?=ххх) заглядывание вперед > (?!xxx) заглядывание вперед с отрицанием > а что у вас нифига не понятно, думаю что скорее второе. > Вообще в силу формулировки афтара, его следовало бы послать ... формулировать, а > не гадать не пойми на чем. Думал сначала написать ?=[^\x00], а потом исправил и знак равно забыл убрать. Регулярку конечно не тестил. Посылать неправильно. Вопрос корректный. Возможно? Возможно. Он же не попросил сразу годного в продакшен решения.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #14

12. Сообщение от Аноним (3), 07-Фев-20, 00:50	+/–
>> $clean = do{ use bytes ; $str =~ s/.{68}\x00{2}(?!=\x00)//g ; $str } > (?!=\x00) как я понимаю эта конструкция будет искать \x00{2} после которых нет > \x00, а в строке может быть и несколько кусков такого мусора. > Так что не сработает. Я поступил в "лоб" развернул строку и > искал уже с конца \x00{2} и потом резал 70 байт. Да, ?!= - опечатка, должно быть ?! Конструкция смотрит 2 нулевых байта, после которых нет нулевых байтов, после чего удаляет их вместе с 68 байтами стоящими перед ними. Если \0\0 в длину удаляемой строки не входят, нужно вместо {68} написать {70}.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

13. Сообщение от Pahanivo (ok), 07-Фев-20, 14:01	+/–
> Конструкция смотрит 2 нулевых байта, после которых нет нулевых байтов, после чего > удаляет их вместе с 68 байтами стоящими перед ними. > Если \0\0 в длину удаляемой строки не входят, нужно вместо {68} написать > {70}. Значит я правильно понял.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

14. Сообщение от Pahanivo (ok), 07-Фев-20, 14:02	+/–
> Думал сначала написать ?=[^\x00], а потом исправил и знак равно забыл убрать. > Регулярку конечно не тестил. > Посылать неправильно. Вопрос корректный. Возможно? Возможно. Он же не попросил сразу годного > в продакшен решения. Дак афтур и толком задачу не сформулировал - в оригинальной формулировке ее вообще решить невозможно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #15

15. Сообщение от Аноним (3), 07-Фев-20, 14:37	+/–
Примерно же понятно. Есть какой-то бинарный протокол, по которому чанки данных идут с каким-то заголовком. Так-то конечно надо изучать протокол и делать unpack по формату. Но регулярки fine too, это же перл.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #14

16. Сообщение от U.N.Owen (?), 08-Фев-20, 14:05	–1 +/–
> Есть строка текста в которой в произвольном месте может содержаться "мусорный" текст > он оканчивается на \x00\x00 > (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он > не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1 > или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт. Этому определению строки строго соответствует регексп (?=.{0,2}\xE3\x33).{68}\x00{2} Дальше понятно, или нужно разжевывать?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #17

17. Сообщение от ACCA (ok), 10-Фев-20, 21:06	+/–
>> (в hex представлении), а в начале \xE3\x33 но при этом он >> не всегда находится в самом начале иногда перед ним бывает 1 >> или 2 символа. При этом длинна "мусорной" строки всегда 70 байт. > Этому определению строки строго соответствует регексп (?=.{0,2}\xE3\x33).{68}\x00{2} > Дальше понятно, или нужно разжевывать? Ага. Разжуй две ситуации, в которых твой regex не сработал: 1. Перед \xE3\x33 есть ОДИН символ 2. Перед \xE3\x33 есть ДВА символа. Строка осталась 70 байтов. А ты ожидаешь 72.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #18

18. Сообщение от U.N.Owen (?), 28-Мрт-20, 19:45	+/–
> Ага. Разжуй две ситуации, в которых твой regex не сработал: > 1. Перед \xE3\x33 есть ОДИН символ И? {0, 2}, если что, включает в себя 1. > 2. Перед \xE3\x33 есть ДВА символа. Строка осталась 70 > байтов. А ты ожидаешь 72. Регексп работает и ожидает 70 символов. (?=.....) — это просмотр вперёд, если что. Далее отсчет идет с начала строки.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17