| 1.1, К сведению (?), 22:41, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>SELinux и TrustedBSD.
Это типа трояны от американцев? Что-то сомнительно, что они с целью усовершенствовать это делают
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 23:20, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И тот и другой - открыты. Сорс в зубы и анализировать ... хотя о чем это я :) Ты же совсем в другом спец - ну потрындеть там ....
| | |
| |
| 3.19, Andrey Mitrofanov (?), 10:10, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И тот и другой - открыты. Сорс в зубы и анализировать ...
>хотя о чем это я :) Ты же совсем в другом
>спец - ну потрындеть там ....
Ж-D
--Если это трояны от мериканьцив, это ещё не значит, что их нет в твоём ядре. Прямой сейчас. И в моём...--
| | |
|
| 2.3, prapor (??), 23:25, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы SELinux было трояном от американцев, оно не попало бы в ванильное ядро, и не поддерживалось бы в том же Debian.
| | |
| |
| |
| 4.6, pavlinux (ok), 23:44, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 P.S.
CONFIG_SECURITY_SELINUX це есть "NSA SELinux Support" (шлово шшуппорт видим?)
| | |
| |
| |
| |
| 7.28, Nick (??), 14:08, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Павлушо, выдохни.
Люли говорят о том, что был бы там тройан - то не было бы SELinux'а нив ваниле, ни в Дебиане.
А т.к. он там есть - то знач его прочитали и не нашли тройанов. Все ок.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.14, ЩекнИтрч (?), 04:54, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>SELinux и TrustedBSD.
>
>Это типа трояны от американцев? Что-то сомнительно, что они с целью усовершенствовать
>это делают
А в исходники заглянуть тебе религиозная принадлежность к партии Ленина-Путина мешает? :)
| | |
| 2.20, spamtrap (ok), 10:12, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как уже досталала эта шиза "американцы=трояны". пока уже вам лечиться, господа
| | |
| |
| 3.29, Nick (??), 14:10, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>как уже досталала эта шиза "американцы=трояны". пока уже вам лечиться, господа
это тебе нужно из норки почаще вылазать и новости читать.
Правильно люди вопрос подымают.
Но в том, что уже сделано (SELinux в часности) - тройанов не обнаружили.
| | |
|
|
| |
| 2.21, aim (??), 10:48, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хорошие, но не стандартные и оттого сильно геморно поддерживаемые.
но как вариант защищённый боевой шлюз - катит...
| | |
| 2.27, ABorland (?), 13:21, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 RSBAC - Наше всё!
(по крайней мере мне нравится больше чем SELinux)
По поводу троянов - SELinux позволяет устанавливать сторонние *бинарные* модули безопасности - вот оно где раздолье для большого брата,
Собсно потому его в ванилу и пропихнули, и собсно поэтому RSBAC'у от ворот поворот дали.
Ведь если ж безопасность будет реальная, без анального прохода для особ приближенных, или без возможности быстрого корпоративного развертывания готового решения с таким вот проходом, так получится что большой брат об чем то может не узнать.
| | |
|
| 1.7, gaux (??), 23:57, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В АНБ не дураки давать мощные крипто средства всем подряд. Точно так же поработали над вистой и еще над кучей ОС по всей видимости. Там фишка в том (в висте), что хоть и шифруется, но существуют универсальные ключи расшифровки на лету.
| | |
| |
| 2.8, guest (??), 00:38, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ты до такой степени идиот, что не только путаешь шифрование и разграничение доступа, но ещё и не стесняешься демонстрировать это публично, то тебе никакой АНБ не страшен: "на дурака не нужен нож"...
| | |
| |
| 3.17, gaux (??), 07:58, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Придурок. O_O Про крипто вообще к слову. АНБ не стало внеднять GNU/Linux в подведомствах как раз по причине открытости этой ОС. SELinux было создано в какой то мере на публику. Позже АНБ прекратило финансирование этого проекта.
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (13), 03:50, 14/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, от накой АНБ вдруг понадобилась OpenSolaris ?
Не иначе плановый апгрейд троянов, бэкдоров и прочей хни. От них хорошего не жди.
| | |
| |
| 2.26, belkin (??), 13:09, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интересно, от накой АНБ вдруг понадобилась OpenSolaris ?
У них Solaris на SPARC - "корпоративный стандарт" для рабочих мест.
| | |
|
| 1.16, ZANSWER (??), 07:27, 14/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отлично, и того в Solaris будет выбор между уже существующим фреймворком, который уже сертифицирован на EAL4+ в составе Solaris 10, и новым фреймворком, отлично!!!*THUMBS UP*
| | |
| |
| 2.30, joy (ok), 06:15, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 это да. надеюсь, когда-нить сваяют что-нить админ-френдли (не говоря даже о юзер френдли)
у соляры сейчас с trustedbsd и привилегиями десятки потенциал бесподобный;
Но, к сожалению, все больше в теории, ибо настраивать все это - маньячество несусветное.
| | |
| |
| 3.31, ZANSWER (??), 11:55, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это да. надеюсь, когда-нить сваяют что-нить админ-френдли (не говоря даже о юзер френдли)
у соляры сейчас с trustedbsd и привилегиями десятки потенциал бесподобный;
Но, к сожалению, все больше в теории, ибо настраивать все это - маньячество несусветное.
Что именно в теории там и что там сложного простите, может просто Вы не осилили??;) Вы каждый день настраиваете сервера с таким уровнем безопастности??=-O Если нет, то наверняка будете подходить к этому вопросу с надлежащим подходом, что касаеться привелегей и RBAC тех же, то куда уже болие admin-frendly, всё просто и логично, не можете в консоли, есть GUI, ввиде SMC, что там сложного, настройка Labeled Zones, да сложнее, чем chroot зделать, но они делаються не каждый день и вовсе не каждому нужны, для 90% случаев хватает pocess priveleges+RBAC+Zones+ACLs, делаеться это легко и не принуждённо, покрайней мере при постоянном её администрирование и некоторым потраченым временем на изучение документации...:)
| | |
|
|
| 1.22, DmA (??), 10:49, 14/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 и так и так сановцы пиарили ,что в солярке лучше безопасность ,и удобнее ,чем в selinux .Наконец признали...Года два втюхивали свой вариант.
| | |
| |
| 2.25, Andrew Kolchoogin (?), 11:43, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Солярке безопасность и лучше, и удобнее, чем в SELinux. Однако, если кому-то захочется Flask, то вот он -- нате-пожалте.
Вас не смущает зоопарк файловых систем в Линуксе?-))) XFS же лучше, чем ext2, не так ли?-)))
| | |
|
| 1.32, Аноним (13), 19:35, 24/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я вообще не очень знаком с солярой но вот имею не очень хоррошее замечание по ней
есть у Sun тонкие клиенты, и вот они на соляре запускаются без проблем, но вот на федоре отказывались запускаться, а оказалось всё просто, на саляре разрешена загрузка модулей из под пользователя APACHE, а в федоре это запрещено.
Так вот о какой безопасности можно разговаривать если ломаем Apache и имеем Саляру? Может я конечно ошибаюсь но от их систем я отказался.
| | |
|
