| 1.1, anonymous (??), 12:48, 10/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>то 20 независимых – это просто выброшенные на ветер деньги.
Ну тогда надо найти одного желающего выбросить деньги ради этих 20.
| | |
| |
| 2.2, L0M0 (?), 13:06, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а разработчики apt, rpm и пр. не одну и ту же цель преследуют?
| | |
| |
| 3.5, alexxx (??), 14:09, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Летели два холодильника один синий другой в африку...
apt и rpm делают разную работу (часто в связке в некоторых дистрах) если и сравнивать то вот этих deb и rpm, yum и apt
| | |
| 3.9, User294 (ok), 20:12, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а разработчики apt, rpm и пр. не одну и ту же цель преследуют?
Сравнили жопу с пальцем.У них разные goals, разные форматы пакетов и прочая.А GSM - стандарт.Он блин один.И разные реализаци по 20 раз реализуют строго одно и то же.Потому что все БСки и телефоны должны понимать друг друга - по разному извините не катит, катит в рамках соотв. clause. Это как если бы все реализовывали бы TCP\IP стэк в линухе по своему, в 20 разных видах.
| | |
|
| 2.13, progr (?), 13:22, 12/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну еще и по той пречине, что хардвар разный. А еще от управления "телефонной части" зависит качество связи, срок работы от батареи и др. А желания помогать конкурентам в коммерции нет.
Стандарт GSM то один на свех, а вот реализации могут немного отличаться. Поэтому иногда конкретная модель телефона может не работать у конкретного оператора :).
| | |
|
| 1.3, Аноним (3), 13:16, 10/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Не стоит вести разработку проприетарных динамических модулей ядра Linux." А что если там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???
| | |
| |
| 2.4, Ivan_Bodhiharma (ok), 14:03, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >"Не стоит вести разработку проприетарных динамических модулей ядра Linux." А что если
>там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???
Да, например систему сбора информации об абонентах сотовой сети.
| | |
| 2.6, anonymous (??), 14:55, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???
не скрывать надо, а патентовать. Если и правда есть что.
| | |
| 2.8, ixrws (?), 20:02, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>"Не стоит вести разработку проприетарных динамических модулей ядра Linux." А что если
>там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???
Ситуация приблизительно такая же как приходя в магазин, покупая конфеты, читая по содержание сахара и углеводов, подходя к кассе, диабетик случайно задаёт вопрос кассиру: "А что если у меня диабед?". "Ну тогда прикупите инсулин" - говорит врач, стоящий в очереди.
Важно понимать что можно, а что нельзя. Лицензия gpl чётко объясняет, что динамическая связь кода недопустима, что здесь обсуждать или гадать на гуще? Ясно что в случае юридического разбирательства в суде, возможны разные решения, просто потому что стороны могут иметь разные силы и позиция судьи может быть основана на его личной позиции, тут человеческий фактор, ничего не поделаеш. Но также ясно, что ещё до суда известно - разработка подобных модулей противоречит gpl, а следовательно является как минимум спорной.
Ну это всё если автор модуля просто идиот и привык нарушать мыслимые и немыслимые условия.
А если же автор имеет мозг, то он скорее будет заинтересован в том, как ему сделать так, чтобы соблюсти условия и в то же время скрыть код. В этом случае закрытый код может находится в виде взаимодействующей программы в юзерспейсе, а на уровне ядра будет находится небольшой код-интерфейс-связка, но под gpl. Если есть вопросы производительности или масштабируемости - то разработчики должны искать нужные пути разрешения проблем, вплоть до создания неочевидных костылей.
Важно также понимать, что ядро под gpl и это свершившийся факт, с этим необходимо считаться, хочется или не хочется, понимается или не понимается - это уже вопросы другой оперы.
| | |
| 2.11, СуперАноним (?), 22:56, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Для таких Ко...мпаний существует UIO. Вот пусть всё скрытое в отдельном адресном пространстве крутится, ага.
PS Всё _что_ хотят скрыть и при этом _это_ желают исполнять с максимальными привиллегиями в системе, потребитель должен расценивать как угрозу безопасноти своей частной жизни.
| | |
|
| 1.12, Аноним (3), 08:23, 11/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>При всем кажущемся многообразии возможных вариантов ответов все они, в конечном счете, сводятся к двум: компания в своей разработке использует код, который ей не принадлежит или существует официальный запрет на его распространение; компания пытается получить преимущество за счет использования более современных технологий, которые в глазах клиентов сделают ее товар более привлекательным.
Третий вариант: в этом закрытом коде присутствует троянец.
| | |
|
