| |
| 2.50, User294 (ok), 20:50, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что самое интересное - по делу.Все будет именно так как он говорит.Никто не будет переписывать софт накопленный за десятки лет только чтобы ублажить создателей своеобразно работающей ФС.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (-), 02:47, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И что самое интересное - по делу.Все будет именно так как он говорит.Никто не будет переписывать софт накопленный за десятки лет только чтобы ублажить создателей своеобразно работающей ФС.
Старый софт останется на старых ОСях. И его действительно вряд ли будут переписывать.
Другой вопрос что уже во всю идет процесс создания новых ОСей, где этих проблем нет. И нового софта вместе с ними.
| | |
| |
| 4.91, SKeeper (?), 11:14, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Другой вопрос что уже во всю идет процесс создания новых ОСей, где
>этих проблем нет. И нового софта вместе с ними.
О каких именно ОСях Вы говорите?
| | |
| |
| 5.143, a (??), 18:57, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если ОСь не создавалась в расчете на поддержку всего софта, который только сущес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.170, User294 (ok), 16:28, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это будут половые трудности такой ОС, что и наблюдается, собственно Ну оно идет... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.175, a (??), 13:39, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какие именно трудности То что конкретно вам что-то не будет доступно на дешевом... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.185, User294 (ok), 23:41, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Обычные - такая ос будет влачить жалкое существование, никому нафиг не нужная По... большой текст свёрнут, показать | | |
| 8.186, User294 (ok), 00:18, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Обычные - такая ос будет влачить жалкое существование, никому нафиг не нужная По... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.203, a (??), 11:32, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Раньше вы кричали, что btrfs - идеальная система Теперь заговорили, что она из... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.219, a (??), 02:05, 01/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я себя идиотом не признавал - ни автоматически, ни в ручную - не надо мне свои... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 9.204, a (??), 12:11, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы снова взялись за свой старый трюк от безысходности В этом сообщении и в друг... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.192, . (?), 01:44, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | так не может продолжаться вечно когда-нибудь стройная система костылей и подпо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.195, . (?), 14:55, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это не понты всего лишь опасения по поводу развития некогда перспективного проек... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.206, a (??), 12:58, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если говорить про обычное юзание то конечно всяким юзерам можно спать спокойно... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 11.202, . (?), 02:56, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | мне этого НЕ хочется но поддерживать туеву хучу миллионов строк становится всё с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 9.197, a (??), 17:36, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Каждый сам выбирает для себя в каком из вариантов воплощения бесконечно многообр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.199, a (??), 21:37, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто-то считает, что это невозможно Кто-то считает, что возможно Это уже Основн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.207, angra (ok), 14:26, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы явно живете в параллельном вымышленном итд мире В этом все с точностью до на... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.209, a (??), 15:12, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Анекдоты про специалистов не понимают те, кто мало думает о той среде А вот т... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 13.220, a (??), 03:46, 01/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То есть на вопрос если нужно, то почему так трудно сделать вы отвечаете пото... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 15.225, a (??), 15:05, 01/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То, что это не человек, я уже догадался, когда постил под ником Аноним1 Тогда... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.226, a (??), 15:16, 01/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А всем живым людям, которые подвернулись мне под руку могу лишь напомнить извест... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 17.227, a (??), 17:19, 01/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати, с поправкой на 1 апреля, возникает вопрос Насколько этот бот полностью ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 15.231, a (??), 15:46, 02/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уважаемые разработчики бота Хотелось бы выразить недоумение При такой шикарной... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.85, uZver (?), 10:25, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И что самое интересное - по делу.Все будет именно так как он
>говорит.Никто не будет переписывать софт накопленный за десятки лет только чтобы
>ублажить создателей своеобразно работающей ФС.
Сделать транзакционную ФС + для обратной совместимости при вызове "старых" API делает автокоммит на каждый вызов.
| | |
| |
| 4.138, User294 (ok), 18:24, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>автокоммит на каждый вызов.
Да... представляю себе скорость работы всего этого.Если именно на каждый.
Чтобы представить себе как это выглядит, можно сэмулировать уже сегодня, IMHO примерно так:
fopen
дозапись в файл/перезапись
fclose
fsync
и так эн раз.Готов поспорить, вы проникнетесь "производительностью" такого решения.Чудес не бывает:транзакционность ВСЕХ операций означает жесткие тормоза.Посему от ФС хочется не идеальной транзакционности а всего лишь отсутствия необоснованных потерь данных при внезапных проблемах и того чтобы ФС пеклась не только о корректности своих структур но и о том чтобы файлы после краха оставались бы в осмысленном виде.А не так что бац - и файлы у вас нулевого размера.
| | |
| |
| 5.179, 10 (??), 15:15, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>fclose
>fsync
>
>и так эн раз.Готов поспорить, вы проникнетесь "производительностью" такого решения.Чудес не бывает:транзакционность
>ВСЕХ операций означает жесткие тормоза.Посему от ФС хочется не идеальной транзакционности
>а всего лишь отсутствия необоснованных потерь данных при внезапных проблемах и
>того чтобы ФС пеклась не только о корректности своих структур но
>и о том чтобы файлы после краха оставались бы в осмысленном
>виде.А не так что бац - и файлы у вас нулевого
>размера.
Есть мнение, что именно в такие "детские неожиданности" вляпались мелкомягкие при создании своей новой супер-пупер-мега-крутой фс.
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 13:40, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда. - интересно его высказывание или нет?
| | |
| |
| 2.28, Nick (??), 15:48, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда. -
>интересно его высказывание или нет?
возможно, что и его :)
он сильный философ ;)
| | |
|
| 1.5, fresco (??), 13:46, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
все правильно -- жись гавно, кругом одни дебилы :))
если серьезно -- к сожалению, в это вопросе линус совершенно прав
| | |
| |
| |
| 3.11, Артемий Васюков (??), 14:09, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Уважаемый переводчик-лигвист, профи!
Поливать грязью человека сделавшего работу за Вас - самое простое дело. Если Вы обладаете столь высокими навыками - милости просим - переведите и скажите "я сделал это лучше чем ты" и дайте ссылку. Если же Вам просто лень - имейте совесть промолчать и засунуть своё остороумие в (_o_). Да, я тоже иногда нахожу ляпы в переводах других людей. И тогда я либо перевожу сам и делаю свои ЗАМЕЧАНИЯ (причем в дружественной форме) по переводу, либо (если сам не перевел) молчу. Чего и Вам советую придерживаться. Уважайте других.
| | |
| |
| 4.30, silly_sad (?), 15:53, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если вам криво сделали ремонт, или продали бракованную вещь. возьмите и сами переделайте! а не можете сами сделать, так молчите, и засуньте все претензии себе в ()
| | |
| |
| 5.34, SKeeper (?), 16:09, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За ремонт и _проданную_ Вам вещь Вы заплатили. А автору перевода, Вы ни копейки не дали. Чувствуете разницу?
| | |
| |
| 6.59, Прохожий (??), 23:04, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>За ремонт и _проданную_ Вам вещь Вы заплатили. А автору перевода, Вы
>ни копейки не дали. Чувствуете разницу?
+1000
За качественным переводом с возможностью выставления претензий - в Бюро Переводов. С деньгами.
| | |
| 6.87, terr0rist (??), 10:36, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>За ремонт и _проданную_ Вам вещь Вы заплатили. А автору перевода, Вы
>ни копейки не дали. Чувствуете разницу?
Собственно говоря, это не отменяет того, что человек должен грамотно говорить по-русски.
Интересно, может быть ещё вы потребуете бабло за, например, соблюдение вами законов страны, в которой вы находитесь?
| | |
| |
| 7.89, SKeeper (?), 10:53, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Собственно говоря, это не отменяет того, что человек должен грамотно говорить по-русски.
Так же как это не отменяет элементарной вежливости. Тут поправляли автора, предлагали уточненные варианты перевода и все это в дружественной форме. Когда делают так - без вопросов, но просто покритиканствовать - получите соответствующую отповедь.
| | |
|
|
|
| 4.45, Gambler (??), 18:41, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тупо долбить "сделай сам" в ответ на любое замечание - вот этой действительно самое последнее дело. И тут даже не важно, справедливо замечание или нет, потому что оно может быть справедливо хотя бы в принципе, а "сделай сам" - это быдлизм чистой воды во всех случаях. И чаще всего это пишут, когда замечание справедливо, но кого-то корежит от реальности, а возразить по сути дела (например, аргументировать что перевод хороший, как это сделали чуть ниже) мозгов не хватает.
| | |
| |
| 5.52, User294 (ok), 20:54, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тупо долбить "сделай сам" в ответ на любое замечание - вот этой
>действительно самое последнее дело.
На опеннете это не последнее дело, потому что здесь каждый может исправлять новость.Так что "быдлизм чистой воды" (c) вы - это возмущаться и качать права вместо того чтобы нажать под новостью "исправить" и поправить несимпатичные моменты.
| | |
| |
| 6.57, . (?), 22:19, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>здесь каждый может исправлять новость
это вам не вики
"исправлять" и предложить к рассмотрению - две большие разницы
| | |
| |
| 7.60, User294 (ok), 23:50, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>"исправлять" и предложить к рассмотрению - две большие разницы
Думаете, разумные поправки не заапрувят?Сколько правил - вроде апрувили.И кстати на википедии редакторы очень любят откатывать правки если вы например не понатыкали пруфлинков на каждый пук(их конечно можно понять т.к. желающих написать фигню - много, но все-равно несколько задалбывает постоянно доказывать что ты - не верблюд).
| | |
|
|
|
| 4.161, remi (?), 01:36, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Уважаемый переводчик-лигвист, профи!
>
>Поливать грязью человека сделавшего работу за Вас - самое простое дело. Если
>Вы обладаете столь высокими навыками - милости просим - переведите и
>скажите "я сделал это лучше чем ты" и дайте ссылку. Если
>же Вам просто лень - имейте совесть промолчать и засунуть своё
>остороумие в (_o_). Да, я тоже иногда нахожу ляпы в переводах
>других людей. И тогда я либо перевожу сам и делаю свои
>ЗАМЕЧАНИЯ (причем в дружественной форме) по переводу, либо (если сам не
>перевел) молчу. Чего и Вам советую придерживаться. Уважайте других.
+1000
| | |
|
| |
| 4.58, nowinter (?), 22:49, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Писец Вам дали, разжевали, постарались как могли, а Вы... :)
+1
причем нормально переведено, не режет ничего
| | |
|
| 3.40, Lx (?), 16:54, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Швед финского происхождения сказал это по английски, а потом это перевели на русский)))
| | |
|
| 2.19, fresco (??), 14:53, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не согласен. перевод хорош и точен.
почитайте оригинал. линус вообще по-английски говорит своебразно. большая часть его сообщений в lkml забита жаргонизмами и малоизвестными разговорными выражениями, так что его переводить -- это еще навык нужен.
по-простому -- если линус говорит как распиздяй (oh sorry!), то и в переводе это звучит не лучше.
| | |
| |
| 3.22, fresco (??), 15:01, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вот вам пример из этого же поста:
Theory and practice sometimes clash
буквально переводится примерно как "теория и практика иногда делают бдыщ". т.е. clash -- словечко совершенно базарное для данного контекста.
тут бывают корявые переводы в новостях. но конкретно этот -- один из лучших.
так что зря вы.
| | |
| |
| 4.36, dq0s4y71 (?), 16:26, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> буквально переводится примерно как "теория и практика иногда делают бдыщ". т.е. clash -- словечко совершенно базарное для данного контекста.
Только чушь не надо нести, пожалуйста. Выражение "clash of civilizations", по-вашему, тоже переводится как "цивилизации делают бдыщ"? ;) Линус говорит на нормальном американском английском, все своеобразие которого заключается только, разве что, в его несколько безаппеляционном тоне. А если некоторые разговорные выражения вам малоизвестны, то это, в основном, ваша проблема. Всего наилучшего.
| | |
| |
| 5.81, fresco (??), 09:19, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то то и оно, что на _американском_ английском. в его очень разговорном виде.
| | |
|
|
|
| 2.23, Алекс (??), 15:14, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Есть кнопка редпктировать для тех, кому не нравится перевод ;)
А Линус вообще прав.
| | |
| 2.51, User294 (ok), 20:51, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что-то качество перевода оставляет желать лучшего..
Собственно вы можете исправить новость если вам что-то не нравится.Жмете ссылочку под новостью и ... полный вперед ;)
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 14:05, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Батька дело говорит. Молодца, есть еще порох в пороховницах, а ягоды в ягодицах.
| | |
| 1.12, Anonymous Coward (?), 14:14, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не будем.»
| | |
| |
| 2.15, nuclight (ok), 14:23, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я все правильно понял? Линусу попытались предложить ввод транзакционного API, как альтернативе
>медленно умирающему POSIX. Он в своей манере традиционно вбросил на вентилятор
>тем, что можно обобщить как «Люди пишут кривые программы, поэтому не
>вижу ничего зазорного в костылях в ядре. А транзакции в файловой
>системе не нужны, я точно знаю, писать _как правильно_ все равно
>практически никто не будет. Так что прямого пути мы делать не
>будем.»
А схера ли его вводить, когда существующий интерфейс уже должен это обеспечивать? Файловая система должна быть надежной. Точка.
| | |
| |
| |
| 4.20, poige (ok), 14:56, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня такое ощущение, что Линус взбрыкнул копытцами от того, что ранее, IIRC, ребята из Namesys (Reiserfs) тоже предлагали кое-что улучшить, поскольку на VFS их четвёрка ложилась не так оптимально, как хотелось. Namesys послали. И тут теперь свои же(!) EXT4 запели их песню. Этого Турвальдс простить не смог, не захотел. :-)
| | |
| |
| 5.24, fresco (??), 15:15, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну, с reiser4 немного в другом была проблема думаю, многим уже понятно, что су... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.26, poige (ok), 15:33, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ну, с reiser4 немного в другом была проблема.
[...]
Так я и не говорил, что _именно_ в этом. Суть просто схожая -- кому-то не хватило "стандартного", и понеслось. :-)
| | |
| 6.54, User294 (ok), 21:08, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия.
По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов считанных по пальцам новых программ.А в остальных у юзерья будут хериться данные.Что резонно уронит репутацию ОС и ФС ниже плинтуса.Никто не захочет юзать ОС если она без костылей со стороны програмеров (которые програмеры подставить ессно забудут или поленятся) будет данные просирать.
| | |
| |
| 7.70, а (?), 03:06, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>По-моему он просто понимает что новые вызовы никто не будет юзать кроме авторов считанных по пальцам новых программ.А в остальных у юзерья будут хериться данные.Что резонно уронит репутацию ОС и ФС ниже плинтуса.Никто не захочет юзать ОС если она без костылей со стороны програмеров (которые програмеры подставить ессно забудут или поленятся) будет данные просирать.
Костыли это конечно нехорошо. Однако когда уже давным-давно накоплен потенциал для реализации новых идеологий, а ОСь вместе с грузом софта их без костылей реализовать не позволяет - это уже проблема самой ОСи.
Вот он это и понимает.
| | |
| |
| 8.139, User294 (ok), 18:33, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А по-моему это проблема идеологов что они не понимают куда им вместе с идеология... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.151, a (??), 20:49, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Примерно также в свое время рассуждали скептики, когда только создавались UNIX и... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.176, a (??), 14:18, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В продолжение сказанного здесь http www opennet ru openforum vsluhforumID3 51... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.92, fresco (??), 11:36, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну если б новый функционал разом появился бы во всех ФС -- то со временем стал бы востребован. но то ж нереально.
| | |
| |
| 8.140, User294 (ok), 18:40, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот Торвальдс - реалист и понимает что и как, ИМХО И как по мне - нелогично ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.88, geekkoo (ok), 10:37, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>словом, хорошо управляемый проект, типа windows или xBSD (хотя у них с
>программами та же беда будет -- не станут под одну платформу
>что-то дописывать) еще мог бы провернуть подобную реформу. а вот linux
>-- уже никак.
>
Вопрос стаится просто - нужно изменить Posix? Действуйте через комитет, который контролирует стандарт POOSIX. А то этот путь маленьких несовместимых и недекларируемых изменений в стандарт мы уже видели. Куда он приводит тоже известно.
>и линус это, по-моему, понимает. а ругань -- это от бессилия.
Вот-вот. Линус это тоже понимает.
| | |
| 6.141, User294 (ok), 18:45, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>словом, хорошо управляемый проект, типа windows
Они помнится на WinFS успешно забили.И в итоге уже который год пичкают всех своим нтфсом и менять что-то особо не собираются вроде в ближайшем будущем :).А некоторые вещи которые должна была делать winfs в итоге вынесли в отдельные сервисы индексации и БД.Менее эстетично?Зато практично.И уж кому-кому а MS на эстетику плевать.Им лишь бы работало и продавалось.
> или xBSD
А эти традиционно гробят массу сил фиг знает на что.Получается может и более идеологически правильно но зато - почти никому не нужно.Если сравнить сколько в последнее время в новых проектах, инсталляциях и прочая юзают Linux а сколько xBSD станет понятно что теоретики зарвавшиеся в погоне за концепциями опять пролетают в очередной раз.
| | |
| |
| 7.157, a (??), 21:40, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну естественно, при отсутствии необходимых знаний для оценки качества ПО единств... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.168, angra (ok), 15:00, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В серверном сегменте он давным давно наступил и в преимуществах линукса здесь ма... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.172, a (??), 12:08, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То есть надо полагать, что вы еще один из тех, кто оценивает ПО и ОСи в частност... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.191, User294 (ok), 01:09, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тут есть одна проблемка Дело в том что у меня не только есть такие знания, я ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.33, pavlinux (ok), 16:00, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И тут теперь свои же(!) EXT4 запели их песню. Этого Турвальдс
>простить не смог, не захотел. :-)
Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их, так же посодют. :)
| | |
| |
| 6.38, poige (ok), 16:33, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хотите сказать, все девелоперы EXT4, с горя покромсают своих родствеников, и их,
>так же посодют. :)
"Ну и чушь же вы несёте, милейший" (c)
Но если и в ответ увлекаться (чушью), то тогда можно ответствовать, что коли уж у "девелоперов EXT4" возникнет *такое-же* горе, которое привело за решётку Ганса, то исключать подобных развитий событий не приходится.
| | |
| |
| 7.102, none (??), 13:21, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
шутки, как бы, понимать нужно, а не понимате, хоть на смайлик, в конце предложения, смотрите.
| | |
|
|
|
| 4.21, nuclight (ok), 14:58, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Та да. А где POSIX-семантика предусматривает потерю данных? Ткните пальцем в стандарт, что ли.
Понимаете ли, надежность приложений НЕ ДОЛЖНА зависеть от типа нижележащей fs, потому что интерфейс - един.
Нефиг, проме того, плодить интерфейсы, если нужную семантику для понимающих (скажем, включить delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс. По дефолту всё должно быть надежно.
| | |
| |
| 5.84, uZver (?), 10:21, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Та да. А где POSIX-семантика предусматривает потерю данных? Ткните пальцем в стандарт,
>что ли.
>Понимаете ли, надежность приложений НЕ ДОЛЖНА зависеть от типа нижележащей fs, потому
>что интерфейс - един.
>Нефиг, проме того, плодить интерфейсы, если нужную семантику для понимающих (скажем, включить
>delayed allocation для конкретного файла) приложений можно встроить в существующий интерфейс.
>По дефолту всё должно быть надежно.
Да вы долбанулись - вы сами приказали ФС открыть файл СО СТИРАНИЕМ ДАННЫХ. open(name, O_CREAT | O_TRUNC, 0666)
Поскольку транзакций в POSIX тоже нет, то нет и их комитта. А потому ФС имеет полное право проводить с файлом изменения согласно выполняемой программе, т.е. стереть данные.
| | |
| |
| 6.93, nuclight (ok), 11:41, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ой, какой феерический бред Приведенные флаги - означают, что создается новый фа... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.96, г (?), 12:16, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ НЕ ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.97, uZver (?), 12:20, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Так бага то в том, что новые данные в новый файл ЕЩЕ НЕ ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.99, nuclight (ok), 12:55, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так вы суть новости-то читайте - приложение уже успело давно успело записать нов... большой текст свёрнут, показать | | |
| 8.111, spider (??), 14:35, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это глупость полная После того, как процесс сделает open никто не мешает друг... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.83, uZver (?), 10:17, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Файловая система и ТАК НАДЕЖНА, но при правильном применении Намного менее наде... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.142, User294 (ok), 18:49, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Файловая система и ТАК НАДЕЖНА, но при правильном применении.
А вот это плохо.Должна допускать раздолбайское.Или будут хериться данные и ФС окажется никому не нужна.А что там в стандартах написано и то что ФС формально имеет право - никого не колебет когда вопрос о просирании их ценных данных.
| | |
|
|
| 2.25, Sem (??), 15:28, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >медленно умирающему POSIX.
Это почему же POSIX умирающий?
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 15:45, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это почему же POSIX умирающий?
по мнению Anonymous Coward очевидно же!
| | |
| 3.29, чсмиси (?), 15:50, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
очевидно. нужно же аргументы софистические в свою пользу привести
| | |
| |
| 4.42, pavlinux (ok), 17:36, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
C ПОСИХом надо делать так
errno = 0
ret = close(fd);
if ( errno || ret ) {
printf("Пипец, немогу close(): ERROR: %d\n", errno);
exit(ret);
}
Они хотят переделать close() который, сообщит об ошибке, чуть ли не предложит варианты
исправления, типа (R)etry, (A)bort, (С)ontinue (MSDOS помните :)), а может и даже само
исправит неверный файловый дескриптор, найдёт "правильный", сделает нарушение сегментации
и свалит в кору :)
| | |
| |
| 5.69, SkyRanger (??), 03:05, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Они хотят переделать close() который, сообщит об ошибке, чуть ли не предложит
>варианты
>исправления, типа (R)etry, (A)bort, (С)ontinue (MSDOS помните :)), а может и даже
>само
>исправит неверный файловый дескриптор, найдёт "правильный", сделает нарушение сегментации
> и свалит в кору :)
А мне вот интересно что разве нельзя сделать так, чтобы все открытые процессом дексрипторы закрывались автоматом по его завершении. Ну конечно с возможностью отключения?
| | |
| |
| 6.94, . (?), 11:47, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>От файловой системы требуется скорость. Точка. Она не предназначена для хранения критичных данных
растолкуйте юмор plz
| | |
| |
| 7.95, geekkoo (ok), 12:08, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>От файловой системы требуется скорость. Точка. Она не предназначена для хранения критичных данных
>
>растолкуйте юмор plz
Транзакционность вам понадобится только при внезапном крэше системе при записи данных. Но метод борьбы с такими явлениями известен - бэкапы. Зато бенчмарками скорости файловой системы меряются все ...
| | |
| |
| |
| |
| 10.193, . (?), 01:48, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | скорее наоборот, это экономия ресурсов при работе с одиночными файлами нет необ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 4.66, User294 (ok), 02:29, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, столько лет работало и ничего А тут вдруг перестает быть адекватным Как ориг... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.44, szh (ok), 18:03, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так что прямого пути мы делать не будем
Прямой путь есть уже 10 лет. Называется Oracle, MySQL, и другие "файловые системы" с транзакционным API.
| | |
| 2.53, User294 (ok), 21:05, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Которое никто не будет юзать, мля ФС должна все это обеспечивать БЕЗ прогрева мо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 4.62, User294 (ok), 00:21, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Понимаете, любезный, проблема в том что оно изначально вообще херило данные БЕЗ ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.77, a (??), 04:58, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В этом и проблема Линукса, что в нем уже и так полно "костылей" и что в него уже и так слишком много чего "понапихано". И большинство попыток его как-то развивать обычно заканчивается появлением новых "костылей" и запихиванием в него чего попало.
А также проблемой Линукса является то, что в его сообществе набралось слишком много людей, которые под развитием понимают исключительно расширение функционала.
Помнится некто User294 тут очень много пел о перспективах btrfs. Посмотрим, чем все это закончится. Если разлад пошел уже в стане разработчиков Линукса. Похоже они уже сами толком не знают, как им быть дальше в желании угодить всем подряд.
| | |
| |
| 6.144, User294 (ok), 19:00, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У линукса проблем поменьше чем у других Можете сделать ваше ядро и пихать в него... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.155, a (??), 21:16, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Раньше вы помнится утверждали здесь на форуме, что btrfs по-вашему идеальная сис... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.37, Гость я (?), 16:33, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
он просто толкнул здравую мысль основанную на реалиях, а не на стандартах. кстати Теду много об этом писали в его блоге))) и я так понял что он в виде отмазки решил сделать alloc_on_commit
| | |
|
| 1.35, dq0s4y71 (?), 16:16, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Пара неточностей бросилась в глаза.
>Если ваша файловая система возвращает результат ENOSPC при закрытии файла, вы просто не имеете возможности отследить состояние нехватки места в 90% приложений. Вот так всё просто.
На самом деле: "Если ваша файловая система возвращает ENOSPC при закрытии файла, а не при записи в него, (это значит, что) вы потеряли обработку ошибок переполнения диска у 90% приложений". Это не то же самое, что "не имеете возможности отследить..."
>...вы должны решать эту проблему имея прямое отношение к реалиям мира, а не так, как вам кажется, что-то должно работать в идеальном состоянии.
По смыслу похоже, но я бы перевел: "...вы должны иметь дело с *реальным миром*, а не с тем, каким бы вы хотели его видеть."
>...вызывать метод fsync...
Какой "метод fsync"! Линус не С++ обсуждает. :)
>В git, например, где мы пытаемся быть очень, очень и очень аккуратными, fsync() по умолчанию выключен.
Здесь может быть не совсем понятно где они отключают fsync(). Там где они пытаются быть очень аккуратными? Или они вообще пытаются быть акууратными в гит, и fsync в нем всегда выключен? Вот если бы вы перевели слово "generally" из оригинала, никакой двусмысленности не было бы.
Желаю удачи! :)
| | |
| |
| 2.47, anonymous (??), 19:21, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Какой "метод fsync"! Линус не С++ обсуждает. :)
По-Вашему, если не используется объектно-ориентированный синтаксис, то это никак не подразумевает ОО-семантику?
Или Вы считаете, на системные вызовы API нельзя смотреть, как на методы соответствующих им объектов?
| | |
| |
| 3.64, Gris (?), 01:15, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как вы думаете, почему функциональное программирование называется функциональным?..
| | |
| |
| 4.65, Gris (?), 01:23, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пояснение. Все имеет свое название. Так, к примеру, fsync() в Си - это функция, так почему бы нам не говорить о Си как о "функциональном" языке?..
| | |
| |
| 5.67, Аноним (-), 02:40, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пояснение. Все имеет свое название.
Пояснение. У людей, находящихся в плену стереотипов, мышление обычно сковано названиями и синтаксисом. И они обычно не видят семантику.
>Так, к примеру, fsync() в Си - это функция, так почему бы нам не говорить о Си как о "функциональном" языке?..
Для того, чтобы говорить о языке, как о функциональном, наличия функций недостаточно.
А вот наличия тех же функций, вместе с модулями, структурами и указателями вполне достаточно, чтобы использовать, как вы выражаетесь, "названия" из объектно-ориентированного набора понятий.
| | |
| |
| 6.71, Gris (?), 03:19, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Метод в объектно-ориентированном программировании 8212 это функция, принадле... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.72, Аноним (-), 03:54, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Однако она чему-то принадлежит И это что-то вы никак объектом не признаете, есл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.73, Аноним (-), 04:11, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати, вопрос имеет прямое отношение к теме Поскольку быстрее и медленнее, нра... текст свёрнут, показать | | |
| 8.75, Gris (?), 04:46, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Давайте отбросим формальности и назовем жопу головой, она ведь тоже принадлежит ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.79, Аноним (-), 06:27, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Значит разницу между функцией и методом вы понимаете как разницу между частями т... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.159, Gris (?), 01:33, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хо-хо Вы однозначно умеете поднять людям настроение Итак Так о чем разговор... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.74, mnd (?), 04:32, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если кто-то и погряз в плену стереотипов ООП, то по крайней мере в структурном п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.76, Gris (?), 04:57, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ага, ага Я говорю про значение термина метод , а не про наличие синтаксическ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.78, mnd (?), 05:42, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То, что вы об этом пытаетесь говорить, автоматически не означает, что вы в этом ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.108, mnd (?), 14:16, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да по барабану, как это лучше на C Кроме С есть еще куча других языков, кот... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.178, mnd (?), 15:00, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вы на что-то ложите, это еще не есть проявление реального мира Значит вы... большой текст свёрнут, показать | | |
| 13.180, mnd (?), 15:33, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вам не удалось освоить какой либо способ мышления, из этого никак не следуе... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.181, angra (ok), 16:38, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Молодой человек, не приписывайте мне своих мыслей и вам не придется героически и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.187, mnd (?), 00:18, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какие конткретно свои мысли я вам по-вашему приписываю Укажите конкретно Все ч... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 17.208, mnd (?), 14:39, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И после этого вы пытаетесь обвинять других в отсутствии аргументов Такое любой ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 11.133, Аноним (-), 18:09, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Замечательный пример того, когда пытаются думать сразу обо всем Зачем ядро Лину... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.100, fresco (??), 13:13, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.к. fsync() не принадлежит ни классу, ни объекту
метод fsync() принадлежит объекту файл. читаем "Understanding the linux kernel", про common file model
какая разница на чем реализована программа. важна архитектура, а в VFS она объектная.
| | |
|
|
|
|
| 3.98, dq0s4y71 (?), 12:43, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Какой "метод fsync"! Линус не С++ обсуждает. :)
>
>По-Вашему, если не используется объектно-ориентированный синтаксис, то это никак не подразумевает ОО-семантику?
>
Не надо ничего "подразумевать". Надо переводить то, что написано. :)
>
>Или Вы считаете, на системные вызовы API нельзя смотреть, как на методы
>соответствующих им объектов?
На системные вызовы API можно смотреть хоть через задницу, но это не имеет никакого отношения к данной заметке. :)
| | |
| |
| 4.107, Аноним (-), 14:07, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На системные вызовы API можно смотреть хоть через задницу, но это не имеет никакого отношения к данной заметке. :)
Какое это имеет отношение к данной заметке, написано выше.
| | |
|
|
|
| 1.41, Nesk (?), 17:32, 26/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Almost everybody
>ends up rewriting files with something like
> open(name, O_CREAT | O_TRUNC, 0666)
> write();
> close();
Но только мне кажется, что в данном случае файл будет открыт только на чтение. Записать туда не получиться вообще, а читать от туда нечего (мы его либо только создали, либо вообще опустошили.
%)
| | |
| |
| |
| 3.48, Sem (??), 20:08, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только вам.
>man 2 open
>man 2 chmod
Ну прежде, чем отсылать людей к манам, желательно их самому прочитать. Поведение с заданными флагами в мане не определено.
| | |
| 3.118, Nesk (?), 15:42, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Причем тут chmod вообще не ясно Режим открытия файла и права файла на диске - р... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.82, geekkoo (ok), 09:59, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>>Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда.
Хороший афоризм. Надо будет взять на вооружение ...
Вообще текст рекомендуется к растаскиванию на фортунки ...
| | |
| |
| 2.109, Аноним (-), 14:22, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Теория и практика иногда сталкиваются. Когда это случается, теория проигрывает. Всегда.
>
>Хороший афоризм. Надо будет взять на вооружение ...
>
>Вообще текст рекомендуется к растаскиванию на фортунки ...
А как вам такой афоризм?
"Теория без практики мертва, а практика без теории слепа".
Лучше не впадать в крайности. Гармония посередине.
Проблемы, связанные с бардаком в ядре Линукса - это как раз пример крайностей.
| | |
| |
| |
| 4.129, Аноним (-), 17:23, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а в чём бардак заключается?
Хотя бы в том, из-за чего весь этот топик.
| | |
| |
| 5.130, vitek (??), 17:52, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>а в чём бардак заключается?
>
>Хотя бы в том, из-за чего весь этот топик.
???
а из-за чего тогда по Вашему топик?
и какое отношение топик имеет к бардаку?
или бардаком Вы считаете тот факт, что обсуждения развития ОС имеют публичный характер?
тогда давайте определимся с терминами, т.е. что такое по Вашему бардак?
| | |
| |
| 6.137, Аноним (-), 18:19, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
vitek:
>???
>а из-за чего тогда по Вашему топик?
>и какое отношение топик имеет к бардаку?
>
>или бардаком Вы считаете тот факт, что обсуждения развития ОС имеют публичный
>характер?
>тогда давайте определимся с терминами, т.е. что такое по Вашему бардак?
To geekkoo: вот чью личность вы кинулись защищать.
| | |
| |
| 7.147, vitek (??), 19:17, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
так Вы как несомненно всесторонне развитая личность можете привести подтверждение своих же слов?
| | |
| |
| |
| 9.160, vitek (??), 01:34, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ясно кроме бардака в комментариях других подтверждений Вы привести не можете ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.145, Аноним (-), 19:06, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а из-за чего тогда по Вашему топик?
Значит, вы так и не поняли из-за чего топик?
>и какое отношение топик имеет к бардаку?
>или бардаком Вы считаете тот факт, что обсуждения развития ОС имеют публичный характер?
То есть вы пытаетесь утверждать, что бардаком по-вашему был назван именно топик.
>тогда давайте определимся с терминами, т.е. что такое по Вашему бардак?
Значит, вы хотите сказать, вы не знаете, что обычно подразумевается под словом "бардак".
| | |
| |
| 7.148, vitek (??), 19:36, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>То есть вы пытаетесь утверждать, что бардаком по-вашему был назван именно топик.
не по-моему, а Вами в качестве примера бардака была приведена тема этого топика? цитата:
>>а в чём бардак заключается?
>Хотя бы в том, из-за чего весь этот топик.
так в чём заключается бардак, из-за которого этот топик?
>Значит, вы хотите сказать, вы не знаете, что обычно подразумевается под словом "бардак".
я хочу узнать, что Вы подразумеваете под этим термином, говоря (далее цитата):
>Проблемы, связанные с бардаком в ядре Линукса
своя версия определения бардака мне известна.
| | |
| |
| 8.149, Аноним (-), 19:59, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То есть вы соглашаетесь с тем, что вы утверждали, что бардаком был назван именно... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.122, geekkoo (ok), 16:01, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>
>>Вообще текст рекомендуется к растаскиванию на фортунки ...
>
>А как вам такой афоризм?
>"Теория без практики мертва, а практика без теории слепа".
>
>Лучше не впадать в крайности. Гармония посередине.
>
>Проблемы, связанные с бардаком в ядре Линукса - это как раз пример
>крайностей.
Большие умы обсуждают идеи, средние - события, а ничтожные - личности.
| | |
|
|
| 1.104, Дмитрий Ю. Карпов (?), 13:29, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я согласен с необходимостью делать fsync() при условии, что, эта необходимость по умолчанию выключена, и файловая система обеспечивает принятый в распространённых файловых системах уровень надёжности. Новый высокопроизводительный (и потенциально опасный в плане потери данных) режим должен включаться либо флагами монтирования, и тогда сисадмин даст доступ к этому разделу только программам, использующим fsync(); либо флагами функции open()/fopen(), и тогда это будет доступно только программам, использующим fsync() (а те программы, которые не используют fsync(), будут работать в обычном режиме).
То, что POSIX не удовлетворяет многим современным потребностям - достаточно очевидно. Но так же очевидно, что нет (и в ближайшее время не будет) стандарта, удовлетворяющего всем современным потребностям; а когда такой стандарт разработают, появятся новые потребности.
Мне не нравится процессор i*86, я хочу ARM. Но что делать, если нет настольных компьютеров на базе ARM?
| | |
| |
| 2.146, User294 (ok), 19:08, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>нет настольных компьютеров на базе ARM?
Наверное надо пойти на ebay и купить beagleboard?Или подождать немного пока сделают нетбуки с оными :).А так - ARM относительно слабые но малопотребляющие процессоры.Хороши для PDA\mobile phone но для ноутбуков и тем более десктопов - спорное решение.Разве что многоядерные какие-нить...
| | |
|
| |
| 2.135, Аноним (-), 18:12, 27/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ждем POSIX_v2.0 ?
А зачем его вообще ждать? Если есть хорошие идеи и способность их воплотить, чужие разрешения не требуются.
| | |
|
| 1.158, N7890 (?), 23:47, 27/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Линус прав - нефиг плодить syscalls. И так хватает "Linux only". Есть open/close/read/write, а файловая система может быть весьма разной - от локальной железяки по ATA/SCSI до флеш-чипа на Луне со связью морзянкой и 30 сек задержкой на туда и обратно.
Насчет краха - в общем-то старая провокация, хотя позволяет задуматся на предмет целостности данных и логике при задержанном сбросе буферов и руке на рубильнике.
Учить матчасть. Можно начать с UFS2 - Мак Кусик там черепил. И чего тут флудерить?
| | |
| |
| 2.163, vitek (??), 01:44, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да.
но некоторые анонимы рассуждают, что если бы остановились только на ордеред (как ntfs), то они бы были счастливы полностью.
возможность выбора давать можно только свободному человеку. Эзоп.
| | |
|
| 1.166, Аноним (-), 14:30, 28/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Ну и что тут такого?
А что в России уже есть в продаже ноутбуки/нетбуки из 100% отечественных комплектующих/отечественного ПО?
Хрен вам. Кишка тонка. Одни разговоры про нанотехнологии, наноболты и наногайки.
| | |
| |
| 2.171, angra (ok), 18:34, 28/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну а где есть? Может какая-то страна евросоюза похвастается хотя бы технической возможностью? Может в штатах находятся идиоты готовые переплачивать за местное вместо тайваньского? Может на Тайване научились делать все или выкупили/экспроприировали иностранные заводы?
Прежде чем с радостным визгом поливать помоями свою страну оглянитесь вокруг.
| | |
|
|
