| 1.1, ононим (?), 16:44, 29/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
у меня такой вопрос к публике:
надо на рабочем серваке поднять какую-нить виртуалку для тестирования новых конфигов к демонам, запущеном на серваке. родная и гостевая системы - обе debian lenny.
какую виртуальную машину лучше использовать для этих простых потребностях?
| | |
| |
| 2.3, SubGun (ok), 18:29, 29/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это будут те еще бубеные танцы. У меня не получилось завести VM на Ubuntu
| | |
| |
| 3.4, ононим (?), 20:14, 29/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а какая OC лучше подойдет для разворачивания стабильных виртуальных машин для боевого применения?
| | |
| |
| 4.5, Vitaly (??), 21:53, 29/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
живёт 2 сервера для xen под centos 5.2 - неплохо так работают на нём и вин2003серв и тот же centos. нареканий нет.
| | |
|
| |
| 4.8, Вонючка (?), 14:52, 30/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, если нужно просто иногда что-то затестить, то я бы выбрал qemu. Благо, чтобы запустить ничего кроме самой qemu не требуется. Хотя kmod конечно лишним не будет, да.
Если хочется еще и скорости, то +1 к kvm. Конечно, если железо позволяет. :)
Ну а для продакшена xen. Ходят слухи, что редхатовцы собираются уходить от зена к kvm, так что пока зен, а дальше видно будет.
| | |
| |
| 5.11, User294 (ok), 06:41, 31/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну, если нужно просто иногда что-то затестить, то я бы выбрал qemu
Субъективно - тормозной.Выбор гооряячиих ээстоонскиих паарнеей.По-моему его все нормальные люди в здравом уме юзают только ради одного - эмулежка ARM.Для x86 можно что-то более приличное накопать.
| | |
|
|
| 3.9, User294 (ok), 06:31, 31/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это будут те еще бубеные танцы.
А в чем они состоят?И с каким виртуализатором?
>У меня не получилось завести VM на Ubuntu
Оригинально.Даже не указав какую vm, на каком виртуализаторе и в чем была проблема не забыли рассказать про танцы.Такое ощущение что дело было не в бобине...
| | |
|
|
| 1.6, bliss (?), 23:54, 29/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для продакшна под линуксом обычно предлагают опенВЗ или Ксен. ОперВЗ мне не понравился. Это не виртуализация как таковая, это навороченные chroot'ы. Есть нюансы, и немало. Остановился на ксен. Устраивает. Замечательная штука. Недавно в ДМЗ сервер упал (железо накрылось), так на ксен виртуалке за пару часов поднял все, что там крутилось и вланами вынес в ДМЗ. У меня сейчас все сервера под ксен. Я бы порекомендовал ксен. ОперВЗ менее предсказуема. Кроме того, если железо поддерживает, можно заняться аппаратной виртуализацией -- венду ту же крутить
| | |
| |
| 2.10, User294 (ok), 06:35, 31/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это не виртуализация как таковая, это навороченные chroot'ы.
Именно так.А потому и просадка скорости минимальная vs голое железо.Чем оно и хорошо - виртуализации и тормозов от нее по сути нет а некоторые фичи типа слепка состояний и живой миграции - прикручены, как ни странно, и вполне себе удобно...
>ОперВЗ менее предсказуема.
И как его хостеры годами юзают тогда? :)
>можно заняться аппаратной виртуализацией -- венду ту же крутить
А оно нужно?Вот винда - действительно менее предсказуемо :)
| | |
|
|
