| 1.1, pavlinux (ok), 19:10, 10/07/2009 [ответить]
| +/– |
> Основная особенность FS-Cache в том, что для получения доступа к файлу
> не требуется наличие этого файла в кеше в полном объеме.
Пока не юзал, посему вопрос,
Есть два хоста, один сервер NFS с CacheFS,
хосты, у себя, монтируют nfs:
# mount -o fsc server:/data /nfsdata
1-й хост делает:
# qemu -m 512 -hda /nfsdata/qemu.img
грузится примерно ~30 сек.
Если второй сделает тоже самое, а именно:
# qemu -m 512 -hda /nfsdata/qemu.img
Время чтения уменьшится? И вообще, чё нить выиграем?
| | |
| 1.2, eugene (??), 22:29, 10/07/2009 [ответить]
| +/– |
ну если ты на хосте с cachefs второй раз будешь стучатся к тому же образу то скорость чтения увеличится,так как будет уже кеш qemu.img
| | |
| |
| 2.5, pavlinux (ok), 01:16, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну если ты на хосте с cachefs второй раз будешь стучатся к
>тому же образу то скорость чтения увеличится,так как будет уже кеш
>qemu.img
А какая разница, читать из удаленного кеша или удалённого не кеша :)
| | |
|
| 1.3, mitya (ok), 01:09, 11/07/2009 [ответить]
| +/– |
А разве в OpenAFS нет собственного механизма кеширования?
Вроде бы эта система позволяет обращаться к закешрованным данным даже в отсутствие коннекта с сервером, а потом синхронизировать изменения.
| | |
| |
| 2.4, pavlinux (ok), 01:13, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и как вы это себе представляете, на бездисковом клиенте, со 128 Мб ОЗУ
| | |
|
| 1.6, eugene (??), 23:58, 11/07/2009 [ответить]
| +/– |
эээ,походу я не так понял ,cachefs должен работать на стороне хостов,и кеш будет на хосте и когда хост второй раз будет читать файл - он будет читать его из кеша
| | |
|
