| |
| 2.3, Аноним (-), 10:39, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну там можно будет Убунту обкладывать нехорошими словами. И давать ссылку на эту инфу. А автор "проекта" будет на страничках продавать рекламу и ссылки. Благо странички будут (благодаря куче входящих ссылок) популярны и с хорошими PR'ами.
| | |
| 2.10, Iv945n (ok), 14:14, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как, если бы ни эта ноость, никогда бы и не обратил внимание на Arch Linux. Думал что это какая-то "вещь в себе" для собственной группы фанатов, а теперь знаю что достояная весч, будет время даже поставлю посмотрю.
| | |
|
| |
| 2.6, Hettikus (??), 10:56, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Откровенно говоря - не самый маловажный. Я бы сидел себе спокойно на 8.04, если бы там был нормальный KVM. А так приходится сидеть на 9.04 и готовиться к переходу на 9.10 - ибо очень и очень нужны те фичи, которые есть в новых версиях.
Есть масса софта, для которого все это не актуально. Почтарь какой-нибудь к примеру, который можно обновлять раз в 3 года и не чувствовать себя духовно пустым.
| | |
| |
| 3.12, GateKeeper (??), 15:08, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посидите на поросшем мхом и полуразложившемся evolution из RHEL/CentOS и сравните простейшую вещь (адресную книгу) там и в последней версии этого пакета. Я, кстати, удивлен, что CentOS/RHEL не на последнем месте с их 2.6.18 (попробуйте собрать на этом ядре STA от броадкома; он, конечно, даже на более свежих версиях, будучи собран, не заработает, но всё же) и ископаемыми в пакетах. А причина проста: вместо флагмана красношляпых в сравнение пошла пре-альфа для будущих релизов (ака федора).
| | |
| |
| 4.26, Семен (??), 17:16, 23/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вместо флагмана красношляпых в сравнение пошла пре-альфа для будущих релизов (ака федора).
Глупо.
| | |
| |
| 5.28, anonymous (??), 19:33, 23/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>вместо флагмана красношляпых в сравнение пошла пре-альфа для будущих релизов (ака федора).
>
>Глупо.
конечно, глупо быть бесплатным тестером для RH.
| | |
|
|
|
| 2.17, аноним (?), 18:03, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень важный, если компьютером вы пользуетесь, а не пыль коллекционируете. Ладно, большую часть софта совершенно не обязательно обновлять, но как только потребуется что-то одно свежее, резко встанет необходимость обновить полсистемы чтобы это собрать, что в свою очередь повлечет необходимость обновления второй половины системы которая сломается. Поэтому только source-based, где неустранимых генетических проблем бинарных пакетов нет и быть не может.
| | |
| |
| 3.29, anonymous (??), 19:36, 23/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Очень важный, если компьютером вы пользуетесь, а не пыль коллекционируете. Ладно, большую
пользуюсь. каждый день. стоит прошлогодняя слака. всё устраивает. ЧЯДНТ?
>часть софта совершенно не обязательно обновлять, но как только потребуется что-то
>одно свежее, резко встанет необходимость обновить полсистемы чтобы это собрать, что
недавно вот обновил таки mplayer. никакой "полсистемы" обвновлять не пришлось. я так понимаю, что это баг, надо Патрику написать же.
>Поэтому только source-based, где неустранимых генетических проблем бинарных пакетов нет и
>быть не может.
желаю тебе собирать каждый минорный релиз OO.org. с нуля и из исходников. а остальные в это время будут заниматься своими делами. вместо наблюдать, как из исходников собирается очередное KDE.
| | |
|
|
| |
| 2.7, stranger (??), 11:58, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот об этом и речь. Red Hat вон вообще backport'ами занимается, постоянно навешивая новые фичи на старый софт. И при этом версии этого софта вроде как уже старые, а вот возможности...
| | |
| |
| 3.8, Free0N (?), 12:50, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Думаю так стоило бы поступать в большинстве случаев. А то получается что пишут-пишут чего-то там, новые фичи добавляют, код все распухает, доводится до такого размера, что сложно разбираться. А RH потихоньку вычищает софтины по ходу дела добавляя функционал необходимый. Хотя... Кто их знает, какие "фичи" они "дописывают" =)
А если честно, то в плане стабильности и экономности ресурсов - GNU/Linux - не самый лучший вариант.
| | |
| |
| 4.11, шнур (?), 14:55, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
" Хотя... Кто их знает, какие "фичи" они "дописывают" =)"
Любой может узнать что они добавляют и убирают.
"А если честно, то в плане стабильности и экономности ресурсов - GNU/Linux - не самый лучший вариант."
Не совсе согласен, дл ядесктопа вможет быть вы и правы, но это десктоп.
На работе устанавливаешь 1 раз и все, годами работает стабильно (если не обновлять).
Все "новые функции" необходимы в первую очередь обыденным линуксоидам, но они знают на что идут, да и это только + линукса что появляет то что нужно линуксоидам.
| | |
|
|
| 2.18, аноним (?), 18:06, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>новизна версий по == ловите глюки при тестировании
Я вот почему-то уже два года на последнем софте, и глюки заметил разве что в каком-то 1.1.1? wine, который без проблем откатил.
Фишка в том, что новизна версий не отменяет глюков, а неновизна не гарантирует их отсутствия. По мне - так лучше потратить 5 минут раз в неделю, чтобы откатить что-то, что обновил и не понравилось, чем ждать у моря погоды в виде бэкпортов и прочих извращений.
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 13:32, 21/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Очень умно. Бубунта с Федорой вышли недавно, Суся с Дебианом давно. Соответственно, в первых софт новее.
| | |
| 1.13, sanDro (ok), 15:39, 21/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Новизна версии далеко не всегда важна. Только если в новой версии появились НЕОБХОДИМЫЕ тебе фичи. В противном случае это действительно ловля новых багов. P.S. Для меня интереснее сравнение Fedor's и OpenSUSE с RHEL и SLES, + Debian как вариант полностью бесплатного дистрибютива.
| | |
| |
| |
| 3.22, sanDro (ok), 19:42, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Почему обязательно новые баги? А как же фиксы старых багов?!
В том-то и проблема. Старые фиксим, новые ляпаем. В результате нет гарантии, что если со старой версией всё работало, то с новой тоже всё будет работать.
| | |
|
|
| 1.14, Stcoker (?), 16:46, 21/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что вы всё про фичи, главное в новых версиях багфиксы. Когда пересел на бубунту, оказалось что в сановской джаве под линух (кажись 6u12) 1) Тупо неправильно отрисовывался CheckBox 2) Не доступен систрей при включённом компизе.
В следующем апдейте джавы всё было пофиксено, но вот апдейтить её в репах убунты никто не чесался, только в след. релизе через 3-4 месяца... В генту свежак был через пару дней.
И вообще, читаю релизноутс сколько там разных багов пофиксено и не понимаю, почему свежий вариант есть в репах для будущего релиза, а в нынешнем апдейтить не надо? Почему я должен буду ждать полгода, чтобы заценить новый gc? А Эклипс? Про него вообще забыли кажется, а он у меня главный инструмент...
Так что да, мне свежесть софта нужна, по крайней мере того, с которым я работаю... Не понимаю какие такие могут быть "проблемы со стабильностью" и "отлов глюков" в случае с джавой и эклипсом.... Какой там версии ритмбокс или тандербёрд мне действительно не важно.
| | |
| |
| 2.30, anonymous (??), 19:41, 23/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да не жди, кто ж заставляет? иди на винду, там всё стабильно и надёжно. и думать не надо, и делать ничего не надо -- о тебе уже позаботились.
| | |
|
| 1.16, аноним (?), 17:58, 21/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
О-о-о, это неплохо. Было бы это год назад, когда я поставил дебилан, а потом убунту, а потом снес этот ужас и поставил FreeBSD, скорее всего мое мнение о Linux было бы лучше. Судя по новостям, мне все больше и больше кажется что Arch немеряно рулит, а из бинарных - Fedora.
| | |
| |
| 2.19, аноним (?), 18:08, 21/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>О-о-о, это неплохо. Было бы это год назад, когда я поставил дебилан,
>а потом убунту, а потом снес этот ужас и поставил FreeBSD,
>скорее всего мое мнение о Linux было бы лучше. Судя по
>новостям, мне все больше и больше кажется что Arch немеряно рулит,
>а из бинарных - Fedora.
PS. Не. Тут пишут что они ковыряются в чужих исходниках бэкпортируя фичи - в такиом случае только arch. Не нужна мне такая самодеятельность.
| | |
| |
| |
| 4.25, ig0r (??), 10:36, 22/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
наличие aur не отменяет факта что Arch бинарный дистрибутив
| | |
| |
| 5.31, Анархист (?), 08:58, 24/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>наличие aur не отменяет факта что Arch бинарный дистрибутив
Не совсем. Это опптимальный, если не идеальный, компромиссный вариант. Поэтому использую именно его. Базовое ПО в бинарном виде, но если нужно что либо пересобрать по своему вкусу, собрать что-то или вообще создать свой пакет - все очень просто.
Пытался перейти на Gentoo - значительная часть софта вообще не собирается.
| | |
|
|
|
|
| 1.21, ig0r (??), 18:39, 21/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
кстати откуда цыфра 45% если по ссылке 40% (заходил на этот сайт до появления новости, и тогда было тоже 40%)
PS кнопку исправить нажимал, но не исправилось
| | |
| 1.23, Аноним (-), 22:10, 21/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Очень интересная статистика, особенно в дополнение к данным о количестве программ в репозитариях.
Если бы, к примеру, у Арча было бы столько же сколько и у Убунты - я бы всерьёз задумался о переходе.
Пока что - остаюсь на Убунте как на оптимальном решении.
Пару версий пытаюсь попробовать федору, но она тупо не ставится..
| | |
| 1.27, Семен (??), 17:24, 23/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Пару версий пытаюсь попробовать федору, но она тупо не ставится
Fedora не может тупо не ставится, я думаю, тупость в другом месте
| | |
|
