| |
| 2.6, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:59, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Он самый. Что замечательно (от слова "замечать"), в OpenBSD поступили в своё время аналогично: унаследованные от фряшной системы портов утилиты pkg_* были переписаны (и впоследствии значительно доработаны) на Perl. На скорость никто не жалуется. Perl, кстати, вообще довольно быстрый, когда дело касается ввода-вывода: у меня получалось терять не более 25% производительности на задачах типа "скопировать вон ту кучу файлов, сжимая по дороге через gzip".
| | |
| |
| 3.10, Warhead Wardick (?), 18:11, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
for infile in *.pl; do gzip -9 -c $infile > /path_to_pomoika/$infile.gz; done
А уж при чём "скорость" перла в такой задаче ... он ну очень быстро передаёт имя файла в cp, gzip и иже с ними? Угадал? А кто медленно? В общем - смотри пп 1.
| | |
| |
| 4.11, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:23, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>for infile in *.pl; do gzip -9 -c $infile > /path_to_pomoika/$infile.gz; done
>
>А уж при чём "скорость" перла в такой задаче ... он ну
>очень быстро передаёт имя файла в cp, gzip и иже с
>ними? Угадал? А кто медленно? В общем - смотри пп 1.
Не-не-не. Речь в моём случае о том, что Perl через pipe передаёт данные gzip'у, оттуда они попадают в SSH и далее в сеть. То есть цепочка:
диск => perl => gzip => ssh => сеть => ssh => perl => диск
Производительность мерялась на учатке "диск => perl => gzip" по сравнению с аналогичной реализацией на C (смею уверить, не безграмотнее версии на Perl).
| | |
| |
| 5.12, Аноним (-), 18:36, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
При наличии смекалки это решается через pipe и ssh -c
Другой вопрос, что если нужно реально независимое от платформы решения (даже для оффтопика), то тогда perl надежда и опора администратора.
| | |
| |
| 6.13, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:40, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>При наличии смекалки это решается через pipe и ssh -c
А я и не говорил, что задача была только в передаче файлов. :) Там бизнес-логики тоже хватает. По сути, задача была в написании бэкапной системы. Решения рассматривались разные, от bacula до собственной реализации на C. По различным причинам, в которые вдаваться долго, лень и нет смысла, было выбрано написание своей системы на Perl.
>Другой вопрос, что если нужно реально независимое от платформы решения (даже для
>оффтопика), то тогда perl надежда и опора администратора.
И это тоже верно.
| | |
|
|
|
|
| 2.9, stranger (??), 17:38, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то тестовые варианты rpm тоже были сначала на перле написаны. И уже потом, после отработки функциональности оно было переписано на C.
| | |
| |
| 3.21, User294 (ok), 06:13, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато в yum редхат оттянулся, сделав этот крап на питоне. В итоге мало того что он тормозной что пипец, так еще и жирные пакеты с кучей зависимостей на low resource машинах (128 мегов RAM, etc - виртуалки там, etc) оно вообще поставить не может.Этому гумну памяти видите ли не хватает - во новости! Да, блин, теперь 128 мегов (без иксов и с почти нифига в системе, где полтора процесса вообще) - оказывается ... мало! Дебиянщики туда же, будут городить тормозных прожорливых монстров на перле?
| | |
| |
| 4.23, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 09:42, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Зато в yum редхат оттянулся, сделав этот крап на питоне. В итоге
>мало того что он тормозной что пипец, так еще и жирные
>пакеты с кучей зависимостей на low resource машинах (128 мегов RAM,
>etc - виртуалки там, etc) оно вообще поставить не может.Этому гумну
>памяти видите ли не хватает - во новости! Да, блин, теперь
>128 мегов (без иксов и с почти нифига в системе, где
>полтора процесса вообще) - оказывается ... мало! Дебиянщики туда же, будут
>городить тормозных прожорливых монстров на перле?
Во-первых, Perl далеко не настолько прожорливый, как Python. Во-вторых, можно и на сях написать такое гуано, что будет охренительно тормозить. Прежде всего — алгоритмы: код на Python с O(n) будет лучше кода на C с O(n!) на хоть сколько-то заметном количестве обрабатываемых объектов. Ну а на небольшом количестве (в случае с пакетным менеджером) вообще пофиг: вы заметите в его случае разницу между 0,1 с и 0,001 с? ;) В-третьих же, читайте внимательнее: Perl используется для упрощения внутренней логики. А упрощение оной приводит к меньшим проблемам в поддержке, что означает меньше багов. Вы предпочитаете программы, которые делают 1000 операций в секунду, на которые будет возникать в среднем пять ошибок, или 500, но всего с одной?
| | |
| |
| 5.28, User294 (ok), 13:27, 02/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, но при равных условиях один и тот же алгоритм реализованный не слишком кр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.30, User294 (ok), 03:12, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, умничать все сильны А почему бы не задать этот вопрос разработчикам вон той... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.32, User294 (ok), 21:15, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это системный софт, делаемый 1 раз и надолго И в конечном итоге - переделывать ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.24, kost BebiX (?), 10:28, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Зато в yum редхат оттянулся, сделав этот крап на питоне. В итоге
>мало того что он тормозной что пипец, так еще и жирные
>пакеты с кучей зависимостей на low resource машинах (128 мегов RAM,
>etc - виртуалки там, etc) оно вообще поставить не может.Этому гумну
>памяти видите ли не хватает - во новости! Да, блин, теперь
>128 мегов (без иксов и с почти нифига в системе, где
>полтора процесса вообще) - оказывается ... мало! Дебиянщики туда же, будут
>городить тормозных прожорливых монстров на перле?
Yum стал лучше в федоре 12й, попробуйте (а плагин presto - это счастье для пользователей медленного интернета).
| | |
| |
| 5.25, Tav (?), 12:41, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Yum стал лучше в федоре 12й
А в 11 чем был плох? И presto там есть (если установить yum-presto).
| | |
| |
| 6.26, kost BebiX (?), 13:00, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Yum стал лучше в федоре 12й
>
>А в 11 чем был плох? И presto там есть (если установить
>yum-presto).
Нет, мне йум всяко нравится и сейчас, но в 12й федоре стал быстрее заметно.
| | |
| |
| 7.27, Slavaz (ok), 13:35, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет, мне йум всяко нравится и сейчас, но в 12й федоре стал
>быстрее заметно.
Неплохо. Он и в 11-й не медленный, а тут.. :)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.3, Oleole (?), 16:46, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а почему нельзя просто доработать мажорную версию АРТ? АРТ совсем помер уже что ли?
| | |
| 1.4, Zenitur (?), 16:47, 25/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Проблемы с архитектурой и реализацией - это какие? У меня не хватает мозга понять, видимо, это что-то маленькое но в итоге обидное.
| | |
| |
| 2.7, Андрей (??), 16:59, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это проблемы мешающие добавлять новые фичи и исправлять ошибки без приведения кода в помойку.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 17:22, 25/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это проблемы мешающие добавлять новые фичи и исправлять ошибки без приведения кода в помойку.
а можно пример конкретный, а то одни слова что тут что на вики...
| | |
|
|
| 1.18, gogo (?), 23:24, 26/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А кто загрузит и поставит перл, если сделана минимальная инсталляция оси?.. Ручками?
Зачем нужен менеджер пакетов, который сам зависит от десятков пакетов?
| | |
| |
| 2.19, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 23:30, 26/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А кто загрузит и поставит перл, если сделана минимальная инсталляция оси?.. Ручками?
>
>Зачем нужен менеджер пакетов, который сам зависит от десятков пакетов?
Либо это инсталляция на нормальный комп и поставить Perl — не проблема, либо это что-то типа встраиваемых систем, но тогда что там забыл менеджер пакетов? :)
| | |
| |
| 3.20, yurror (?), 12:51, 28/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
OpenWRT. что там забыл менеджер пакетов? О_о
зачем сразу так категорично?
| | |
| 3.22, User294 (ok), 06:20, 29/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, а nokia Nxx0 или OpenWRT блаародный дон конечно не видел. Ну да, конечно, если делать по технологиям 80-х то конечно, можно и вовсе в ROM с ультрафиолетовым стиранием все шить.Только некрофилов знаете ли немного потому что гибкие и обновляемые решения нужны всем. Для начала - очень много добра работает с сетями. В частности обе упомянутых железки. И это означает что однажды они не будучи апдейтабельными попросту станут вкусными маленькими ботами. А миллиард комаров как известно поднимает в воздух слона. Не говоря о том что миллион роутеров начавших синхронно флудить вокруг - уронит все что роняется. Вы все еще считаете что манагеры пакетов блажь?Зря, 80-е закончились, 90-е прошли. И реалии нынче другие - орава хакерья ищет дыры везде, ради наживы на спаме и ддосах на конкурента.Так что по старинке уже во многих случаях не выйдет, реалии не те...
| | |
|
|
|
