| 1.3, Georges (ok), 21:46, 17/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
во всяком случае создание bfs позволило выявить ошибки в cfs, и это радует!
| | |
| |
| |
| 3.21, User294 (ok), 16:51, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Анестезиолог снова показывает как делать это правильно.
А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом? Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы. При том сегодняшние, т.е. где процессорных ядер не очень много. Учтя что гонка гигагерцев закончилась и началась гонка ядерных вооружений - интересный вопрос сколько времени bfs будет оставаться адекватным реалиям и что будет наблюдаться через, скажем, 5 лет.
| | |
| |
| 4.23, dev (??), 19:37, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы.
Ну собственно да, именно для десктопов он и пишет свой шедулер. Об этом он говорил в каком-то своем интервью. А еще он говорил о том, что сейчас ядро пишется корпорациями, которым сильно пофиг на десктоп и обычные пользователи вынужденны страдать. В частности из-за шедулера, неориентированного на десктоп.
| | |
| 4.24, Аноним (-), 21:57, 27/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом?
Ты же первый тут и горланил что не нужно. Оказалось нужно, оказалось что анестезиолог в очередной раз, показывает тёртым калачам ядрённой разработки, как надо делать правильно (особенно это смешно смотрится, когда его явно третируют)
| | |
| |
| 5.25, User294 (ok), 11:11, 28/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да как сказать, "on second thought" - линуксное ядро применяется много где и несколько планировщиков на выбор для разных задач - не самая плохая идея. Вот только это ваше "как надо делать правильно" - Д'Артаньянство чистой воды. Готовы ответить за свои слова головой что во всех применениях BFS будет лучше всех, самым правильным?
| | |
|
|
|
|
| 1.6, vadiml (?), 23:11, 17/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера?
даже в w2k был такой переключатель.
И планировщиков ввода-вывода есть аж 4 шт и это никому не мешает.
| | |
| |
| 2.9, pavlinux (ok), 23:38, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что, каждый линуксойд в глубине души, руководитель проекта суперкомпьютерных вычислений. Ну или хотя бы сисадмин в Газпроме :) (хотя там AIXы)
| | |
| 2.10, аноним (?), 01:24, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера?
бери и собирай дистрибутив для сервера и для десктопа, вроде никто не мешает или жди линукс зверь едишн :)
| | |
| 2.11, Анонимоус (?), 02:17, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.
| | |
| |
| 3.12, pavlinux (ok), 03:13, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два
>планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут
>обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати
>согласны многие разработчики ядра.
Правильно заточенный sysctl, грамотно минимизированное и сконфигурённое ядро,
отшлифованный /etc/init.d/* - залог успеха.
| | |
| 3.13, аноним (?), 03:42, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого
линус категорически неправ.
сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
>С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью
дело то же самое. интерактивность на десктопе прежде всего.
>С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.
которые ориентируются не на быстрый флеш, а на сотни терафлопс
| | |
| |
| 4.14, szh (ok), 08:35, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> линус категорически неправ.
> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?
| | |
| |
| 5.19, pavlinux (ok), 16:06, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> линус категорически неправ.
>> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
>
>Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?
5
| | |
|
|
|
| 2.16, Чорная дипрессия 666 (?), 10:03, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > даже в w2k был такой переключатель
Там он очень странно работает кстати. Например, для программ обработки звука советуют включать "серверный" режим, хотя нужен наоборот реалтайм и малое число процессов.
| | |
|
|
