Вот приходится читать старые статьи, опубликованные в начале 90-х и раньше, которые всякие elsevier и ко. для нужд научного сообщества хитро сканируют с подложенным распознанным текстом и в pdf выкладывают. Это несомненно правильно и нужно.

Так вот, среди них встречаются вещи, которые ни xpdf, ни evince (ни, думаю, kpdf с окуляром) не отрендерят с приятным глазу сглаживанием -- то ли потому, что там те антикварные шрифты Type3, то ли еще почему. А acroread отрендерит.

Во-вторых, на scribus.org явственно рекомендуют иметь acroread для окончательных суждений о материале. Но это скорее дизайнерам-печатникам релевантно. Да, все, что скрибус может произвести аж бегом читается и рендерится всем основанным на xpdf или poppler, но они таки -- рекомендуют.

В-третьих, заполнить какую уе^W но нужную форму (помню, заполнял такую при подаче на визу в СШП) с javascriptами -- только acroread, и ничего не попишешь.

В-четвертых, таки встречаются pdfы с этими ихними 3D.

Короче, нечего пенять адобе на то, что они для своего ж формата нативный просмотрщик делают. А так, по мелочи, ясное дело -- дожидаться, пока уважаемый acroread подгрузит 32-битные библиотеки -- смешно.

Это основные претензии, а так, есть еще куча мелочей, например в Окуляре не работает поиск по словам, содержащим лигатуры: к примеру, попробуйте поискать "definitions" вот в этом документе: http://www.open-std.org/JTC1/SC22/wg14/www/docs/n1124.pdf