| 1.1, фейри (?), 20:28, 20/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Система работает. Обновляться в бесплатной версии нельзя. Ждём версию с zfs deduplication, тогда бэкапы виртуалок не будут хранить копии системных файлов по многу раз
| | |
| |
| 2.2, xaka (??), 20:32, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ...тогда бэкапы виртуалок не будут хранить копии системных файлов по многу раз...
Это Вы о чем? Причем тут backups? Или речь идет о snapshots?
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 22:50, 20/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Он наверное имеет в виду, что места для бэкапа станет больше.
Кстати, на обычной персоналке потянет эта Nexenta? У меня та же проблема с этим зоопарком ВМ-н, а денег на железку с дедупликацией нет!
| | |
| |
| 2.4, xaka (??), 22:55, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Он наверное имеет в виду, что места для бэкапа станет больше.
>Кстати, на обычной персоналке потянет эта Nexenta? У меня та же проблема
>с этим зоопарком ВМ-н, а денег на железку с дедупликацией нет!
>
1. Если бэкапы в виде snapshots, то они вообще занимают лишь килобайты в отличии от всеми любимого полного цикла "собери все вместе, запакуй и слей куда-нибудь". Если используешь системы с ZFS на борту, то надо их использовать по полной (заместо стандартных бэкапов использовать snapshots).
2. Вполне потянет, у меня вот живет на vmWare 7.x (выделил 2 проца, 1 гиг оперативы), но это так, для тестов и игр. На самом деле для комфортной работы без особых проблем требуется значительное кол-во оперативной памяти т.к. ZFS плотно использует ее для своих нужд дабы увеличить производительность.
| | |
| |
| 3.18, yalur (ok), 00:04, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >(заместо стандартных бэкапов использовать snapshots)
Это всего навсего полубекап и не спасает в случае выхода из строя двух винтов при raid5/1, неправильных действий и так далее. Но кое от чего здорово помагает.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним (-), 23:36, 20/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Снапшоты это хорошо конечно, но какие снапшоты на удаленном сервере бэкапа. Т.е. если я правильно понимаю, если поставить отдельный комп под бэкап по сети, то как раз дедупликация и нужна...
А ZFS наверное со снапшотами использовать на 1 винчестере на полную не получится.
| | |
| |
| 2.6, xaka (??), 23:44, 20/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Снапшоты это хорошо конечно, но какие снапшоты на удаленном сервере бэкапа. Т.е.
>если я правильно понимаю, если поставить отдельный комп под бэкап по
>сети, то как раз дедупликация и нужна...
Можно поставить в качестве удаленного сервера бэкапа систему с ZFS на борту и организовать zfs send/recv по cron-у или использовать NexentaStor где все это уже есть из коробки :) Получишь полноценный инкрементальный бэкап с возможностью в любой момент времени очень быстро просматривать содержимое любого из них(создание клона из снапшота для доступа к данным происходит за считанные секунды в отличии от распаковки громадных архивов).
>
>А ZFS наверное со снапшотами использовать на 1 винчестере на полную не
>получится.
Получится еще как, только вот один винчестер это не гуд. Тут у людей терабайтные массивы данных накрываются из-за того, что выходят из строя винты, и спасает только raid или mirror конфигурации пулов. Правда последующая замена вышедшего из строя девайса при таких объемах это сущий ад. Дело в том, что когда заменяешь старый девайс на новый в пуле, то запускается resilvering, а эта штуковина может выполняться неделями (говорю факты)!!! при этом снижая скорость доступа к данным, но что ни сделаешь ради того, чтобы последующие годы жить спокойно.
| | |
| |
| 3.9, Митра (?), 00:17, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Говорите, репликация занимает много времени.
Какая тому причина?
А что бедет если после установки нового накопителя вместо мертвого будут случатся сбои питания или перезагрузки?
Спасибо
| | |
| |
| 4.10, xaka (??), 00:30, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Говорите, репликация занимает много времени.
>Какая тому причина?
Resilvering - это не просто репликация. Это немного большее и более сложное нежели просто "скопировать данные из папки А в папку Б". Происходит проверка данных, подсчет checksum. Полный контроль целостности данных. К тому же "много времени" имелось ввиду в отношении к большим объемам данных (десятки терабайт).
>А что бедет если после установки нового накопителя вместо мертвого будут случатся
>сбои питания или перезагрузки?
Если конкретизируете вопрос, то возможно смогу ответить на него максимально точно. Пока не совсем ясно каких случаев вы ожидаете.
Обычно, по моему опыту, зарубежные компании, которые хотят сформировать хранилища данных, для каждого пула отдают по 10, а то и более, девайсов, чтобы увеличить надежность всего хранилища в целом, поэтому даже если у вас отвалится половина из них, то ничего страшного не произойдет: NFS, CIFS, FTP, ... - все будет работать как и прежде (в некоторых случаях скорость доступа уменьшится, но это относится лишь к определенным конфигурациям пулов).
>
>Спасибо | | |
|
| 3.11, rfcr (ok), 09:04, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если бы не дорогая оперативная память - давно бы уже поставил OpenSolaris+xVM+ZFS ну а пока это только мечты. Дешевле получается прикупить новые винчестеры и хранить данные там, чем отдавать кучу памяти под работу ZFS...
По поводу "организовать zfs send/recv", так ведь судя по тексту http://docs.sun.com/app/docs/doc/820-0836/gbinz?l=ru&a=view, и на сервере бэкапа и на машине, которую бэкапим должна быть ZFS. Т.е. забэкапить обычную Ext3 не получится?
| | |
| |
| 4.12, xaka (??), 10:00, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если бы не дорогая оперативная память - давно бы уже поставил OpenSolaris+xVM+ZFS
>ну а пока это только мечты. Дешевле получается прикупить новые винчестеры
>и хранить данные там, чем отдавать кучу памяти под работу ZFS...
Так вроде уже прошли времена дорогих цен на железо? Я конечно не имею ввиду новомодные DDR3 с мега частотами, толк от которых пока заключается в трате денег.
>По поводу "организовать zfs send/recv", так ведь судя по тексту http://docs.sun.com/app/docs/doc/820-0836/gbinz?l=ru&a=view, и
>на сервере бэкапа и на машине, которую бэкапим должна быть ZFS.
>Т.е. забэкапить обычную Ext3 не получится?
Да, как я и сказал, при использовании zfs send/recv backup будет возможен только между "ZFS-серверами". Смысл в том, что есть backup сервер с ZFS на борту, есть хранилище с ZFS на борту. Хранилище с помощью iSCSI, CIFS/Samba, FTP, NFS, ... предоставляет клиентам пространство для хранения данных. Если так важно иметь отдельный Ext3 раздел, то используем ZFS volumes + iSCSI Target + iSCSI Initiator и получаем этот самый раздел, который для клиента будет прозрачно бэкапиться со стороны хранилища.
| | |
| |
| 5.14, rfcr (ok), 10:40, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>дорогая RAM? о чем это вы?
А вот о чем:
Модуль памяти DIMM DDR2 PC2-6400 800MHz 1024 (1Gb) Mb Kingston Box 1356 руб.
Кроме того, при использовании виртуальных машин памяти надо много, поэтому остро встает проблема слотов для памяти на материнской плате. Т.о., чтобы не переплачивать в перспективе необходимо закупать модули памяти по 2Gb, а они еще дороже:
Модуль памяти DIMM DDR2 PC2-6400 800MHz 2048 (2Gb) Mb Hynix Original 2600 руб.
Теперь глянем цену винчестера:
Жесткий диск 320 Gb SATA2 Samsung HD321KJ 7200rpm 16Mb cache 2769 руб.
| | |
| |
| 6.15, Karpion (ok), 16:25, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Модуль памяти DIMM DDR2 PC2-6400 800MHz 1024 (1Gb) Mb Kingston Box 1356 руб.
> чтобы не переплачивать в перспективе необходимо закупать модули памяти по 2Gb, а они еще дороже:
> Модуль памяти DIMM DDR2 PC2-6400 800MHz 2048 (2Gb) Mb Hynix Original 2600 руб.
Ну и видно, что двухгигабайтный модуль дешевле, чем два одногигабайтных.
| | |
|
|
|
| 3.17, Anon Y Mous (?), 17:03, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Получится еще как, только вот один винчестер это не гуд. Тут у
>людей терабайтные массивы данных накрываются из-за того, что выходят из строя
>винты, и спасает только raid или mirror конфигурации пулов. Правда последующая
>замена вышедшего из строя девайса при таких объемах это сущий ад.
>Дело в том, что когда заменяешь старый девайс на новый в
>пуле, то запускается resilvering, а эта штуковина может выполняться неделями (говорю
>факты)!!! при этом снижая скорость доступа к данным, но что ни
>сделаешь ради того, чтобы последующие годы жить спокойно.
Не так давно починили один баг:
6678033 resilver code should prefetch
http://bugs.opensolaris.org/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6678033
Приводит к существенному (от десятков процентов до нескольких раз) ускорению.
| | |
|
| 2.16, Anon Y Mous (?), 17:00, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А ZFS наверное со снапшотами использовать на 1 винчестере на полную не получится.
А чего не получится-то? Я вот использую на ноуте, и уже не представляю, как я раньше обходился без возможностей ZFS.
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 23:56, 20/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Спасибо за приятную беседу. Надо будет мне обратить внимание на это направление :)
| | |
| |
| 2.8, xaka (??), 00:00, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Спасибо за приятную беседу. Надо будет мне обратить внимание на это направление
>:)
Ну вот, только нашел повод, чтобы не спать. Всего хорошего!
| | |
|
|
