| 1.1, Zenitur (?), 18:06, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
 Марку Шаттлворту надо было раньше надо было думать, прежде чем заимствовать пакетную систему из Debian. Да, ему очень понравилась сама основа дистрибутива и он взял оттуда самых лучших разработчиков судя по коммитам, количеству и качеству. Но у Alt тоже apt, но он передлан под RPM! Вот и мучайтесь теперь, отшлифовывайте Deb'ы свои... Ещё и Debian подставили... Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет - ты заранее знаешь, что в Debian он запустится! Для других дистрибутивов выкладывался лишь src.rpm... А теперь нет! Ну, есть конечно общие пакеты и для Ubuntu, и для Debian - у Cedega, у Nero... Но создать такой гораздо труднее!
| | |
| |
| |
| 3.4, stranger (??), 18:29, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну мож не стоит опять флейм начинать? И тот и другой формат пакетов имеет право на существование. И о формате пакетов Шаттлворт вообще ничего не говорил.
| | |
|
| 2.3, Andrey Mitrofanov (?), 18:25, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Вот и мучайтесь теперь, отшлифовывайте Deb'ы свои... Ещё и Debian подставили...
Какое отношение _Ваши интимные недоразумения с форматом пакетов имеют к этой новости??
>Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет - | | |
| 2.5, Аноним (-), 18:34, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– | |
Враньё. Ставил пакеты для debian'a и для убунт разных без проблем.
А вот с rpm был ужас. Для Mandriva - одни пакеты, для Fedora - другие, для RHEL - третьи, для SUSE - четвёртые. Да ну вас в баню с такими "стандартами".
| | |
| |
| |
| 4.12, Аноним (-), 22:20, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Аналогично. Черт ногу сломит в репах для rpm.
именно! порасплодили кучу подвидов ;(
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (-), 19:19, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Абсолютно, это пожалуй главное что мне не нравится в Debian/Ubuntu. RPM является составной частью стандарта LSB, а DEB - это хак, придуманный Яном чтобы выпендриваться перед Деброй.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 21:55, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Абсолютно, это пожалуй главное что мне не нравится в Debian/Ubuntu. RPM является
>составной частью стандарта LSB, а DEB - это хак, придуманный Яном
>чтобы выпендриваться перед Деброй.
хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера пакетов в отличие от деба?
| | |
| |
| 4.15, aim (ok), 01:45, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера пакетов в отличие от деба?
ну по-совести сказать что package kit и yum в федора более-менее допилии.
проблема с rpm больше в политике. там прекрасно можно было ввести нестрогие зависимости - только по каким-то неведомым и необъясняемым причинам этого до сих пор не сделано.
| | |
| |
| 5.18, Зилибоба (ok), 12:47, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера пакетов в отличие от деба?
>
>ну по-совести сказать что package kit и yum в федора более-менее допилии.
>
>
>проблема с rpm больше в политике. там прекрасно можно было ввести нестрогие
>зависимости - только по каким-то неведомым и необъясняемым причинам этого до
>сих пор не сделано.
вот - ключевое место тут "более или менее". Вы видили новый центр приложений в 10,04. Это фиерия. Так что, <humor> предрекаю не только виндекапец, но и сусекапец и макоскапец </humor> =)
| | |
|
| 4.17, stranger (??), 09:24, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера
>пакетов в отличие от деба?
zypper и apt-rpm, не?
| | |
| 4.23, fi (ok), 12:19, 17/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
То есть dpkg - это нормальный менеджер пакетов??? Даже без проверки подлинности????
Ну сказанули!!!
зы. Кстати, мягкие зависимости есть :)
| | |
|
|
| 2.9, Ъ (?), 20:35, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Марку Шаттлворту надо было раньше надо было думать, прежде чем заимствовать пакетную
>систему из Debian. Да, ему очень понравилась сама основа дистрибутива и
>он взял оттуда самых лучших разработчиков судя по коммитам, количеству и
>качеству. Но у Alt тоже apt, но он передлан под RPM!
>Вот и мучайтесь теперь, отшлифовывайте Deb'ы свои... Ещё и Debian подставили...
>Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет -
>ты заранее знаешь, что в Debian он запустится! Для других дистрибутивов
>выкладывался лишь src.rpm... А теперь нет! Ну, есть конечно общие пакеты
>и для Ubuntu, и для Debian - у Cedega, у Nero...
>Но создать такой гораздо труднее!
Странные вы какие-то. У меня вот почему-то все запускается, хоть там deb или rpm фиолетово. Что то, что другое просто архивы, и если архитектура одинаковая и зависимости удовлетворены, то тупо пихаешь все по местам где должно лежать, читаешь инсталяционные скрипты, если все нормально запускаешь, небольшие косяки -- правишь, и все работает, сделать из одного другой формат пакета тоже не проблема, даже автомат для этого есть alien.
| | |
| 2.14, aim (ok), 01:43, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет - ты заранее знаешь, что в Debian он запустится!
ээээ... вы галлюционируете. не было такого никогда. проблема совместимости что deb между deb-based дистрами, что rpm между rpm-based дистрами стояла всегда и никуда от неё не уйти пока что
| | |
|
| 1.13, що (?), 00:05, 16/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Плохой выбор их это 2.6.32. У меня 2.6.33 в отличие от 2.6.32 не провоцирует произвольные ребуты на не ACPI материнке (Dual P3)
| | |
| |
| 2.16, rm_ (ok), 08:13, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Потому что конечно же у подавляющего большинства пользователей Убунты стоят дома двухслотовые неACPI материнки c пнями 3.
| | |
| 2.19, Зилибоба (ok), 12:51, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Плохой выбор их это 2.6.32. У меня 2.6.33 в отличие от 2.6.32
>не провоцирует произвольные ребуты на не ACPI материнке (Dual P3)
Вы багрепорт уже написали? Или, так, чисто поговорить?
| | |
|
| |
| 2.21, anonymous (??), 16:50, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда выйдет RHEL 6 ?
Судя по резко участившимся комментариям в rawhide вроде "fixed compilation on RHEL6" и предыдущим намекам примерно в середине этого года.
| | |
|
|
